Налогоплательщиком (находящимся с 2015 года на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) при продаже объекта незавершённого строительства заявлены в расходах по УСН за 2019 год (период продажи) затраты на создание данного объекта, понесенные в 2010-2014 г. (в данный период налогоплательщик находился на УСН с объектом налогообложения в виде доходов). Необходимо еще отметить, что сам факт реального осуществления данных расходов обществом на создания объекта незавершённого строительства в 2010-2014 не оспаривается и подтверждён налоговым органом. Отказано налогоплательщику налоговым органом в учете данных расходов исключительно лишь на основании п. 4 ст. 346.17 НК РФ (при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются).
УСН
Позиция автора:
По моему мнению, у налогоплательщика есть возможность учесть данные затраты (правда правильность данной позиции придется отстаивать в суде), а отказ налогового органа основан на неверном толковании законодательства о налогах сборах и противоречит как позиции Минфина РФ, так и позиции Верховного Суда РФ.
Так, по мнению Минфина России, объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, а реализованный покупателю, в целях налогообложения может рассматриваться в качестве товара применительно к п. 3 ст. 38 НК РФ. При этом расходы, поименованные в п. 1 ст.
346.16 НК РФ, связанные со строительством такого объекта, предназначенного для продажи, могут быть учтены при определении налоговой базы при применении УСН (Письмо Минфина России от 21.12.2012 № 03-11-06/2/148). Аналогичная позиция отражена в Письме Минфина России от 17.02.2012 № 03-04-05/3-191.
Поскольку для целей налогообложения объект незавершенного строительства может рассматриваться в качестве товара, расходы, связанные со строительством этого объекта, учитываются для целей налогообложения на дату его реализации покупателю при условии, что соответствующие расходы предусмотрены п. 1 ст. 346.16 НК РФ и оплачены (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Кроме того, письмом ФНС от 28 июля 2020 г. № БВ-4-7/12120 (пункт 7) доведено до нижестоящих органов для обязательного применения Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243.
В данном Определение Верховный Суд сделал следующие важные для правильного разрешения настоящего правового казуса выводы:
— если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения в рамках иного (общего или специального) режима налогообложения.
— само по себе то обстоятельство, что в период эксплуатации основных средств доходы предпринимателя облагались в рамках иного специального налогового режима, не могло выступать препятствием для учета расходов, понесенных при приобретении этих объектов, в случае их продажи.
-воля законодателя направлена не на лишение субъектов предпринимательства, применяющих УСН, права учитывать расходы по приобретению основных средств, доходы от использования которых облагались в рамках иного режима налогообложения, а на установление экономически обоснованного налогообложения, для чего эти расходы распределяются между налоговыми базами, формируемыми в связи с эксплуатацией и отчуждением основных средств, облагаемыми в рамках разных налоговых режимов соответственно.
Между тем, в нашем случае было реализовано основное средство – объект незавершенного строительства, следовательно, затраты на его возведение (приобретение) не могли быть учтены обществом в составе расходов до момента его ввода в эксплуатацию, что исключает в нашем случае возможность повторного (двойного) учета расходов (в рамках иного (общего или специального) режима налогообложения и в периоде продажи). Более того, доходы от использования объекта незавершенного строительства до введения его в эксплуатации так же не могли быть получены.
Следовательно, ссылка налогового органа на возможность применения к нашему случаю пункта 4 ст. 346.17 НК РФ подлежит отклонению, так как противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243.
Кроме того, применение пункта 4 ст.346.17 НК РФ к данной ситуации будет противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст.3 НК РФ) и Главе 26.2. Так как, если руководствоваться позицией налогового органа, то получится, что налогоплательщик с реализации объекта незавершенного строительства заплатит налог не поставке 6% (как предусмотрено для объекта налогообложения: доходы), а по ставке 15%, но при этом фактически объектом налогообложения будут доходы (а не доходы минус расходы).
В заключение хочу отметить, что моя правовая позиция все-таки является рискованной и с большой вероятностью приведет к судебному спору с налоговым органом. Между тем, результат разрешения данного спора в пользу налогоплательщика считаю более вероятным.
Источник: zakon.ru
Вопрос-ответ: Учредитель на упрощенной системе налогообложения
Потеряет ли ООО спецрежим (УСН 15%), если станет стопроцентным учредителем ООО на ОСНО. Какие возможны варианты?
Согласно положениям Налогового кодекса РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов (Источник — пп. 14 п. 3 ст. 346.12, «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.10.2017) )
При этом организация вправе применять УСН, если сама приобретает доли (вклады) в уставном (складочном) капитале других юридических лиц, причем независимо от величины этих долей (вкладов). Данного ограничения п. 3 ст. 346.12 НК РФ не устанавливает (Источник — Путеводитель по налогам. Практическое пособие по УСН )
На практике достаточно распространена ситуация, когда организация-«упрощенец» приобретает долю в другой организации. При этом, поскольку перечень расходов, установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не содержит расходов по приобретению «упрощенцем» доли участия в уставном капитале другой организации, … указанные расходы при определении налоговой базы не учитываются (Письмо Минфина России от 07.05.2009 N 03-11-06/2/83) (Источник — «Упрощенная система налогообложения» (под общ. ред. Ю.А. Васильева) («Аюдар Пресс», 2009) ).
В то же время, если организация, применяющая УСН, является учредителем другого хозяйственного общества, она может получать суммы распределенной в ее пользу прибыли, если учрежденная организация является обществом с ограниченной ответственностью, либо дивиденды, если учрежденная организация создана в форме акционерного общества (Источник — «Упрощенная система налогообложения» (Семенихин В.В.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2016) ).
Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС
Источник: zemser.ru
Всегда ли выгодно применять упрощенную систему налогообложения субъектам малого предпринимательства.
Как известно упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, позволяющий значительно облегчить налоговую нагрузку субъектам малого предпринимательства. Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает собой освобождение от ряда налогов и упрощение составления налоговой отчетности. В связи с чем, бизнесмены при создании своего бизнеса отдают предпочтение именно упрощенной системе налогообложения.
Вместе с тем, существует и негативное влияние применения упрощенной системы налогообложения на развитие бизнеса. Прежде всего, это связано с приобретением имущества, дорогостоящего оборудования, арендой помещений и прочими высокими затратами сопутствующими созданию бизнеса. Как правило, при приобретении таких средств, субъекты малого предпринимательства уплачивают в цене товара налог на добавленную стоимость, по сути, являясь конечным потребителем и не могут принять к налоговым вычетом уплаченные суммы из-за применения упрощенной системы налогообложения.
Выходом из данной ситуации до 1 января 2006 года, являлась возможность в первый год осуществления бизнеса применять традиционную общую систему налогообложения и принимать уплаченный НДС к вычету, а с последующего года переходить на упрощенную систему налогообложения без восстановления принятых к вычету сумм НДС. Однако данная ситуация являлась постоянным спором между налоговыми органами и налогоплательщиками – субъектами малого предпринимательства.
В то же время, суды в таких случаях, как правило, поддерживали налогоплательщиков. Но с 1 января 2006 года, с вступлением в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ данный пробел в законодательстве был устранен, и устранен в пользу налоговых органов. Так в соответствии с абз. 5 пп. 2 п. 3 ст.
170 НК РФ «При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2. и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и имущественным правам в порядке, предусмотренным главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы».
Таким образом, с 1 января 2006 года налогоплательщикам, изъявившим желание применять упрощенную систему налогообложения, остается только смириться с тем, что уплаченный НДС в цене приобретаемых товаров, принять к вычету невозможно.
Казалось бы, с таким положением вещей можно смириться, но это всего лишь полбеды. Трудности возникают и при осуществлении бизнеса, и здесь ключевым вопросом снова является налог на добавленную стоимость. Поясним на примере.
Субъект малого предпринимательства (небольшая организация, предприниматель) занимается осуществлением строительных работ, выступая в роли подрядчика, получает высокооплачиваемый заказ от организации применяющей общую систему налогообложения. Заказчик, как правило, требует выделить и указать в документации сумму НДС, чтобы в последующем принять ее к вычету. В результате субъект малого предпринимательства оказывается перед нелегким выбором: пойти на нарушение законодательства о налогах и сборах и принять условия заказчика, то есть выделить и указать НДС либо отказаться и потерять хороший заказ.
Такие ситуации часто встречаются в строительной, торговой, обслуживающей сферах, при взаимоотношениях между субъектами малого и крупного бизнеса.
Вместе с тем и из данной ситуации выход находится. Как правило, это создание совместной деятельности с организациями, применяющими общую систему налогообложения или сложный переход с упрощенной системы налогообложения на традиционную.
Как видно из описанных выше ситуаций, государство стремится собрать как можно больше налогов, налогоплательщики стремятся платить их как можно меньше. В результате чего возникают конфликты между налоговыми органами и налогоплательщиками.
На наш взгляд наиболее оптимальным решением, могло бы стать внесение поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации, позволяющих налогоплательщикам, наряду с применением упрощенной системы налогообложения, становиться плательщиками НДС на добровольной основе.
Артём Берсенёв
к.э.н., специалист
ООО «Юридическая фирма «Север-Лекс»
Консалтинговой группы «Лекс»
Источник: uralstroyinfo.ru
