Статья 1041 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Сущность этой конструкции состоит в том, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В пункте 2 ст. 1041 ГК РФ указано: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».
Так, договор простого товарищества между ИП и/или ЮЛ – это популярный вариант сотрудничества для бизнеса. Но нередко физические лица также задумываются о том, как они могли бы оформить партнерство в совместных проектах.
Тогда возникает вопрос: допускает ли ГК РФ заключение договора простого товарищества физическими лицами, учитывая положения п. 2 ст. 1041 ГК РФ?
Первичный анализ судебной практики, а также правовые позиции отдельных юристов показывают, что не все дают одинаковый ответ на данный вопрос.
Основные ошибки ИП и ООО при заключении договоров с самозанятыми. Бизнес и налоги
Более того, многие юридические статьи для владельцев бизнеса, выдаваемые по запросам в поисковиках, без глубокого анализа категорично стоят на том, что ФЛ точно не могут заключать договоры простого товарищества. Это создает ложное впечатление о сложившейся «единой практике» толкования правовых норм в рамках этого вопроса. Если в открытом доступе будет чуть больше материлов, глубже анализирующих вопрос, можно будет рассчитывать на лучшую правовую осведомленность людей — в этом и состоит задача настоящего материала.
2 – Противоречивая судебная практика (позиция о запрете участия ФЛ в таких договорах)
Существует ряд судебных решений, в которых истец заявляет требование о признании договора простого товарищества недействительным на основании того, что среди сторон сделки присутствуют физ. лица. И суды удовлетворяют такие исковые заявления, мотивируя это наличием законодательного запрета на заключение договора простого товарищества лицами, не относящимися к категории ИП или ЮЛ.
Так, в решении Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-203/2019 от 15 марта 2019 г. указано, что заключение договора простого товарищества с физическими лицами невозможно в силу прямого законодательного запрета: «Заключение договора простого товарищества между лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, противоречит ст. 1041 ГК РФ, в силу чего, данная сделка является недействиетльной».
При этом в рассматриваемом деле суд установил, что целью сделки является строительство здания, а не получение прибыли: «Из буквального содержания условий договора о совместной деятельности от 29 августа 2013 г. усматривается, что данный договор заключен сторонами с целью осуществления деятельности в виде строительства жилого дома». В итоге суд удовлетворил требования о признании договора недействительным только на том основании, что у истца не было статуса индивидуального предпринимателя.
СДЭК. Договор с ИП. Как заключить договор СДЭК с индивидуальным предпринимателем
Так же, например, в решении Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 января 2020 г. по делу № 2-112/2020 категорично указывается на невозможность заключения договора физическими лицами: «Установлено, что соглашение о партнерстве и сотрудничестве заключено между физическими лицами, стороны заключенного соглашения индивидуальными предпринимателями не являются, что противоречит ст. 1041 ГК РФ. Следовательно, данное соглашение является ничтожным в силу положений ст. 166 ГК РФ и подлежит признанию незаключенным».
Схожая позиция была выражена в стареньком решении Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-2028/2012 от 15 августа 2012 г.: «Таким образом, из вышеизложенного следует, что ст. 1041 ГК РФ исключает возможность заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) между физическими лицами». Тот факт, что дело было рассмотрено еще в 2012 г. подтверждает, что подобный подход не является новым.
3 – Сама статья 1041 ГК РФ позволяет сделать вывод, что нет никакого запрета на участие ФЛ в таком договоре
Тем не менее, анализ законодательства, а также юридической литературы дают понять, что указанная выше позиция судов основывается на неправильном толковании норм права.
Как видно из п. 1 ст. 1041 ГК РФ целью заключения договора простого товарищества может быть как получение прибыли, так и иные законные цели.
Далее в п. 2 ст. 1041 ГК РФ закрепляется, что наличие статуса ИП или ЮЛ является обязательным лишь в случае, если договор заключается для осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, закон изначально подразделяет договор простого товарищества на ДВА ВИДА: для целей осуществления предпринимательской деятельности и для иных целей. В практическом приложении это означает, что если стороны договора не собираются осуществлять предпринимательскую деятельность, то такой договор могут заключать в том числе и физические лица.
4 — Обратимся к юридической литературе для общего понимания концепции простого товарищества
К вопросу о классификации договоров простого товарищества Н.В. Козлова [1] указывает на наличие четырех существующих видов: 1) коммерческое товарищество, 2) гражданское товарищество, 3) договор о совместной деятельности, 4) негласное товарищество. Предполагается, что физические лица вправе становиться участниками только применительно ко второму виду – договору гражданского товарищества. В качестве критерия отнесения договора к категории торгового товарищества предлагается ЦЕЛЬ сделки: «Договор простого торгового товарищества заключается для осуществления его участниками совместной предпринимательской деятельности без создания юридического лица, в силу чего существенным условием данного договора является согласованная участниками цель – получение прибыли».
Однако данная формулировка предполагается не совсем корректной. Исходя из п. 1 и 2 ст. 1041 ГК РФ договор так называемого простого «коммерческого» товарищества и «гражданского» товарищества различаются не только наличием цели в виде получения прибыли, но и стремлением сторон получать эту прибыль систематически.
5 – Важность критерия систематичности в получения прибыли
Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, предпринимательская деятельность не может отождествляться во всех случаях с получением прибыли. Не всякое получение прибыли является предпринимательской деятельностью, а только то, которое отвечает признаку систематичности.
К примеру, если стороны по договору простого товарищества поставили своей целью строительство одного дома для его дальнейшей продажи третьему лицу, то здесь целью будет получение прибыли. Но вместе с этим, деятельность сторон нельзя назвать предпринимательской деятельностью, поскольку такое получение прибыли будет носить лишь разовый характер.
Следовательно, в случае, когда истец предъявляет требование о признании договора недействительным на основании того, что стороной сделки является физическое лицо, ответчику следует обратить внимание на такой критерий как отсутствие цели не просто получить прибыль в целом, но получать ее не разово, а систематически.
6 — Судебная практика в поддержку возможности заключения договора физ. лицами
Именно подобная позиция была занята ответчиком и поддержана Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 2-1423/2019 в решении от 24 июля 2019 г. В рамках данного дела суд пришел к выводу, что даже если стороны нацелены получить прибыль от сделки, разовый характер такой прибыли позволяет заключать договор простого товарищества и физическим лицам, так как подобным договором не прикрывается предпринимательская деятельность: «Данный договор заключен сторонами как физическими лицами. Вместе с тем, предметом вышеуказанного договора определены конкретные объекты недвижимости, и согласованы конкретные действия, подлежащие совершению, что тем самым не отвечает признакам предпринимательской деятельности, которая носит систематический характер. С учетом изложенного, отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. судом квалифицированы как договор простого товарищества».
Подобная позиция также выражена в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2015 г. по делу № 2-3883/2015: «В силу требований ч. 2 ст. 1041 ГК РФ в обязательном порядке обладать статусом индивидуального предпринимателя, являясь стороной по договору простого товарищества , физическое лицо обязано лишь в случае, если подобная сделка заключается с целью осуществления предпринимательской деятельности».
Критерий систематичности получения прибыли в данном случае имеет важнейшее значение, поскольку отвечает сущности договора простого товарищества.
Вполне логично, что в п. 2 ст. 1041 ГК РФ законодатель устанавливает законодательный запрет заключать договор простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности без наличия статуса ИП или ЮЛ. В противном случае договор простого товарищества стал бы очевидной лазейкой для осуществления предпринимательской деятельности без регистрации бизнеса.
В то же время, как уже было подчеркнуто выше, не всякое получение прибыли является предпринимательской деятельностью, в связи с чем нет оснований ограничивать физических лиц в их праве заключать договор простого товарищества при наличии советующих отношений сторон.
7 — Сравнение подходов к регулированию вопроса в историческом разрезе.
Между тем, российское законодательство не всегда придерживалось той позиции, что ФЛ вправе быть сторонами договора простого товарищества. Так, в учебной литературе [2] подчеркивается, до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. граждане не могли заключать договор простого товарищества для удовлетворения личных целей: «Так, ГК 1922 г. в ст.
276, предусматривал, что стороны должны соединить свои вклады и совместно действовать «для достижения общей хозяйственной цели». Тем самым речь шла о трояких по смыслу ограничительных пределах соответствующей цели. Цель, во-первых, должна быть общей; во-вторых, носить хозяйственный характер (с этим была связана возможность признавать недопустимым заключение договора простого товарищества, направленного на удовлетворение личных потребностей каждого из товарищей), и, наконец, в-третьих, обеспечивать ее достижение совместными действиями (совместной деятельностью). В ГК 1964 г. норма, относящаяся к цели, сохранила в своей основной части редакцию легального определения договора, которое содержалось в предшествующем Кодексе. Отличие состояло прежде всего в том, что гражданам была предоставлена возможность заключать договор о совместной деятельности, но только для удовлетворения своих личных бытовых нужд».
При этом нужно отметить, что В ГК РСФСР 1964 г. термин «простое товарищество» даже не упоминалось. Вместо него в гл. 38 был предусмотрен «договор о совместной деятельности», юридическая сущность которого и сама формулировка этой сущности были заимствованы из ГК РСФСР 1922 г. [3]
Таким образом, в отличие от предшествующих способов правового регулирования отношений по договору простого товарищества, нынешняя редакция ст. 1041 ГК РФ не ограничивает субъекты гражданских правоотношений в определении цели ведения совместной деятельности. Договор может быть заключен как для предпринимательских целей, так и для личных нужд сторон.
8 — Итог – когда ФЛ могут заключать договор простого товарищества:
Участниками договора простого могут быть не только ИП или ЮЛ, такой договор могут заключить физические лица – в том случае, если целью деятельности таких лиц не является систематическое извлечение прибыли.
Учитывая приведенную выше судебную практику, дела о признании подобных сделок недействительными не всегда рассматриваются в соответствии со смыслом действующих правовых норм, поскольку в некоторых решениях отсвечивается категоричная позиция о том, что закон безоговорочно устанавливает запрет на заключение договора простого товарищества физическими лицами.
Однако, как было рассмотрено выше, в действительности такого запрета нет и подобные позиции объективно противоречат букве и духу закона.
Упомянутые источники:
1) Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011.
Стр. 1035.
2) Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры,
направленные на создание коллективных образованиий. Книга 5. Том 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Статут», 2006 г.
Источник: zakon.ru
Может ли ИП заключать договор подряда на выполнение отчета с другим ИП?
Уважаемая Евгения,
Первый вариант предпочтительней, т.к. во втором варианте — заключения договора подряда одного ИП с другим — не очень понятно, как должен оформляться отчет и кто за него отчитывается в ежеквартальной отчетности.
Оценщикам:
- Авторские материалы
- Аналитика
- Конкурсы
- Методология
- Сертификация
- Квалификационный экзамен
- Информационный банк оценщика
- Информационно-правовая и юридическая поддержка. Судебная экспертиза в оценочной практике
- Кафедра Томского ГУ
- Законодательство об оценке
- Стандарты и правила оценочной деятельности СПОД РОО 2022
- Стандарты и правила оценочной деятельности СПОД РОО 2020
- Юристы рекомендуют
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Нужно ли оценщику оформлять полис страхования больше чем на 300 тысяч?
Достаточно ли страхования ответственности оценщиков, которым РОО застраховало гражданскую ответственность 100% своих членов с лимитом ответственности состраховщиков в размере 300 000 (триста тысяч)? Или каждому оценщику нужно дополнительно страховаться, помимо этой страховки?
Уважаемый Антон!
Полис на 300 тысяч — это минимальная сумма, которую требует ФЗ-135.
Но заказчик оценки может выставить дополнительные требования как к полису оценщика, так и оценочной компании. Особенно часто такое требование встречается в условиях конкурса.
Ниже есть ссы. Показать весь ответ»
Источник: sroroo.ru
Договор ИП с ИП
Добрый день, если я будучи ИП заключаю договор на оказание услуг с другим ИП, должен ли я платить что то кроме суммы, прописанной в договоре, скажем, какие то налоги или отчисления. Например сумма по договору 100 000р ежемесячными выплатами. Я просто плачу эти 100 000р каждый месяц и все?
Дата: 03.11.2017 15:48
Поделиться
Получите ответ на вопрос
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
Поделитесь со своими друзьями юридической информацией.
В консультации принимали участие
Ответы экспертов
Юрист, Россия, г. Симферополь
Обратиться
- Консультация на сайте
- По телефону
- Whatsapp/Viber
- В чате
- Создать задачу
Договор ИП с ИП на оказание услуг подписывают между собой заказчик и исполнитель.
На основании указанного договора первая сторона поручает второй стороне оказание услуги и производит за это оплату, а вторая сторона оказывает прописанную в договоре услугу, получая взамен оплату (как правило — денежные средства).
Правильность ответа на поставленный Вами вопрос во многом зависит от:
1. Предмета договора, где конкретизируется — о какой разновидности услуг идёт речь, в каком объёме и в какие сроки будут предоставляться услуги.
2. Прав, обязанностей сторон и их ответственности, так как необходимо детально знать, какими правами обладают как заказчик, так и исполнитель, а также что входит в их обязательства по условиям договора, и какие меры ответственности предусмотрены за их неисполнение.
3. Цены договора.
4. Ответственности сторон.
Комментировать
- 2017-11-03 16:53:35
В ответе ошибка?
1 Разработка програмного обеспечения, сроки несколько месяцев, скажем, от 2-6, объем работ будет проговариваться ежемесячно
2 Заказчик как и исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, заказчик в свою очередь является исполнителем перед конечным заказчиком, соотвественно все интелектуальные права принадлежат конечному заказчику, я же как заказчик просто хочу делегировать часть работ другим ИП.
3 Цена договора с одним ИП ~ 100 000р за каждый месяц, посредством выставления счета исполнителем.
4 За нарушение срока предоставления услуг штраф 1% от стоимости выполняемых работ и пеня 0,1% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки, оплата неустойки не освобождает исполнителя от лежащих на нем обязательст или устранения нарушения, так же стороны несут ответсвенность перед друг другом за разглашение конфиденциальной информации
Источник: consjurist.ru
