Если организация утратила право применения УСН в ноябре, т.е. начиная с 4-го квартала она должна исчислять и уплачивать НДС. При этом с 1 октября Клиентам выписывались расходные накладные без выделения НДС.
Имеет ли право эта организация выставить счета-фактуры?
Но в целях минимизации налоговых рисков при применении расчетной ставки рекомендуем подписать с покупателем соглашение об изменении цены договора (ст. 424 ГК РФ). В этом случае можно оговорить, что стоимость товаров остается такой же (например, 100 руб.), но включает сумму НДС (Постановление ФАС Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-3975/08-С2 по делу N А76-24488/07).
Тогда организация сможет исчислить и выставить покупателю счета-фактуры с НДС, выделив налог из цены договора. Также будет необходимо составить корректировочные первичные документы, например, акт об изменении стоимости отгруженных товаров и (или) справку бухгалтера об изменении суммы отраженной выручки, уменьшив ее на суммы предъявленного покупателям НДС.
Источник: pravovest-audit.ru
Возвращаемые переплаты по УСН доходом не являются
Минфин подтвердил, что суммы возвращенного налога у упрощенцев в доходы не включаются. Хотя гл. 26.2 НК РФ на этот счет прямой нормы не имеет, тут действуют общие нормы НК РФ:
— доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (Статья 41 НК РФ);
— возвращенная переплата по налогу за предыдущие периоды не является экономической выгодой и в состав доходов включаться не должна, в том числе в случае ее зачета налоговиками. Даже если в бухгалтерском учете упрощенец отразит ее в составе прочих доходов текущего периода как прибыль прошлых лет.
Письмо Минфина России от 08.11.2011 N 03-11-06/2/156
В прошлые годы на этот счет у Минфина было иное мнение — если возврат налога «капнул» на счет упрощенца, то с него нужно заплатить налог, так как в числе необлагаемых такой доход не указан (Письмо Минфина России от 02.09.2008 N 03-11-04/2/130). Правда, спустя год он посчитал претензии на такой «доход» несостоятельными (Письма Минфина России от 22.06.2009 N 03-11-11/117, от 24.06.2009 N 03-11-06/2/106). Но свежее разъяснение упрощенцам тоже пригодится.
Источник: pnalog.ru
Возврат усн — гражданское законодательство и судебные прецеденты
обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума № 57, суды при удовлетворении заявленного требования исходили из того, что обращение общества в суд совершено в пределах установленного Законом трехлетнего срока, считая со дня, когда заявитель узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, а именно, с момента окончания налоговой проверки в отношении юридического лица, правоотношение с которым и послужило основанием для возникновения условий для необоснованного увеличения размера налогового обязательства общества. Суды также отметили, что инспекцией не представлено доказательств того, что общество могло узнать о необоснованности исчисления и уплаты налога по УСН ранее окончания налоговой проверки. Кроме того, судами принято во внимание, что факт правильного исчисления налоговых обязательств общества, отраженных в уточненных налоговых декларациях, подтвержден также принятием инспекцией решений о возврате излишне уплаченного налога по УСН за иные, более поздние периоды (2016, 2017 годы). Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения
78 Налогового кодекса, не приняло мер к возврату переплаты по единому налогу за 2011-2013 годы. Налоговый орган полагает, что судами в нарушение положений Налогового кодекса и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводов арбитражной судебной практики, неверно определены сроки на возврат излишне уплаченного налога и определена дата – момент для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента вынесения решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его уплаты налогоплательщиком, в момент уплаты налога по УСН общество знало о цели своих действий по уплате налога, осознавало и участвовало в незаконной схеме «дробления бизнеса». Кроме того, инспекция в жалобе ссылается на то, что вывод судов о наличии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы «дробления бизнеса», организованной ООО «Стройбилдинг», находящимся
17.04.2018 года сумма УСН в размере 443 521 руб. была уплачена в бюджет. 18.04.2018 ИП Иванова Е.М. представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1) с суммой налога к уплате в размере 23521,00 рублей (исключила доход от продажи нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103024:2895, находящегося по адресу: Курская обл., г. Курск, улица Дейнеки/Комарова, д. 21/13, помещение III, ком.
35-39 — цокольный этаж, площадью 78.40 кв. м.). 27.07.2018 по заявлению ИП Ивановой Е.М. налоговым органом произведен возврат УСН за 2017 год в размере 420 000 руб. 09.08.2018 ИП Иванова Е.М. представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) с суммой налога к уплате в размере 443521.00 рублей (с отражением дохода от продажи нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103024:2895, находящегося по адресу: Курская обл., г.Курск, улица Дейнеки/Комарова, д. 21/13, помещение III, ком. 35-39 – цокольный этаж, площадью 78.40 кв. м.). УСН в размере 423 000 руб. оплачен снова 08.08.2018г. 31.08.2018 ИП Иванова Е.М. представила
по возврату излишне уплаченного налога по заявлению от 10.11.2006г. После отложения рассмотрения дела по ходатайству заинтересованного лица в связи с изменением предмета иска заявитель вновь уточнил заявленные требования: просит признать незаконными бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченных налогов (ЕНВД и УСН) по заявлениям от 10.11.2006г., 19.0607г. и 20.08.07г. Предприниматель также просит обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга произвести возврат ЕНВД в сумме 78817 руб. (по заявлению от 10.11.2006г.) и возврат УСН в сумме 17454 руб. (по заявлениям от 19.06.07г. и 20.08.07г.) и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Заинтересованным лицом представлен отзыв по делу. Заявленные требования не признаны, поскольку, по мнению заинтересованного лица, действия Инспекции соответствовали требованиям Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). По заявлениям от 19.06.07г. и 20.08.07г., где предприниматель просил вернуть излишне уплаченный налог по УСН, инспекцией вынесены решения об отказе в возврате налога по УСН в сумме
по пени с налога Упрощенная Система Налогообложения с КБК 18210501022010000110 на Упрощенная Система Налогообложения КБК 18210501021010000110 на сумму 407.70 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 78 ПК РФ (возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности); По заявлению на возврат УСН в сумме 2840,00 руб. инспекцией принято решение об отказе № 7396. Причина отказа: нарушен срок подачи заявления, т.к. в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня образования указанной суммы (даты образования, переплаты 25.04.2016, 25.04.2016, 23.07.2016, 17.10.2016, 17.01.2017, 18.04.2017). Не согласившись с правомерностью действий налогового органа, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, исследовав и
налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 208 000 руб. Как указано выше, ИП Светов И.Б., не исчисляя данный налог и не отражая его в декларации по УСН, произвел уплату данного налога в бюджет в виде авансового платежа за 1 кв. 2011 г. в сумме 214 800 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2011 на общую сумму 226 960 руб. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном отказе предпринимателю в возврате УСН в решении № 132 от 27.01.2015 г., поскольку оплата УСН за 1 кв. 2011 г. (авансовый платеж) в размере 226 960 руб. произведена по чеку-ордеру от 25.04.2011 г., с заявлением в налоговый орган о возврате налога в сумме 214 800 руб. налогоплательщик обратился 29.12.2014 г., с пропуском 3-х летнего срока, что нарушает положения статьи 78 НК РФ. Довод предпринимателя о том, что налог следует считать излишней оплатой только по окончании налогового периода за год
налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ). Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда (пункт 3 статьи 79 НК РФ). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению об отказе в возврате УСН за 2012- 2014 годы, переплаты по данному налогу отсутствует, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (т.1 л.д. 59). В силу положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные
на сумму 418 362,94 руб., в связи с чем, образовалась переплата в сумме 1 781 127,52 руб. Налоговым органом 03.10.2018г. произведено уменьшение исчисленного земельного налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. на сумму 160 224 руб., что привело к образованию переплаты в сумме 1 941 351,52 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений налогового органа № от 28.10.2019г. об отказе в возврате УСН в размере 2 143 734,32 руб., № от 28.10.2019г. об отказе в возврате НДФЛ в размере 141 815 руб., а также об обязании ИФНС возвратить денежные средства, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для возврата данных излишне уплаченных налогов в виду фактического отсутствия переплаты на дату предоставления заявления о возврате. Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №22 по МО от 18.09.2019 года № об отказе в возврате переплаты по
в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Лопатина М.В. была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Лопатина М.В. обратилась в ИФНС России по с заявлением о возврате УСН в сумме рублей. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении возврата от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление о возврате налога подано по истечении 3-летнего срока, определенного ст.78 п.7 НК РФ. Истец указывает на то, что действиями ответчика в виде несвоевременного уведомления о переплате налога, ей был причинен моральный вред. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах. Для выявления наличия переплаты налоговым органам необходимо провести мероприятия налогового контроля, сам факт положительного сальдо на определенный налоговый период не может достоверно свидетельствовать о переплате по налогам, сборам, пени и штрафам. В период с 2020-2021гг. решения о зачете (возврате), отказы в зачете (возврате) в отношении умершего не регистрировались и не выносились. У инспекции отсутствуют правовые основания для возврата УСН и патента в административном порядке. Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возврат наследникам
(заказчика) и погашение задолженности по оплате перед продавцом (подрядчиком, исполнителем). Поэтому на дату зачета такой налогоплательщик должен отразить выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме зачтенной задолженности контрагента. Пунктом 1 ст.
346.17 НК РФ установлено, что в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. Таким образом, при возврате аванса покупателю организация (индивидуальный предприниматель), применяющая УСН должна уменьшить свои доходы -скорректировать налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В этой связи, исполнение налогоплательщиком обязательств, принятых Соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГг. равнозначно возврату ранее полученных от ООО «Кубаньзернопродукт» авансовых платежей. Однако в нарушение п.1 ст.346.17 НК РФ Налогоплательщик не отразил в общей сумме доходов, полученных в 2011 году, размер дохода, полученного от ООО « » по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в
объеме. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Марц М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указал следующее.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в период с дата по дата, применял упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ, являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее — УСН). На момент подачи заявлений на возврат – дата за истцом числилась переплата по УСН на общую сумму 163 319,58 рублей, а именно: с ОКТМО 07701000 — 50919,58 рублей, с ОКТМО 91635101 — 112400,0 рублей.
Истцом в адрес налогового органа по месту учета в соответствии со ст. 78 НК РФ представлены заявления о возврате сумм вышеуказанного налога от дата № на сумму 112400,0 рублей, от дата № на сумму 50919,58 рублей. В соответствии с п.п. 6, 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного
Источник: lawnotes.ru