Установили на фасаде арендуемого здания рекламную конструкцию, банер. Не согласованный. Просят демонтировать. Вопрос. Если не демонтировать, то штраф на ИП в каком размере и после вынесения штрафа, мы можем оставить рекламную конструкцию?
Понимаю, что опять штраф будет, но в какой промежуток может повторяться?
Поделиться ссылкой на вопрос:
Ответы юристов: 7
Отзывов: 17 Ответов на сайте: 5536
За установку или эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения могут увеличить штрафы для граждан и должностных лицСтатья 14.37 КоАП РФ закрепляет ответственность за установку или эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также за установку или эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Такие деяния влекут административный штраф для граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб
Согласование вывески или согласование рекламы?
Административное наказание в виде штрафа действует в течении года с момента наложения
22 фев 2020
Руслан Костянов Олег Юрьевич
Автор вопроса
ИП это физ лицо или юридическое? К чему отнести и какой штраф? То есть я могу штраф Оплатить и целый год меня никто не будет трогать?
22 фев 2020
Отзывов: 17 Ответов на сайте: 5536
Обяжут демонтировать, и если в течении года опять повесите, то будет повторность и наказание увеличиться
22 фев 2020
Ведущий юрист из Рубцовска | 15 лет опыта
Отзывов: 44 Ответов на сайте: 8573
Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Демонтировать обязаны будете обязательно.
22 фев 2020
Отзывов: 0 Ответов на сайте: 18
Рекламная конструкция должна быть согласована с местными властями, в соответствии с местным законодательством.
Статья 14.37. КоАП РФ нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей;на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Разбор вывесок. Ошибки наружной рекламы
22 фев 2020
Руслан Эменгаджиева Хадижат Абдулабековна
Автор вопроса
ИП это юридическое лицо или физическое?
22 фев 2020
Отзывов: 0 Ответов на сайте: 18
физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность
22 фев 2020
Отзывов: 0 Ответов на сайте: 18
Вам могут выписать штраф до 5.000 рублей. ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица.
22 фев 2020
Частная практика из Соликамска | 17 лет опыта
Отзывов: 67 Ответов на сайте: 13494
КоАП РФ Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции
Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, предусмотрен административный порядок принуждения владельца рекламной конструкции к ее демонтажу. Так, в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она демонтируется на основании соответствующего предписания, которое может быть выдано органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых непосредственно установлена рекламная конструкция.
Обязанность демонтировать рекламную конструкцию может быть наложена, не только в административном порядке в виде предписания, но и в судебном.
Разъяснения по данному вопросу дал Пленум ВАС РФ в п.21 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», а именно указал, что обязание лица демонтировать рекламную конструкцию — является общим правилом.
Если не демонтируете, то обяжут демонтировать через суд. Если демонтируют силами Администрации, то возложат на вас затраты по демонтажу.
22 фев 2020
Руслан Трубинов Денис Васильевич
Автор вопроса
В интернете все так же, копи паст. Вопрос остаётся не отвеченным.
22 фев 2020
Частная практика из Соликамска | 17 лет опыта
Отзывов: 67 Ответов на сайте: 13494
В данном случае на вас будет наложен штраф как на должностное лицо (Решение от 8 сентября 2016 г. по делу № А48-4300/2016).
Повторный штраф может быть наложен после истечения времени, которое вам будет установлено для демонтажа конструкции в Предписании.
22 фев 2020
адвокат из Москвы | 18 лет опыта
Отзывов: 58 Ответов на сайте: 29836
Возможно привлечение к административной ответственности по статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность в виде штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей для ИП. Вам нужно согласовать установку рекламной конструкции с Вашей местной администрацией, если не будете демонтировать, то администрация выдаст предписание, а потом в судебном порядке обяжет Вас произвести демонтаж в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации с возложением на Вас расходов по демонтажу рекламной конструкции
22 фев 2020
частная практика из Донецка | 24 года опыта
Отзывов: 4 Ответов на сайте: 1462
Согласно ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ. — Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна, на что также указал в своем определении в 2017г. Конституционный суд РФ.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, напомнил КС.
Также, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. _ Если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении НЕ МОЖЕТ БЫТЬ возбуждено либо ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ.
КРОМЕ ТОГО, согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», — Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, НЕ ОТНОСЯТСЯ к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.
Также, не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации (предприятия) в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг информации о режиме работы, товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
В пункте 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Кроме того, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы, профиля ее деятельности, ассортимента товаров относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ „О защите прав потребителей“, то есть, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.
На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“ — Информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.
Источник: justiva.ru
Вывеска ип — гражданское законодательство и судебные прецеденты
«Сеть специализированных магазинов ГРАДУС %», местоположение которого установлено в 50 м северо-восточнее относительно 12-этажного здания, находящегося в Октябрьском административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Кирова, 12; земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:260, площадью 45 кв. м, используемый для размещения пристройки к павильону, имеющего вывеску Сеть специализированных магазинов ГРАДУС %», местоположение которого установлено в 39 м северо-восточнее относительно 12-этажного здания, находящегося в Октябрьском административном округе города Омска, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул.
Кирова, 12. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 иск удовлетворен. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1732/15/55003-ИП в отношении Головлева А.В. по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявления предпринимателя о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на
автосервис, о чем свидетельствует вывеска на фасаде здания «техцентр», информационный указатель о приемке автомобилей, внутри здания информационный стенд, а также витрина, в которой выставляется на продажу автомобильное оборудование. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный акт Госинспекции от 28 апреля 2016 года № 9094314/ОФИ был предметом судебной проверки по административному делу № За-2301/2017 по заявлению того же административного истца о включении оспариваемых зданий в Перечень на 2017 год и признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания административным истцом бытовых услуг. Судебное решение по делу вступило в законную силу. Кроме того, в судебном заседании административный истец не оспаривал, что в строении 20 по адресу: г. Москва, Ильменский пр., д. 13 осуществляется деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, услуги предоставляются как физическим, так и юридическим лицам. Согласно договорам аренды в 2018 году более 80% площади здания было передано в аренду коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям (ООО «АлексАвто», ИП Красноженов, ООО «Джи Эм
делу № А53-16368/2019, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Патриот-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Лилии Николаевне (далее — ИП Аксенова Л.Н.) и индивидуальному предпринимателю Серебренникову Максиму Александровичу (далее – ИП Серебренников М.А.) о возложении обязанности демонтировать с фасада дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Маршала Жукова, 30/95 рекламную конструкцию в виде вывески «Обувная мастерская ИП Серебренников М.А.» размером 3,0 м х 2,0 м, расположенную с внешней стороны дома на уровне окна обувной мастерской между входом в магазин «Южная Заря» и входом в магазин «Катеринс»; рекламную конструкцию в виде вывески «Обувная мастерская ИП Серебренников М.А.» размером 1,0 м х 2,0 м, расположенную с внутренней стороны дома на стене возле входа в обувную мастерскую между 3-м и 4-м подъездом дома, а также восстановить общедомовое имущество, которому причинен ущерб при монтаже
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что на административном здании, находящемся по адресу: п. Солонцы, ул.
Новая, 32, имеется единая вывеска: «ИП Никитин И.В., ИП Никитина М.П., ООО «ЯрБус», Пассажирское автотранспортное предприятие, Администрация, режим работы, 663015, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Новая, 32». В том же административном здании на вывесках, имеющихся на дверях кабинетов: «Кабинет предрейсового осмотра водителей», «Кабинет инженера по охране труда» и других, не указан в качестве работодателя ИП Никитин И.В. либо ООО «ЯрБус». Шиномонтажная мастерская, пункты технического контроля, автомойка также без идентификации, обслуживают автобусы, принадлежащие ИП Никитину И.В. и ООО «ЯрБус».
1, от 01.02.2014 № 01/02/14, от 01.12.2015 № 01/12/15, заключенным предпринимателем с Забелиным С.А., она является арендатором нежилого помещения – вагона-бытовки, литер В, общей площадью 12 кв. м и прилегающей территории, площадью 200 кв. м, расположенных по адресу: г. Шахты, пер. Кольчугина, 99.
В ходе осмотра указанного адреса установлено, что «в арендуемом нежилом помещении – вагоне-бытовке находится отопительный прибор (котел), стол, диван, телевизор, шкаф для одежды, холодильник, электрочайник. Помещение размером 3 x 4 м. Вывеска ИП Забелина М.Е. отсутствует. Образцы товара в арендуемой комнате вагончика не выставлены, так как реализуемый товар крупногабаритный и находится на открытой площадке. Земельный участок, не занятый строениями, используется для торговой деятельности – складирования, хранения и отгрузки металлопроката и стройматериалов покупателям (организациям и физическим лицам). Покупатели имеют свободный доступ к товару, сложенному на открытой площадке и возможность передвигаться по всей площадке, осматривая товар. Размер площадки – 200 кв. м. Длина складируемого металлопроката: труб, профиля, арматуры, балки
наименование: здание семенохранилища, здание зерносклада, здание весовой, здание склада, два здания ремонтной мастерской. Предприниматель указывает, что его имущество используется в сельскохозяйственных целях.
На приложенных к исковому заявлению фотографиях отражены складированные в штабеля и разбросанные деревянные поддоны, сложенные в штабеля тюки вторичного сырья, сваленные в кучи бумага и картон, которые отношения к хранению зерна, к его взвешиванию или к ремонту сельскохозяйственной техники, не имеют. В процессе рассмотрения дела суду дополнительно представлены фотографии: на одной имеется вывеска: «ИП Попандопуло С.И. ПРИЕМ ВТОРСЫРЬЯ картон, газеты, журналы, книги», указан режим работы и адрес: г. Анапа, х. Воскресенский, ул. Садовая, 32; на второй и третьей запечатлены деревянные поддоны, множественные тюки вторичного сырья, сложенные в ряды в несколько слоев, сваленный в кучи картон, а также наполненные пластиковые мешки. Имущество расположено под открытым небом между кирпичными зданиями; на третьей, на кирпичном здании размещена вывеска «КИРПИЧ облицовочный» с номером мобильного телефона. Судом отмечено, что ни одна из 17
те же самые доводы, что и в рамках настоящего дела, этим доводам судами была дана надлежащая оценка. Так, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.09.2019 по делу № А65-2794/2019 отметил следующее. Суд первой инстанции указал, что на момент проведения сотрудниками Госалкогольинспекции РТ проверки магазина общества никакие обстоятельства не указывали на то, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП Степанову И.Р.: на вывеске магазина указано: ООО «Роса», Отдел вино-водочных изделий, режим работы: 10 — 22; вывеска ИП Степанов И.Р. (без указания на продажу алкогольной продукции) располагалась в ином месте, что подтверждается фотоматериалом. В материалах дела также имеется список застрахованных лиц от 18.01.2019 за подписью директора ООО «Роса» Бабушкиной О.В., скрепленный печатью общества, из которого следует, что Степанов И.Р. был застрахован ООО «Роса», то есть состоит в трудовых отношениях с обществом. Суд первой инстанции, критически оценив представленные обществом материалы, указал, что довод о том, что деятельность осуществлял в данном магазине ИП Степанов
Согласно протоколу № отх от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового осмотра установлено, что на земельном участке в районе автодороги «Подъезд КП. Старт» в осуществляется несанкционированное размещение отходов на 7 площадках: Захламлена отходами потребления: лом и отходы изделий из пластика (плафоны от приборов освещения, б/у фурнитура от пылесоса), отходы картона, отходы пенопласта, отходы продукции из полиэтилена (бидон, чехол для автомобиля, пакеты, пленка, мешки), отходы продукции из резиновых изделий. В отходах находилось две информационные вывеска (ИП ФИО2 № и ); №, . Захламлена промышленными отходами и отходами потребления: отходы производства шифера, отходы строительных материалов на основе картона (рубероид, толь), отходы продукции из полиэтилена (мешки), отходы производства стекловолокна (стекловата), лом и отходы из стекла, лом строительного кирпича, шины автомобильные отработанные; Захламлена промышленными отходами и отходами потребления, отходы изделий из древесины, лом и отходы изделий из пластика (ящики коробки, б/уканистры, бутылки, корпус от телевизора, б/у ведра, б/у игрушки), отходы
логотипов на металлических направляющих на козырьке; логотипов на металлических направляющих на козырьке, с внутренней или контурной подсветкой в цвете фирменного стиля. Представленными фотоматериалами подтверждается размещение букв на подложке, несмотря на содержащийся в пункте 6 колерного паспорта запрет на ее использование. Относительно утверждения о том, что колерным паспортом предусмотрен на протяжении всего здания архитектурный элемент белого цвета (лист 1, 4 колерного паспорта), на котором производится последующее размещение элементов вывесок и на этом элементе была размещена вывеска ИП Цепенщиковым В.В. в согласованных цветах, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку на листе 1 пункт 9 колерного паспорта указано, что архитектурные элементы должны быть белого цвета, а вид отделки штукатурка, покраска, на листе 4 колерного паспорта на схематическом изображении здании обозначено место расположения указанного выше архитектурного элемента. Вместе с тем, ИП Цепенщиковым В.В. архитектурный элемент выполнен в виде подложки, на котором расположены буквы, а не посредством штукатурки и покраски, как то предусмотрено
помещения с офисной мебелью и оргтехникой (отдел продаж и бухгалтерия); 3,5% — сервисный центр «Briggs and Stratton» ООО «Эверест-сервис», оборудованный столами для ремонта техники, стеллажами с продукцией, офисной мебелью и оргтехникой, имеются уголок потребителя и вывески Садовая техника и инструменты», «Эверест сервис», «Сервисные центр Briggs and Stratton»; 3% — столовая. Согласно обследованию, проведенному 08.07.2020г., имеется кухонная зона, зона раздачи, столовая мебель, моечная, прилавок, холодильники с товаром, меню, ценники и кассовый аппарат, на входе размещена вывеска «ИП Горобченко Н.И.» Согласно обследованию, проведенному 29.07.2020г., имеется кухонная зона, зона раздачи, столовая мебель, моечная, прилавок, пустые холодильники, меню и вывеска сняты, ценники отсутствуют; 0,2% — помещение с офисной мебелью и образцами продукции интернет- магазина; 0,7% — помещение с выставочными образцами, оборудованное демонстрационными конструкциями и офисной мебелью; 18,7% — помещения с офисной мебелью и оргтехникой ИП Юнанова Г.А. (основной вид деятельности — 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом); 15,7% — складские
Ярославля. В целях исполнения постановления мэра г. Ярославля № 3313 от 19.09.2006г. «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле в г. Ярославле», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (акт осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
В результате осмотра установлено, что на земельном участке площадью кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, являющегося собственностью АДРЕС, расположен торговый павильон синего цвета с двухскатной крышей. Над дверью павильона имеется вывеска «ИП ФИО1 магазин продукты режим работы 24 часа круглосуточно без обеда и выходных». Из объяснений ФИО1 следует, что данный павильон она продала неизвестному лицу и не является собственником павильона. С целью установления собственника на павильоне размещалась информация, в которой владельцу предлагалось предоставить в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, а так же в территориальную администрацию Красноперекопского района мэрии г. Ярославля правоустанавливающие документы, подтверждающие законность установки павильона. До настоящего времени собственник павильона не установлен, земельный участок
признано недействительным. То есть раздел земельных участков произошел на законных основаниях, было образовано два самостоятельных объекта, у которых различные виды разрешенного пользования. Допрошенный в судебном заседании свидетель Закарьяев С.А. оглы пояснил, что ему известно о том, что у Хоменко М.М. находится земельный участок площадью 2500 кв. расположенный за пределами ориентира . На сегодняшний день на земельном участке расположены: строительный и продуктовый магазины, а также автостоянка, которые принадлежат Хоменко М.М., причем на строительном магазине имеется вывеска «ИП Хоменко», продуктовый магазин работает без документов. То, что магазин ИП Хоменко до сих пор работает, ему стало известно от поставщиков товара, которые привозят ему товар и товар в магазин Хоменко, он также видел в накладных на товар фамилию Хоменко. Пол года назад, ему стало известно, что указанный земельный участок был разделен на два земельных участка. Однако по настоящее время фактически ничего не изменилось, на местности участки представляют один земельный участок, на котором расположены магазины
Источник: lawnotes.ru
Юридические аспекты размещения вывески торговой организации
Реклама алкогольной продукции.
- указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части 2 , а также коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности («универмаг “Седьмой континент”», «магазин цифровой техники “Ион”», «Итальянская мебель», «кафе “Атаман”», «Крымские вина») 3 , в том числе не совпадающего с наименованием организации4 ;
- указание профиля деятельности и перечня оказываемых услуг 5 . Размещение слов и выражений: пиво, живое пиво, вина, вина Кубани, сигареты, алкоголь, табак и т.п., представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота 6 .
Аналогичной позиции преимущественно придерживаются судебные органы. В частности, было признано не рекламой, а информацией:
- о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров с использованием чужих товарных знаков: размещение ООО «Автоцентр-КОМОС» товарного знака «HYUNDAI» 7 ; ООО «КОМОС-Север» — товарного знака «MITSUBISHI MOTORS» 8 ; ООО «Техномакс» — вывески «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8 (391) 218-18-00» 9 , индивидуальным предпринимателем — конструкции с надписью «МТС оператор связи» с изображением логотипа, «Мегафон» с изображением логотипа 10 ;
- о виде деятельности организации и реализуемых товарах 11 : «Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление прикуса) лечение десен отбеливание зубов» 12 , «ПОСЕЙДОН. Оборудование и системы радиосвязи. Офис 510. Тел. 748-115» 13 , «“ШТОФ” магазин разливного пива “ШТОФ”» и «“ШТОФ” магазин пива в розлив» 14 .
В судебной практике присутствует и обратная позиция 15 . Вместе с тем последняя точка зрения не является преобладающей.
Из сказанного следует, что не подпадает под действие Закона о рекламе вывеска, на которой при указании наименования организации использован товарный знак, в том числе не совпадающий с наименованием организации и не принадлежащий организации, а также указание на род (вид) деятельности организации и реализуемых товаров, в том числе алкогольной продукции.
Таким образом, размещение обществом вывески, на которую нанесены товарный знак и слова «винный бутик», не подпадает под ограничения, предусмотренные Законом о рекламе в отношении алкогольной продукции.
Использование иностранных слов.
Государственный язык Российской Федерации согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее — Закон о государственном языке) подлежит обязательному использованию в деятельности организаций всех форм собственности.
В случаях использования в указанных сферах наряду с государственным языком Российской Федерации иностранного языка тексты на русском языке и на иностранном языке должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво (ч. 2 ст. 3 Закона о государственном языке). При этом положения ч. 2 ст.
3 Закона о государственном языке не распространяются на фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания (ч. 3 ст. 3 Закона о государственном языке).
Таким образом, в деятельности организаций, в том числе при размещении сведений о себе и реализуемых товарах на вывесках, должен использоваться русский язык. Информация на иностранном языке может размещаться без перевода на русский язык только в том случае, если соответствующее словесное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака. Тождественной позиции придерживаются судебные органы 16 .
Словесное обозначение на иностранном языке, размещаемое обществом на вывеске, зарегистрировано в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Следовательно, это обозначение может быть использовано без перевода на русский язык.
Основания использования чужого товарного знака.
Правообладателем товарного знака, используемого обществом в вывеске, является третье лицо — производитель вин.
По смыслу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (если иное не предусмотрено законом) использование товарного знака допускается только с согласия правообладателя. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на вывеске означает использование товарного знака.
Законодательно прямо предусмотрен только один способ предоставления права на использование товарного знака — заключение лицензионного договора, подлежащего государственной регистрации (ст. 1489, 1490 ГК РФ). В судебной практике отсутствует единообразие в оценке правомерности предоставления разрешения правообладателя иным образом, нежели заключение лицензионного договора:
1) признано правомерным использование товарного знака на основании договора с правообладателем, в котором прямо или косвенно выражено его согласие на использование (дистрибьюторского договора, агентского договора и т.п.), при рассмотрении спора с правообладателем 17 ;
2) признано правомерным использование чужого товарного знака в вывеске на основании договора с правообладателем (дилерского договора) без заключения лицензионного договора при рассмотрении административного спора о размещении рекламных конструкций (ст. 14.37 КоАП РФ) 18 и дела об оспаривании предписания о демонтаже рекламных конструкций 19 ;
3) рассмотрено в качестве нарушения использование товарного знака на основании соглашения, которое не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, при рассмотрении спора о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ) 20 . В некоторых случаях нарушение квалифицируется в качестве малозначительного, нарушитель освобождается от ответственности 21 .
Таким образом, правомерность использования товарного знака в отсутствие зарегистрированного лицензионного договора оценивается судебными органами с учетом обстоятельств дела и зависит от характера спора. В отсутствие единообразия в судебной практике и во избежание возможных рисков, по нашему мнению, при построении долгосрочных отношений целесообразно осуществлять предоставление прав на использование товарного знака в соответствии с лицензионным договором.
Место размещения конструкций.
В соответствии с п. 12 Правил на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация вправе установить не более одной информационной конструкции каждого из следующих типов:
- настенная конструкция (конструкция вывесок располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада объекта);
- консольная конструкция (конструкция вывесок располагается перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов), в том числе табло обмена валют с технологией смены изображения с помощью электронных носителей;
- витринная конструкция (конструкция вывесок располагается в витрине на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объектов).
Наряду с этим должна быть размещена информационная конструкция, содержащая сведения, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (п. 27 Правил).
Общество планирует размещать следующие конструкции разных типов.
1. Основная конструкция.
1.1. Настенная конструкция. Согласно п. 18.2 Правил в случае расположения на одном фасаде здания, строения, сооружения нескольких информационных конструкций указанные конструкции должны быть расположены в одной плоскости относительно вертикальной плоскости фасада, на котором они размещены.
Из описания ситуации следует, что другая организация, занимающая помещения в здании, установила основную вывеску на импостах (витринная конструкция). Размещение обществом настенной конструкции приведет к тому, что вывески организаций будут располагаться на разном уровне относительно вертикальной оси фасада, следовательно, будут нарушаться приведенные нормы законодательства.
1.2. Витринная конструкция. В законодательстве отсутствует четкое разграничение настенных и витринных конструкций в ситуации, когда значительная часть здания остеклена. Полагаем, что конструкцию, которую общество намерено разместить на импостах, следует считать витринной.
Во-первых, в современном русском языке используется широкое понимание термина «витрина»: под витриной понимается специально оборудованное окно магазина или какого-либо учреждения для демонстрации предлагаемых товаров, для рекламы и т.п. 22
Во-вторых, на основании анализа актов ГУП г. Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» (далее — Москомархитектура) можно заключить, что уполномоченные органы и организации аналогично определяют указанную конструкцию в качестве витринной. В соответствии с п. 6 Правил на Москомархитектуру возложена обязанность по разработке архитектурно-художественных концепций улиц, магистралей и территорий г. Москвы, которые подлежат обязательному применению и публикуются на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы. В отношении здания, в котором обществом планируется открыть магазин, концепция не разработана. Вместе с тем сходное оформление входной группы имеет ряд зданий, в отношении которых концепция утверждена 23 . Аналогичная конструкция в концепции обозначена в качестве витринной. При этом именно витринная конструкция, но не настенная, признана уместной к использованию при оформлении фасадов такого типа.
При размещении обществом конструкции в витрине вывески организаций (арендаторов помещений в здании) будут располагаться на одной горизонтальной оси. Следовательно, при таком варианте размещения вывески обществом не будут нарушаться указанные выше положения законодательства.
2. Консольная конструкция.
При наличии на фасаде объекта настенных 24 конструкций консольные конструкции располагаются с ними на единой горизонтальной оси (п. 19.4 Правил). Следовательно, обществу потребуется разместить консольную конструкцию таким образом, чтобы она располагалась на одной оси с витринной конструкцией.
3. Информационная конструкция, размещаемая в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
При размещении указанной конструкции необходимо учитывать, что Правилами предъявляются следующие требования к месту ее размещения:
- расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края информационной конструкции (вывески) не должно превышать 2 м (п. 29 Правил);
- вывеска размещается на единой горизонтальной оси с иными аналогичными информационными конструкциями в пределах плоскости фасада (п. 29 Правил).
Требования к размерам конструкций отдельных типов.
Витринная конструкция.
Согласно п. 20 Правил информационные конструкции (вывески), размещенные на внешней стороне витрины, не должны выходить за плоскость фасада объекта. Параметры (размеры) вывески, размещаемой на внешней стороне витрины, не должны превышать в высоту 0,40 м, в длину — длину остекления витрины.
Консольная конструкция.
Законодательные требования, предъявляемые к месту размещения и размерам консольных конструкций, размещаемых на объектах, построенных до 1952 г., приводятся в табл. 1.
Источник: www.audit-it.ru