Обзор макроэкономической ситуации на основе научных и экспертных источников анализ бизнес трендов

Анализ развития экономики России свидетельствует о складывающемся стагнационном тренде, который определяется не столько внешними, сколько внутренними факторами.

Начиная с 2010 г., российская экономика столкнулась с замедлением темпов экономического роста, которое на рубеже 2014-2015 гг. перешло в полноценный экономический кризис (Приложение А, Таблица 1).

Таким образом, сегодня речь идет уже не о преодолении тенденции к снижению темпов экономического роста, а о необходимости выхода из кризиса с последующим переходом к темпам, позволяющим обеспечить устойчивое развитие страны. Таковыми, по общему мнению экспертного сообщества, являются темпы роста ВВП в среднегодовом исчислении не менее 5 % в год. Можно напомнить, что этой же позиции придерживалось и правительство, принимая основные направления своей деятельности на период до 2018 г. в редакции от 31 января 2013 г.

Однако, предлагаемые Минэкономразвития России среднесрочные сценарии на период до 2019 г. в редакции от 06 мая 2016 г. не решают этой задачи. Согласно базовому варианту прогноза восстановление объема ВВП до уровня 2014 г. предполагается лишь к 2019 г., т.е. переход к росту относится за пределы прогнозируемого периода. Целевой вариант предполагает восстановление ВВП к 2018 г. при том, что в 2019 г. прирост составит 4,5%. Это означает, что в прогнозируемый период 2016 — 2019 гг. среднегодовой прирост ВВП составит 1,1% в базовом сценарии и 1,9% в целевом.

Такое различие, во-первых, лежит в пределах статистической ошибки и потому не может рассматриваться, как существенное.

Во-вторых, даже выход на целевой сценарий не позволит решить задачу обеспечения устойчивого развития. В этой связи можно напомнить, что в упоминавшихся выше основных направлениях деятельности Правительства отмечалось (и с этим также согласно экспертное сообщество), что «2 — 3 % в год. критически мало. При такой динамике валового внутреннего продукта не удастся сбалансировать экономические и социальные составляющие развития страны». Отсюда и проистекают прогнозы социальных показателей Минэкономразвития России, согласно которым к 2019 г. произойдет снижение реально располагаемых денежных доходов населения по отношению к 2013 г. [1] на 5 % в базовом варианте прогноза и на 4,5 % — в целевом. При этом в любом случае прогнозируется увеличение на четверть численности лиц, с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

В-третьих, такое развитие событий грозит существенным ухудшением геополитических позиций страны (Приложение А, Таблица 2).

Экспертное сообщество и экономические власти согласны в том, что главным источником сложившегося негативного тренда является высокая зависимость экономической динамики российской экономики от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Именно на благоприятные тенденции в этом секторе в значительной мере опирался восстановительный рост 1999 — 2008 гг. [2] Понятно, что такая ситуация не могла обеспечить устойчивого развития, что и было продемонстрировано в ходе экономического кризиса конца 2008 — 2009 гг. [3] Прогнозы же на предстоящий среднесрочный период, как известно, опираются, прежде всего, на те же факторы. [4]

В свою очередь, существует общее согласие в том, что материальной причиной сложившейся зависимости является состояние реального сектора экономики, его технологической структуры, включая ее отраслевую, возрастную и пространственную составляющие, что не позволяет задействовать новые источники экономического роста. В этих условиях крайне важно определиться, какова совокупность ключевых факторов и институтов, воздействие на которые (как и способы этого воздействия), сформирует предпосылки фундаментальных позитивных перемен. [5]

В этом контексте, прежде всего, следует определиться с главным институциональным фактором экономического роста. С точки зрения экономической теории в экономике, опирающейся на рыночные механизмы, таковым является предприниматель, действующий в конкурентной среде. Об этом писал еще К. Маркс: «. Капиталист, применяющий улучшенный способ производства, присваивает в виде прибавочного труда большую часть рабочего дня, чем остальные капиталисты той же самой отрасли производства. . Этот самый закон в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства». [6]

Впоследствии эту позицию развил Й. Шумпетер в своей теории о предпринимателях-новаторах, перетягивающих на себя финансовые ресурсы в целях создания новых более эффективных технологий и тем самым обеспечивающих переход экономики к новому технологиче- скому укладу.

Попытки в советский период российской истории заменить конкурентную среду административно-командной привели, хотя и ценой огромных политических, социальных и экономических издержек, к созданию мощного индустриального ядра экономической системы. Но базирующиеся на централизованном управлении механизмы государственного инвестирования оказались неспособны к комплексному технологическое обновлению материально-технической базы экономики (см. Приложение А, таблица 3).

С точки зрения эффективности, гибкости и, в конечном счете, конкурентоспособности экономика превращалась в аутсайдера, что и привело, в конечном счете, к проигрышу в глобальной экономической конкуренции.

С самого начала формирования новой экономической системы экономическая политика была подчинена задаче формирования институциональной среды, долженствующей обеспечить свободу предпринимательской деятельности, дальнейшую либерализацию функционирования рынков. Она была нацелена на:

• — снижение административных барьеров при вхождении в рынок;
• — устранение излишней регламентации предпринимательской деятельности;
• — укрепление институтов защиты прав собственности;
• — устранение коррупционной составляющей;
• — устранение монополизации рынков;
• — снижение инфляции путем жесткой бюджетной политики, предполагающей бездефицитность (а еще лучше профицитность) бюджета путем стерилизации «излишней» денежной массы, образующейся от нефтегазовых доходов, и ограничения государственных расходов;
• — ограничение инвестиционной активности государства, в т.ч. через приватизацию госактивов. [7]

В принятой в 2001 г. Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.) декларировалось: «Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции должны стать основными мотивами экономической политики. . В российской экономике нерыночные сигналы играют существенную роль. Решением этой проблемы призвана стать дальнейшая приватизация в сочетании с последовательным применением антимонопольного законодательства». В последующих документах эти положения превратились в клише. Так, в прогнозах социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 — 2013 гг., 2012 — 2014 гг., 2013 — 2016 гг. дословно повторялось: «будут значительно увеличены темпы приватизации в целях последовательного сокращения государственного сектора экономики»; «развитие механизмов защиты прав собственности акционеров и инвесторов»; «совершенствование нормативных правовых актов в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве)»; «улучшение конкурентной среды» и т.п. В тех же прогнозах последовательно декларировалась необходимость ужесточения бюджетной политики через снижение государственных расходов для обеспечения бездефицитности бюджета.

Однако поскольку, как отмечалось выше, реальных сдвигов в желательном направлении не происходило, постольку с начала второго десятилетия 2000- гг. в экономической политике стали появляться новые акценты, связанные с необходимостью формирования институтов, усиливающих инвестиционную активность государства. [8]

Стали ставится под сомнение такие «священные коровы» либерализма, как бездифицитность бюджета и низкий уровень инфляции. [9]

Государством стал осуществляться целый ряд соответствующих мероприятий:

• — введение соответствующих налоговых льгот и совершенствование таможенного регулирования экспорта-импорта инновационной продукции;
• — принятие закона, разрешающего бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия;
• — реализация финансовой поддержки инновационных программ российских вузов и выделение на конкурсной основе средств на реализацию программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской деятельности;
• — создание государственных научных фондов, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, венчурных фондов (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», открытое акционерное общество «РОСНАНО» и некоторых других институтов развития;
• — формирование национальных исследовательских центров (первый — «Российский научный центр «Курчатовский институт»);
• — создание технико-внедренческих особых экономических зон, предусматривающих значительные льготы инновационным компаниям, наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий и федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием;
• — осуществление на конкурсной основе поддержки создания и развития инновационных кластеров;
• — увеличение финансирования за счет средств государства фундаментальной науки и прикладных разработок, определение государственных научно-технологических приоритетов, в рамках которых начато финансирование конкретных проектов;
• — установление прямого и косвенного государственного контроля над крупнейшими корпорациями и банками;
• — принятие законов о стратегическом планировании и промышленной политике;
• — осуществление за счет средств Фонда национального благосостояния и российского фонда прямых инвестиций крупнейших инвестиционных проектов: БАМ, Транссиб, ЦКАД, «Умные сети» и ликвидации цифрового неравенства и т.д.

В результате сторонники экономического либерализма заговорили об опасностях перехода к модели государственного капитализма.

Однако поскольку ко сколь-нибудь значимым позитивным сдви- гам все эти меры не привели, постольку становится правомерным предположение, что дело в сложившейся институциональной системе экономики, не создающей необходимые и достаточные условия для перехода к новым источникам

Дискуссии между сторонниками экономического либерализма и инвестиционной активности государства продолжаются и сегодня. Вместе с тем, складывающаяся в настоящее время экономическая ситуация не оставляет времени для принятия конкретных решений, способных переломить негативные тенденции.

Видимо сейчас, действительно, невозможно обойтись без мощного инвестиционного импульса государства. Однако, не отрицая значимости инвестиционной роли государства в проведении политики технологического перевооружения экономики, следует подчеркнуть, [10]

что без того, чтобы инвестиционный импульс государства был «подхвачен» негосударственными предпринимательскими структурами, комплексная модернизация производственной базы национальной экономики невозможна. Именно здесь должны быть сосредоточены усилия по созданию действенных механизмов государственно-частного партнерства. Обязательным условием такого партнерства является заинтересованность в нем предпринимательских структур (в настоящее время такой заинтересованности нет [11] ).

Конечно, существует много причин отсутствия интереса российского предпринимательского сектора к модернизации технологической базы производства. Формирование такого интереса — предмет для самостоятельной дискуссии. Вместе с тем, важнейшим условием реализации этого интереса в практической деятельности является обеспечение доступа предпринимательского сектора к финансовым ресурсам. В этой связи очевидна необходимость «настройки» денежно-кредитной политики на финансовое обеспечение технологического перевооружения российской экономики. Безусловно, это недостаточное, но обязательное условие решения задачи перехода к новому технологическому укладу — материальной базы устойчивого социально-экономического развития страны.

• [1] Последний год, когда наблюдались рост размеров реально располагаемых денежных доходов населения и снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (Приложение А, таблица 1).
• [2] Согласно данным Росстата, рост объемов экспорта сырой нефти в период 2000 -2008 гг. составил 167,7% в натуральном выражении и 637,7% в стоимостном (экспортная цена сырой нефти в 2008 г. была выше на 380,3% по сравнению с 2000 г.).В результате «внешнеэкономический фактор (рост цен на нефть и спроса на сырьевой экспорт) определял до 50% темпа экономического роста» (см.: Пояснительнаязаписка Минэкономразвития России о сценарных условиях для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013-2015 годах. Минэкономразвития России, 2012).
• [3] В 2009 г., по данным Росстата, среднегодовые контрактные цены внешней торговли России сократились по сравнению с 2008 г. на сырую нефть на 38,6%, газ -на 29,7%, руды и концентраты железные — на 50,1%, чугун передельный — на43,4%, медь — на 19,1%, никель необработанный — на 20,4 %, алюминий необработанный — на 33,3%. В результате, по расчетам Минэкономразвития РФ, в IV квартале 2008 г. — первой половине 2009 г. «сокращение экспортных доходов и, какследствие, сжатие внутреннего спроса стали причиной снижения ВВП на 4,6-5процентных пункта, или почти 50% общего падения» (см.: Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 г. и на плановый период2011 и 2012 гг., Минэкономразвития России, 2009).
• [4] Согласно сценарию Минэкономразвития России (06.05.2016 г.) среднегодовойобъем экспорта нефти в 2016 — 2019 гг. и в базовом, и целевом вариантах лишь на3,3 % окажется выше, чем в предшествующем четырехлетии (2012 — 2015 гг.) принулевом росте средне-контрактной цены, которая при этом более, чем на половинубудет ниже среднегодовой в период 2012 — 2014 гг.
• [5] Иначе дело не пойдет дальше постоянного воспроизведения постановок многолетней давности. Например, в Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2018 г. (редакция от 31.01.2013 г.) отмечалось: «Совокупность сложившихся вызовов и условий экономического развития определяет в качестве основной цели повышение конкурентоспособности российской экономики на основеинтенсивного роста производительности труда». И для сравнения приведем: «Длятого, чтобы успешно решить многообразные экономические и политические задачи, стоящие перед страной, нет другого пути кроме быстрого роста производительности труда, резкого повышения эффективности всего общественного производства» (Отчет ЦК КПСС и очередные задачи партии в области внутренней ивнешней политики партии // Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.С. 43 — 44).
• [6] Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Второе изд. Т. 23. С. 329.При этом К. Маркс ссылается на общеизвестность этого процесса, цитируя издание1720 г.: «. всякое изобретение, инструмент или машина, позволяющее обходитьсяс меньшим количеством рук и, следовательно, производить дешевле, вызывает удругих своего рода необходимость и соревнование или в использовании такого жеизобретения, инструмента или машины, или же в изобретении чего-либо подобного, так чтобы все находились в равных условиях и никто не мог продавать дешевлесвоего соседа» («The Advantages of East-India Trade to England». London, 1720, p.67). — Там же.
• [7] Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М: Прогресс,1982.
• [8] Так в Прогнозе Минэкономразвития России на 2012 — 2014 гг. (сентябрь 2011 г.)отмечалось: «Развитие российской экономики в период реформ показывает, чтолиберальные, чисто рыночные механизмы не приводят к быстрому развитию высокотехнологичных производств. . Такое положение требует активизации государственного вмешательства в экономику страны и проведения комплексной политики модернизации». Выступая в Государственной Думе (11.04.2012 г.) В. Путин заявляет: «Государствобудет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей». В Государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» говориться, что «без участия государства в решении ключевых задач инфраструктурного, инвестиционного и инновационного характера промышленность не сможет выйти на необходимый уровеньконкурентоспособности. Необходимо выработать государственную промыш ленную политику, определяющую национальные цели и приоритеты в сфере промышленности, сформировать стратегии развития отраслей промышленности иинструменты их реализации».
• [9] Так в прогнозах Минэкономразвития на 2015 — 2017 гг. 2014 г. в мае отмечалось, что«умеренно-оптимистичный вариант развития экономики предполагает модернизацию бюджетного правила. путем увеличения дефицита федерального бюджета», а всентябре утверждалось, что «одним из основных внутренних рисков. является достаточно жесткий ориентир по инфляции, таргетируемой Банком России. Министр экономического развития выступает с заявлением, что необходима экономическая «политика, безусловно основанная на движении к макроэкономической стабильности, сбалансированности бюджета, но не фетишизирующая те илииные цифры по дефициту, инфляции, долгу и скорости их достижения. Инфляционное таргетирование — это не поклонение идолу 4%-ного индекса потребительских цен, а управление инфляционными ожиданиями через диалог с обществом.Бюджетная сбалансированность — не идол бюджетного дефицита в 3%, а правильная структура бюджета. Тем более что идолы эти требуют обильных жертвоприношений. Если говорить экономическим языком, максимизировать функцию нужно по важнейшему параметру — темпам долгосрочного экономического роста. Остальные параметры должны подстраиваться под эту главную цель» (А. Улюкаев.Бюджет должен научиться вкладываться в будущее, в экономический рост. «Ведомости» 28.04.2016 г.).
• [10] Если в 2000 г. доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляла, по данным Росстата, 10,6%, то в 2010 г. — 9,3% и9,7% в 2014 г.
• [11] Как отмечается в Стратегии инновационного развития Российской Федерации напериод до 2020 года, «Ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике. Ни частный, ни государственный сектор непроявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций».

Источник: bstudy.net

Анализ современных макроэкономических тенденций

В настоящее время экономическая ситуация в странах третьего мира меняется. Так, по оценке кредитного рейтингового агентства Moody’sInvestorsService экономики развивающихся стран, которые в прошлом десятилетии демонстрировали быстрые темпы роста, замедляются все сильнее. Moody’sInvestorsService пересмотрело прогноз роста ВВП для развивающихся стран на текущий и следующий годы, отметив, что ситуация в них ухудшается из-за ускорения инфляции и снижения спроса на их экспортную продукцию, в частности со стороны Китая.

Средние темпы роста в развивающихся странах, входящих в большую двадцатку ведущих государств мира, составят, за исключением Китая, 2,1% в 2014 г. и 2,7% — в 2015 г, что гораздо ниже средних темпов роста, наблюдавшихся в них до мирового экономического кризиса (4,2% в 1998-2007 гг.) и в 2013 г. (2,9%) и сопоставимо с прогнозами для экономик развитых стран. Развитые страны из G20 вырастут на 1,8% в этом и на 2,4% в следующем году. Экономический рост в развитых странах, в отличие от развивающихся, ускоряется (год назад он был 1,4%), и в следующем году его темпы будут уже почти такими же, как в среднем в 1998-2007 гг., когда они составляли 2,5%. От Китая Moody’s ждет роста в пределах 7,5% в этом году и на 6,5-7,5% — в следующем.

Неплохие перспективы у Индии с Индонезией, в которых недавние решения властей по реформированию экономик способствовали росту деловой и инвестиционной активности, отмечает Moody’s. От них эксперты агентства ждут роста на 5% в нынешнем году и на 5,5-6% — в следующем.

В Бразилии прогнозируются низкие темпы — на 1-2% и в 2014 г., и в 2015 г. В Аргентине и России на 2014 год прогнозируется рецессия, а на 2015 г. — стагнация. В Аргентине, которая второй раз за тринадцать лет допустила дефолт по внешнему долгу, спад составит 1,5-2,5%. В России, где из-за структурных проблем экономический рост практически остановился еще до введения санкций западными странами, спад, по оценке Moody’s, составит 0,5-1,5%. В следующем году прогноз для Аргентины и России — от -0,5 до +0,5%.

После десяти лет непрерывного роста развивающиеся страны, включая группу БРИКС, переживают экономический спад. Существенное, хотя и сильно дифференцированное, замедление темпов роста развивающихся стран отмечается на фоне резкого снижения инвестиционной активности. С момента объявления сокращения объемов Программы монетарного стимулирования Федеральной резервной системы США (ФРС США) мировой капитал изменил вектор движения в сторону развитых рынков в ожидании роста доходностей.

Как следует из апрельского отчёта Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), динамика опережающих индикаторов свидетельствует о том, что расширение экономик таких стран как Бразилия, Индия и Россия продолжит замедляться, причём более высокими темпами, чем ожидалось ранее. Исключением является лишь Китайская народная республика.

Другими причинами спада интереса инвесторов к развивающимся рынкам являются отсутствие необходимых структурных реформ в этих странах (за исключением объявленных Госсоветом Китая), устаревающая модель экономического роста, недостаточная устойчивость и фрагментарность финансовой системы, высокая зависимость от притока иностранного капитала.

Рис. 1.Динамика опережающих индикаторов ОЭСР для России и отдельных развивающихся стран (по [12])

В январском докладе Международного валютного фонда (МВФ) также акцентируется внимание на проблеме «теневых» корпоративных обязательств. МВФ отмечает иллюзорность стабильности развивающихся экономик, обусловленной низким уровнем госдолга. В докладе подчеркивается, что девальвация валют и падение фондовых рынков развивающихся стран связаны, во многом, с несоответствием традиционной оценки долговой нагрузки реальному положению в корпоративном секторе. Кроме того, МВФ обращает внимание на высокую чувствительность корпораций к движениям валютных курсов, что послужило причиной возникновения в настоящее время валютных дисбалансов, а также роста кредитных рисков.

Второй, общей для всех стран EM проблемой, о которой упоминается в докладе Банка международных расчётов, является возросшая неопределённость монетарной политики локальных ЦБ, претерпевающей коренные изменения впервые за последние десять лет и приобретающей менее долгосрочный характер. В условиях необходимости обеспечения стабильных валютных курсов, центробанки теряют возможность концентрироваться на других аспектах монетарной политики, в первую очередь, на достижении сбалансированности рынков краткосрочного и долгосрочного кредитования.

Имея высокую зависимость от уровня процентных ставок ФРС США и Европейского центрального банка, а также находясь под влиянием тенденций движения капитала и будучи вынужденными регулярно участвовать в «корректировке» курса национальных валют, центральные банки развивающихся стран снижают горизонт планирования и независимость проводимой ими политики.

Таким образом, в настоящее время экономическая эффективность сотрудничества с развивающимися странами заметно снижается, что ведет к сокращению доходности инвестиций в них, а также объемов собственных средств, которые данные страны могут вложить в экономические проекты. Поэтому сотрудничество с ними, осуществляемое исключительно с целью извлечения прибыли (что характерно для рыночной экономики) представляется невыгодным. В то же время, исключение политической составляющей из такого сотрудничества (т.е. ориентация исключительно на возможность получения прибыли) является неправильным шагом, ведущим к потере возможной прибыли в долгосрочной перспективе. Поэтому, несмотря на неблагоприятный макроэкономический прогноз, развитие сотрудничества России с развивающимися странами необходимо продолжать.

Источник: studwood.net

Введение

Одной из основных задач отдела маркетинга является маркетинговый анализ. Под маркетинговым анализом мы понимаем сбор информации о деятельности предприятия, изучение ее по нескольким основным направлениям (товар, цена, покупатели, продвижение) и использование полученных результатов для выбора направлений развития бизнеса в целом и его отдельных составляющих.

В данной работе я проведу маркетинговый анализ ТРЦ «Горизонт», расположенного в центре г. Ростов-на-Дону. В ходе анализа будут рассмотрены макроэкономическая ситуация в России, а также потребители, конкуренты, управляющая компания, арендаторы.

Анализ макроэкономической ситуации в России

маркетинговый торговый центр

Макроэкономический анализ — это исследование функционирования (в т.ч. социальной и технологической сфер) отраслей, экономик определенных стран или всего мира. Экономика России продолжает находиться в процессе трансформации.

При этом последствия финансово-экономического кризиса оказали существенное влияние как на динамику и структуру экономики, так и на направления и применяемый набор инструментов экономической политики. В этих условиях результаты научных разработок быстро устаревают и не могут в течение долгого времени использоваться при анализе и прогнозе актуальных экономических процессов, что создает необходимость постоянного пристального внимания к формированию новых макроэкономических тенденций и затуханию старых.

Между тем в России сохраняется дефицит независимых суждений относительно происходящих в России макроэкономических процессов и мер государственного воздействия на экономику. Начнем с валового внутреннего продукта. Это один из основных макроэкономических показателей, оценивающих результаты экономической деятельности.

ВВП измеряет стоимость конечной продукции, произведенной резидентами данной страны за определенный период времени. Рассматриваемое нами предприятие напрямую связано с реализацией конечных продуктов, а потому ВВП — очень важный для нас показатель. Рост российской экономики за девять месяцев 2012 года составил 3,9 процента по сравнению с тем же периодом предыдущего года (Росстат). Данные Росстата оказались чуть выше оценки Минэкономразвития, которое посчитало рост ВВП на уровне в 3,8 процента в январе-сентябре. В третьем квартале ВВП России вырос на 2,9 процента, тогда как подъем в первые три месяца составил 4,9 процента, а во втором квартале он замедлился до 4 процентов.

Замедление роста в годовом исчислении во многом объясняется более высокой базой второй половины 2011 года. В третьем квартале 2011 года ВВП вырос на 5 процентов, тогда как во втором — лишь на 3,4 процента. C высокой базой как основной причиной замедления согласился ранее и замминистра экономического развития Андрей Клепач. В октябре в Минэкономразвития заявляли, что только при росте ВВП в 4-4,5 процента в год удастся сбалансировать социальные обязательства России и ее оборонные расходы с ресурсными возможностями.

ВВП России во втором квартале 2012 года вырос в годовом выражении на 4 процента. Об этом сообщается в официальном пресс-релизе Росстата, где приводится предварительная оценка по динамике ВВП страны. Как указывает «Интерфакс», исходя из квартальных данных, полугодовой рост ВВП можно оценить в 4,4-4,5 процента.

Данные Росстата практически совпали с оценкой Минэкономразвития, которое в середине июля 2012 г оценило увеличение ВВП во втором квартале в 3,9 процента. По данным министерства, в первом квартале экономика страны поднялась на 4,9 процента, а в январе-июле — примерно на 4,4 процента.

В июле министр экономического развития России Андрей Белоусов говорил, что прогноз по экономическому росту на 2012 год может быть повышен с 3,4 до 3,8-4 процентов. Ожидается, что уточненный прогноз будет подготовлен в Минэкономразвития к концу августа 2012 г. В конце апреля 2012г.

Дмитрий Медведев, будучи президентом России, высказал пожелание увеличить темпы роста экономики. «Темпы роста ВВП в 4% — это неплохо для Соединенных Штатов, нам бы 6 или 7%, как в Китае и Индии», — отметил Д.Медведев. В первом квартале 2012 года рост ВВП по сравнению с предыдущим годом составил 4% (первоначальный показатель 4,9% после пересмотра оказался существенно ниже).

Таким образом, квартальный рост, скорректированный с учетом сезонности, составил всего лишь 0,1%. Проблемы еврозоны продолжат оказывать негативное влияние на развитие российской экономики в течение всего 2012 года, провоцируя замедление экспортной активности, а также снижение объемов прямых иностранных инвестиций и других источников притока капитала.

Ситуация усугубится за счет недавнего падения цен на нефть, которые, по прогнозам, снизятся в 2012 году в среднем на 5%. В марте и апреле замедлился рост промышленного производства, а падение уровня мирового спроса оказывает негативное влияние на деловую активность в отраслях экономики, более подверженных внешним рискам. Основными факторами экономического роста остаются усиление внутреннего спроса, меры государственной поддержки в сфере бюджетно-налогового стимулирования, дальнейшее снижение уровня безработицы, который в мае 2012 года достиг своего минимального за четыре последних года значения в 5,4%. Впрочем, в настоящее время наблюдается резкое ужесточение бюджетно-налоговой политики, что в некоторой степени нивелирует продолжающееся укрепление внутреннего спроса.

Источник: studbooks.net