Законодательство не позволяет вести оценочную деятельность в форме индивидуального предпринимательства. Однако ничто не мешает оценщику зарегистрироваться в качестве ИП и осуществлять в этом статусе иные виды деятельности. Такие разъяснения приводят специалисты Минэкономразвития в письме от 19.05.23 № ОГ-Д20-4498.
щее законодательство разграничивает субъектов предпринимательской деятельности и субъектов профессиональной деятельности. В первом случае речь идет о зарегистрированных в установленном порядке ИП и юрлицах, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, определяемую в соответствии с Гражданским кодексом. А под субъектами профессиональной деятельности понимаются физлица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами. Об этом сказано в статье 2 Федерального закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Оценочная деятельность относится к профессиональной. Оценщик может выполнять ее самостоятельно, занимаясь частной практикой, или на основании трудового договора с юрлицом (ст. 3 и 4 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). Соответственно, физлица не вправе заниматься оценочной деятельностью в форме индивидуального предпринимательства.
Кто такой оценщик недвижимости и для чего он нужен? 🤔 Как отличить мошенника от оценщика?
Но зарегистрироваться в качестве ИП и осуществлять в этом статусе иные виды деятельности они могут. Закон об оценочной деятельности этого не запрещает.
Источник: infodoki.ru
Риски бизнеса при работе с ЧПО
Согласно статьи 4 этого закона, субъектами оценочной деятельности могут являться:
физические лица, являющиеся членами СРО и застраховавшие свою деятельность;
физлицо занимающееся частной практикой или заключившее трудовой договор с юрлицом (оценочной компанией)
Понимая требования этого закона, которые предъявляются к оценочным компаниям, многие частно-практикующие оценщики стали оформлять ИП
Банк же не сможет аккредитовать физическое лицо как оценщика — подавай или юрлицо или оформляйся как ИП
Описать требования к оценочным компаниям, чтобы было понимание почему все стали переоформляться на ИП?
Требования к оценочной компании:
штат оценщиков не менее 2-х соответствующих требованиям ФЗ;
страхование деятельности обязательно;
если деятельность по договору обеспечивается банковской гарантией — иметь ее в наличии;
предоставлять СРО, в которых числятся оценщики, доступ к отчетам и документам
Жестко, но оправдано на самом деле, подлог и подделка в этой деятельности, чревата большими проблемами
В начале этого года, контролирующие органы вспомнили, что оказывается ФЗ не содержит упоминаний об Индивидуальных предпринимателях
«ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА – НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ НА РЫНКЕ. ВСЁ, ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ОЦЕНЩИКУ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ»
По мнению госорганов, с учетом того, что эта деятельность узко-направленная, оценщик не может быть оформлен как ИП и в законе четко закреплено понятие ЧПО
В связи с этим оценщики, которые были оформлены как ИП, начали нехотя оформлять ЧПО, банкстеры стали ворчать исключая их из перечня аккредитованных, а бизнес начал нести риски
Теперь переходим к рискам бизнеса, при работе с ЧПО?
Разберем на моем кейсе
Моя компания имеет договор с ЧПО на проведение работ, связанных с изготовлением оценочных альбомов для наших клиентов
Это часть программы лояльности — клиент не платит за альбом, платит за него наша компания
Риски которые я несу работая с таким ЧПО:
Квалификация договора в трудовой
ЧПО это физическое лицо — счет, который у него открыт по аналогии как у самозанятого начинается на 408 178
Соответственно имея системные заказы, которые актируются по фиксированной стоимости и оплачиваются раз в месяц по факту закрытия периода, они могут вызвать вопросы ФНС
И не имея устойчивой и аргументированной позиции, договор могут переквалифицировать в трудовой, со всеми вытекающими последствиями
А последствия это НДФЛ, отчисления в соцстрахи и т.д.
Хранение документов
Для сбора и хранения доказательной базы, чтобы не реализовался пункт , мне нужно помимо актов оказанных услуг, хранить у себя экземпляр оценочного альбома
Если он в электронном виде это не страшно, а если клиент старовер — это отдельное хранилище со всеми вытекающими последствиями
Проверка контрагента
Для снижения риска реализации пункта оптимально, чтобы я не один был в роли заказчика
То есть, мне нужно, чтобы у оценщика были еще такие же контрагенты и я должен периодически это проверять, запрашивая данные у ЧПО
Предоставит он их или откажется, вопрос остается открытым
Кто заказчик?
Для банкстера (любого причем) крайне важно, чтобы заказчиком альбома был заемщик
В нашем случае, заказчиком является наша компания так как мы платим деньги за альбом, а не клиент
Но при этом в альбоме как заказчик, по требованиям банкстера фигурирует только клиент
Соответственно имеем риск вопроса от ФНС
«А почему вы платите за работы, когда в документе заказчик стороннее физлицо
Отсюда появляется лишний документ — поручение от клиента на заказ от его имени оценочного альбома
Все это в совокупности ведет в плоскость сужения рынка и отказа бизнеса от работы с ЧПО
Безусловно риски мы перекрыли, но вопрос во многом остается открытым
Контролирующие органы только сейчас взялись за проверки
Важно отметить, что при заказе оценочного альбома у ЧПО, нужно смотреть на документы
Оценщик, который ведет свою деятельность как ИП нарушает закон
От такого оценщика лучше отказаться в текущих реалиях
Надеюсь тема была интересной и новой для вас?
Ваш дежурный по ипотеке в стране
Источник: tenchat.ru
Оценщик занимающийся частной практикой — гражданское законодательство и судебные прецеденты
Статья 11. Страхователи 1. Страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 — 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой . (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.02.2019 N 6-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Страхователями для неработающих граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование
соответствующего сегмента рынка специалистом-оценщиком Татауровым Алексеем Николаевичем определена ориентировочная рыночная стоимость объекта исследования 2 100 000 руб. Обращает внимание на то, что оценка проведена до утверждения конкурсным управляющим должником Виногорова В.Г., достоверность оценки от 15.10.2019 ставится под сомнение последним, являющимся на данный момент конкурсным управляющим, как лицом, обязанным действовать в интересах кредиторов и должника.
Карнаушко И.А. в отзыве на жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 28.12.2020 оставить без изменения. Оценщик, занимающийся частной практикой , Безуглова Марина Борисовна (далее – Безуглова М.Б.) в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. До начала рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности ознакомиться с отзывом Безугловой М.Б. до начала судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство
физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей,указанных в пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 6 Закона №167-ФЗ, исчисление и уплатастраховых взносов производятся им по каждому основанию.
В целях Закона №167-ФЗ иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оценщик, занимающийся частной практикой и не являющийся индивидуальным предпринимателем, является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, в случае регистрации оценщика в качестве предпринимателя факт осуществления им частной практики не означает, что он относится дополнительно к категории страхователей. Из материалов дела следует, что 12.07.2018 заявитель исключен из СРО РОО, поскольку заявитель не сдавал квалификационный экзамен. Об этом свидетельствует Протокол от 09.07.2018 №44-Р (л.д.21). Между тем, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об
имеет. Разногласия между сторонами возникли по стоимости хладагента R404A, которая не была заранее согласована с ответчиком, в связи с этим не была произведена оплата в полном объеме и не подписан акт №287 сдачи – приемки выполненных работ от 20.07.2021. Истец в подтверждение рыночной стоимости хладагента (фреон) R404A за 1 кг в июне – июле 2021 года в размере 1 926 руб. представил справку об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества Овчаренко С.Б. ( оценщик, занимающийся частной практикой ). Согласно справке об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества рыночная стоимость предмета исследования: хладагент (фреон) R404A в июне – июле 2021 года составляет 1 933 руб. с НДС за 1 кг. Кроме того, истец указывает на то, что работы проводились в экстренном порядке и сжатые сроки, ответчик был ранее осведомлен о стоимости расходных материалов, используемых истцом в своей производственной деятельности по договору №17/03-2020. Ответчик письмом исх. №229 от 10.08.2021 сообщил, что Общество
В соответствии со статьями 106, 109, 112 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, которые выплачиваются указанным лицам с депозитного счета арбитражного суда. Руководствуясь статьями 106, 107, 109, 112 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перечислить индивидуальному предпринимателю Ковалю Дмитрию Сергеевичу денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А38-7076/2020 по следующим реквизитам: Получатель: Оценщик, занимающийся частной практикой Коваль Дмитрий Сергеевич ИНН 121522930559 Банк получателя: АО КБ «Хлынов» г. Киров БИК 043304711 2. Возложить исполнение настоящего определения на финансово-экономический отдел Арбитражного суда Республики Марий Эл. Судья Т.Л. Светлакова
стоимости. Статьей 4 названного Закона №135-ФЗ определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным 15.1 Закона № 135-ФЗ. На основании приведенной нормы суд отклоняет возражения представителя заинтересованного лица о том, что оценщик, занимающийся частной практикой , не вправе заниматься оценочной деятельностью, если он не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Закон об оценочной деятельности таких требований не содержит. В соответствии со статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности: заключение предусмотренного статьей 24.7 настоящего Федерального закона договора
кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее — отчет). В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет №, составленный оценщиком ФИО2 ( оценщик, занимающийся частной практикой ), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 1 846 000 руб. /л.д. 11-208/. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Частью
6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Киреевым В. В. ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкассоком районе было подано заявление о регистрации его в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в связи с осуществлением деятельности как член Некоммерческого партнерства, ему был присвоен регистрационный №, Киреев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУ УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе как оценщик, занимающийся частной практикой , регистрационный №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ В то же время ответчик согласно Выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ему был присвоен регистрационный №, Киреев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что Киреев В.В. являлся застрахованным лицом по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель и как член некоммерческого партнерства, то есть как лицо, занимающееся частной практикой, что не противоречит пункту 1 статьи 7 Федерального закона от
оценщиком и юридическим лицом. Согласно ч. 3.5 ст. 55 НК РФ при снятии с учета в налоговом органе адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, последним расчетным периодом для таких лиц является период времени с начала календарного года до дня снятия с учета в налоговом органе таких лиц. Таким образом, из смысла указных норм закона следует, что оценщик, занимающийся частной практикой и не являющийся индивидуальным предпринимателем, является самостоятельным субъектом налогообложения и обязан самостоятельно исчислять и уплачивать суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период. Согласно ч.4.1 ст.85 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, —
о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, такой оценщик признается плательщиком страховых взносов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса. При этом исчисление и уплата страховых взносов данной категорией плательщиков страховых взносов производятся самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов оценщиком, занимающимся частной практикой, в установленный Кодексом срок сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, определяет налоговый орган. Таким образом, оценщик, занимающийся частной практикой , обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере независимо от наличия доходов от профессиональной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с пп.1 п.1
Источник: lawnotes.ru