1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Адвокат Сергей Пузин о незаконном предпринимательстве и нарушении статьи 14.1. КоАП РФ
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.
Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.
Принимая данное решение, судья Калининградского областного суда исходил из того, что указанные лица не являются участниками производства по настоящему делу об административном правонарушении, не относятся к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правом обжалования указанного постановления не наделены.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Тереховой А.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Тереховой А.А. отсутствует, ее отказ от удостоверения факта о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не зафиксирован (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Административная ответственность по КОАП
Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, части 1 статьи 15.26.2, части 9 статьи 19.5, 25.1, 26.11 КоАП РФ, статей 2.3, 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, суды пришли к выводу, что оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным не имеется, вмененное обществу в вину деяние получило правильную правовую оценку.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.
Матевосяну М.М. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 данного Кодекса.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о том, что Мешкову С.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Мешкову С.В. были разъяснены о чем свидетельствует его подпись.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа в части, предусматривающей, что проверке подлежат обращения о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета административных правонарушений. В обоснование заявленного требования заявитель (административный истец) указал, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, определяющей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а также нарушает его права, закрепленные статьей 25.1 КоАП, и лишает его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа в части, предусматривающей, что проверке подлежат обращения о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета административных правонарушений, ссылаясь на то, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, определяющей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а также нарушает его права, закрепленные статьей 25.1 КоАП, и лишает его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
37. Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Что касается привлечения к административной ответственности юридических лиц за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, то в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2, а также пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответственно, оспариваемое законоположение, действующее в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2.3. Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2); судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3).
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.
в полной ли мере соблюдены права и обязанности участников административного производства, как это предусмотрено ст. ст. 24.1 — 24.3 и 25.1 — 25.10 Кодекса;
Права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 Кодекса.
Права законных представителей физического лица предусмотрены статьей 25.3 Кодекса.
Права и обязанности специалиста предусмотрены статьей 25.8 Кодекса.
При применении части 5 статьи 28.1 Кодекса в случаях, перечисленных в статье 24.5, когда по заявлению, обращению должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возникает вопрос, как реагировать на заявление, обращение, если заявителя невозможно отнести к лицам, которые в соответствии со статьями 25.1 — 25.5 Кодекса вправе обжаловать определение.
Источник: legalacts.ru
Административная ответственность для ИП по статье 18.17 КоАП РФ: сумма штрафа и категория правонарушителя
Может ли малый бизнес быть привлечен к административной ответственности по статье 18.17 КоАП РФ и какова максимальная сумма штрафа, которую может назначиться? А также к какому юридическому статусу относится ИП: гражданину, должностному лицу или юридическому лицу?
| Геннадий , Москва
Ответы юристов (1)
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1604 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Добрый день. Суд может привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. При этом индивидуальный предприниматель является гражданином, а не должностным лицом или юридическим лицом. Штраф в размере 800 000 рублей также может быть назначен в соответствии с данным законодательным положением.
#1842356 2023-03-29 11:20:25
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1604 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); — Устав ИП (индивидуального предпринимателя), если таковой имеется; — Решение о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Относительно вопроса о том, кем является ИП (гражданином, должностным лицом или юр. лицом), следует отметить, что индивидуальный предприниматель является самостоятельным предпринимателем, который ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Он обладает ограниченной ответственностью и не является юридическим лицом. Поэтому в данном случае именно ИП может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
#1945067 2023-03-29 11:20:25
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1604 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10
Статья 18.17 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) применима для решения данного вопроса.
Источник: prav.io