Выборы в Мосгордуму в этом году показали, что в нашей стране сложно стать не только депутатом, но даже кандидатом в депутаты. Они же стали поводом для дискуссии: можно ли в современной России оставаться аполитичным? Ведь депутаты есть не только в Москве, но и в каждом поселке, деревне, райцентре и городе. Чем они вообще там занимаются и на что могут повлиять? Отвечает соучредитель Школы местного самоуправления Наталия Шавшукова.
Кто такой муниципальный депутат — мундеп? Нужно ли быть в партии, чтобы выдвигаться на выборы? Есть ли ограничения по возрасту кандидатов?
Муниципальный депутат — это очень растяжимое понятие. К муниципальным депутатам относятся депутаты разного уровня, которые избираются в округах разных размеров. Например, где-нибудь в Сибири есть округа, где живет по 100 человек или даже по 50. Вот в таких избирается один депутат. Ему, для того чтобы победить, нужно набрать, скажем, 15 голосов.
А есть большие округа в городах-миллионниках, где одномандатный округ может доходить до 50 тысяч человек. Всё это тоже муниципальный депутат.
«Слуга семейного бизнеса»: кипрская тайна депутата Холодова || СХЕМЫ №237
Для того чтобы избраться муниципальным депутатом, не обязательно быть членом партии. Более того, партия может выдвинуть человека беспартийного. Но можно выдвигаться и самому — это самовыдвижение. Конечно, потребуется сбор подписей, но часто для этого нужно не больше 10 подписей, например, чтобы стать муниципальным депутатом в какой-нибудь деревне.
Ограничение по возрасту только одно: кандидат должен быть старше 18 лет. Им может стать активный человек, закончивший уже школу, который понял, что он хочет что-то изменить у себя в городе, в посёлке, и выбраться депутатом.
Правда, что у муниципальных депутатов почти нет полномочий? Зачем идти в мундепы, если они ничего не решают?
Здесь тоже всё зависит от региона и характера местности, от местных уставов. У нас в стране так устроено: чем больше денег у муниципалитета, тем меньше полномочий у депутатов. Пока это происходит в Москве и Петербурге — в городах федерального значения есть особый статус местного самоуправления. Поэтому, когда мы говорим, что у депутатов в Москве нет полномочий, это правда. У них очень мало полномочий — у них всё забрала мэрия, а в Москве мэрия — это региональная власть.
Но если речь идёт о небольшой деревне, то там полномочия как раз есть — там денег нет. Это уже другая проблема. У них есть полномочия по ремонту дорог, по предоставлению жилья малоимущим, по обеспечению газо- и водоснабжения и всего на свете в пределах этого населенного пункта. Но денег нет. И депутаты вынуждены торговаться с региональными центрами и участвовать в федеральной программе, чтобы хоть что-то выбить для своих поселений.
Тут муниципальному депутату требуется быть и переговорщиком, и лоббистом. Но прежде всего радеть за интересы жителей, а не за собственный кошелек. Бывает так, что даже в маленьких поселениях депутаты вместе с администрацией умудряются воровать деньги. Вот сядут они где-нибудь в закрытом помещении делить бюджет и разделят.
Российский депутат: что ему положено по закону, какая зарплата, на чём ездит и чем владеет
Допустим, в Московской области на культуру так выделили деньги, что один снеговик стоит три миллиона рублей. А потом все ходят и удивляются: как это снеговик за три миллиона рублей? Вот это воровство, конечно, нужно предотвращать, это и должны делать муниципальные депутаты.
В Москве, вообще-то говоря, у депутатов есть контрольные функции. Они могут подписывать или не подписывать акты о капремонте: это тоже очень важно, потому что на это в Москве уходят большие деньги. Депутаты могут проконтролировать работу коммунальных служб, они могут вносить предложения в Мосгордуму, могут инициировать законопроекты — там есть полномочия, просто их нужно использовать.
Перечислите с примерами, что хорошего муниципальные депутаты смогли сделать для жителей своих территорий?
Если говорить о Москве, то там работа депутатов во многом сводится к контролю: к контролю за расходами бюджета, за качеством работы при благоустройстве, за капремонтом. Вот, допустим, избрался оппозиционный глава в одном из советов Москвы, и ему принесли подписывать акты капремонта. Он говорит: «Вы мне сначала покажите, что там есть, чего там нет».
Они пошли смотреть, и обнаружилось, что в большом доме нет громоотвода. И это могло привести к потенциально очень опасной ситуации: жители могли пострадать, техника бытовая могла пострадать, убить кого-то могло. И депутат настоял на том, чтобы сделали громоотвод, и только после этого он подпишет бумаги. На него давили, говорили: «Ну подпиши, а мы потом сделаем». А он: «Нет, подпишу только когда сделаете».
И очень много таких случаев бывает. Сейчас депутат в Москве — это такой смешной человек, который лазит по подвалам и смотрит, как там утеплили трубы. Там такие вот бытовые вопросы решают депутаты, и, как я посмотрю, жители довольны.
Что касается муниципалитетов, где независимые кандидаты взяли большинство и где есть полномочия, как, допустим, в Ейске, там говорить ещё рано, потому что они только избрались. Но и там есть полномочия: по генплану, по бюджету, есть возможность выделить деньги туда и ещё куда-то, есть возможность сделать привлекательный туристический город.
Но здесь другой вопрос — денег-то там мало, и им придётся торговаться с региональными центрами и федералами. А у нас деньги распределяются в зависимости от лояльности, поэтому оппозиционные депутаты иногда попадают в ловушку. Они вроде как избирались, у них вроде как полномочия есть, а деньги приходится выторговывать. Им говорят: «А вы оппозиционный, из программы «Единой России» мы вам не дадим».
У нас был такой случай несколько лет назад. Был оппозиционный депутат в городе Костроме, и перед тем как ему переизбираться, во всём городе сделали внутридворовые проезды. А в его округе не сделали. Он спрашивает: «А почему?» «А это, — говорят, — дороги «Единой России», а ты не из «Единой России». Мы тебе не дадим».
Но он, естественно, отстоял, доказал, что это не программа «Дороги «Единой России», а вообще-то бюджетная программа, и деньги должны выделять всем.
Многих волнуют зарплаты депутатов. Известно, что в Госдуме депутаты зарабатывают много. А у муниципальных депутатов какие зарплаты и есть ли они вообще?
Муниципальные депутаты не получают зарплату. Более того, у нас даже не все региональные депутаты получают зарплату. Вот в Мосгордуму выбрались кандидаты от оппозиции, они не получают зарплату, потому что они не получили должностей. У них там округа по 150 тысяч человек, и зарплату они не получают.
То же самое, кстати, во многих других регионах: там люди получают компенсацию на проезд. Насколько я знаю, в Пензенской области региональный депутат получает 5000 рублей — это его компенсация на проезд в месяц. В Москве муниципальные депутаты получают порядка 20 тысяч рублей компенсации.
А во многих местах люди вообще ничего не получают: они тратят свои деньги, ездят по округу, разбивают подвеску, тратят время, ругаются со своими работодателями, потому что людям нужно время, чтобы заниматься депутатской работой.
Да, есть такая проблема: люди не получают денег, и те, кто зависит от какого-то постоянного источника доходов, часто просто отказываются от идеи стать депутатами.
Но Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления ещё в 1998 году, где сказано, что работа, которая связана с обеспечением местных нужд, должна оплачиваться; туда должны привлекаться квалифицированные кадры и в соответствии с их квалификацией оплачиваться. А у нас как получается: даже администрации поселений не могут привлечь квалифицированные кадры, потому что люди просто туда не идут.
Председатель муниципального собрания получает относительно небольшую зарплату даже по региональным меркам. При этом у него должно быть два заместителя: один по экономике, другой по хозяйству. Зам по экономике должен иметь экономическое образование, зам по хозяйству — инженерное образование.
Но где же они возьмут людей, которые квалифицированно разбираются в этих вопросах, на зарплату в 15-25 тысяч рублей? Естественно, не найдут; естественно, возникает коррупция. Там нужно быть либо святым, либо таким, знаете, упёртым оппозиционером, который имеет какой-то дополнительный источник доходов — как это в Москве происходит.
И вот мы имеем что имеем. Люди, которые голосуют за деньги. Люди, которые продаются застройщикам: я знаю, что в нескольких муниципалитетах в Московской области люди получали зарплату от застройщиков, которые хотели приобрести землю под многоэтажное строительство. А депутат, соответственно, им в этом помогал. Это было.
У нас же, по большей части, депутатский корпус в малых городах и поселениях — это люди зависимые. Попросили, например, учительницу математики в школе выбраться: «Марьиванна, ну сделай, ну надо — выборы пришли». Очень часто человек вообще один выдвигается, голосовать можно «за» или «против».
То есть у нас в стране есть безальтернативные выборы: человека выбирают 40 голосами из деревни в 500 человек, и человек сидит пять лет, не знает, что ему делать. Только руку поднимает: прислали какие-нибудь документы, нужно проголосовать. У людей иногда даже не возникают вопросы: «Где приложение к этому документу? Принимаем изменения к бюджету, а вы покажите, чем они обоснованы».
Никто этих вопросов не задаёт. Они пришли, лапки подняли и пошли домой — суп варить. Абсолютно незаинтересованные люди.
А закон в Госдуму мундепы могут внести?
Местные депутаты могут издавать муниципальные правовые акты, но они не носят статус законов. Региональные депутаты уже имеют право принимать региональные законы. Местные депутаты могут вносить на рассмотрение региональных парламентов региональные законы. У них есть право законодательной инициативы.
В каком-то местном совете люди приняли, допустим, закон об ограничении высотности заборов. И вот они выносят его на региональный совет в региональный парламент. Региональный парламент может отклонить или принять. Региональный парламент, в свою очередь, может внести законопроект в Госдуму. У нас некоторые скандальные законопроекты, кстати, выносятся региональным парламентом, чтобы не пятнать индивидуальную репутацию ГД.
Но местный совет не может напрямую внести предложение в Госдуму. Хотя есть вопросы, которые напрямую касаются местного самоуправления, но принимаются Госдумой. Например, изменения 131-го федерального закона о местном самоуправлении, который напрямую касается муниципалитета. Но муниципалитет, к сожалению, на это повлиять не может.
Зачем становиться кандидатом в депутаты, если не допускают к выборам, да ещё и могут посадить?
Нет, ну почему же не допускают? На самом деле практика показывает, что большая часть людей, которые хотят избраться, избираются и в Москве, и в Петербурге. Вот в Москве в 2012 году избиралось очень много независимых кандидатов. И до этого, ещё при Лужкове, избирались, и в 2017 году, помню, был большой приток новых кандидатов в депутаты.
Были отдельные случаи, когда депутатов избивали, когда были жуткие фальсификации, когда кандидатов, которые хотели подать документы, пробовали физически не пускать в здание избиркома. Но это было всего несколько избирательных комиссий. Да, они получили большую огласку, но это не массовые случаи.
А в регионах, я знаю, люди избираются. Даже в Кущёвке председатель местного «Яблока» стал депутатом. Или город Славянск-на-Кубани: парень из оппозиции, сторонник Навального, стал депутатом — он вообще один был такой на либеральной позиции.
Вы замечали, чтобы после московских событий люди стали больше бояться, опасаться за себя?
Я бы не сказала, что после московских событий люди стали опасаться. Наоборот, виден интерес к выборам: люди уже думают про 2021 год. К нам идут запросы из разных регионов. Они говорят: «Мы формируем команду на 2020 год, на 2021 год». Особенно там, где люди выбирались уже, и у них уже есть муниципальные депутаты.
Они говорят: «Мы пойдём дальше в районы, в законодательное собрание, в Госдуму».
Могу сказать, что мы сейчас работаем на пределе возможностей, потому что удовлетворить все запросы мы не можем. Но мы стараемся находить сложные регионы, в которых не было ещё наших семинаров и нет независимых депутатов, как, например, в Саратове. Для нас это новый регион, и мы попробуем там что-нибудь изменить.
С 8 по 10 ноября в Саратове пройдет обучающий семинар Школы местного самоуправления для будущих кандидатов в депутаты. Для участия в программе нужно пройти регистрацию. А 9 ноября для слушателей ШМС и для заинтересованных жителей Саратова архитектор и урбанист Ярослав Ковальчук прочитает лекцию на тему: «Каким должен быть современный город. Урбанистика здорового человека».
Источник: fn-volga.ru
7 причин стать муниципальным депутатом
Многие из нас, хоть раз побывав в Европе, восторженно ахают: как же у них все чистенько, ухоженно, глаз не нарадуется. Причём не только в туристических центрах, но и в самой захолустной провинции. А у нас… Почему так? Ответ прост: уют и комфорт у европейцев не заканчивается на пороге собственной квартиры, он продолжается на лестничной клетке, во дворе, переулке. А у нас?
Даже если мы и недовольны видом своего подъезда или отсутствием детской площадки во дворе, единственное, что можем – пройтись крепким словцом по адресу власть предержащих.
С мёртвой точки дело сдвинется только в случае, если среди соседей окажется кто-то, кто начнёт тормошить управляющую компанию, строчить письма в Управу или на сайт президенту, планировать сходы таких же неравнодушных и пытаться изменить мир.
Так давайте же наведём порядок в родном дворе своими руками! Точка отсчёта – твой собственный дом. Надоело рассчитывать на чью-то добрую волю – стань депутатом в муниципальном Собрании своего района.
Причин стать муниципальным депутатом – как минимум семь
Причина первая. «Дави на чиновников!» Муниципального депутата можно назвать человеком, ратующим за социальную гигиену – вычистить грязь, начиная с собственного двора и заканчивая нечистоплотными чиновниками в кабинетах – его обязанность, желание и душевная потребность. Довольно часто решение утилитарных задач, вроде ремонта спортивной площадки, замены урн или устройства ребёнка в детский сад удалось ускорить благодаря вмешательству муниципальных депутатов. Если эти примеры кажутся мелкими (а это не так) то отдельные районы столицы могут вспомнить и такие депутатские подвиги, как разоблачения финансовых махинаций глав управ, расформирование отделов ЖКХ, снятия с должностей высокопоставленных руководителей районных властей.
Причина вторая. «Пользуйся правом!» Несмотря на то, что местное самоуправление часто называют «нижним этажом власти» и многие не верят в эффективность помощи депутатов, преимущества депутатских «корочек» есть. Депутаты могут обращаться с предложениями, просьбами и запросами в органы власти столицы, прочие организации. Посылать запросы могут, конечно, и обычные граждане, но практика показывает, что вопрос, заданный депутатом, имеет больше шансов быть рассмотренным или хотя бы замеченным. А это значит, что депутатский мандат может стать эффективным тараном для полезных инициатив.
Причина третья. «Пиши законы!» Депутат занимается правотворческой инициативой, то есть вносит в муниципальное Собрание проекты, принятие которых может улучшить или, в крайнем случае, изменить имеющиеся местные законы.
Причина четвертая. «Найди друзей!» Расширить круг общения до сотен людей разного возраста, пола, профессии и социального статуса – ещё одно преимущество народного избранника. Вряд ли кто будет спорить, что человек, обладающий обширными личными связями, добивается больше того, кто живёт по схеме «дом-работа-дом».
Причина пятая «Проверь себя!» После рабочего дня помогать незнакомым людям, зачастую жертвовать выходными и праздничными днями – задача для сильных людей. Добиться, чтобы твой голос услышали, тебе верили и приходили за помощью – задача для людей харизматичных. Проверить, на что ты способен вне своей профессии, семьи и круга приятелей – должность депутата даёт такую возможность.
Причина шестая. «Учись власти!» Для многих депутатов работа в местном самоуправлении является начальной ступенькой в общественно-политической карьере. Обладая опытом работы на местах, человек подготовлен к изучению более широкого круга проблем. Иначе говоря, для того, чтобы решать проблемы города, научись решать проблемы соседки.
Причина седьмая. «Если не ты, то кто же?» Стало привычным, глядя в экран телевизора или раскрывая газету, думать про депутатов: мол, вон какое лицо на народных харчах отъел. Но среди муниципалов много умных, достойных людей, которые действительно хотят сделать жизнь в районе, дворе или подъезде лучше. Ты можешь стать таким человеком, который найдёт депутатским корочкам лучшее применение, чем те, о ком ты думал. Стань местным депутатом и докажи, что ты достоин исполнять эту обязанность – помогать людям.
Источник: nasha-molodezh.ru
Депутаты Госдумы могут безнаказанно не ходить на работу. Им не за это платят
Президент Дмитрий Медведев выразил крайнее неудовольствие тем, что пленарные заседания Госдумы проходят практически при пустом зале. Руководство «Единой России» тут же пообещало «отреагировать на критику», а лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил лишать злостных прогульщиков депутатского мандата. Горячие головы в кулуарах Госдумы стали даже обсуждать, не может ли быть применена к их коллегам-прогульщикам соответствующая статья Трудового кодекса. Почему депутаты упорно не хотят ходить в зал для дебатов и голосований и можно ли заставить их это делать, разбирался корреспондент «Нашей Версии».
Работе депутата Государственной думы позавидует каждый лентяй: и появляться в «офисе» – зале пленарных заседаний парламента – законодателю не обязательно, и уволить его за это невозможно. Принцип «я делаю вид, что работаю, а вы делаете вид, что платите мне зарплату» не соблюдается: сколько бы депутат ни прогуливал свою работу, зарплату ему выплачивать обязаны. Но как же так? Ведь вся страна работает в рамках Трудового кодекса – неужели на народных избранников он не распространяется?
«К сожалению, ни действующее законодательство, ни регламент Госдумы не предусматривают обязанности депутата участвовать во всех пленарных заседаниях, поэтому его неучастие не может быть признано прогулом в смысле трудового законодательства и являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания», – рассказывает исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов. «Депутата нельзя уволить, ему нельзя занести выговор в трудовую», – соглашается юрист и общественный деятель Алексей Навальный*.
Однако электронная система голосования сделала возможным чудо виртуального присутствия. Подавляющее большинство депутатов просто передают свою карточку для голосования в полное распоряжение руководству фракции. А их ответственные коллеги достигли в искусстве голосования «за себя и за того парня» такого совершенства, что способны за отведённые для этой процедуры 30 секунд со скоростью барьериста пробежать вдоль целого пустующего ряда, нажимая кнопки за всех прогульщиков.
Кадры полупустого Большого зала Госдумы, где проходят пленарки, и рассказы о виртуозной игре депутатов на клавишах машины для голосования за последнее десятилетие уже стали привычными. Прогульщикам не раз грозили строгими карательными мерами, но президент Медведев о депутатской посещаемости, а вернее сказать – непосещаемости, заговорил впервые. По словам Медведева, его «удивляет картинка из зала заседаний Госдумы, когда там сидит 10–15% списочного состава». Президент, принимая у себя руководителей думских фракций, объяснил им, что избиратели оскорблены, и призвал навести порядок, законодательно запретив парламентариям прогуливать пленарные заседания без уважительной причины. Как выразился Медведев, «те, кто не ходит, пусть гуляют в другом месте!».
По мнению координатора фракции КПРФ Сергея Решульского, недовольство президента направлено прежде всего против «Единой России», поскольку именно её депутаты сидят в самом центре зала, который и показывают в ходе любых телетрансляций. Секретарь президиума генсовета «Единой России», зампред Госдумы Вячеслав Володин немедленно заявил: «Однозначно будем реагировать на критику, которую высказал президент». В том же духе высказался и председатель Комитета Госдумы по регламенту и организации работы ГД Отари Аршба: «Раз президент сказал – будем реагировать». Однако приказами «сверху» проблему наполняемости зала заседаний можно решить лишь на время. Особенности внутренней жизни нынешнего депутатского корпуса не слишком стимулируют думцев к выполнению своих прямых обязанностей.
Вообще-то, согласно закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» парламентарий обязан принимать «личное участие в заседаниях палаты». Это записано и в регламенте работы Госдумы: «Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным». В итоге буквально за день до того, как Медведев выразил свою обеспокоенность низкой посещаемостью парламента, на дневном пленарном заседании реально присутствовали только 25 депутатов из 450.
А ведь когда-то эта проблема в Госдуме была далеко не главной. В 1990-х пленарные заседания были ареной драм и комедий. Сколько здесь рождалось афоризмов, происходило скандалов или даже драк, которые на долгое время становились главным телевизионным хитом! Тот же Жириновский вполне мог требовать деньги за рекламу боржоми, появляясь на телеэкране в знаменитой сцене депутатского полива из бутылки… Не меньшим телевизионным успехом пользовалась и его более ранняя миниатюра с тасканием за волосы коллеги Евгении Тишковской.
Конечно, некоторые и тогда передавали карточки для голосования более усидчивым коллегам. Однако и конкуренты из других фракций, и представитель президента в Госдуме в случае принятия невыгодных им решений вспоминали про нарушение нормы регламента, пересчитывали депутатов по головам и грозили судом за нарушение процедуры. Например, экс-президент Борис Ельцин обратился в Конституционный суд, утверждая, что категорически неприемлемый для него закон о реституции культурных ценностей принят Госдумой с грубыми нарушениями регламента. По протоколу «за» проголосовали 308 депутатов, но, как видно из видеозаписи, в зале в тот день было гораздо меньше народу.
Из-за того, что подобные скандалы стали множиться, депутаты приняли поправку в думский регламент. Народный избранник получил право передать голос коллеге «в связи с отсутствием по обстоятельствам, имеющим чрезвычайный характер (чрезвычайные ситуации на местах, болезнь, командировка и другие обстоятельства экстраординарного характера)». Чтобы передать карточку, надо написать заявление-доверенность на депутатском бланке на имя председателя Госдумы с указанием причины отсутствия и того, кому именно следует распоряжаться голосом. Храниться эта драгоценная доверенность, которую можно прислать и телеграммой, должна в Комитете по регламенту и организации работы Думы.
Вначале ничего не изменилось. Доверенности писали не более 10–30 человек, и зал в дни думских заседаний наполнялся депутатами. Ведь конкуренты могли в случае поражения потребовать предъявить доверенности о передаче карточки, а это грозило бы скандалом. Поэтому исправно ходили на пленарки в начале «нулевых» даже члены тогдашней правящей фракции «Единство».
Однако с 2003 года опасность скандалов миновала — большая часть мандатов досталась «Единой России». Какой смысл требовать пересчёта доверенностей, добиваясь отмены результатов голосования, всё равно потом ведь примут – со второй попытки. Оппозиция не в силах помешать монолитной массе «единороссов».
И после того, как спикер нижней палаты парламента и глава фракции «Единой России» Борис Грызлов объявил, что «Госдума не место для дискуссий», депутаты утратили интерес к её посещению. Причём и оппозиционные, и сами «единороссы». Что там делать?
Как выразился руководитель фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев, «в зале заседаний не принимается никаких решений, все они принимаются кулуарно, на заседании президиума фракции «Единая Россия». Невозможно приводить убедительные аргументы – пусть депутаты и будут согласны всей душой, но если «наверху» решено отклонить вопрос, его отклонят». Пленарки стали фактически виртуальными. По данным регистрации, в зале, как правило, присутствуют до 400 и больше депутатов, а реально по головам можно насчитать не более 50 думцев, словно остальные надели шапки-невидимки.
Голосование превратилось в скучный технический ритуал. Сейчас в Госдуме установлен негласный порядок: от каждой фракции в зале работают «дежурные», за которыми следят представители аппарата фракций – «надсмотрщики». Под их присмотром «дежурные» депутаты, высунув язык от усталости, бегают между рядами и нажимают кнопки за коллег. Бывает, что в спешке «дежурные» ошибаются. Тогда депутат, за которого не так проголосовали, вынужден лично обращаться в управление документационного и информационного обеспечения Госдумы с заявлением, что он «по ошибке нажал не на ту кнопку».
Коммунист Решульский сравнил зал пленарных заседаний с щербатым старческим ртом – «в каждом ряду всего по два-три зуба». По словам одного из сотрудников думского аппарата, экскурсанты, попав на балкон в Большом зале, задают лишь два вопроса: «Почему депутатов так мало?» и «Почему они голосуют друг за друга?».
А ведь пленарки устраиваются лишь два раза в неделю, причём одна неделя в месяц отводится на работу с избирателями, считаясь региональной. Прогульщики могут не появляться на Охотном Ряду даже в день зарплаты, ведь она просто переводится на банковскую карточку. Между прочим, депутаты обязаны посещать ещё и заседания комитетов, к которым они приписаны, но, как правило, большая часть игнорирует и эти мероприятия. Зачастую на заседаниях комитетов собираются всего по три-четыре депутата.
Экс-депутат Госдумы Александр Невзоров**, принципиально не ходивший на её заседания, говорил, что работать в Госдуме – всё равно, что «сидеть на пороге публичного дома, рассуждая, как бы ты сделал это там, внутри». Из самостоятельной VIP-величины, от чьей воли зависело принятие или отклонение законопроектов, «народный избранник» превратился в рядовой винтик государственной машины, от которого почти ничего не зависит в её работе.
Если прежде комитетские и фракционные аппаратчики были «обслугой» для депутатов, то теперь в Госдуме противоположная картина. Во главе думского аппарата находятся «люди с погонами», с которыми не забалуешь. Так, возглавляет управление делами Госдумы бывший начальник службы экономической безопасности и режима Енисейского речного пароходства Олег Чепяков, ранее служивший в подразделении КГБ СССР «Вымпел». Руководит аппаратом Госдумы генерал армии Алексей Сигуткин, а его заместителем является генерал-майор МВД Юрий Шувалов.
От рядовых депутатов нынче практически ничего не зависит, даже их служебные блага. Один депутат в ранге зампреда думского комитета вынужден был через месяц (!) после начала работы Думы принимать автора этих строк в … буфете, так как его кабинет всё ещё неспешно ремонтировался. По словам депутата Геннадия Гудкова***, это «самый слабый парламент в России за последние 15 лет».
В то же время каждый депутат обходится налогоплательщикам в сумму свыше 2,2 млн рублей в год. Сюда входит зарплата депутата и четырёх его помощников. Оклад самого думца никак не меньше 160 тыс. рублей в месяц. Общий бюджет Госдумы в 2009 году составил весьма значительную сумму – более 5 млрд рублей. При таком-то финансировании можно было бы постараться не портить телевизионную картинку отечественной демократии полупустым залом с одинокими фигурками.
Ещё в далёком 2003 году тогдашний президент Владимир Путин возмущённо заявил: «У меня есть данные, что 57 депутатов Госдумы за всю свою работу были в этом здании не более трёх раз – это печальный факт». Председатель Мосгордумы Владимир Платонов тут же предложил дополнить закон о статусе депутатов нормой, по которой «при определённом количестве пропусков заседаний без уважительной причины депутат может быть досрочно отозван». По словам Платонова, «такой закон никто не захочет нарушать, так как досрочный отзыв – это политическая смерть для депутата». Однако до воплощения идеи дело так и не дошло. А в 2005 году были обнародованы данные, по которым за полтора года посетили пленарные заседания не более трёх раз 93 депутата.
Варианты решения проблемы посещаемости предлагались не раз. Так, председатель Счётной комиссии Госдумы Фарида Гайнуллина, а недавно депутат от КПРФ Валерий Рашкин и фракция ЛДПР предлагали урезать должностные оклады прогульщиков «пропорционально количеству пропущенных заседаний».
В 2007 году был подготовлен соответствующий проект Кодекса парламентской этики: если депутат без уважительной причины пропустит 30% заседаний, то лишится трети ежемесячной зарплаты, если 50% – половины, а те, кто отсутствовал более чем на 70% заседаний, останутся совсем без заработка. Однако эта идея тоже не реализовалась, да и вряд ли стала бы панацеей.
По мнению бывшего депутата Виктора Похмелкина, треть депутатов и после избрания продолжают заниматься коммерческой деятельностью, хотя формально они ушли в отпуск на время исполнения своих депутатских полномочий. По словам политолога Дмитрия Орешкина, «их цель в Госдуме – за кулисами договариваться с исполнительной властью и лоббировать интересы своего бизнеса». Доходы таких депутатов значительно превышают размеры думского жалованья. А посему думская зарплата для них вряд ли служит хоть каким-то стимулом. Дескать, серьёзные люди заплатили за место в списке серьёзные деньги и имеют право вести себя так, как им заблагорассудится.
Экс-депутат Госдумы Александр Карелин предлагал лишать депутатского мандата за пропуск без уважительной причины четырёх пленарных заседаний Госдумы. Но и эта инициатива не была поддержана. Вероятно, та же судьба ждёт и нынешние предложения фракции ЛДПР: лишать депутатского статуса за «отсутствие на заседании палаты 20 и более раз в течение года без уважительных причин».
А самую, пожалуй, оригинальную меру воздействия на прогульщиков предложил совет Общественной палаты (ОП), объявивший, что займётся мониторингом посещаемости заседаний федерального парламента, так как, дескать, это влечёт рост недоверия «к принимаемым законам и поддержке курса руководства страны». Как пояснил член совета ОП Михаил Островский, «мы публично расскажем о прогульщиках, и им станет страшно». Информировать о них ОП обещает не реже раза в квартал.
Вряд ли можно пронять депутатов подобным «морально-нравственным аспектом». Думцы убеждённо отстаивают своё право прогуливать заседания. Одни депутаты, как Николай Ковалёв, объясняют тем, что денно и нощно в интересах избирателей колесят по России: «Мне только за один месяц довелось побывать на Орловщине, в Кургане, Новосибирске, Иркутске, Екатеринбурге». Как выразился депутат Николай Харитонов, «выездной недели бывает недостаточно для того, чтобы успевать решать многочисленные проблемы избирателей».
Другие думцы, например Борис Резник, выдвигают альтернативную причину прогулов: «Мы не школяры, которые прогуливают уроки. Часто депутатам назначаются встречи в правительстве, в министерствах именно на то время, когда идут думские заседания. Приглашающим глубоко наплевать на это обстоятельство – у них, как они объясняют, нет другого свободного времени для парламентариев. Встречи с работниками исполнительной власти нередко приводят к решению различных проблем представляемого депутатом региона. Поэтому обязывать депутатов постоянно присутствовать на заседаниях палаты – это довольно примитивный подход».
Третьи, например Эльмира Глубоковская, упирают на необходимость часто бывать на международных конференциях, «круглых столах» и т.д. По словам Глубоковской, участие в подобных мероприятиях необходимо парламентариям для изучения различных мнений, которые впоследствии могут быть использованы при работе над законами. Об этом же говорит и зампред Госдумы Иван Мельников: «Многие депутаты вынуждены заниматься парламентской работой в то время, которое совпадает с пленарными заседаниями. Иногда сложно отменить встречу с зарубежной делегацией, выступление в аудитории, беседу с экспертным сообществом».
«Действительно, непосредственное участие в пленарных заседаниях Госдумы является всего лишь одной из девяти как минимум форм деятельности депутата. Другими являются, например, участие в работе комитетов и комиссий палаты, участие в парламентских слушаниях, внесение парламентского или депутатского запроса, работа с избирателями, участие в работе фракции», – соглашается Игнатов.
Экс-депутат Алексей Митрофанов возмущённо заявлял, что «депутаты – это не школьники, а свободные люди», и требовать от них ходить на пленарные заседания – это «проявление советского колхозного менталитета». А депутат Алина Кабаева, отвечая на вопрос о причинах постоянного отсутствия в Госдуме, попросту и без затей ответила: «Поверьте, я занимаюсь очень важными и полезными делами». Как всегда вовремя, думцы сразу вспоминают о своих правах и об избирателях. По словам депутата Игоря Игошина, «депутатов избирает народ, а значит, снимать должен он же – в ходе выборов». А депутат Анатолий Козерадский заявил в ответ на предложение лишать прогульщиков зарплаты: «Рабский, бесплатный труд давно отменён в нашей стране».
До сих пор единственно реальной санкцией для прогульщиков остаётся угроза непопадания в список кандидатов на следующие выборы. Ничего не изменится, вероятно, и в этот раз, хотя после строгого внушения президента думский Комитет по регламенту создал рабочую группу, которая должна решить проблему посещаемости.
Депутат Александр Чухраёв, заявив, что «абсолютно согласен» с критикой Медведева в адрес нерадивых депутатов, предложил дать самим думским фракциям право разбираться со своими прогульщиками. Можно не сомневаться, что широкомасштабных санкций при этом ждать не стоит. Ведь глава центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьёв уже поспешил отметить, что в его фракции нет прогульщиков.
Чтобы не оскорблять взора президента, всем фракциям просто негласно рекомендовано обеспечивать привод депутатов на важные законы и правительственные часы. Впрочем, разве изменится что-нибудь в стране, если все «избранники народа» будут исправно ходить на заседания? Ровным счётом ничего.
Одинокие депутаты, выполняющие функции «машин для голосования», стали привычной иллюстрацией заседаний Госдумы Фото: ИТАР-ТАСС
* Алексей Навальный внесен в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. ** Невзоров Александр Глебович внесен Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента *** Геннадий Гудков внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
Источник: versia.ru