Что сейчас происходит в российской экономике и как построить диалог бизнеса и государства, чтобы сократить потери на фоне санкций и использовать появляющиеся возможности? Об этом говорили участники «круглого стола» «Государство и бизнес в эпоху перемен. Совместная работа для управления изменениями», прошедшего в «Российской газете».
Отечественная экономика пережила первые потрясения, но риски по-прежнему велики, — сразу отметили эксперты. Характер сложностей, с которыми сталкивается бизнес, значительно различается в зависимости от отраслей. Такое мнение высказал научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. В числе главных проблем он выделил разрывы в логистических цепочках поставок сырья, материалов и комплектующих.
«В такой непростой обстановке возрастает роль взвешенных решений в регулировании, которые могут как поддержать бизнес, так и нарушить хрупкий баланс, когда отрасли перестраиваются к меняющимся рыночным условиям», — считает Журавлев.
От чего зависит курс валюты | Почему рубль дешевле доллара
Органам власти приходится работать в экстренном режиме, не только реагируя на текущие вызовы, но и закладывая перспективные решения на будущее. Об этом говорил Александр Цыганов, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета. По его оценке, блестяще показал себя ЦБ: удалось предотвратить панику на рынке, в том числе валютном, удержать рубль от падения.
«Правительство и законодатели в диалоге с бизнесом приняли целый комплекс мер и программ, направленных на решение различных отраслевых вызовов, чем существенно смягчили действие западных санкций, — отмечает Цыганов. — И если будет продолжен этот диалог бизнеса и власти, то можно рассчитывать на эффективность принимаемых решений».
Прямой диалог был назван ключевым инструментом достижения взаимопонимания при планировании различных новаций. К примеру, в таком формате в ходе встреч с профильными группами предпринимателей недавно были обсуждены инициативы, связанные с нефтегазовой сферой. В качестве другого примера был приведен законопроект о регулировании производства и оборота табачных и никотинсодержащих изделий и сырья для них, который Минфин РФ внес в правительство.
Документ предполагает введение четкого и прозрачного механизма госрегулирования производства и оборота табачной, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства с установлением специализированного контроля. В качестве модели предложено использовать налаженную систему контроля алкогольного рынка.
«Бизнес сам попросил государство установить единого регулятора, потому что в этой отрасли он отсутствует, — говорит Георгий Голованов, член Экспертного совета Госдумы по вопросам госрегулирования отношений в сфере производства и оборота табачной и инновационной никотиносодержащей продукции… — Обязательные требования необходимы в том числе для самого бизнеса, чтобы его деятельность была структурирована. Главное, чтобы они не были избыточными».
Как государства уничтожают бизнес / Дмитрий Потапенко: Утренний разворот / 27.05.23 @PotapenkoD
Между тем, рынок табака контролируют семь госорганов. Каждый отвечает за свою сферу, и результаты порой получаются противоречивые, к примеру, в борьбе с контрафактом. Законопроектом же предполагается введение единого федерального органа по надзору в сфере производства и оборота указанной продукции и сырья. Это поможет обеспечить их безопасность для граждан, а также защитить экономические интересы страны.
«Предложенные меры включают в себя введение системы лицензирования — то, чего до сих пор в этой сфере не было», — объясняет Голованов. Государство выиграет еще и финансово, т.к. появятся новые платежи в бюджет в виде госпошлины за выдачу лицензий. Выиграет и бизнес, поскольку лицензирование автоматически разграничит добросовестный бизнес и нелегальный.
Более того, впервые в отрасли планируется ввести контроль за оборотом технологического оборудования. Его будут регистрировать и проверять, как оно работает. Неиспользуемое оборудование будет консервироваться, а используемое для незаконного производства — уничтожаться.
«Это должно существенно затруднить производство нелегальной продукции внутри страны, — считает Голованов. — А использование для госконтроля системы цифровой маркировки товаров поможет пресечь оборот нелегальной продукции, в том числе поступающей из стран ЕАЭС».
Так, предполагаются дополнительные ограничения на перемещение немаркированных табачных изделий и никотинсодержащей продукции, запрет на розничную продажу без потребительской упаковки. Сейчас в отношении никотинсодержащей продукции такого запрета нет, и это тоже широкое «окно для контрафакта». Станет обязательным наличие пакета сопроводительных документов, который позволит проследить происхождение и движение товара по цепочке от производителя до прилавка.
«Примечательно, что все эти законодательные инициативы были поддержаны предпринимательским сообществом на всех уровнях их публичного обсуждения и согласования, — резюмирует Голованов. — На мой взгляд, это положительный пример того, что бизнес был услышан в своих чаяниях и пожеланиях. По всей видимости, настало время в борьбе с обязательными требованиями в различных отраслях экономики задуматься о том, что далеко не все они являются избыточными, в особенности в сферах, которые в значительной степени являются бюджетообразующими».
При этом, конечно, важно помнить о том, что, за редким исключением, например, в части валютной и кредитно-денежной политики, не существует рецептов, единых для всех отраслей, — отметил депутат Государственной Думы VI созыва Александр Тарнавский. Поэтому решения должны быть точечными, адресными и учитывать специфику тех или иных производств и сегментов экономики.
«Безусловно, конечная цель всех предпринимаемых мер — не допустить существенного влияния «санкционной войны» на уровень и качество жизни российских граждан, — акцентирует Тарнавский. — В этой ситуации ключевыми являются эффективность и скорость принятия регуляторных решений. Только это может позволить пройти «турбулентный» период с минимальными потерями».
Источник: sns.ru
Почему государство должно поддерживать малый бизнес
Казалось бы, зачем поддерживать предпринимателей? Наглые лоснящиеся морды, дорогие автомобили. Пятикомнатные квартиры, в которых маются от скуки идейно безработные жёны с длинными ногами и дорогим маникюром. Зачем же государство будет помогать этим выскочкам, если они и так потребляют явно больше среднего рабочего или пенсионера?
На это есть несколько очень веских причин.
1. Малый бизнес создаёт огромное количество рабочих мест, резко повышая тем самым уровень зарплат в стране. Если бы малого бизнеса не было, пришлось бы или мириться с чудовищной безработицей, или создавать специальные потешные рабочие места. На таких государственных рабочих местах требовали бы от сотрудников мало, а платили бы им ещё меньше.
2. Малый бизнес закрывает нишевые потребности экономики, производя товары и услуги, на которых крупный бизнес зарабатывать не может. Без малого бизнеса в стране немедленно начался бы дефицит, а качество услуг резко снизилось бы. Сделать элементарный ремонт в квартире стало бы проблемой из-за сложностей со стройматериалами, инструментами и строителями.
3. Малый бизнес снижает социальную напряжённость, позволяя непоседам делать карьеру и заниматься интересными делами. Многие люди не умеют работать в системе, ходить в пиджаке и послушно выполнять распоряжения руководства. Без малого бизнеса они бы скатывались в криминал, диссидентство или алкоголизм. Малый бизнес даёт им возможность жить в соответствии со своим характером, принося при этом пользу государству.
4. Малый бизнес является кузницей кадров для среднего и крупного бизнеса. Получив опыт руководства небольшой фирмой, набив шишек и погрузившись в море проблем, предприниматель часто может или стать менеджером среднего звена, или даже вырастить свою фирму в нечто более крупное. Малый бизнес — важнейшая часть социального лифта. Многие талантливые люди, которые сейчас не сходят со страниц новостей, без трамплина в виде малого бизнеса просто застряли бы в должности условного старшего клерка.
5. Малый бизнес улучшает деловой климат в обществе, так как он требует ответственности от владельцев и немедленно наказывает их за неправильное поведение. В семьях предпринимателей детям прививают порядочность и правильное отношение к работе, что проявляется позже даже в том случае, если сын владельца автосервиса идёт в науку или на государственную службу.
6. Малый бизнес стабильно платит налоги, поддержка малого бизнеса окупается финансово. Не сразу, разумеется, но на периоде в 10-15 лет — однозначно. Многие фирмы работают десятилетиями примерно в одном и том же состоянии: всё это время они платят налоги как за себя, так и за своих сотрудников. Абсолютные цифры налога невелики, однако за эти десятилетия они складываются в очень существенную сумму.
7. Малый бизнес создаёт традиции. Если фирма на протяжении 50 лет делает съемники для подшипников или, допустим, пирожки с крыжовником, она иногда достигает в своём деле невероятных успехов. Если бы не малый бизнес, мир никогда бы не увидел многих признанных мастеров своего дела.
Источник: olegmakarenko.ru
Почему государство хочет «приручить» малый бизнес
Вместо того, чтобы дать предпринимателям возможность заработать самим, чиновники решили одолжить им денег. Дмитрий Мирошниченко из Центра развития Высшей школы экономики считает, что повышенное внимание государства к судьбе предпринимателей имеет не столько экономические, сколько политические цели.
«В последнее время российское правительство всерьез обсуждает такие «эффективные» идеи, как финансирование малого и среднего бизнеса за счет средств Фонда национального благосостояния (по правительственной линии) или перевод кредитов малому и среднему бизнесу, гарантированных региональными фондами поддержки, в первую группу качества (по линии Цетробанка).
Если верить статистике, в настоящее время в стране действует под два миллиона малых и средних предприятий. Для их кредитования из ФНБ предлагается выделить 100 млрд рублей. Учитывая, что общий объем портфеля банковских кредитов малому и среднему бизнесу по итогам первого полугодия составил 4,9 трлн рублей, становится смешно. При этом финансироваться должны проекты стоимостью от 1 млрд рублей. Принимая во внимание, что по общему правилу бизнес должен вложить в проект не менее 30% собственных средств, получается, что минимальная величина кредита составит 0,7 млрд рублей.
Нехитрые математические вычисления показывают, что на выделенные народные средства может быть прокредитовано аж 142,9 предприятий из наличествующих пары миллионов. То есть 0,007%. Даже если предположить, что правительство, не привыкнув мелочиться, думает о финансовой опеке только среднего бизнеса, то и тут доля «осчастливленных» предприятий составит около 0,9%. И это мы скромно умолчали о том, что компании, реализующие подобные масштабные проекты, уже с очень большой натяжкой могут быть отнесены и в категорию «средних».
Недалеко ушел, с точки зрения потенциальной эффективности обсуждаемых мер, и Банк России. Даже если не принимать во внимание то, что любое искусственное стимулирование банковской активности через «игру» с коэффициентами резервов на возможные потери по ссудам для ответственного регулятора должно находиться под безусловным табу, перевод вышеупомянутых кредитов в первую категорию качества (то есть фактически с нулевой вероятностью дефолта), позволит высвободить банкам ни много ни мало 70 млн рублей. капитала. А это, страшно сказать, целых 0,01% от нынешнего объема собственных средств банковской системы.
Но эффективность деятельности российских властей является отдельной проблемой, а вот причина, по которой их недюжинная энергия была с недавнего времени направлена на долговое закабаление МСБ, так и остается загадкой.
Разгадок тут может быть две, и обе они из области политэкономии.
Если вдруг предположить, что представители малого и среднего бизнеса вдруг начнут богатеть трудом своим праведным, то чего от них можно ждать в перспективе? Правильно, набравшись финансовой силы, они способны почувствовать и силу гражданско-политическую, да потребовать какого-нибудь «социального контракта» с властями. Нет уж, пусть, вон, для начала попробуют контракты с банками выполнить, а мы сверху посмотрим-посмеемся. Ну и, на всякий случай, налогами поддушим.
Впрочем, даже в этом случае такая правительственная активность выглядит странно. Для удержания «низового» предпринимательства в России в полудохлом состоянии вполне довольно и действующих административных механизмов – как формальных, так и «понятийных». Так чего же огород городить, совещания собирать?
Наш нынешний общественно-политический строй можно определить как «нео- феодализм». Одним из ярчайших проявлений феодальных порядков в стране является система «кормления» вертикали власти. Верхушка так называемой «правящей элиты» кормится непосредственно из нефтегазовых закромов родины, оставляя региональным «элитам» рыбешку помельче. Ну а тем планктоном, которым питаются люди государевы на местах, как раз и является малый бизнес.
Такая система покупки лояльности за чужой счет весьма устойчива при постоянном, пусть и умеренном росте. Но как только экономика начинает стагнировать, вдруг оказывается, что начинают стагнировать и даже падать доходы (естественно, их неофициальная часть) сначала низового чиновничества, а по мере ухудшения ситуации – и представителей власти на региональном уровне. В таких условиях управляемость системы резко снижается, что чревато негативными последствиями, в том числе и для стабильности доходов верхушки.
Надо что-то делать. Но что? Увеличивать муниципальные бюджеты, отдавая их «на поток и разграбление» местному чиновничеству? Нереально. Во-первых, не для того последние 13 лет федеральный центр концентрировал финансовые ресурсы в своих руках, чтобы сейчас повернуть историю вспять, дав чувство относительной независимости людям на местах.
Во-вторых, удержание электоральной базы требует постоянно растущего финансирования ее уровня жизни, а денег в бюджете, мягко говоря, негусто. Вот и получается, что самым простым и легким способом поддержать доходы нижних этажей властной вертикали является поддержание уровня финансовых потоков у предприятий малого и среднего бизнеса.
Но, как мы уже упомянули, вариант «дать заработать» невозможен с политической точки зрения. Остается единственный вариант, а именно, долговое финансирование. Ну а то, что в условиях постоянных поборов у предпринимателей будет не так уж много шансов вернуть деньги банкам, что ж с того. Стабильность, стабильность превыше всего».
Дмитрий Мирошниченко, экономист Центра развития ГУ ВШЭ, для «Финмаркет»
Источник: segment.ru
