Одной из наиболее парадоксальных особенностей, способной навредить предпринимателям, явлется ум. Да, чем успешнее и талантливее вы являетесь, тем сложнее владеть бизнесом.
Вам может казаться, что ум, мотивация и талант могут сделать из любого человека отличного кандидата на роль предпринимателя, но к сожалению дело часто совсем не в этом.
«Я лучше всех в любом деле»
Проблемы умных людей начинаются со школы, когда появляются первые ужасающие «групповые проекты». Зная рабочее правило «8020» (когда 80% работы делает 20% людей), как вы думаете, что случается в каждом групповом проекте? Умнейшие и талантливейшие люди в каждой такой группе решают, что им придется сделать львиную долю работы.
Они не хотят рисковать своей оценкой, разделяя работу поровну и надеясь, что Тимми, парень, который не появляется на уроках два дня в неделю, а остальные три дня просыпает, выполнит свою часть хорошо, если вообще вспомнит о ней. В школе бесполезно пытаться поторопить такого Тимми. Забудьте об этом — умные люди просто берут все на себя и делают целый проект сами.
Почему в России не любят предпринимателей?
Так начинается рабочий цикл умных людей. Они делают почти все лучше, чем кто-либо еще. Они лучше пишут, лучше планируют и лучше рассуждают. Они лучше, пока дело не доходит до владения бизнесом. Тогда они уже не лучшие, а зажатые в тисках.
В сутках всего 24 часа и человеку еще необходимо спать, кушать, принимать душ и делать другие вещи. По итогу, умный человек ежедневно пытается выполнить всю работу самостоятельно, потому что не может допустить, чтобы кто-то другой сделал ее плохо. Тогда он застревает в образе «человека-оркестра» и, в конечном счете, не может расти.
Почему халтурщики хорошо справляются с ролью предпринимателей
Это довольно интересно, но на самом деле некоторые бездельники лучше справляются с предпринимательством, чем «умные» люди. Почему? Они рано понимают, что нужно окружить себя умными людьми, которые и будут делать всю работу. Они знают, как распределяять задачи и как управлять другими людьми, заставлять их делать то, что необходимо.
Чем больше процессов вы можете автоматизировать, тем вы умнее
В идеале, умный человек должен уметь передавать свои таланты остальным. Но поскольку способные люди привыкли делать все самостоятельно, они не учатся ключевым навыкам, которые способны сделать их бизнес успешным, включая автоматизацию и делегирование большинства задач. Будучи умным человеком, вам нужно использовать ваш интеллект и таланты, чтобы показать их суть в доступной форме, которую смогут воспроизвести окружающие.
Умные и талантливые люди также часто имеют нюх на что-то необычное, сложное или непохожее. Они не любят следовать принципу «делай проще», который требуется для продвижения бизнеса.
Если вы думаете о конвейере в фантастическом промышленном предприятии или глобальном присутствии McDonaland’s, то обе эти идеи кажутся сложными, но в реальности это серия невероятно простых действий. Каждая задача разбита на легковыполняемые шаги. Работник конвейера многократно выполняет специально определенные задачи. То же самое делает и повар, кассир или оператор Мак-Авто в McDonaland’s. Вклад этих людей мал, ведь все это было просто стандартизировано.
Почему в России не любят предпринимателей и есть ли будущее у бизнеса
Некоторые из крупнейших, наиболее успешных бизнесов в мире не укомплектованы в своем большинстве самыми умными людьми. На самом деле по большей части там работают обычные люди. У таких успешных компаний есть всего несколько человек, которые достаточно умны, чтобы стандартизировать, автоматизировать и делегировать большинство задач таким образом, чтобы эти обычные сотрудники не смогли все испортить.
Таким образом, ум и талант не помогт вам, пока вы не найдете способ упростить большинство задач. Это нелегко, потому что это идет против того, что вы когда-либо делали и вообще противоречит тому, как вас научили думать. Однако, это необходимо для роста вашего бизнеса.
Слишком много, чтобы терять
Еще одна проблема для начинающих бизнес умных людей — зачастую им приходится много терять. Чем вы умнее, тем больше вариантов вам доступно. У вас будет возможность зарабатывать много денег в различных сферах, а также шанс двигаться по карьерной лестнице и зарабатывать еще больше.
Это означает, что когда вы начинаете бизнес, вам нужно рискнуть большим, чем тем, кто зарабатывает меньше денег и имеет меньше перспектив в карьере. Это часто относится к так называемой дилемме «золотых наручников». Чем большим вы рискуете, тем более верной должна быть возможность заработать.
Не удивляйтесь, когда «наиболее вероятно успешный» обычный человек из средней школы (а не отличник) добивается успеха в своем бизнесе.
Источник: hr-portal.ru
Почему не любят олигархов. Только 15% лидеров бизнеса приносят пользу обществу
В нашей стране нарастает критика доморощенных капиталистов. Мол, там, где чувствуется твердая рука государства, — во внешней политике и в армии, дела идут хорошо, тогда как в экономике, напротив, всё плохо. При этом разговоры о стабилизации не имеют никакого смысла, поскольку народ беднеет. И в самом деле, какой толк от цифр официальной статистики и вербальной интервенции властей, если ни то, ни другое на хлеб не намажешь. Да и призыв «потерпите — завтра будет лучше» не находит отклика, во всяком случае, у значительной части общества.
«Свободная Пресса». Александр Ситников
2017-01-04 00:10
С другой стороны, в любой капиталистической стране за развитие экономики, по идее, должны отвечать, прежде всего, лидеры бизнеса, но они предпочитают ярмарку тщеславия.
Эта проблема, кстати, актуальна для всего «мира денег». Так, Элизабет Самет, редактор отдела «Руководители» одного из старейших и наиболее респектабельных литературных журналов США The Atlantic, задалась вопросом, почему к людям, которые зарабатывают много денег, общество относится амбивалентно — то есть ненавидит, как персон, но восхищается их роскошью. И самое главное, насколько морален с точки зрения среднего человека бизнесмен, сколотивший огромное состояние в беднеющем обществе.
Важно это потому, что государство изначально должно строиться на моральных принципах, хотя бы, потому что речь идет о «борьбе добра и зла», как основе нашей цивилизации.
Достаточно вспомнить войну маленькой Спарты и огромной Персии, чтобы понять смертельную опасность нуворишей для народов. В первой — легендарный реформатор Ликург запретил торговлю в рамках строгой программы объединения граждан «в общество восхищения добродетелью». Во второй — имел место культ богатства, роскоши и разврата. В итоге добро разгромило зло. Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но колыбелью современного христианского мира была именно древняя Греция, которую спас Ликург.
Собственно, взаимоотношению богатых и бедных посвящено множество социальных исследований, строгих научных трудов и философских трактатов. Оно и понятно: от этого зависит отношение народов к капитализму в целом и к предпринимателям в частности.
В первую очередь осмыслению подвергаются методы и способы получения богатства. Дейл Карнеги, автор бестселлера «Как завоевывать друзей и влиять на людей», опираясь на свой опыт, сделал интересный вывод. Он предположил, что только 15% бизнесменов оказались финансово успешными из-за своих технических или научных знаний, то есть за счет добавочной стоимости товаров. Причем, неважно, прямо или опосредованно. Остальные 85% разбогатели благодаря психологическому манипулированию людьми — так называемой «психологической инженерии».
Сама мысль, что путь к благополучию может лежать не через создание новых технологий или товаров, сразу же взволновало американское общество. Книгу Карнеги купили более 30 миллионов человек. Что любопытно: большинство из них так не стали профессиональными «психологическими инженерами», способными убедить «серые массы» поделится с лидерами частью своего имущества. Но лидеры бизнеса, прочитавшие эту книгу, отказались от добродетели и честности, так как это не выгодно.
Отметим сразу, что с точки зрения законов, имеющих место в большинстве капиталистических стран, механизмы отъема денег не обязательно являются мошенническими. Например, торговец, «толкнувший» с хорошим наваром за счет агрессивной рекламы низкокачественный товар, обогатился по-честному. В противовес ему организатор финансовых пирамид — преступник. Хотя, по большому счету, в обоих случаях фигурирует обман. Но первый стал успешным человеком, а второй — сел в тюрьму.
Между тем, неоднозначный и порой откровенно циничный флорентийский философ Никколо Макиавелли еще в 1513 году в своем трактате «Государь» выводит успех за рамки личного обогащения и определяет управление как эффективное только тогда, когда оно свершается во имя общего блага. Даже в средние века было понимание опасности чрезмерного богатства. Однако современные последователи Карнеги свои книги и тренинги для начинающих предпринимателей строят исключительно на извлечении прибыли, «выбросив за борт общественную добродетель». И это считается нормально.
Здесь уместно напомнить, что даже «пророк либералов» Адам Смит, назвавший прибыль невидимой рукой развития общества, признал мудрость навигационного акта 1651 года, который не только регулировал внешнюю торговлю Англии, но и ограничивал доходы британских купцов. Ибо «приоритеты государства» он считал выше «богатства» торгашей. То есть безопасность народа является самой главной ценностью.
Однако вернемся к опыту самой капиталистической страны мира — Америки. Как пишет Элизабет Самет, ускорившийся с 1970-х годов рост неравенства граждан США начался именно с новых методов «психологической инженерии» — попросту говоря с манипулирования людьми, в том числе и с помощью СМИ. Существует, оказывается, доказанная взаимосвязь между краткосрочной выгодой истеблишмента и последующими проблемами государства. Чем больше денег у олигархов, тем хуже с безопасностью народов.
И, напротив, экономическая мобильность растет там, где снижается разница доходов между разными группами общества. Теодор Рузвельт назвал «золотым веком» Америки время, когда «большинство состояний были нажиты не в ущерб простым людям и полученные преимущества стали наградой за праведный труд».
Рузвельт призывал не «недооценивать ущерб, нанесенный обществу, раздутым понятием „важность богатства“, которое дает капиталистам право вести себя с жестокой наглостью». Другими словами, там, где обычному человеку оказывается снисхождение, олигарха следует наказывать по «полной программе», дабы противостоять «низкопоклонству». Без этого общество нельзя назвать здоровым. Кстати, сам Рузвельт однажды оказался оскорбленным высокомерием Эдварда Х. Гарримана, собственника железной дороги Union Pacific, который открыто хвастался скупкой «необходимых сенаторов, конгрессменов и судей, чтобы защитить свой интерес».
Короче говоря, богатство людей нужно ограничивать высокими налогами, объявляя охоту за уклонистами во всех странах мира и, конечно, не допускать концентрации контрольных пакетов акций корпораций в одних руках.
Историк Бернард Байлин в своем исследовании Новой Англии 17 века подчеркнул огромное значение пуританских обществ первых переселенцев, но теперь редко можно найти людей, который зарабатывают деньги в США хотя бы «нравственно нейтрально».
А Питер Друкер, более известный, как «отец современного менеджмента», призывал использовать в бизнесе опыт армии, в которой имеет место карьерная конкуренция. Самый лучший генерал — тот, который был солдатом и выслужился без протекции. Правда, это выходит за рамки приоритетов деятелей, «жаждущих формулы экономического успеха» за счет манипуляции людьми. Более того, в 1974 году Друкер сформировал понятие «социальная ответственность» компаний, хотя и признал, что лидеры бизнеса, как правило, используют власть служебного положения. И это тогда, когда одержимость деньгами «разъедает государство», да и сами компании становятся источниками корпоративных скандалов.
Значит, бизнес может быть моральным, если создан с нуля, преумножен последующими поколениями и при всем при этом ограничен. Это не просто камушек в огород авторов российской приватизации, а целый камнепад. Наше общество не получит импульса развития до сих пор, пока, по крайне мере, не избавится от первородного греха грабительской приватизации.
Что касается вопросов Элизабет Самет о нравственности капиталистов, то ответы на них дал Владимир Ульянов (Ленин).
Источник: kprf.ru
Почему не любят предпринимателей
Из-за чего в современной России как-то «не любят» : коммерсанов ,предпринимателей ,бизнесменов,при это называя их «барыгами»? россия бизнесмен предприниматель барыга
Поделиться
Irina Bogomolova
Понадобилось лет 50,в СССРе чтоб коммивояжеров сильно разбили.и по тюрьмам а то и пристреливали,как собак. теперь,думаю,еще лет 20 надо чтоб их опять приняли.впрочем соглашусь,что интеллигенция в виде учителей и врачей заслуживает большего внимания,чем всяческие бизнесмены и «менеджеры».продавать всегда легче,чем мудренным наукам обучать или вылечить от недуга.да,впрочем,барыги в курсе и не смеют еще и обижаться. они имеют больше, чем отдают.в плане знаний и энергии.
Поделиться
Каторжный труд комерсов ( не скотов распиловщиков госбюджета и аферистов с фирмами однодневками) , обложенных чинушами , воровайками и серьёзными синярами , не позволяет любезничать с а ля друзями , родственничками и пр. халявщиками , ну а те есесно и матерят их мерея по своему скотству . нормальные до трёпа не доходят .
Поделиться
Вася Васильков
В СССР это были цеховики,сколько их прерастреляли.Ну не любит гос-во конкурентов.А от них пользы больше чем от заводов было(легк.пром-ть),и зп выше.Так вот я бы в СССР был подпольщиком.А в бизнесе ничего плохого нет если ты производитель.А купипродайцы это отчасти поразиты.Но без них никуда.
Поделиться
Ольга Владимирова
Потому что не стоит путать бизнесменов с торгашами.Что это за бизнес -купил подешевле,продал подороже.,ничего не производя.Именно их и называют барыгами,продуктом их бизнеса-барышом только они и пользуются.Никто фермера.или портного с личным ателье так не назывет.
Поделиться
Ну было при СССР производство,которое оставляло желать лучшего ,но гонялись люди почему то за импортом.
Ольга Владимирова
СССР уже давно нет.и вообще вопрос в роде занятий.
Жизнь при строящемся социализме отучила людей от частной собственности вообще,а от бизнеса и зарабатывания денег в частности. Лицемерие,ханжество,зависть к более успешным.Бравада своей «честностью»,и просто неумение получать выгоду.Или лень)
Поделиться
Анна Ладыгина
Сейчас в России не называют»барыгами»,но в своё время люди пользовались теми же комками,автолавками и т.д как же их не любить то,но это было в совдепии.про современное не знаю
Поделиться
Vot Imenno) Rhfcjdcrbq
потому что в россии коммерсант — читай спекулянт ) купил за рубь — продал за пять )) крышуется либо опг , либо ментами . а что вы хотели ) ? бизнес у нас это не дело )))
Поделиться
Алёна Тарасова
А кто не любит?неудачники и зависники.которые сами ни фига не сделали и не шевелятся в своем развитии.сидят и кости перемывают.это мое мнение и я их не осуждаю.
Поделиться
Андрей Бусыгин
потому-что страна воров — в условиях НЭПА в 20-е малый и средний бизнес помог экономике россии- большей частью они создают а воры не умеют могут только забирать
Поделиться
Люди с определенными и неординарными данными, предприимчивые, быстро соображающие, мобильные и как правило успешные — трудно не завидовать, вот и не любят.)))
Поделиться
Значит — зависть всё-таки.
По большей части, думаю, зависть. Но есть еще и отдельные личности, которые родную мать продадут и будут шагать по головам, то есть без чести и совести. Но таких не любят в любом обществе и в любой профессии.
В последнее время все больше именно честных предпринимателей остается на плаву, это просто мои наблюдения. Не скажу, что все, но с теми, кто держит слово всегда приятно иметь дело, да и на уступки можно пойти.
потому что настоящий бизнес ,это когда сам сделал,то что продаешь,а не подешевле купил и подороже продал ,это не бизнес а спекуляция)))поэтому и барыги
Поделиться
Никифоров Валерий
Наверное социалистические мыслевирусы так рулят в сознании.Но среди них реально людей бессовестных и подлых гораздо больше чем порядочных.
Поделиться
в России вообще никого не любят. если зарабатываешь норм бабла значит воруешь и обманываешь, если бедный значит ленивый и тупой
Источник: obsuzhday.com