Показатели взаимодействия государства и бизнеса

Вопросы взаимоотношения государства и бизнеса всегда находились в центре пристального внимания любого современного демократического правового государства. Более того, в последние годы во всем мире наблюдается тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса. В первую очередь, это проявляется в таких сферах, как электроэнергетика, транспорт, здравоохранение, образование. Предприятия в этих сферах, имеют стратегическое значение и не могут быть приватизированы, но, с другой стороны, государство не всегда обладает достаточным объемом средств, необходимых для их поддержки и развития

Работа содержит 1 файл

Взаимодействие государства и бизнеса.

Вопросы взаимоотношения государства и бизнеса всегда находились в центре пристального внимания любого современного демократического правового государства. Более того, в последние годы во всем мире наблюдается тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса. В первую очередь, это проявляется в таких сферах, как электроэнергетика, транспорт, здравоохранение, образование.

Государство и бизнес. Как создать качественно новую систему работы государства с бизнесом?

Предприятия в этих сферах, имеют стратегическое значение и не могут быть приватизированы, но, с другой стороны, государство не всегда обладает достаточным объемом средств, необходимых для их поддержки и развития. В этом случае применяется такая форма взаимодействия власти и бизнеса, как государственно-частное партнерство. Особенную актуальность тема государственно-частного партнерства приобрела в условиях мирового финансового кризиса, в связи с которым многие отрасли российской экономики почувствовали потребность в государственной поддержке. Председатель Правительства РФ Владимир Путин, открывая совещание в Новомосковске в сентябре 2009 года, назвал «Государственно-частное партнерство — основой посткризисного развития регионов».

Сам термин «государственно-частное партнерство» является дословным переводом английского термина «public-private partnership» (PPP) и давно применяется в зарубежных государствах: Франции, Великобритании, США, Канаде, Австрии, Бельгии, Дании, Австралии, Израиле, Ирландии, Финляндии, Испании, Португалии, Греции, Южной Корее, Сингапуре, Чехии. Во Франции такой опыт сотрудничества государства и бизнеса впервые был реализован еще в 1552 году при постройке канала по концессионному принципу. В Великобритании стоимость объектов частной финансовой инициативы, которая является там основной формой ГЧП, в течение последних 10 лет составляет 24 млрд. фунтов стерлингов, а в течение следующих трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд. фунтов стерлингов. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны 1 .

По данным Национального совета по частно-государственной кооперации, в США из 65 базовых видов деятельности муниципальных властей (водопровод, канализация, уборка мусора, школьное образование и др.) средний город использует коммерческие фирмы при исполнении 23 2 .

Актуальные задачи по развитию взаимодействия государства и бизнеса в области данных

В этой связи, представляется целесообразным изучение нормативного правового регулирования государственно-частного партнерства в зарубежных государствах, в которых данный вид партнерства уже давно служит эффективным средством реализации инновационной и инвестиционной политики, укрепления экономики, расширения инфраструктуры, реализации масштабных социальных проектов.

В отличие от большинства зарубежных государств, в России государственно-частное партнерство все еще находится на стадии становления и развития соответствующих инструментов. Хотя результаты такого партнерства уже можно наблюдать. Более того, сам термин «государственно-частное партнерство» все чаще стал встречаться в СМИ и сети Интернет. Все чаще с участием экспертов, аналитиков, ученых, представителей органов государственной власти проходят общественные слушания, научные семинары и круглые столы, посвященные выработке предложений по развитию государственно-частного партнерства в России 3 . В органах государственной власти субъектов РФ создаются структурные подразделения по вопросам ГЧП, при министерствах, Государственной Думе созданы экспертные советы по ГЧП, реализуются проекты с применением институтов ГЧП. В настоящее время среди федеральных нормативных правовых актов, тем или иным образом регулирующих отношения, возникающие в сфере ГЧП можно назвать:

— договорные конструкции, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

— Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

— Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

— Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ «О банке развития»;

— Федеральные законы об иных государственных корпорациях: «Роснанотех», ЖКХ, «Олимпстрой»;

— Постановление Правительства РФ от 24.08.2006 N 516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания».

— Постановление Правительства РФ об Инвестиционном фонде РФ;

— Постановление Правительства РФ от 4 мая 2005 года N 284 «О государственном учете результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

Соответственно действующее российское законодательство предлагает набор инструментов, которые можно применять в проектах, реализуемых на основе ГЧП, это: Инвестиционный фонд РФ, особые экономические зоны, концессии, Российская венчурная компания, ФЦП/ФАИП, региональные фонды развития, государственные корпорации (к примеру, Внешэкономбанк). Широкое применение инструментов ГЧП в России только подтверждает актуальность данного явления для российской экономики в существующих условиях и, следовательно, установления его легального определения.

Формы взаимодействия

Однако до сих пор на федеральном уровне нет общепринятого правового определения понятия ГЧП, хотя оно и применяется в различных нормативных правовых актах. Региональное законодательство в вопросе о ГЧП продвинулось дальше. В 6 субъектах РФ приняты законы о ГЧП (Санкт-Петербурге, Томской области, Дагестане, Горном Алтае), в некоторых из них закреплено понятие ГЧП и его формы.

Однако единообразного определения понятия ГЧП также нет. При этом важно отметить, что и среди специалистов до сих пор нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП. Так, например, в литературе под государственно-частным партнерством нередко понимается так называемая «складчина» государства и бизнеса, некий «институциональный и организационный альянс» в целях реализации общественно значимых проектов и программ 4 . Также пропагандируются под видом ГЧП, такие модели как: социальная ответственность бизнеса, благотворительность, субсидии частному бизнесу и даже приватизация. Таким образом, нетрудно отметить, что каждый участник отношений в сфере ГЧП вкладывает свой смысл в понятие ГЧП, что, прежде всего, связано с отсутствием общепризнанного определения, что представляет собой ГЧП с точки зрения права.

Такой разнобой точек зрения на определение понятия государственно- частного партнерства на наш взгляд, также вызван тем фактом, что в России только формируется практика и методология ГЧП. Тем не менее, по нашему убеждению, определение понятия ГЧП является необходимым условием становления и развития данного института. Важность правильного и четкого определения понятия ГЧП обусловливается, прежде всего, необходимостью выработки и законодательного закрепления единой правовой категории, в целях исключения разногласий, которые могут возникнуть в процессе реализации проектов на основе ГЧП. Еще Конфуций говорил: «Если понятия не соответствуют действительности, не соответствуют действительности слова, и если слова не соответствуют действительности, мы не понимаем друг друга».

Признаки взаимодействия государства и бизнеса

В настоящее время, глубоко не вдаваясь в терминологический характер словосочетаний общественно-частное партнерство или частно-государственное партнерство, отметим, что есть несколько подходов к пониманию ГЧП.

Условно ГЧП понимают в широком и узком смыслах. В широком смысле под ГЧП подразумевается любое официальное конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке.

В узком смысле под государственно-частным партнёрством понимается – взаимодействие бизнеса и власти в процессе реализации социально значимых проектов, имеющих общегосударственное значение.

Рассмотрим основные признаки государственно-частного партнерства.

1. сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;
2. взаимодействие сторон в ГЧП имеет юридическую основу;
3. взаимодействие бизнеса и власти имеет партнерский характер, основанный на учете интересов обоих сторон;
4. ГЧП применяется при реализации проектов, имеющих существенную общественно-государственную значимость. ГЧП-проекты — это, прежде всего реализация публичных интересов. Совместные цели и интересы обоих партнеров координируются на основе общегосударственных общественно-полезных целей;
5. в процессе реализации проектов на основе ГЧП, объединяются усилия сторон;
6. финансовые риски и затраты, а также достигнутые в ГЧП результаты распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, оформленным юридически.

На основе этих признаков можно предложить следующее определение понятия ГЧП, которое представляется возможным рассматривать в качестве основы для законодательного закрепления понятия ГЧП.

Основания для взаимодействия государства и бизнеса

ГЧП — это юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное общественно-государственное значение.

Не менее важным и дискуссионным вопросом, является вопрос о необходимости принятия комплексного законодательного акта о ГЧП на федеральном уровне. В настоящее время до сих пор среди специалистов нет единства в вопросе о необходимости принятия указанного закона.

По разбросу мнений, ученых и практиков можно условно разделить на две основные категории: сторонников принятия закон «Об участии органов государственной власти и местного самоуправления в ГЧП» (А.В. Баженов, И.Л. Иванов, И.А. Мартышко и др.) и их оппонентов (О.В. Ревзина, М.Г.

Минскова) некоторые из которых считают, что в принципе вообще можно обойтись без разработки отраслевого законодательства в сфере ГЧП (Д.Царев, А.Иванюк).

Основной аргумент оппонентов принятия закона о ГЧП, заключается в том, что, по мнению указанной группы авторов, действующее законодательство является достаточным для регулирования отдельных форм ГЧП и целесообразнее сконцентрировать внимание на внесении изменений в действующие нормативные правовые акты. «В то же время, — пишут О.В. Ревзина, М.Г.

Минскова, — любые ошибки, допущенные при определении предмета регулирования федерального закона о ГЧП, могут повлечь за собой ухудшение правовых условий для реализации ГЧП-проектов в России» 5 . По мнению Д.Царева, А.Иванюка, «отсутствует необходимость специального регулирования отношений в сфере ГЧП, в том числе принятия отдельных законов как по отдельным институтам (формам) ГЧП, так и по ГЧП в целом. К сожалению, именно по этому направлению пошел российский законодатель.

В настоящее время действуют Федеральные законы N N 94-ФЗ, 115-ФЗ, отдельные федеральные законы по созданию государственных корпораций в различных областях. Иными словами, наш законодатель не кодифицирует законодательство, а, наоборот, создает разрозненные нормативные правовые акты. Такой подход представляется нецелесообразным и вряд ли внесет ясность в регулирование отношений в сфере ГЧП. Велика вероятность того, что возникнут коллизия и конкуренция правовых норм». По мнению авторов, положения о концессионных соглашениях могли бы быть включены во вторую часть ГК РФ, посвященную отдельным видам договоров. «Целесообразно было бы разработать ряд договоров, отражающих специфику отношений в сфере ГЧП, и дополнить ими ГК РФ – пишут Д.Царев, А.Иванюк, — В отдельных случаях уже определенные во второй части ГК РФ договоры могут быть дополнены положениями, устанавливающими особенности применения таких договоров в рамках ГЧП» 6 .

Рассмотрим аргументы сторонников закона о ГЧП. «Опираясь на опыт реализации инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге, — пишет И.А. Мартышко, — с такой точкой зрения нельзя согласиться. Существующий в настоящее время в федеральном законодательстве пробел в области ГЧП оставляет нерешенным множество вопросов, в том числе и такие как статус органов исполнительной власти, как партнеров в ГЧП, пределы распространения действия Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на правоотношения участников государственно-частных партнерств, которые по своей юридической природе, по существу находятся за пределами действия указанного федерального закона, а также различные вопросы, связанные с подготовкой конкурсной документации и проведения конкурсов» 7 .

Источник: www.stud24.ru

Исследование форм взаимодействия государства и крупного бизнеса

Формы взаимодействия государства и крупного бизнеса – это способы извлечения взаимной выгоды из взаимоотношений государственных структур и крупных бизнес-структур в процессе выполнения ими своих функций и помощи в выполнении функций друг друга.

Определение 2

Крупный бизнес – это совокупность субъектов экономической деятельности, отличающихся значительными объемами деятельности, способностью составить системообразующее значение для экономической системы государства.

Характеристика места крупного бизнеса в экономике государства

Крупный бизнес рассматривается в качестве системообразующего элемента экономической ситуации в стране, важнейшего источника пополнения бюджетной системы, источника формирования рабочих мест и обеспечения экономической стабильности.

Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!

Крупный бизнес можно рассматривать в качестве индикатора уровня экономического развития государства. Наличие крупных бизнес-структур в экономике страны свидетельствует о возможностях развития и расширения бизнеса на территории государства, его поддержке со стороны государственной власти.

Крупный бизнес выступает в качестве движущегося звена экономической системы страны. По сравнению с малым и средним бизнесом крупные бизнес-структуры обладают значительными ресурсами, формируют значимую для экономики страны налоговую базу, обеспечивают крупные поступления в бюджетную систему страны. Крупный бизнес обладает ресурсами, позволяющими осуществлять фундаментальные исследования, изыскивать резервы сокращения издержек производства. Крупные бизнес-структуры выступают в качестве носителей научно-технического прогресса, осуществляют внедрение современных ресурсосберегающих технологий. Крупный бизнес в современном обществе существует в трех разных формах:

• во-первых, в качестве единой производственной структуры, отвечающей за производство товаров или оказания услуг, то есть относящейся к реальному или финансовому сектору экономики;
• во-вторых, в качестве единого экономического агента, осуществляющего монопродуктовую или диверсифицированную деятельность с единым центром управления;
• в-третьих, в качестве интегрированной бизнес-группы, включающей в себя совокупность компаний, деятельность которых в качестве самостоятельных бизнес-единиц осуществляется в различных секторах экономики.

«Исследование форм взаимодействия государства и крупного бизнеса»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы

Сущность взаимодействия государства и крупного бизнеса

Проблема взаимодействия государства и крупных предпринимательских структур является крайне актуальной в современном обществе по причине того, что существование одного без другого практически невозможно. Задача исследования форм взаимодействия государства и крупного бизнеса состоит в том, чтобы установить, какими способами можно осуществлять это взаимодействие, а также какую выгоду могут извлечь участники взаимодействия из него.

И государство, и крупный бизнес обладают высокой значимостью и большой ответственностью. Каждая из указанных сфер много вкладывает в развитии благополучия населения страны. Каждому институту присущи определенные особенности, сфера влияния, совокупность решаемых задач.

Государство как институт общественных отношений обеспечивает получение следующих результатов:

• во-первых, формирование условий стабильного и безопасного развития общества;
• во-вторых, обеспечение выплат социального характера в пользу населения;
• в-третьих, выполнение регулирующей роли в отношении экономической системы государства;
• в-четвертых, организация экологической защиты и охраны окружающей среды;
• в-пятых, поддержка развития культурной сферы общества.

Крупные бизнес-структуры способны приносить государству следующие эффекты:

• во-первых, формировать новые рабочие места;
• во-вторых, создавать материальные и нематериальные блага, обеспечивающие жизнедеятельность общества;
• в-третьих, развивать отношения собственности в обществе;
• в-четвертых, формирует спрос на товары, работы, услуги.

Замечание 1

Гармоничное развитие общества невозможно без взаимодействия государства и крупных бизнес-структур. Современное общество нацелено на поиск эффективных форм взаимодействия государственной власти и крупных бизнес-структур.

Характеристика форм взаимодействия государства и крупного бизнеса

Проведенные исследования взаимодействия государства и крупного бизнеса показывают, что формы сотрудничества между этими институтами можно классифицировать по различным признакам на следующие виды:

• во-первых, формальные и неформальные;
• во-вторых, индивидуальные и коллективные;
• в-третьих, скрытые и гласные;
• в-четвертых, частные и социально-значимые.

К числу основных форм взаимодействия государства и крупного бизнеса можно отнести следующие:

• во-первых, лоббизм, сущность которого состоит в продвижении тех или иных идей, выгодных для крупного бизнеса через систему общественных объединений, партий, чиновников, лояльных крупным бизнес-структурам;
• во-вторых, коррупционные действия, выступающие результатом теневой экономической деятельности. Существование этой формы взаимодействия обусловлено необходимостью оперативного принятия положительных решений по тем или иным бизнес-процессам;
• в-третьих, согласительные процедуры, задача которых состоит в возможности оспаривания принятых государственными органами управления решений посредством всеобщего обсуждения. Такая форма взаимодействия активно применяется развитыми странами, но в России пока не получила поддержки со стороны государства на федеральном уровне, хотя те или иные проблемы обсуждаются государственными властями и бизнесом в рамках экономических форумов;
• в-четвертых, заключение соглашений, предусматривающих установление квот на осуществление какой-либо деятельности, реструктуризацию долгов, выполнение планов и иных договоренностей.

Исследование форм взаимодействия государства и крупного бизнеса показывает, что резервы этого взаимодействия еще не исчерпаны. Указанные институты могут развивать свое взаимодействие в целях получения взаимной пользы.

Источник: spravochnick.ru

Эффективное взаимодействие государства и бизнеса

Анализ международного опыта показал, что государство было и остается не лучшим собственником, так как бюджетные организации в первую очередь заботятся о наращивании своего потенциала за счет бюджетных ресурсов, создании благоприятных условий труда и благополучии своих работников, а потребители в некотором смысле им «мешают жить» и заниматься своими внутренними делами.

Примером может служить режим работы органов муниципальной власти, когда в течение недели для приема граждан устанавливается лишь один приемный день и для решения каких-либо личных или хозяйственных вопросов людям для доступа к «своей власти», которая должна быть ближе к народу, необходимо заблаговременно занимать очередь и терять много времени на ожидание.

В процессе перехода к рыночным отношениям непременно происходит разгосударствление собственности и государство добровольно отказывается вмешиваться в хозяйственную деятельность независимых от него субъектов рынка, должен существенно снижаться объем работы и численность государственных и муниципальных служащих.

Одновременно создаются условия для формирования небольших по составу предприятий малого и среднего бизнеса, тем самым делегируются многочисленные управленческие хозяйственные функции с верхних уровней руководства на нижние уровни, сокращается время цикла управления, реальнее становятся хозяйственные решения. Так в экономически развитых странах малый и средний бизнес обеспечивает 40-60% ВВП, в то время как в России этот показатель пока не превышает 10%.

Особенность малого и среднего бизнеса состоит в его непосредственном контакте с потребителями, изучении их нужд, потребностей и запросов, а также гибкой реакции на рыночный спрос, к которой его вынуждает конкурентная среда и опасность потери имеющихся или потенциальных клиентов.

Конкурентная среда обусловливает более высокую интенсивность труда в бизнесе, которая при необходимости может достигать «двадцать шесть часов в сутки». Это образное выражение можно понять как одновременное выполнение нескольких работ одним сотрудником путем совмещения ряда смежных функций, что в бюджетной среде встречается сравнительно редко, так как строго соблюдается разграничение должностных обязанностей, а также время начала и окончания рабочего дня.

Отказ государства от владения собственностью в пользу бизнеса сочетается с повышением значения создания за счет налоговых поступлений условий для эффективного функционирования коммерческих компаний и комфортной жизнедеятельности всего населения. Поэтому создание, обновление и расширение производственной и социальной инфраструктуры становится одним из основных условий эффективного взаимодействия государства и бизнеса.

Анализ результатов внедрения рыночных отношений в российскую практику свидетельствует о том, что около половины этого времени затрачено на разрушение накопленного положительного и негативного опыта за семьдесят пять лет социального эксперимента в стране, а вторая половина — на безуспешный пока поиск своего пути, так как слепое копирование западного научного и практического опыта значимых результатов для России пока не приносит.

Объективно сформировался некоторый вакуум научных взглядов, так как вернуться к плановой экономике и административной системе управления практически невозможно, строить «дикий или ковбойский капитализм американского типа» [54, с. 11] не хочется, а научных основ социального менеджмента как «капитализма с человеческим лицом» пока не создано.

Следует вспомнить слова бывшего лидера польской солидарности Леха Валенсы: «Как переходить от капитализма к социализму — все знают, а вот как возвращаться назад — пока никто не знает». Об истинности его парадоксального мнения свидетельствует польский опыт «шоковой терапии», когда шок произошел, а терапия для польского общества фактически не получилась. Возможно самым рациональным в исторической перспективе может оказаться китайский метод плавного перехода к рынку под руководством коммунистической партии Китайской Народной Республики.

В создавшихся условиях научной и практической неопределенности начали формироваться многочисленные скороспелые научные и околонаучные теории, которые в недостаточной степени учитывают особенности перехода страны от административной системы к формирующемуся в муках рынку. Острота научных проблем проявляется как в недооценке, так и в преувеличении значения накопленного зарубежного опыта управления социально-экономическими процессами в условиях рынка.

Так ректор Высшей школы международного бизнеса Л.И. Евенко во вступительной статье к базовому учебнику «Основы менеджмента» [39, с. 5] отмечает, что «менеджмент — по-русски управление — функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях», что является несомненным упрощением и находит, к сожалению, повторение в большинстве последующих специальных экономических изданиях.

В то же время применяется наиболее широкая трактовка этого понятия [21, с 13], когда отмечается существование государственного менеджмента, с чем согласиться невозможно, так как нередко вслух произносятся мысли о необходимости в нашей стране предприимчивых государственных или муниципальных руководителей, при этом невольно хочется добавить «в особо крупных размерах» (на примере губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина или главы Администрации Республики Коми Владислава Райдера).

Некоторые ученые отказываются от научного определения понятия «менеджмент» [10, с. 17] в виду того, что «менеджмент, как сугубо абстрактное понятие, покрывает широкое многообразие отношений, складывающихся в организации, множество действий, осуществляемых сотрудниками организации, различные совокупности их действий, складывающихся в процессы, и еще многое другое».

Вспоминаются замечательные слова доктора технических наук А.А. Сикарева: «Можно сложнейшие вещи исследовать по частям до полной ясности, а затем синтезировать различные стороны до получения сложной системы, и, наоборот, можно простые вещи усложнить до неузнаваемости».

Представляется, что без формирования научных основ социального менеджмента невозможно создать реальное рыночное законодательство, отражающее особенности периода перехода от планового к рыночному механизму хозяйственной деятельности. Сущность различных научных толкований исходит, прежде всего, из недооценки изменений отношения к собственности.

Плановый механизм обязателен в организациях бюджетной сферы, а в особо сложных условиях, например в ходе войны, возможно в масштабе всей страны, когда большинство или все хозяйствующие субъекты, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, получают обязательный социальный заказ или осуществляется централизованное управление его выполнением административной системой под лозунгом «все для фронта, все для победы».

Поэтому до объявления о переходе России к рыночным отношениям, когда 100% собственности было общенародной, а фактически государственной, никто не знал, что такое менеджмент. Да в этом и не было особой необходимости, кроме разве научного любопытства и недоумения, почему западные страны в условиях рыночной стихии развиваются быстрее и эффективнее, чем при нашем плановом и разумном административном управлении.

Рыночный механизм естественно возникает в результате разгосударствления собственности и появления независимых от государства субъектов хозяйствования, которые действуют в условиях свобод и риска, а действия руководства «на свой страх и риск» на западе получили название «менеджмент».

Таким образом, отождествление понятий «управление» и «менеджмент» не только нелогично, но и недопустимо, очень жаль, что за период внедрения рыночных отношений в России никто не взял на себя ответственность научно разделить эти понятия. Тем более, что в отождествлении просматривается не только научное невежество, но и определенный корыстный интерес.

В частности, неоднократные попытки ввести для студентов государственного и муниципального управления учебную дисциплину «Муниципальный менеджмент» обосновывается аргументом, что «муниципальный менеджер» (а такого в природе не должно существовать!) — это предприимчивый чиновник. Возможно в этом заключается один из основных источников коррупции и откровенного российского казнокрадства.

Следует отметить, что объективно в наиболее сложном положении в условиях рынка оказались работники системы органов государственного и муниципального управления, которые по закону должны оказывать содействие деятельности предпринимательских структур (или хотя бы не мешать им работать в рамках недостаточно качественного, но существующего рыночного законодательства).

Очевидно, что в условиях рынка задача системы социального управления заключается, прежде всего, в формировании компетентных и честных органов власти, а также в контроле их деятельности со стороны развитого гражданского общества.

Таким образом, в условиях рыночных отношений создается противоречие между достижением высокой производительности общественного труда за счет проявления предпринимательской инициативы, регулирующей ролью государства и разумным административным контролем за соблюдением существующего законодательства.

Поэтому одна из задач формирования научных основ социального менеджмента и их внедрения в практику состоит в разрешении объективного противоречия между обеспечением условий для реализации рыночных свобод независимыми от государства субъектами рынка для достижения высокой производительности общественного труда и достижением социальной справедливости.

Следовательно объективная сложность управленческих проблем сложилась в результате рыночных реформ, так как в настоящее время в России сформирована смешанная экономика, когда треть трудоспособного населения страны продолжает трудиться в организациях бюджетной сферы, где по-прежнему осуществляется процесс управления, а две трети — в коммерческой сфере, где необходимо внедрять принципы социального менеджмента.

Отдавая предпочтение частной и коллективной форме собственности ведущие экономически развитые страны часть предприятий оставляют в собственности государства. К ним преимущественно относятся социально значимые объекты, так примерами зарубежных компаний, находящихся в собственности государства, являются: Канадская телерадиовещательная корпорация, Лондонский метрополитен, Швейцарские федеральные железные дороги.

В Российской Федерации также созданы государственные компании, государственные корпорации и государственные предприятия, основные средства которых находятся в государственной или же муниципальной собственности, поэтому их руководители назначаются или нанимаются по контракту государственными органами. Такие компании, имеющие в уставном капитале существенную долю государственных средств, правильнее называть компаниями с государственным участием.

Компании с государственным участием в России имеют самую разнообразную форму: акционерные общества (ОАО), федеральные и муниципальные унитарные предприятия (ФГУП и МУП), государственные корпорации (ГК), государственные казённые учреждения (ГКУ) и государственные бюджетные учреждения (ГБУ).

Так государство полностью владеет или владеет контрольными пакетами акций в целом ряде акционерных обществ, таких например, как Роснефть, Газпром, РЖД, Ростелеком, Первый канал, Росгидро, Сбербанк России и т.д.

Унитарными предприятиями являются медиахолдинг ВГТРК, МИА «Россия сегодня», агентство «ТАСС», Гознак, Почта России, Мосфильм, Московский метрополитен, Российская телевизионная и радиовещательная сеть, космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева.

Государственной корпорацией (ГК) признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная на основании федерального закона и учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. В настоящее время в России функционируют девять государственных корпораций, планируется создать еще четыре в наиболее значимых для общества отраслях экономики и социально важных видах деятельности. Однако отношение отечественных и зарубежных ученых и специалистов к государственным компаниям весьма неоднозначно.

Государственные казенные учреждения финансируются согласно Гражданского кодекса РФ из средств государственного бюджета, государственные бюджетные учреждения получают субсидии.

Эффективное взаимодействие государства и бизнеса в условиях смешанной экономики предполагает, прежде всего, формирование представительными ветвями власти устойчивого рыночного законодательства, привлекательного для проявления предпринимательской инициативы наиболее активной части российского населения и направленного на учет интересов всего общества.

Реализация рыночного законодательства возможна при налаженной системе подготовки профессиональных кадров, способных овладеть комплексом научных знаний основ социального менеджмента, накопить достаточный опыт организации бизнеса в конкурентной среде и проявить искусство управления коллективами людей для достижения прибыльной деятельности на рынке.

Управленческое искусство непосредственно связано с потенциалом личности или ее талантом и постепенно накопленным практическим опытом, необходимым для умелой ориентации в рыночной конкурентной среде. Не случайно в большинстве зарубежных странах (США, Англия, Германия) предусмотрены длительные сроки подготовки руководящих кадров для коммерческих компаний [39, с. 7-9], когда вначале молодые люди получают базовое образование и знания по инженерному, экономическому или юридическому профилю, необходимые для практической работы.

И только в возрасте 25-30 лет после накопления практического опыта в течение не менее двух лет проходят профессиональную подготовку, вплоть до получения новой специальности в области бизнеса, менеджмента или предпринимательства преимущественно в пользующихся большой популярностью многочисленных и авторитетных школах бизнеса. Система подготовки руководящих кадров в России пока не соответствует современным требованиям, что отражается на недостаточной социальной направленности бизнеса и злоупотреблениях власти полномочиями.

Сочетание интересов коммерческих компаний и общества в целом требует проявления социальной ответственности бизнеса, создающей заинтересованность в труде, удовлетворяющей нужды, потребности и запросы населения в продукции и услугах, а также позволяющей создавать средства для социальной защиты как трудоспособного населения, так и людей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Одной из задач исполнительных органов власти, предпосылкой успешной деятельности коммерческих компаний на рынке и создания благоприятных условий жизнедеятельности населения становится создание и обновления современной социальной и рыночной инфраструктуры на налоговые поступления в бюджеты всех уровней.

Социальная стабильность в обществе и высокая производительность общественного труда, как показал накопленный международный опыт, достигаются при реализации принципов социального партнерства в сфере труда.

Только при наличии таких предпосылок следует ожидать успешной трансформации российского общества от командно-административной системы к рыночному механизму организации хозяйственной деятельности.

Вопросы для проверки уровня знаний:

1. Сущность социального демократического государства.

2. Основные задачи социального государства.

3. Необходимые условия для строительства социального государства.

4. Преимущества и недостатки рыночных отношений.

5. Три условия формирования рыночных отношений и наличие их в современной России.

6. Наличие ресурсов в России и практика их использования.

7. Психологические и ценностные предпосылки российского населения.

8. Причины сложившихся трудностей реализации рыночных реформ в российской практике.

9. Поведение органов власти в условиях рыночных свобод.

10. Сущность научного вакуума в теории социального менеджмента.

Источник: cyberpedia.su