Поли́тика (греч. πολιτιϰή, ἐπιστήμη или τέχνη – государственная деятельность, от πόλις – город, государство), одна из сфер человеческой деятельности, в которой государства , общественные институты и отдельные люди реализуют свои цели и интересы, используя возможности власти . Политика находит своё выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов. Политика всегда предполагает отношения по поводу власти.
Происхождение термина
Понятие политики было сформулировано в трудах древнегреческих философов Платона и Аристотеля . Аристотель трактовал политику как деятельность города-полиса, а также науку о полисе . Однако ещё раньше древнекитайский мыслитель Конфуций писал, что политические отношения между правителями и подданными в государстве сродни отношениям между старшими и младшими в семье и, соответственно, должны регулироваться нормами человеческой морали. В Средние века Н. Макиавелли писал: «Основой власти во всех государствах – как унаследованных, так и смешанных и новых – служат хорошие законы и хорошее войско» ( Макиавелли Н. Избранные сочинения. Москва, 1982. С. 335).
Понятная экономика: денежно-кредитная политика
Сущность политики
Феномен власти наблюдается в любых человеческих сообществах – семье , формальной или неформальной организации, в бизнес -структурах и т. д. Соответственно, можно говорить о семейной политике, организационной политике и т. д., что входит в расширительные трактовки политики. Сегодня политика – это сфера политической деятельности, которая включает в себя несколько пространств, которые в англоязычной политической науке принято обозначать тремя терминами: politics, policy и polity (их точный перевод на русский невозможен).
Politics – это пространство борьбы за завоевание и удержание власти на различных уровнях – от местного самоуправления до государственных и надгосударственных структур. Борьба может носить законный, легальный характер ( выборы ) либо силовой, выходящий за рамки действующего права (путчи, перевороты, революции ). Это наиболее принятое сегодня понимание политики (политик – это тот, кто претендует на власть и способен бороться за её достижение), к политикам относят также их ближайших помощников и сподвижников. Наличие (либо отсутствие) механизма передачи политической власти и её характер определяют политический режим – демократический или авторитарный . Отметим, что и некоторые теоретики рассматривают политику как борьбу с врагом: «Специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, – это различение друга и врага» ( Шмитт. 2016. С. 301).
Policy – это процесс обсуждения, принятия и реализации политико-управленческих решений, деятельность институтов власти по решению актуальных для общества социально-экономических и иных проблем, по обеспечению устойчивости экономики страны и обеспечению достойной жизни для жителей страны. В зависимости от характера решаемых проблем используют выражения: « социальная политика », «экономическая политика», «образовательная политика», «внешняя политика» и т. д. Соответственно, можно говорить о разработке и реализации определённых политик (policy). В англоязычной литературе часто используется также термин public policy, в котором подчёркивается реальное участие в выработке политики-«полиси» не только государственных (властных) структур, но и структур гражданского общества , бизнес-ассоциаций и экспертного сообщества. В последние годы термин « публичная политика » стал использоваться в этом смысле и в современной России.
Политическая грамотность за 17 минут | Бородатая политология
Polity – «полития» – политически организованное сообщество, или «мир политического», включая его компоненты. При переводе этого слова на русский язык чаще всего используются термины «государство», «государственное устройство», «государственность». Однако такое сужение не совсем корректно, т. к. наряду с отдельными структурами государственного управления и местного самоуправления термин polity относится также и к политическим партиям , и разнообразным группам влияния, участвующим в разработке политики – policy. ( Политология 2013 ; Соловьев. 2014 ).
Все эти проекции политики связаны друг с другом; например, как показывает ряд исследований, наиболее эффективная политика (policy) реализуется в странах с демократическими режимами, т. е. с периодической сменяющейся (обновляемой) властью, что связано, в том числе, и с меньшим уровнем коррупции при постоянном обновлении власти в процессе честных выборов ( Norris 2014 ). Эффективность решения различных социально-экономических проблем также во многом определяется качеством функционирования всех компонентов «мира политического» – polity ( Политическая наука . 1999 ).
Область реализации
Политика во всех её проявлениях реализуется через деятельность политических институтов и акторов, активности которых реализуются в виде политических процессов , постепенно приводящих к изменениям и всей политии (polity), и характера политики (politics), например переходу от авторитарного режима к демократии и изменениям качества политики (policy). ( Ильин 2014 ).
Политика – как politics, так и policy – может реализовываться на различных уровнях, начиная с локального уровня – уровня местного самоуправления. Она происходит и на уровне отдельных регионов внутри государства, особенно если это государство имеет федеративную структуру, – тогда говорят о региональной или федеративной политике. Уровень государства – это уровень «классической политики». В конце 2-го десятилетия 21 в. уже можно говорить не только о международной политике , участниками которой являются отдельные государства, но и о политике транснациональных объединений – от наиболее близкого к конфедерации Европейского союза до менее структурированных союзов типа Евразийского экономического союза . Наконец, сегодня говорят о мировой политике, в которой наряду с отдельными государствами и их объединениями, включая и Организацию Объединённых Наций , в качестве акторов участвуют международные некоммерческие организации и транснациональные корпорации. На этом уровне мы пока имеем в виду только политику-policy ( Лебедева 2016 ).
Важный вопрос – с какой целью люди участвуют в политике, в том числе участвуя в выборах на властные позиции. Одно из популярных сегодня объяснений, которое даёт теория рационального выбора, – повышение собственного достатка в виде «политической ренты» ( Kunz.
2004 ). Другие теории допускают, что люди могут участвовать в борьбе за власть с целью достижения общественного блага путём использования властных полномочий для решения актуальных проблем. Остаётся открытым вопрос о том, что есть благо ( Шапиро. 2011 ). Этот вопрос – один из основных в политической философии . Если адаптировать идеи политической философии к уровню политической жизни, мы получаем политические идеологии . Так, если целью развития общества ставится рост свободы личности, освобождение её от гнёта государства, признание универсальных прав человека – это идеология либерализма . Если целью ставится освобождение и развитие каких-то социальных групп – это социально-демократические идеологии разного толка. Консерватизм как реакция на эти вызовы считает важным не забывать о традициях, включая традицию сильного государства.
В рамках современной политической жизни для поддержки избирателями тех или иных политических идей всё большее значение приобретают не столько логические аргументы, сколько символическое их представление в виде образов или символов – символической политики ( Символическая политика . 2017 ).
Наконец, под политикой понимают и вид человеческой деятельности, в которую человек может быть погружён постоянно, например участвуя в выборах в качестве кандидата либо занимая ответственные посты в структурах государственной или муниципальной власти. Деятельность каждого избранного политика обеспечивают помощники, советники и консультанты, а сам процесс организации избирательных кампаний также требует участия профессионалов. С другой стороны, в поле политики включаются и обычные люди в качестве избирателей (участвуя в политике-politics) либо в рамках общественного участия во властных решениях (политика-policy) ( Вебер. 2017 ).
Таким образом, термин «политика» объединяет большой спектр явлений. Вице-президент Международной ассоциации политической науки (IPSA) в 1997–2000 гг. профессор Е. Б. Шестопал выделяет 5 аспектов понимания политики:
- Политика как система – государственные институты, партии, общественные объединения.
- Политика как процесс – динамические изменения, которым подвергаются институты, исполнители различных функций, и правила политической игры.
- Политика как игра по правилам – писаные и неписаные законы, регулирующие взаимоотношения в политической сфере.
- Политика как структура ценностей, норм, установок – идеологический ракурс политики.
- Политика как вид человеческой деятельности, в которую включены и профессионалы, и обычные жители ( Шестопал. 2000 ).
Источник: bigenc.ru
Проблемы взаимосвязи политики и бизнеса в Казахстане
Данная статься посвящена проблеме взаимосвязи политических и бизнес-структур в Казахстане. В ней рассматриваются пути совершенствования политических и экономических методов управления и процесс подготовки специалистов в области решения данного вопроса. Глубокое знание политиками экономики, ее закономерностей, концептуальных основ способствуют проведению более разумной экономической политики. Наличие специалистов позволит в будущем предупреждать кризисы, защищать национальные интересы Казахстана, содействовать гармонизации отношений государства и бизнеса.
Взаимодействие властных структур и бизнеса, политики и экономики приобретает особую значимость и актуальность в периоды социально-экономических потрясений, как сегодняшний мировой экономический кризис и общественно-политические преобразования, как переход от тоталитарного к демократическому пути развития. Об этом свидетельствует опыт индустриальных стран, где переход к рыночным отношениям и их экстенсивное развитие произошли при активном государственном вмешательстве и поддержке государства передовых идей населения.
Происходящие современные события, связанные с мировым экономическим кризом ставят данный вопрос на повестку дня любого государства как актуальную. Сегодня весь мир обсуждает мировой экономический кризис.
Каждый день СМИ нам сообщают, какие обороты набирает кризис в мире, массово высвобождаются люди с мест работы, закрываются ранее процветавшие фирмы и предприятия, не выдержавшие испытания мировой экономики. В связи с данной ситуацией мирового рынка государства лихорадочно разрабатывают антикризисные мероприятия, пытаются спасти национальную экономику от мирового «зла», минимизировать влияния кризиса на экономику. Осознание и оценка данного факта актуализирует вопрос пересмотра основных принципов, форм и путей, направлений взаимодействия между политикой, бизнесом и экономикой, государственной властью и предпринимательством. Соотношение политики и экономики, бизнеса основные вопросы сегодняшнего дня, от решения которых зависят «судьбы» различных реформ и задач. Эти задачи связаны с развитием демократизации и модернизации политической и экономической жизни страны.
Американский политолог Сеймур Липсет в 1959 году выдвинул идею о прямой зависимости между демократией и социально-экономическими условиями, необходимости стабильности политической системы и социально-экономических условий. Общеизвестно, демократизация общества ведет к повышению благосостояния людей, и в свою очередь благоприятное общество во всех отношениях укрепляет и развивает демократические принципы.
На протяжении последних лет государственные деятели пытаются улучшить экономические, социальные, политические и культурные отношения через экономику. В нашей Республике определен приоритет экономики перед политическими преобразованиями, выдвинут лозунг «сначала экономика, а потом политика». Если в экономической сфере были заметны определенные результаты разработанных реформ, то в политической сфере, к сожалению, слабо выражены изменения. Модели экономического и политического развития нашей Республики пока еще не имеет четких контуров. На данный период страна находится на стадии поиска оптимальных путей дальнейшего совершенствования экономических и политических методов управления.
Экономика есть общественные отношения, а общественные отношения есть политика. Для реализации экономических, социальных и других интересов нужна политическая воля.
Политическая воля конкурирующих на хозяйственном политическом рынке самостоятельных, свободных и независимых субъектов должна исходить из понимания того, что приоритетная цель политики общественная консолидация, консенсус, а борьба лишь средство достижения этого состояния [1]. Конкуренция между политическими партиями, хозяйствующими субъектами, общественными движениями и другими участниками политической жизни совершенствует отношения между ними, улучшает социально-экономические условия общества.
В данном случае государственной власти принадлежит регулирующая роль. Задача политической системы государства создание оптимальных условий для дальнейшего развития бизнеса и предпринимательства. От созданных условий для бизнеса в конечном счете зависят процветание экономики, ее интеграция в мирохозяйственные связи и признание отечественного бизнеса на мировом рынке.
Важнейшей целью экономической политики любого государства является создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей население достойной жизнью и достойное положение страны на международном рынке. Все действия государства, разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной цели сегодняшнего дня. На конкурентоспособность экономики во многих случаях влияют состояние бизнеса, его правовая основа и отношение власти к бизнес-структуре. В целях развития своего дела предприниматель постоянно должен приспосабливаться к изменениям в окружающей среде. Для успешной деятельности им приходится быть мобильными, оперативными, вырабатывать качества, способствующие моментально реагировать на малейшие колебания экономической и политической коньюктур.
На жизнедеятельность бизнеса влияют внутренние и внешние факторы Внешние факторы бывают политические или естественные (форс-мажорные природные явления), технологические и экономические. К политическим факторам относятся политические конфликты, включая войны, общенациональные потрясения, забастовки, принятые политические решения такие как, изменение налоговой политики и другие.
Экономические факторы бывают международного характера, состояние и изменение структуры национальной экономики, развитие фондового рынка и т.д. Вероятно, что нынешний мировой экономический кризис переплетен с политическими решениями, об этом свидетельствуют итоги исследования различных экспертных групп. Смягчение кризиса достигается путем принятия радикальных политических мер. В условиях нового мирохозяйственного порядка взаимоотношения государств имеют первостепенное значение для бизнеса, ведь бизнес является важным сектором национальной экономики каждой страны, в то же время уязвимым, зависящий от политических решений.
Во многих странах бизнес занимает особое положение в экономике. В более развитых странах доля бизнеса в ВВП достигает довольно высокого уровня (70-80 %). Люди разной специальности именно в бизнес структуре находят места приложения своих способностей и знаний.
В отдельных странах бизнес структура оценивается важной сферой жизнедеятельности и является социально значимой деятельностью. Не затрагивая хорошие экономические результаты как крупных так и мелких предприятий, можно заметить, что бизнес является единственным источником дохода многих. С помощью малого и среднего бизнеса некоторые страны подняли экономику, к примеру, успешно развивается индустрия услуг в Китае и в других восточных государствах. В Германии компаний среднего бизнеса являются лидерами мирового рынка в своих узких сферах, и что примечательно средняя фирма прѐдставлена в 16-ти странах мира. Это говорит, о том, что государством созданы благоприятные условия на внутреннем рынке, где в условиях справедливой конкуренции такие фирмы получают возможность расширить рынок сбыта своей продукции за рубежом, здесь выигрывают все: государство в первую очередь.
Бизнес способствует самообеспечению, расширению среднего класса и появлению новой экономической элиты. Но с другой стороны, крупный бизнес имеет возможность влиять на политические процессы. В Казахстане около «10-ти мега-холдингов» контролируют 80% всего ВВП и мешают транспарентности, а также конкурентности на внутреннем рынке.
Но важным было то, что некоторые из них, по словам Президента, рвутся к власти [2]. Вклады крупного бизнеса в экономику открывают им доступ к политической власти. Таким образом, бизнесмены вовлекаются в политическую сферу, активно включаются в «политическую игру», расширяя круг своих влияний.
Политическая власть, смешанная с экономической элитой теряет свою легитимность, и как следствие политическая система не будет в состоянии обеспечить высокие темпы экономического развития. Каково положение отечественного бизнеса и выживет ли наша бизнес структура в условиях кризиса мирового масштаба, коснувшегося и нашу экономику, прежде всего бизнес. Кому будет предоставлена государственная помощь, не останутся ли в стороне субъекты малого и среднего бизнеса? Эти вопросы волнуют многих.
Как отмечают ученые одним из важнейших факторов, влияющих на бизнес является политическое и правовое обеспечение его деятельности. В нашей стране созданы определенные условия для развития частной хозяйственной инициативы, имеется солидная правовая база предпринимательства и бизнеса.
Многие законы и нормативные акты способствовали формированию и развитию малых и средних предприятий в различных сферах экономики. Для дальнейшей реализации мероприятий по улучшению положения бизнеса разработаны и реализованы правила развития конкурентных отношений и введены ограничения монополистической деятельности крупных субъектов, объявлен правительством мораторий на контроль деятельности бизнеса и др.
Но и известно и другое, что многие ныне существующие законы не соответствуют сегодняшним реалиям и взаимоисключают друг друга, некоторые положения правовых актов по регулированию хозяйствования субъектов рынков непонятны и размыты. Бизнесмены легко находят лазейки для избежания налогов. А принятые со стороны государства меры по поддержке бизнеса не реализуются полностью.
Для поддержки своего бизнеса многие предприниматели вынуждены искать «покровителей» в лице государственных чиновников. Чиновникам предоставляется возможность легального дохода, тем самым создаются условия для развития двойной бухгалтерии и теневой экономики.
По-прежнему нет доступа к получению долгосрочных кредитов у малого бизнеса, поэтому предоставление одинаковых стартовых условий вхождения в рынок является затруднительным. Как сообщают СМИ, на данный момент казахстанская экономика уже теряет часть такой важной структуры, как малый и средний бизнес Тяжело приходятся предпринимателям, имеющие дела с рынками зарубежья, которые гак же подвержены влиянию мирового кризиса. Сегодня по сравнению с бизнесом функционирующих в крупных городах, особенно трудно приходится малому и среднему бизнесу в регионах, где наблюдается слабая экономическая коньюктура. И в данном случае государству принадлежит особая роль в регулировании рыночного механизма по защите малого и среднего бизнеса. Это именно тот случай, когда по кейнсианской теории государство вмешивается в экономику, чтобы обеспечить жизнедеятельность ее важных секторов.
Известный казахстанский политолог Д.Сатпаев, исследуя границу между бизнесом и политикой, отмечает, что очень часто становилось непонятным, где заканчивалась политика и начинался бизнес, и на вопрос какая экономическая модель существует в Казахстане отвечает, что экономическая система в Казахстане оказалась дефектной, система распределения общественного продукта несправедливой. Конкурентная среда неразвитой, экономическая идеология размытой, а потребительский бум, в условиях низкой производительности труда, опасным. Проведенный SWOTанализ, компанией Risks Assessment Group показывал кризис системы государственного управления, правительство при принятии стратегических решений опасается брать на себя ответственность и ждет команды сверху, отсутствие реальной экономической и политической конкуренции, наличие проблемы трех измерений: власть бизнес общества, доминирующая роль политической элиты в отношениях с бизнесом и др. [3]. Для нынешней ситуации в стране характерна политико-зкономическая неопределенность.
Одним из вариантов решения проблем взаимосвязи политики и бизнеса является их разделение, который был применен экс-президентом Путиным и успешно продолжается его преемником Д.Медведевым.
В нашей стране в настоящее время «крупный» бизнес отдельных заинтересованных лиц, находится под опекой государства, а малый и средний незаслуженно отодвигается на второстепенный ряд. Нерешенные вопросы различного характера естественным путем приводят к политическому кризису.
Перспектива развития малого и среднего бизнеса во многом зависит не только от экономических факторов, но и в большей степени от политических факторов. На наш взгляд, более активным представителям малого и среднего бизнеса необходимо предоставлять доступ к политической сцене, чтобы они смогли выдвигать предложения по улучшению условий деятельности бизнеса. Для обеспечения такого доступа необходимо развитие и постоянное функционирование институциональных структур и организаций для связи между общественным сектором и политической властью [4]. О проблемах малого и среднего бизнеса лучше всего знают конечно же, сами, представители малого и среднего бизнеса, их активная позиция способствовала бы принятию нужных законов, формированию более благоприятных условий для дальнейшей деятельности, т.е, они должны быть более политически активными.
Также нам видится решение проблем между политикой и бизнесом, а подготовке профессиональных специалистов именно в этой сфере. Как показывает опыт постсоветских стран, многие политики особо некомпетентны в экономических вопросах. Как говорил известный российский ученый Аганбегян, политики экономику используют как средство достижения политических целей.
К сожалению, в нашей стране не уделяется должного внимания на подготовку политологов со знанием экономики. В западных странах проблемы экономики и общества, экономические системы, социальная структура рассматриваются как составная часть современной политологии, в учебниках политологии и в исследовательской литературе данной теме посвящаются целые разделы. Некоторые позитивные перемены можно увидеть и в практике развития российской политологии. К одному из таких направлений можно отнести подготовку специалистов политологов в аспирантуре по узкой экономической специализации. Уместно напомнить, что в аспирантуре Московского Государственного Университета политологов обучают по новым направлениям политологии, одной из которых является «экономическая политика».
Глубокое знание политиками экономики, ее закономерностей, концептуальных основ способствуют проведению более разумной экономической политики. Наличие таких специалистов позволит в будущем предупреждать кризисы, защищать национальные интересы Казахстана, содействовать гармонизации отношений государства и бизнеса.
Список литературы
- Политическое обеспечение бизнеса: уч.пособие / под ред.Коноплина Ю.С. М.: Изд-воМАИ. С.5-19.
- МатериалыIVКонгресса финансистов Казахстана // Политические риски:RisksAssessmentGroup.– Астана: Минфин РК, 2009. – 238 с.
- Сатпаев Д.Доклад «Болевые точки политической системы Казахстана. Риски для конкурентоспособности» // Политические риски: Risks Assessment Group Астана: Минфин РК, 2009. – С.138.
- Баранов Н.Д, Трансформации современной демократии: Учебное пособие.СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. 215 с.
Источник: articlekz.com
Политика и бизнес структура
Владимир Римский, Александр Сунгуров
“ Фабрики мысли”, Центры демократии и Центры публичной политики
Рассматривая происходящие в современной России процессы в контексте развития политической модернизации и перехода от жестко-авторитарного режима к демократии, мы не можем не обратить внимание на процессы появления самих технологий развития тех или иных демократических процедур и институтов. В современных российских условиях вряд ли можно говорить о спонтанных процессах развития демократических (или квази демократических) процедур – как правило, всегда существуют какие-то группы, действующие в “проектном” режиме. Собственно говоря, такие группы существовали и в советское время, однако практически все они действовали по заказу и под контролем партийного аппарата, в русле господствующей партийной линии, а альтернативные варианты почти никогда не становились достоянием общества. При этом были и исключения, которые должны стать предметом отдельного анализа.
В странах с устойчивым демократическим режимом, в условиях плюрализма мнений и открытой конкуренции вариантов развития общества и решений тех или иных конкретных проблем, такие структуры существовали издавна, возникая вначале как подразделения тех или иных основных акторов политического процесса – как аналитические отделы структур исполнительной власти, а также влиятельных политических партий. Собственного говоря, сам демократический процесс можно рассматривать как процесс конкуренции тех или иных вариантов программ деятельности власти. Однако сами партийные структуры постепенно становились все более формализованными , приводя к становлению. “демократии голосований”, в которой по словам нашего соотечественника Н.Ильина, человека живет условиях демократии один день в четыре годы” — в день выборов в парламент или выборов президента. При этом, особенно в условиях двух-партийной системы, уменьшалась и степень вариативности предлагаемых решений, что снижало эффектитвность процесса в целом. Наконец, все большую активность в политике стали проявлять бизнес-структуры, которым уже не хватало опосредованного влияния через партийные структуры, и которые сами инициировали разработку альтернативных программ.
В результате в ХХ века в ряде стран, и прежде всего, в США, стали появляться так называемые “Фабрики мысли”, или “Мозговые тресты” — именно так обычно переводят на русский язык английский термин “ Think Tank”. Классическим “Мозговым трестом” считают “Рэнд Корпорэйшн”, причем для нас важно отсутствие, по крайней мере, видимой связи этой структуры с теми или иными политическими партиями. Наряду с такими, возникшими из недр второго, бизнес-сектора общества, в США широко известны и достаточно явно связанные с теми или иными политическими партиями “Фабрики мысли”, такие, как Бруклинский институт, тяготеющий к Демократической партии, или фонд “Наследие”, разработавший в начале 9 0- х годов для Республиканской партии программу “Повестка дня для Америки”, обеспечившей ей победу на выборах в конгресс.
Важно подчеркнуть также существование в США и других западных странах “Мозговых трестов”, инициированных не политическими партиями или бизнес-структурами, а структурами гражданского общества, или “третьего сектора”. Как правило эти “мозговые тресты” имеют существенно меньшие размеры и финансирования, и целью их деятельности является разработка и внедрение практики демократии участия – технологий и практик общественного участия в принятии решений, общественной экспертизы и общественного контроля за деятельностью политиков. Эти группы носят такие названия, как Центры демократии, или Группы защиты общественных интересов (Civic advocacy groups).
Что же объединяет все эти структуры между собой, и с другой стороны, в чем их отличие от классических научных центров, в одной стороны, и групп политических активистов, с другой?
Можно предположить, что эта особенность заключается в том, что варианты решения тех или проблем или программы тех или иных действий, разрабатываемы этими структурами. во первых., базируются на основе достижений современной общественной науки, а во вторых, разработчики этих решений или программ имеют в виду и механизмы их реализации, причем не только имеют в виду, но практически обеспечивают доведение разработок до сознания непосредственных политических акторов, лиц принимающих решение. Иначе говоря, разрабатывается не только идея, концепция программы, но и технология ее реализации.
Уже имеющийся международный опыт стран в процессе перехода от авторитаризма к демократии указывает на важную роль подобных “Мозговых центров” в успешном развитии демократических институтов и процедур, как в инициировании самого перехода, так и в закреплении демократических традиций в обществе.
Так, успех польских и чехословацких демократов стал возможен благодаря многолетней деятельности «невидимых университетов» КОС-КОР и “Хартии-77”. Благодаря этой работе возникшие впоследствии политические партии и движения смогли предложить и осуществить программы, основанные на ценностях и принципах демократии, рыночной экономики и прав человека
Не менее важны наработки таких центров и позже, в процессе развития демократических институтов и практик. Примером такой структуры может служить Институт Демократии, успешно работающий в Кейптауне (Южная Африка) и реализующий такие проекты, как:
С другой стороны, в Беларуси, к сожалению, не были глубоко проработаны социальные технологии перехода от тоталитаризма к демократии и укрепления суверенитета, государственные и негосударственные структуры, общество в целом оказались недостаточно подготовленными к независимости, к самостоятельному выбору собственного пути – итогом стало развитие (надеемся, временное) этой республики по авторитарному пути.
Осознание белорусскими интеллектуалами и гражданскими активистами необходимости объединения в этих условиях своих ресурсов и возможностей привело их решению о создании Белорусская ассоциация фабрик мысли, созданной для того, чтобы общество имело возможность получать объективную информацию о важнейших социальных проблемах и перспективах, независимую профессиональную экспертизу различных социальных проектов и программ, чтобы повысить роль негосударственных исследовательских центров в подготовке реформ, становлении в Беларуси гражданского общества,
Строго говоря, и в советское время, особенно после хрущевской оттепели, в обществе начинали появляться группы, разрабатывающие свои варианты решения тех или иных стоящих перед обществом проблем, которые иногда были альтернативны официальной партийной линии. При этом часть таких групп достаточно жестко преследовалась государством (диссиденты и правозащитники), а часть продолжала существовать и даже иногда добивалась успехов. В качестве примера такого успеха можно привести остановку уже одобренного съездом КПСС решения о перебросе воды северных рек в Среднюю Азию, которое было достигнуто благодаря объединению нескольких подлинно общественных инициатив и научного потенциала экологов.
Другим примером разработки и внедрения важных общественных программ, находившихся вне строгого контроля партийно-хозяйственной номенклатуры, может служить коммунарское движение, включавшее в себя молодых, а затем и взрослеющих со временем людей, объединенных неформальным подходом к педагогике, к воспитанию детей и подростков. Многие из зачинателей коммунарского движения прошли хорошую школу в черноморском пионерлагере «Орленок», сначала в качестве пионеров, а затем и пионервожатых. Многие из активистов этого движения работали в журналистике, группируясь вокруг «Комсомольской правды» и ее подростковой рубрики «Алый парус». Это движение обладало реальной социальной значимостью — многие «коммунары» пытались реализовать неформальные, творческие подходы и технологии к организации работы с подростками у себя дома, в школьных пионерских и комсомольских организациях. Однако таким образом «коммунары» вторгались в «святая святых» социалистической системы — в процесс воспитания и социализации, задачей которого было, с одной стороны, готовить не рассуждающих и социально (а тем более — политически) пассивных «винтиков» общественного механизма, а с другой, в существенно меньшем количестве, активных в установленных свыше рамках и полностью признающих номенклатурные «правила игры» будущих функционеров.
Именно поэтому властные структуры скоро раскусили опасный для них характер коммунарского движения, стараясь его формализовать и взять под контроль. В итоге к второй половине 70-х годов в стране сохранились лишь некоторые его ячейки, преимущественно вокруг редакции «Комсомольской правды», да и круг интересов вчерашних коммунаров стал, по мере их взросления и появления потомства, смещаться в сторону более актуальных для них (и более безопасных для системы) проблем детского и младенческого воспитания, родов в воде и т.д.
Наряду с экологическим и “коммунарским” движением можно выделить и философский кружок под руководством Г.П.Щедровицкого, одним из направлений развития которого стала Школа Культурной Политики, участники которой разрабатывали и внедряли конкретные программы развития – как отдельных направлений деятельности, например, в педагогике или в оптимизации деятельности предприятий, так и для развития целых регионов. Альтернативные вариант развития страны предлагались и обсуждались и в кружках диссидентов. Хорошим примером могут служить, в частности, прямо обращенное к руководству КПСС “письмо вождям” А.И.Солженицына или концепция конвергенции, разрабатываемая в 60-70 гг. А.Д.Сахаровым.
Стоит отметить, что альтернативные варианты развития общества иногда прорабатывались и в недрах комитата госбезопасности – благо политический контроль за этими структурами осуществлялся менее профессионально, так как профессионалы контроля именно в этих структурах и работали. По-видимому, определенные действия в этом направлении велись и в недрах Главного разведывательного управления..
О будущей России думали и русские эмигранты. В частности, выделим здесь программные наработки Народно-Трудового союза российских солидаристов. Их журнал “Посев” и другие издания предлагали к обсуждению конкретные технологии развития страны, а председатель НТС в 50-60-е годы В.Д.Поремский составлял списки советских ученых, которые смогли бы помочь будущей свободной России. Так, уже в середине пятидесятых годов, в одном из документов НТС говорилось о возможности крахе коммунистической системы в результате развития процесса реформ, инициированного относительно молодым партийным лидером, предполагавшем лишь слегка модернизировать систему.
Наконец, уже в годы перестройки возникли и открыто действовали политические клубы, в которых не только обсуждались актуальные проблемы прошлого и настоящего, но и разрабатывались конкретные технологии углубления реформаторского процесса. Примером последних могут служить Московский и особенно Ленинградский межпрофессиональные клубы “Перестройка”. Так, например, рабочая группа Ленинградского клуба “Перестройка” по подготовке дискуссии “О правах потребителей”, состоявшейся в сентябре 1988 г., послужила первоосновой достаточно влиятельного сегодня Движения потребителей
При обсуждении на семинаре сущности обсуждаемого понятия наряду с определением “публичная” были также предложены определения “Общественная” и “Открытая”. Каждое из этих определений имеет своих сторонников, и сама жизнь укажет на наиболее точное, отражающее как суть явления, так и соответствие российской специфике. Ниже приведена аргументация одного из авторов этого текста – В.Римского – в пользу определения “Общественная”
Для начала обсуждения этого понятия, и формирования понятийного аппарата связанного с ним предлагается использовать термин “центр общественной политики”. Слово “центр” имеет вполне нейтральную эмоциональную окраску на русском языке и вполне привычно для граждан, руководителей и сотрудников разнообразных организаций, уже давно называющих себя центрами, т.е. организациями, концентрирующими определённый опыт и знания в различных областях, координирующие те или иные виды деятельности, ведущие работу одновременно по нескольким направлениям и т.п. “Общественная политика”, по-видимому, более соответствует содержанию этой деятельности с российской точки зрения, чем буквальный перевод – “публичная политика”. Во-первых, общественная политика явно должна проводиться в интересах общества, по крайней мере, этот приоритет в деятельности таких центров должен быть наивысшим, судя по соответствующему определению. Во-вторых, слово “публичная” имеет на русском языке негативную эмоциональную окраску, связанную со слишком высокой степенью открытости такой политики, переходящей в продажность. В-третьих, служение обществу, который подразумевается в англоязычном варианте “ public policy” пока практически полностью отсутствует в российской практике, такое понимание политики должно быть только сформировано в России, и было бы большим преувеличением назвать таким термином то, что пока ещё в российских условиях себя не проявило.
По мнению второго автора – А.Сунгурова – использование термина “общественная” может привести к существенному сужению поля деятельности обсуждаемых центров. Действительно, в российской традиции принято разделять общественное поле от поля государственного или муниципального.
А суть центров публичной политики в том и состоит, что они нарабатывают и внедряют технологии не только для общественного сектора, но и для государственных и муниципальных структур. Более перспективным может стать использование другого определения – Центра открытой политики, так как в термине “открытость” хорошо просматривается направление изменений способа деятельности властных структур, а именно, превращение их из закрытых для общества контор “государевых людей” в агентства, существующие на наши налоги и действующие для решения наших проблем в наших интересах. В этой связи можно также сказать, что целью деятельности таких центров является превращение правительственной (государственной, муниципальной) власти из власти силы ( power) во власть авторитета ( authority). Вместе с тем термин “публичный” лучше передает существующую в европейской цивилизации традицию рассматривать власть именно как публичный ресурс, а не как частную собственность власть предержащих. Поэтому, возможно, не стоит слишком опасаться применения этого термина, наоборот, введение его в российский оборот будет менять само российское восприятие власти.
После обсуждения этой темы на семинаре его участники провели “мягкое рейтинговое” голосование (можно было выбрать два варианта из трех). Определение “публичный” получило пять голосов, “общественный” — десять, “открытый” — двадцать два. Далее мы будем использовать все три определения.
Поскольку центры открытой (общественной, публичной) политики пока в России не существуют, очень трудно и методически не вполне верно было бы давать описание содержания этого понятия в виде точного описания совокупности конкретных признаков, его задающих, или в виде родового понятия с конкретизацией через видовые ограничения в виде аналогичных совокупностей признаков.
В этих условиях методически вполне корректно принять два основных подхода к описанию содержания понятия центр общественной политики:
Наиболее близко к понятию центр открытой (общественной, публичной) политики уже упоминавшееся выше понятие мозговой центр, по-английски — “ think tank”. Мозговые центры весьма распространены в политике развитых стран Запада и являются обычно объединениями интеллектуалов и экспертов, по заказам властных структур выполняющих аналитические работы, а также разнообразные исследования и разработки стратегий, политик, доктрин, прогнозов и т.п. В современных условиях такие мозговые центры обычно входят в те или иные партийные структуры, хотя это и не считается обязательным, а их финансирование осуществляется какими-нибудь фондами.
В российских условиях мозговой центр вряд ли следует считать полноценным центром открытой (общественной, публичной) политики. Общим для обоих типов организаций являются:
Важнейшими отличиями центра открытой (общественной, публичной) политики от мозгового центра являются:
В итоге можно утверждать, что центр открытой (общественной, публичной) политики во многом похож на мозговой центр, вполне может вырасти из него, но обязательно должен заниматься не только соответствующими разработками, но и их внедрением. Кроме того, центр вряд ли может быть признан центром общественной политики, если он работает исключительно в интересах властных структур.
Важно также указать на определенную гражданскую позицию Центра, его деятельность направлена на развитие Открытого общества, демократии участия. Деятельность же мозговых центров вполне может быть направлена и в противоположную сторону. Ярким примером являются в этом плане различные команды по ведению избирательных кампаний, которые разрабатывают и успешно внедряют в политическую практику технологии, направленные на развитие исключительно электоральной, и, как правило, манипулятивной демократии.
Есть определённая особенность и в обеспечении финансирования центров открытой (общественной, публичной) политики. Пока их прототипы, за очень редкими исключениями, финансируются из фондов, которые сами получают финансирование из зарубежных источников.
Отличие от ситуации на Западе в том, что большинство фондов стран развитой демократии финансируются из фондов своих собственных стран. В ближайший период ситуация в России вряд ли кардинально изменится, поскольку российский бизнес по условиям своей деятельности и по направленности интересов его собственников и ведущих менеджеров не склонен и вряд ли будет склонен создавать отечественные фонды, финансирующие разработки общественно значимых проектов. Тем не менее, поиски источников финансирования внутри России для таких центров является вполне выполнимой задачей, и постепенный переход их на отечественные источники финансирования следует, по-видимому, считать позитивной тенденцией развития. Прогнозируемая сложность такого перехода в том, что российский бизнес, скорее всего, будет пытаться финансировать эти центры напрямую и считать их продукцию своей собственностью, а себя – её заказчиком. Этот подход, безусловно, будет смещать приоритеты в деятельности исполнителей таких заказов в сторону от желательной направленности деятельности центров.
Тем не менее уже имеются примеры заказов на деятельность таких центров и со стороны властных структур. Здесь важно, чтобы эти заказы не были единственным источником их функционирования, и фонды бесспорно помогают сохранить независимость таких центров от властных структур.
В этой связи для центров (или прото-центров) публичной политики должно быть пересмотрено не оспариваемое ранее положение о том, что некоммерческие организации должны постепенно переходить от финансирования за счет грантов к финансированию за счет “местных ресурсов”. Так, например, Вашингтонский Центр анализа бюджетного процесса и бюджетных приоритетов (Center for Budget Process and Priorities), являющийся хорошим примером Центра именно публичной политики, за все время своей почти двадцатилетней деятельности существует за счет грантов .
Выделение признаков, которыми скорее должен обладать такой центр политики, не должно проводиться с высокой степенью определённости. Некоторыми признаками ещё относительно долго не будет обладать ни один прототип центра общественной политики, некоторые признаки, возможно, при дальнейшем развитии центров общественной политики будут признаны необязательными. Но в настоящий период перечисленные ниже такие признаки позволяют показать желательную направленность развития центров соответствующего профиля.
Центр открытой (общественной, публичной) политики, как это представляется на нынешнем этапе развития, должен обладать следующими признаками:
Источник: strategy-spb.ru