года в размере 55 322,58 рублей, соответствующих сумм неустойки, отступного за одностороннее расторжение договора в размере 1 128 000 рублей, а также возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о регистрации предоставления права использования истцом в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав в размере 14 800 рублей. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования сторон, пришел к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком истцу половины паушального взноса, а также о взыскании с истца задолженности по выплате роялти за апрель 2019 года и соответствующих сумм неустойки. Правовые основания для удовлетворения требований первоначального и встречного исков в остальной части судом не установлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания затрат на сумму 45 000 рублей, вызванных незаконным входом в Систему под личным паролем ИП Шумского Г.Г. и увеличением количества заказанной продукции без ведома ИП Шумского Г.Г., поскольку предпринимателем в
Государственная пошлина при регистрации ИП
письма с перечнем необходимых для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП, осуществлялась в центральном отделении Сальского почтамта, в присутствии двух свидетелей: Лозиной Людмилы Дмитриевны и Люлько Николая Анатольевича, вложения в письмо согласно описи проверила оператор Сальского почтамта Горохова Т.А. Так как в дальнейшем ИП Люлько И.В. было выявлено несоответствие предоставленной МИФНС №16 информации о размере госпошлины для прекращения деятельности ИП, 08.05.2010г. была оплачена разница в размере 80 рублей и направлен оригинал квитанции заказным письмом с описью вложений. МИФНС №16 принято решение об отказе в государственной регистрации ИП в случае непредставления необходимых документов с указанием перечня якобы отсутствующих (непредставленных) документов: 1. документа об уплате госпошлины; 2. документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью
Принимая во внимание, что судом уточненные исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 22 985,60 руб. Поскольку госпошлина от имени истца оплачивалась ИП Седовым В.В., излишне оплаченную госпошлину в размере 1 258,47 руб. из Федерального бюджета РФ следует возвратить ИП Седову Владиславу Владиславовичу. Оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины отнести на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-67, 121-123, 110, 167-175 АПК РФ, Арбитражный суд РЕШИЛ: Производство по делу возобновить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», г. Москва в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в городе Краснодаре (ОГРН: 1027700357244, ИНН: 7710006391, дата регистрации: 25.10.2002, г. Краснодар) в пользу ИП Седовой Кристины Владиславовны (ОГРН: 310231102500075, ИНН: 230808564411, дата регистрации: 25.01.2010, г. Краснодар) страховое возмещение в размере 978 070,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 984,37 руб. судебные издержки в размере 31 743,57 руб., расходы по оплате госпошлины
Размер госпошлины при подаче искового заявления в суд
об оспаривании регистрации в качестве ИП, и двух решений налоговой инспекции госпошлина по этим требованиям составляет 900 руб. (по 300 руб. каждое требование). по требованию об обязании возвратить, удержанные с пенсии денежные средства в размере 54276 руб. 96 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 171 руб. всего по заявленным требованиям подлежала уплате госпошлина в размере 3 071 руб. С учетом удовлетворения заявленных требования в части оспаривания одного решения налоговой инспекции от 11.04.2018 (госпошлина 300 руб.) и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконной регистрации в качестве ИП (госпошлина 300 руб.) и о признании незаконным решения от 07.12.2017 (госпошлина 300 руб.), а также в связи с отказом в удовлетворении требований об обязании возвратить (взыскать) удержанные денежные средства в размере 54276 руб. 96 коп (госпошлина 2 171 руб.) с учетом уплаты заявителем 2000 руб. госпошлины, с заявителя в доход федерального бюджета следует довзыскать 770 руб.
6.Ответчик возвращает Истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 264 руб. 04 коп. в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения по платежным реквизитам договора, указанного в п. 2.10 настоящего мирового соглашения. Приложение Производство по делу в связи с частичным отказом истца по первоначальному требованию и отказом истца по встречному требованию от заявленных требований и утверждением судом мирового соглашения прекратить. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН» (ОГРН 1063810030316, ИНН 3810044361, дата регистрации: 12.12.2006 г., юридический адрес: 670033, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Денисова, дом 13; 664024, Иркутская область, город Иркутск, улица Трактовая, 18) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 178 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2018г. № 93. Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШАГДАРОВОЙ ИНДИРЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП 304032312700264, ИНН 032500432033, дата регистрации в качестве ИП : 24.11.1997, Республика Бурятия, город Улан-Удэ) из федерального бюджета РФ госпошлину
размере 300 руб. от Тихонова Ю.И. и платежное поручение об оплате ООО «Автомобилист» госпошлины в размере 175 руб., на основании п.3 ст.25 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непредставлением документа об уплате госпошлины в размере, установленном пп.22 п.1 ст. 333.33 НК РФ, Административный истец считает, что при подаче документов государственная пошлина за регистрацию соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом в размере 350 руб. была оплачена правильно, поскольку регистрация такого соглашения не связана с регистрацией права, ограничения или отчуждения. Из соглашения усматривается, что в договоры доверительного управления вносятся изменения, а именно, производится замена стороны по договору, что не предусматривает уплату госпошлины в указанном административным ответчиком размере. Административный истец полагает, что соглашение о передаче прав по договору доверительного управления имуществом от 12 октября 2018г., подписанное между Березняком С.А., ИП Тихоновым Ю.И. и ООО «Автомобилист», является актом перехода права доверительного управления от ИП Тихонова Ю.И.
Источник: lawnotes.ru
ИП в арбитражном суде: к кому приравнивается при уплате госпошлины и как определить размер при подаче иска на предоставление земельного участка?
При уплате госпошлины в арбитражный суд, индивидуальный предприниматель приравнивается к кому — к физлицу или к юрлицу. В налоговом кодексе упоминаются только эти две категории? И еще если, ИП было отказано муниципальным органом в предоставлении земельного участка в собственность — мы готовы подать иск в суд, как будет называться наш иск, чтобы праваильно определить размер госпошлины? Спасибо.
Ответы на вопрос (2):
22.03.2013, 18:56,
г. Краснодар
Наталья,добрый день! В Вашем случае необходимо подавать не иск, а заявление об обжалование действий должностных лиц в порядке статьи ст. 254 ГПК РФ.
Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
22.03.2013, 18:56,
При обращении в Арбитражный суд ИП приравнивается к физлицу. Иск об оспаривании ненормативного правового акта,если отказ письменный(глава 24 АПК РФ). Госпошлина 200 р.
Госпошлина для обжалования решения налоговой проверки в арбитражном суде
После налоговой проверки вынесли решение о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя (начислили после выездной проверки налоги пени, штрафы). Она (предприниматель) частично хочет обжаловать это Решение через арбитражный суд. Какую госпошлину нужно заплатить за иск? (Не прошу написать иск, спрашиваю конкретно о размере госпошлины). Юрист уже отвечал на данный вопрос, что госпошлина в этом случае 4000 руб, но хотелось бы получить ответ со ссылкой на гражданско-правовые акты. Сама смотрю размеры госпошлин, но не могу понять, к кому отнести ИП по размеру госпошлины: к юридическому лицу или к физическому лицу?
Рассчитайте размер госпошлины при подаче заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
При подаче в арбитражный суд документов необходимо оплатить гос пошлину. Рассчитайте размер госпошлины при подаче заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Как и где подать иск о выселении юрлица, не оплачивающего арендную плату из нежилого помещения?
Физлицо сдает в аренду нежилое помещение юрлицу. Юрлицо не оплачивает арендную плату. В какой суд необходимо подать иск о выселении? Общей юрисдикции или арбитражный? Так-же в суд по месту нахождения помещения или по юридическому адресу юрлица?
Спасибо!
Индивидуальный предприниматель подает иск о недействительности договора аренды земельного участка: какой размер госпошлины?
Индивидуальный предприниматель подает иск к администрации о недействительности заключения договора аренды земельного участка. Размер госпошлины сколько будет?
Источник: www.9111.ru