«Можно ли пересмотреть решение о включении НДС в Договор, если организация на УСН выиграла аукцион по 223-ФЗ, но заказчик требует уплаты НДС в бюджет, в то время как организация отказалась исключать сумму НДС из стоимости Договора?»
| Иосиф , Москва
Ответы юристов (1)
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1631 день
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Заказчик вправе требовать включения суммы НДС в стоимость договора, если это прописано в документации на аукцион. Если в документации нет указаний на включение или исключение суммы НДС, то участник аукциона вправе самостоятельно решать этот вопрос.
Однако, если в договоре, который Заказчик предоставил, указано включение суммы НДС, то отказ от ее уплаты может привести к возникновению судебных претензий и других юридических последствий для вашей организации. Если вы убеждены в справедливости своей позиции, то можете попробовать обратиться к Заказчику с просьбой пересмотреть решение. Однако, необходимо понимать, что это может быть неблагоприятным вариантом для вас, поскольку это может вызвать неудовлетворение со стороны Заказчика, и в конечном итоге, привести к ухудшению репутации вашей организации. Рекомендуется обратиться за консультацией к юристу, который знаком со всеми деталями вашей ситуации.
НДС в госзакупках для УСНО, что делать если в контракте указан НДС?
#2162315 2023-03-17 18:58:23
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1631 день
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Для решения данного вопроса и защиты интересов организации следует обратиться к юристу или юридической компании, специализирующейся на вопросах по 223-ФЗ и налоговом законодательстве Российской Федерации. В целом, для решения вопроса могут потребоваться следующие документы:
- Протокол заседания комиссии по закупкам, на котором было рассмотрено предложение организации на участие в аукционе.
- Документы, подтверждающие право организации на участие в аукционе, а также документы, подтверждающие ее победу в аукционе.
- Проект договора, на который заявитель имеет возражения, и возражения в письменном виде.
- Копия письма от заказчика о необходимости уплаты НДС.
Однако уточнить полный перечень необходимых документов и основания для защиты интересов организации в данной ситуации следует у специалиста, который осуществляет юридическое сопровождение данной сделки.
#2265185 2023-03-17 18:58:23
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1631 день
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Статьи Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» могут быть применимы для решения данного вопроса. Конкретные статьи будут зависеть от условий Договора и действий сторон. В частности, ст. 25-29, 43, 44, 47, 48, 49, 58 могут быть применимы. Применение также может быть основано на других соответствующих законах и нормативных актах.
Источник: prav.io
Что делать, если вы на УСН, а товар нужно продать с НДС?
Судебная практика по НДС
Налог на добавленную стоимость традиционно вызывает множество спорных ситуаций, которые приводят налогоплательщиков и органы ФНС в суд. Налоговики очень тщательно проверяют все документы для вычета, доначисляют НДС предпринимателям на льготных режимах, отказывают в возврате из-за отсутствия деятельности. Налогоплательщики, в свою очередь, оспаривают решения ФНС с разной степенью успешности.
1. Отказать в вычете НДС не могут из-за отсутствия расшифровки подписи
ФНС России не должна отказывать налогоплательщику в вычете по НДС, заявленному по счету-фактуре от поставщика, в котором не оказалось расшифровки подписи лица, получившего груз. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель на общей системе налогообложения заявил вычет по НДС, после проверки его декларации и документов орган ФНС в вычете отказал и доначислил ИП НДС, пени и штраф. Причиной отказа налоговики назвали то, что в счете-фактуре от поставщика отсутствовала расшифровка подписи покупателя и грузополучателя. Проверяюшие сочли, что это является нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ , поскольку нарушено оформление счета-фактуры. ИП с позицией налоговиков не согласился и обратился в суд за защитой своей позиции.
Решение суда
Суды трех инстанций с выводами ФНС не согласились и признали правоту налогоплательщика. В постановлении от 16.01.18 № А20-279/2017Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил налоговикам, что для получения права на вычет по НДС налогоплательщик обязан выполнить следующие условия:
- товары (работы, услуги) оприходованы;
- есть подтверждение, что поставщику уплачена сумма НДС, включенная в стоимость товара;
- назначение купленных с НДС товаров (работ, услуг) — для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;
- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, выставленный поставщиком в соответствии со статьей 169 НК РФ.
При этом отсутствие расшифровки подписи в таком счете-фактуре не препятствует органу ФНС идентифицировать продавца или покупателя. Поэтому такое оформление счета-фактуры не является безусловным основанием для отказа в вычете.
2. Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности
ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. Вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычет в своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.
Решение суда
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда, заявленные требования были удовлетворены. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ вопределении от 5 ноября 2015 г. N 306-КГ15-13669. Судьи указали, что общество в 1-м и 3-м кварталах 2013 года не осуществляло операций, которые подлежали налогообложению, а занималось подготовительными мероприятиями к работе, в частности: проектированием, изыскательскими работами, общими управленческими функциями.
Поэтому, учитывая, что суммы НДС, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения, судьи пришли к выводу, что общество правомерно в дополнительных налоговых декларациях за 1-й и 3-й кварталы 2013 года отразило налоговые вычеты в указанных им размерах. Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению.
3. Применение УСН лишает права на вычет по НДС
Арбитражный суд Уральского округа отказал налогоплательщику в вычете по НДС в отношении основных средств, приобретенных им в период применения УСН с объектом «доходы», до перехода на общую систему налогообложения.
Суть спора
Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе проверки. Как оказалось, организация ранее применяла УСН с объектом «доходы» и в этот период приобрела основные средства.
Однако основные средства не были введены в эксплуатацию, это произошло только в первом квартале следующего года, уже после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения. Организация представила в орган ФНС декларацию по НДС за этот период и заявила в ней вычет по налогу. Налогоплательщик обосновал свою позицию тем, что в период применения УСН основное средство не использовалось, поэтому право на налоговый вычет возникло с момента ввода основных средств в эксплуатацию. Налоговики решили иначе и начислили НДС и штраф.
Решение суда
Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования налогоплательщика были удовлетворены частично: решение органа ФНС в части применения налоговых санкций без учета их снижения в четыре раза от подлежащих исчислению в соответствии с Налоговым кодексом РФ судьи признали недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано.
Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Несмотря на то, что в своей кассационной жалобе организация привела довод о том, что при переходе с УСН на ОСНО суммы НДС по товарам, приобретенным как для перепродажи, так и для использования в производственной деятельности, но неиспользованным в период применения УСН, могут быть приняты к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация или ИП перешли на общий режим налогообложения.
Такая возможность в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 22.01.2014 N 62-О, предусмотрена пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ. Как отметил в своем постановлении от 26.12.16 № Ф09-10993/16 Арбитражный суд Уральского округа, такая норма не предусмотрена НК РФ для плательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы» при переходе на общую систему налогообложения. Арбитры отметили, что в связи с этим возможность заявить вычет по НДС по нормам статьи 171 НК РФ при переходе на ОСН есть только у бывших налогоплательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В спорной ситуации налогоплательщик ранее применял УСН с объектом «доходы», при котором налог исчисляется без учета расходов, включая НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ или услуг. Поэтому после перехода на общий режим налогообложения у организации нет права на вычет.
4. Потеря права применения ЕНВД не создает обязанности платить НДС
Верховный суд РФ указал, что индивидуальный предприниматель имеет право заявить об освобождении от уплаты доначисленного НДС, даже если суд ранее признал такое доначисление законным. При этом доначисление НДС нужно рассматривать отдельно от спора об утрате права применения ЕНВД.
Суть спора
Территориальная инспекция ФНС России провела проверку в отношении ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011–2013 годы. По результатам этой проверки предпринимателя привлекли к налоговой ответственности, ему доначислили НДС и пени. Оказалось, что, по мнению ФНС, ИП необоснованно применял специальный налоговый режим ЕНВД.
Поэтому за период необоснованного применения предприниматель являлся плательщиком НДС. Хотя еще в 2016 году ИП направил в ИФНС уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за спорный период в соответствии с требованием статьи 145 НК РФ.
Такое освобождение от обязанности плательщика НДС для ИП с применением ЕНВД никак не связано. Однако налоговики в освобождении ИП от обязанностей плательщика отказали, сославшись на вступившие в законную силу решения судов по делу № А57-11233/2015. Суды отказали ИП также в признании недействительным решения ФНС о доначислении НДС за 2011–2013 годы. ИП обратился с жалобой в Верховный суд.
Решение суда
Верховный суд рассмотрел заявление ИП и вынес определение от 31 января 2018 года по делу № А57-11233/2015. В нем суд указал, что институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренный статьей 145 НК РФ, в первую очередь направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров. ИП оспаривал результаты проверки и решение ФНС, действуя в своих интересах и разумно. В ходе судебного процесса он не мог заявить о применении освобождения от уплаты налогов. В судебном акте сказано:
Иное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции предпринимателя и по существу лишило бы его права на защиту.
Суды ппри рассмотрения исков ИП исходили из отсутствия у налогоплательщика оснований для применения ЕНВД, но не решали вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты налога, предусмотренного статьей 145 НК РФ, не зависящей от применения специального налогового режима. Решения судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Источник: kroosp.ru
ВС: При утрате права на УСН в период выполнения работ по гос. контракту, НДС рассчитывается по ставке 18/118.
Общество, применяло УСН и заключило с государственным заказчиком контракт на выполнение строительно-монтажных работ.
Стоимость работ установлена без учета НДС.
В IV квартале 2014 г. общество утратило право на УСН.
Налоговый орган принял решение о доначислении НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. При этом, НДС начислен по ставке 18%.
Общество, не согласившись с таким подходом. Считая, что НДС должен быть исчислен исходя из расчетной ставки 18/118, направило исковое заявление в суд.
Суды трех инстанций поддержали точку зрения налоговой, но Верховный суд посчитал иначе.
НДС, по своей экономико-правовой природе, является налогом на потребление, перелагаемым на потребителей. В силу п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Суд делает вывод о том, что общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя.
Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.17 постановления от 30 мая 2014 г. No 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки –на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Так как в данном споре речь шла о государственном контракте, согласно ч.4 ст. 9 94-ФЗ, цена действующего в спорный период контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
Отсутствие в сметной документации и в актах о приемке работ упоминания об НДС, являются следствием того, что при заключении контракта общество не рассматривало себя в качестве плательщика НДС и основания формирования договорной цены с учетом налога отсутствовали, и не свидетельствует о согласии сторон договора о возможности увеличения договорной цены в случае возникновения необходимости предъявления налога.
Таким образом, утрата обществом права на применение УСН в период выполнения работ по государственному контракту служит основанием не для увеличения договорной цены, а для того, что бы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, в рамках установленной государственным контрактом твердой цены, что возможно путем применения расчетной налоговой ставки 18/118.
Для правоотношений, имевших место после 01.01.2019 г., это решение нужно применять с учетом изменений, внесенных в НК РФ — в таких случаях, применять ставку 20/120.
Источник: cnifp.ru
