Социальный заказ как механизм взаимодействия власти, бизнеса и общества
Термин «социальный заказ» начал активно использоваться в нашей стране в 90-х годах ХХ столетия, и как многим новым понятиям ему пока нет единого определения. Социальный заказ рассматривается и как отношения, и как мероприятия, и как механизм решения социальных проблем.
Под социальным заказом понимают долгосрочные отношения между заказчиком, определенным в соответствии с решением органов государственной власти или местного самоуправления, и исполнителем по реализации поручения на оказание услуг в интересах населения за счет финансирования (полностью или частично) из бюджета соответствующего уровня.
Социальный заказ — это комплекс мероприятий организационно-правового характера, направленных на разработку и реализацию социальных проектов за счет бюджетных и других средств путем заключения социальных контрактов на конкурсной основе.
Проекте ФЗ «О государственном социальном заказе» государственный социальный заказ определяет как механизм реализации задач, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального, регионального уровня и уровня местного самоуправления, определяемых социальными программами. Государственный социальный заказ обеспечивается за счет бюджетных и внебюджетных источников, привлекаемых для решения социально значимых проблем.
Государственный социальный заказ — это поручение государства на выполнение мероприятий и мер, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального, регионального и муниципального уровней.
Социальный заказ строится на использовании программно-целевого подхода, т.е. формировании системы плановых решений социальных проблем с использованием целевых программ; принципе конкурсности и привлечении дополнительных ресурсов.
Принятие социального заказа на местном уровне позволяет:
Ш Привлечь дополнительные ресурсы в реформирование и развитие социальной сферы;
Ш Идентифицировать проблем города для долгосрочного стратегического планирования;
Ш Оценить уровень удовлетворения жителей города качеством и ассортиментом предоставляемых муниципальных, социальных, медицинских и других услуг в городе;
Ш Содействовать децентрализации и демонополизации рынка социальных услуг в городе;
Ш Повысить уровень участия жителей города в решении местных проблем;
Ш Выработать инновационные идеи решения старых городских проблем;
Ш Развить рынок социальных услуг с реальной конкуренцией их производителей, в результате чего повыситься качество и доступность социальных услуг;
Ш Повысить эффективности использования бюджетных средств;
Ш Перераспределить ответственность за решение или не решение городских проблем властью с жителями города;
Ш Повысить открытость и прозрачность процедур перераспределения бюджетных средств и принятии решения (открытая власть);
Ш Влиять на принятие решений и формирование приоритетов социальной политике в городе.
На местном уровне формирование и выполнение социального заказа проходит несколько этапов:
1. Определение приоритетных проблем местного сообщества с использованием социальной диагностики.
В результате этого этапа необходимо максимально четко и по возможности однозначно сформулировать, предоставление каких видов услуг, кому именно, в каком объеме необходимо в данном сообществе.
2. Принятие на муниципальном уровне Положения о социальном заказе и программы социального инвестирования.
Результатом этого этапа становится пакет документов, принятых законодательным органом муниципальной власти.
3. Выделение из местного бюджета средств на проведение конкурса социального заказа.
Бюджетное финансирование социального заказа не означает, что этот заказ в полном объеме должны реализовывать государственные и (или) муниципальные учреждения.
4. Проведение конкурса.
Для проведения конкурса заказ на выполнение социальных услуг может быть разбит на несколько составных частей, каждая из которых становится предметом самостоятельного конкурса. В условиях конкурса должны быть перечислены объемы требуемых услуг, требования к качеству и условиям их предоставления, предельные объемы финансирования заказа за счет бюджетных средств. В качестве ресурсного обеспечения реализации социального заказа могут также выступать предоставление льгот по местным налогам, по плате за аренду муниципального имущества и за коммунальные услуги. В конкурсе должны получить право принять участие как государственные (муниципальные), так и независимые некоммерческие организации.
5. Определение победителей и заключение социального контракта.
Критерии определения победителей должны быть четко сформулированы и сообщены при объявлении конкурса. В качестве таких критериев могут выступать:
Ш стоимость выполнения социального заказа;
Ш предоставление большего объема услуг по сравнению с тем, который определен в условиях конкурса;
Ш предоставление услуг более высокого качества по сравнению с требованиями, определенными в условиях конкурса.
С организациями, выигравшими конкурс, заключается контракт на реализацию социального заказа.
6. Реализация проектов организациями — победителями.
7. Проведение оценки эффективности реализации социальных проектов и программ.
Анализ этапности формирования и выполнения социального заказа показывает всю сложность процедуры его подготовки и организации. Для проведения даже не самого сложного конкурса необходимо выполнить целый ряд подготовительных мероприятий:
· определить тему конкурса;
· рассчитать примерную стоимость работ и размер суммы, выносимой на конкурс;
· разработать критерии определения победителей;
· привлечь экспертов, разбирающихся в тонкостях темы конкурса;
· провести все конкурсные процедуры;
Гуринович В. [Гуринович В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства — Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». — 2003. — № 20] считает, что в глазах организаторов затраты на организацию и проведение конкурсов социальных заказов значительно превышают получаемые выгоды. Кроме того, поиск эффективных исполнителей, в отличие от коммерческих заказов, не может привлечь значительного количества исполнителей, в социальной сфере они все, как правило, хорошо известны, и конкуренция здесь практически отсутствует.
Вместе с тем, развивая гражданское участие в решении социальных проблем местных сообществ, можно не только решать проблемы, но вовлекать при этом в эту работу тех, кому эти проблемы наиболее близки. Таким образом, можно привлечь значительные силы людей заинтересованных и неравнодушных, а также ресурсы тех организаций, которые примут участие в реализации проектов.
За счет рационального использования денежных средств социальный заказ позволяет повысить эффективность вложения и выйти на новую схему управления процессами. Властные структуры постепенно становятся не столько руководителями, сколько заказчиками, выполняя три основные функции.
Первая функция — определение политики в социальной сфере, в решении отдельных проблем. Итогом этой деятельности становится принятие решений о финансировании из бюджета тех или иных направлений и формулирование точных приоритетов или тематики социальных заказов, утверждение или корректировка социальных программ.
Вторая функция — поиск эффективного исполнителя — может производиться как за счет проведения конкурсов, так и другими способами, например, за счет проведения экспертной оценки проектов.
Третья функция — контроль исполнения заказа, мониторинг результатов, корректировка политики. Участниками исполнения социального заказа могут стать организации всех форм собственности, что особенно важно, поскольку они вносят свои людские и материальные ресурсы. Высокая мотивированность участников конкурсов социальных заказов гарантирована, ими могут стать некоммерческие организации — в этом случае расширяется социальная база исполнителей. Ими могут стать:
Ш коммерческие структуры — их участие имеет смысл, если они предоставляют более дешевые или более качественные услуги, чем могут предоставить соответственно НКО или муниципальные учреждения.
Ш действующие муниципальные учреждения, которые возьмутся на имеющейся у них материально-технической базе расширить спектр предоставляемых услуг, реализовать новые проекты.
Одним из результатов такой политики в социальной сфере станет появление некоммерческих организаций, специально созданных для выполнения узких задач, связанных с обслуживанием населения. Поддержка структурными подразделениями администрации таких организаций станет еще одним шагом к расширению базы исполнителей социального заказа, а следовательно, и к увеличению числа горожан, принимающих непосредственное участие в решении городских проблем. Одновременно увеличение числа исполнителей будет содействовать росту здоровой конкуренции в социальной сфере.
Таким образом, сочетание социального заказа с традиционными методами управления в социальной сфере позволит не просто наиболее эффективно использовать бюджетные средства. Социальный заказ может стать универсальной управленческой схемой, позволяющей перейти от прямого управления процессами в городской социальной сфере к управлению посредством определения приоритетов и распоряжения бюджетными средствами
Говоря о реализации государственных и муниципальных социальных программ и о размещении на их основе «социального заказа», нужно учитывать существование двух существенно отличающихся друг от друга организационно-финансовых механизмов.
Второй механизм применяется в ситуации, когда цели программы не определяют однозначно, какие меры лучше осуществить для их достижения. Решение задач социальной реабилитации и профилактики социальных проблем, развития культуры, содействия инновациям в образовании очень трудно, а то и просто бессмысленно конкретизировать в виде конкретных мероприятий, если не опираться на предложения, проекты, программы тех, кто этими задачами готов непосредственно заниматься. Конкретные, однозначно понимаемые задачи социальной политики и мероприятия, поддерживаемые государством в указанных областях, не могут и не должны однозначно детерминироваться ни теоретическими конструкциями, сколь бы основательными они не являлись, ни представлениями работников органов власти, сколь бы образованными они не были.
Здесь необходима организация конкурсного отбора проектов и программ, отвечающих задачам социальной политики государства и предлагающих конкретные пути их решения. Отобранные проекты включаются как составные части в соответствующую государственную (муниципальную) программу и получают необходимую поддержку. Только после этого возникают отношения «заказа», когда с авторами отобранных проектов заключаются контракты на их реализацию. В отличие от первого механизма, предметом заказа служат мероприятия, предложенные самими исполнителями и отобранные в результате конкурса.
Первый из этих двух разных организационно-финансовых механизмов будем называть механизмом размещения заказа на выполнение социальных услуг, или механизмом социального заказа в узком смысле слова.
Второй — механизмом поддержки проектов и программ.
Размещение заказа на выполнение социальных услуг — это механизм реализации в условиях рыночной экономики социальных гарантий государства населению. Такие гарантии содержатся в Конституции Российской Федерации, федеральных, региональных и местных законах и нормативных актах. Предоставление социальных услуг населению в нашей стране в течение длительного времени выполнялось государственными учреждениями. В последние годы этим стали заниматься и независимые некоммерческие организации. В условиях рыночной экономики обязательства государства по обеспечению социальных гарантий и бюджетное финансирование предоставления соответствующих услуг совсем не тождественны необходимости использования только государственных и муниципальных учреждений для предоставления этих услуг [Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. — М.: «СИГНАЛЪ», 1997. — 176 с.].
Эффективность социального заказа имеет несколько составляющих [Социальный заказ по-пермски // сайт Пермского регионального правозащитного центра]:
Финансовая эффективность: в результате реализации проектов — победителей кроме вложенных в их выполнение бюджетных средств могут быть привлечены дополнительно собственные средства (финансовых или материальных);
Социально-экономическая: самосоздание временных и эластичных оплачиваемых рабочих мест для исполнителей проектов; повышение уровня доходов работников бюджетной сферы;
Культурно-этический эффект: в рамках проектов решаются задачи культурно-просветительского характера, привлечение в активную жизнедеятельность различных групп населения.
Таким образом, социальный заказ — это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определенной его части. Она может выражаться в необходимости решения таких общественно и индивидуально значимых вопросов, как помощь различным проблемным контингентам (бедные, инвалиды, престарелые, беженцы, заключенные, жертвы насилия, беспризорные и т.п.) и массовая социальная работа — с детьми, семьями, одинокими людьми, теми или иными группами риска. Социальная помощь и поддержка реализуются в организационном, материальном, медицинском, психологическом, правовом, информационном планах, в плане предоставления жилища, убежища, питания, возможности получения общего образования и профессиональной подготовки, в духовной работе.
Источник: studbooks.net
Российский бизнес и социальное партнерство
Эффективность власти в социально-демократическом государстве зависит от качества ее взаимодействия с гражданским обществом, главными субъектами которого выступают крупные объединения работодателей и работников, отношения которых выражают степень существующего противоречия между трудом и капиталом.
Процесс общественной координации деятельности в российском бизнесе начался на рубеже 80—90-х гг. прошлого столетия. Общественные объединения предпринимателей формировались как промежуточная форма связи (договор) между государством и частной экономикой.
Целью объединения являлось завоевание бизнесом собственного места в институциональном пространстве, что и определило в дальнейшем более сильные его позиции в качестве работодателя в социальном партнерстве. Создание таких наиболее крупных и влиятельных объединений, как РСПП, «Опора», «Деловая Россия», ТПП РФ, было инициировано государством.
В промышленности довольно активно идет процесс формирования отраслевых и межотраслевых объединений. Как показали проведенные нами исследования [1] , включение в общественные формы предпринимательства коснулось главным образом предприятий крупного и частично среднего бизнеса как более организованного сообщества, владеющего финансовым, административным и политическим ресурсом.
Малый и средний бизнес по-прежнему остаются слабо включенными в эти процессы, характеризуются слабой социальной активностью, разобщенностью действий. Значительная часть деловых отношений (по некоторым данным, более трети) здесь строится на персональных, личностных договоренностях, основанных на теневых финансовых схемах и коррупционных сделках. В целом понимание бесперспективности влияния на власть поодиночке и необходимости объединения малым предпринимательством осознаются. Но именно здесь деятельность профсоюзов, задача которых и состоит в активизации СТО, проявляется очень слабо.
Различные состояния бизнеса и нетождественность интересов предпринимателей говорят о том, что механизм их соединения в единое целое весьма сложен. Это во многом определяет медленность процессов интеграции бизнеса. Необходимы эффективные механизмы, регулирующие этот процесс, в частности процедуры присоединения одной организации к другой. Так, Федеральный закон «Об акционерных обществах» относит эти процедуры к компетенции общего собрания акционеров. Но большинство из них не являются работодателями данного общественного объединения и не заинтересованы в поддержке дирекции, так как не хотят нести дополнительные расходы, в том числе социальные, которые в связи с этим приведут к уменьшению их прибыли.
Пока традиция получения прибыли любой ценой будет занимать главное место в деятельности российского бизнеса, сама идея социального партнерства не получит реального воплощения, какими бы хорошими ни были принимаемые законы и механизмы. И наиболее зрелая часть предпринимательства начинает понимать сложившуюся тупиковую ситуацию и необходимость социального диалога для своего развития.
Эта позиция нашла отражение в концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) в системе социально-трудовых отношений. Проявление интереса к ней в России относится к 2000—2002 гг.
В соответствии с КСО «актуальной проблемой бизнеса становится изменение системы ценностей, ядром которой становится не только экономическая целесообразность, но и социальная справедливость, а также экологическая безопасность» [2] .
По определению Ассоциации менеджеров России, КСО — это «. философия поведения и концепция выстраивания деловым обществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений [3] .
Можно говорить о внутренней и внешней социальной ответственности корпораций. Внешняя КСО — это спонсорство, корпоративная благотворительность, взаимодействие с обществом. Внутренняя — это деловая практика по отношению к собственному персоналу, включающая в себя безопасность и охрану труда, стабильную выплату заработной платы и поддержание ее социальной значимости, дополнительное медицинское и социальное страхование, развитие человеческого капитала работников через различные обучающие программы, подготовку и повышение квалификации, помощь в критических ситуациях.
Согласно исследованиям Ассоциации менеджеров социальные инвестиции крупного бизнеса направлены в основном на внутренние социальные программы и только 10 % — на развитие местного сообщества. В них отмечается также, что малые и средние предприятия, несмотря на низкую доходность, инвестируют в развитие своих территорий чаще, чем это делает крупный бизнес.
Мотивы участия бизнеса в социальных инвестициях развития территорий, по данным опроса, проведенного ВЦИОМом в 2010 г. среди 1200 владельцев и топ-менеджеров крупных предприятий, представлены в табл. 3.1.
Мотивы участия бизнеса в социальных инвестициях
Мотивы социального участия
Распространенная практика, норма жизни бизнеса
Необходимо помогать незащищенным слоям населения
Должны брать на себя расходы местных властей
Помогают, опасаясь попасть в немилость к властям
Источник: данные ВЦИОМа.
Среди участников реализации концепции КСО такие известные бизнес-ассоциации, как РСПП, ТПП России, «Опора», Ассоциация менеджеров России, фонд «Евразия» и др. В РСПП создан пост вице- президента по социальной ответственности бизнеса. В 2004 г. РСПП одобрил «Социальную хартию российского бизнеса», провозгласившую этические принципы, соответствующие инициативе ООН «Глобальный договор».
Если предприятие инвестирует в социальные проекты, значит, ему можно доверять. Сейчас во всем мире около 80 % всех больших кредитов выдается банками с учетом социальной ответственности клиентов. Российские банки считают: «Для нас это пока не стоит на первом месте, когда мы выдаем кредиты, но мы сейчас это уже учитываем в наших политиках, и в ближайшие два-три года, наверное, мы тоже будем все больше и больше соответствовать западным стандартам». Однако западные банки, например Дойчебанк, этот стандарт в России уже соблюдают [4] .
Очень важным моментом концепции КСО выступает принцип открытости, объективности и полноты информации, которая отражается в социальной отчетности. Благодаря этому компании получают возможность знать ожидания своих ключевых партнеров, обеспечить учет этих ожиданий при корректировке социальных программ и при принятии решений в управлении бизнесом. В 2007 г. Россия впервые была представлена в международных базах данных как страна, в которой компании и организации выпускают корпоративную социальную отчетность, определяющую отношение компании к социальной деятельности. Наиболее высокий рейтинг по социальной ответственности в 2011 г. имели такие компании, как «Лукойл», «Газпром», «Роснефть».
Как считают авторы публикации в «БГ Транс», для многих российских компаний КСО пока лишь философская концепция, не соотносящаяся с реальной практикой бизнеса. «Непонимание менеджментом связи корпоративной социальной ответственности с бизнес-стратегией приводит к отсутствию мотивации быть социально ответственным».
Аналитики отмечают, что для успешного продвижения идей КСО в практику бизнеса необходимо следующее:
- 1. Создание «институциональной инфраструктуры и законодательного закрепления норм социальной ответственности». Нормативноправовая база КСО пока находится на начальном этапе разработки. Нет четких норм социальной ответственности, регламентирующих ее структуру, цели, задачи. Необходимо адекватное законодательство в области лоббизма, который в настоящее время является почвой для теневого взаимодействия бизнеса и власти, что устраняет от участия в партнерстве третью сторону (работников), препятствует установлению прозрачности в формировании и реализации государственной социальной политики. Нужны цивилизованные механизмы общественного давления и на бизнес, и на власть, общественные механизмы «формирования и артикуляции запросов общества».
- 2. Выполнение одного из важнейших принципов социальной ответственности бизнеса — добровольности. Между тем в России имеется тенденция переложить ее полностью на бизнес. В частности, по мнению М. Делягина, КСО — это частный случай делегирования ответственности за государственное управление. Государство осознает ограниченность своих управленческих возможностей и понимает, что не может решить одновременно все проблемы, значимые для общества. Концентрируясь на ключевых, с его точки зрения, проблемах оно отдает решение остальных на своего рода неформальный аутсорсинг «социально ответственному бизнесу» [5] . По мнению многих аналитиков, необходимо разделить полномочия бизнеса и власти в решении социально-экономических проблем.
- 3. Стимулирование добровольности социальной ответственности бизнеса предоставлением налоговых льгот и других форм поддержки, подготовкой квалифицированных кадров и развитием фондов социально ответственного инвестирования.
- 4. Серьезная поддержка и вовлечение в практику КСО малого и среднего бизнеса, где спрос на социальную активность практически не реализуется: общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости искажены, круг заинтересованных сторон сводится в основном к государству и собственникам, слабы механизмы публичного информирования и общественного признания социальной деятельности компаний.
- 5. Пропаганда культуры социальной ответственности и социальной этики среди компаний и в обществе.
Социальная ответственность предусматривает переговорный процесс между всеми сторонами партнерства. По мнению С. Калинина, представляющего консалтинговую фирму «Психология и бизнес», необходимо «менять позицию участников с позиции «дай» на готовность помогать друг другу и отдавать. Соответственно нужна площадка для организации таких переговоров. Нужны посредники-модераторы, которые помогут выдержать процесс переговоров в конструктивном русле. Тогда, может быть, о чем-нибудь конкретном стороны и договорятся» [6] .
- [1] Институциональные изменения в экономике российских регионов: Колл, монография / Под ред. В.Л. Тамбовцева. — М.: ТЕИС, 2013.
- [2] БГ Транс: Основные принципы корпоративной социальной ответственности. —http://bgtrans55.blogspot.ru/2013/02/blog-post_3587.html
- [3] Там же.
- [4] Социальная ответственность бизнеса: Россия и лучшие мировые практики. —www.polit.ru/article/2013/02/06/social
- [5] Делягин М. Социальная ответственность бизнеса: «химера, именуемая совестью». — http://delyagin.ru/articles/28273.html
- [6] Калинин С. Социальная ответственность бизнеса: как это делается. — . Businessp-skov. ru/business/bcompetece/72188. html
Источник: studref.com
Роль бизнеса в социально трудовых отношениях
Принципиально важным для устойчивого развития современного общества является обеспечение социальных гарантий, представляющих собой повышение качества жизни граждан, если речь идет о государственном управлении, и работников, когда речь идет о конкретных предприятиях. В условиях интенсивного перехода к рыночным отношениям на предпринимателя, как руководителя бизнеса, возлагаются не только функции обеспечения экономического роста, но и социального обновления и политической стабилизации. Изучение процесса развития социального партнерства в различных его формах указывает на усиление социальной направленности современного бизнеса, его социализации. Однако в России система социального партнерства находится на этапе зарождения и испытывает ряд сложностей, поскольку практически не задействованы механизмы, обеспечивающие реализацию достигнутых соглашений.
Целью представленного исследования является определение роли социального партнерства в управленческой деятельности руководителя бизнеса, проблемы и возможные пути их решения. Проведенный анализ представляется важным, поскольку социальное партнерство, как управление взаимодействием всех субъектов трудовых отношений, направленно, в первую очередь, на снижение негативных социальных последствий рыночного реформирования, приведших к росту неравенства в обществе и конфронтации социальных групп. Управление взаимодействием различных социальных групп, как социальное управление, является системообразующим, выступая стратегическим ресурсом управления.
В научной литературе понятие социальное партнерство раскрывается как механизм, регулирующий отношения между работодателями, государственными органами власти и работающими по найму. Это положение подтверждается и Трудовым Кодексом РФ: Социальное партнерство это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» [8]. Однако, следует заметить, данное определение указывает лишь на то, что это механизм регулирования социальных и трудовых отношений, при этом существенной стороной социального партнерства является отнесение его к типу цивилизованного взаимодействия в рыночной экономике, основной особенностью которого является наличие социального неравенства, определяющего социальный статус участников: предпринимателей и работников.
Поэтому, переходя к рассмотрению роли социального партнерства в управленческой деятельности руководителей бизнеса, важно акцентировать внимание на том, что мировой опыт успешного развития социальных отношений базируется на взаимодействии рыночной конкуренции, государственного регулирования и социального партнерства. Данное сочетание сил позволяет снизить уровень конфронтации в обществе до минимума, либо, в случае ее возникновения, использовать прием «мягкого» выхода из кризисных ситуаций, при этом возрастает роль государства как гаранта стабильного развития общества, которое в свою очередь является основным условием для развития предпринимательства (бизнеса).
Руководитель бизнеса, являясь основным носителем управленческой мысли, как субъект социального партнерства обозначает факт социального неравенства, своей социальной позиции и общественной роли, так же, как и обоснование действий, направленных на укрепление экономических позиций, и установление солидарного корпоративного единства.
Сделав экскурс в историю социологии, вспомним, что понятие «солидарности» впервые ввел Э. Дюркгейм [1, с.148-149]. Ученый утверждал, что уже в архаическом обществе присутствовали элементы солидаризма, которые создают между людьми единую общественную связь.
Далее получившая развитие система разделения труда принуждает не только к обособлению различных видов деятельности и делению трудового процесса на части, но и к установлению зависимости субъектов трудовой деятельности друг от друга, заставляя их общаться между собой. По мнению П. Сорокина, Дюркгейм очень четко указал на значение трудовой деятельности в развитии общества, определив, что «социальные аспекты разделения труда далеко не исчерпываются экономической выгодой последнего и теми следствиями, которые указывались обычно экономистами.
Вопреки многим из них, Дюркгейм показал, что разделение труда не разъединяет людей, а связывает их: не только объективно, но и субъективно. Эта взаимная необходимость вызывает движение, органическую солидарность их друг с другом. В силу разделения труда индивидуальные сознания освобождаются от коллективного сознания, но вместе с тем индивиды сохраняют потребность друг в друге, равенство прав, взаимное движение и т.д. Такова объединительная — не только объективная, но и субъективная роль труда» [3]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что функциональное разделение труда послужило фундаментом, обеспечившим связи между социальными группами, в том числе между предпринимателями и наемными рабочими.
В XX веке значение «солидарности» в социологии исследовал Т. Парсонс. Он утверждал: «взаимодействие между предпринимателями и работниками, основанное на принципе солидарности, представляет собой частное проявление общего социального механизма, обеспечивающего не только стабильное, но и эволюционное развитие общества» [5, с.256-258].
Дальнейшее развитие высказанных положений Т. Парсонса получило в работах Р. Мертона, который доказал, что все субъекты общественных отношений выполняют полезные для социума функции. Под функциями Р. Мертон понимал «способ адаптации к действительности» [6].
Необходимо заметить, что у Т. Парсонса значение «адаптации» несет в себе позитивный характер, но если рассматривать ее как социальный факт, то она может иметь и негативные последствия. В подтверждение сказанного, с одной стороны, значение функционального разделения труда — это объединяющее начало субъектов в сфере труда, однако их социально-экономические интересы (предпринимателя и рабочего) различны на стадии вновь созданной стоимости. Социально-статусные роли субъектов не совпадают, однако они вынуждены вступать во взаимодействие друг с другом и направлять свои усилия на взаимное удовлетворение потребностей. Именно такое заключение позволяет сделать вывод о регулирующей роли социального партнерства во взаимоотношениях субъектов социальных и трудовых отношений. Особое значение эта роль приобретает в контексте управленческой деятельности руководителя бизнеса, позволяя учитывать интересы разных сторон, используя преимущественно переговорный процесс.
Осознание бизнесменами-управленцами своей социальной роли в обществе происходит в своеобразной российской ситуации, опосредованной рядом факторов (проблем), препятствующих развитию предприятий.
Данный факт подтверждается социологическим исследованием, проведенным научным центром социальных технологий и профсоюзного движения института социального партнерства Академии труда и социальных отношений в 2010 году [4]. Респонденты и эксперты разделили факторы на внешние и внутренние.
К внешним факторам были отнесены:
- Экономическая нестабильность в стране;
- Отсутствие концепции восстановления промышленности;
- Слабый платежный спрос у населения.
К внутренним факторам отнесены:
- Отсутствие на ряде предприятий грамотной команды управленцев;
- Отсутствие свободной прибыли, которую следует направить на экономическое и социальное развитие.
Результаты опроса указывают на проблемы, с которыми сталкивается общество, и подтверждают необходимость существования системы социального партнерства как залога продуктивных социальных отношений. В них особая роль отводится руководителю, в задачи которого входит осознание важности человеческого фактора и формирование корпоративного единства, при котором усилия коллектива должны быть направлены на достижение целей развития предприятия.
Именно это положение подчеркивается в ответах респондентов о необходимости проявлении заботы со стороны администрации предприятия, о социальных гарантиях и удовлетворении нужд рабочих. Так, 73% опрошенных указывают на отсутствие или слабую заботу администрации (руководства), и лишь 15% считают, что руководство предприятия проявляет заботу об удовлетворении их нужд. Развитие предприятия с ориентиром на конкурентную борьбу, инновации, создание новых рабочих мест — все это обеспечивает выгоду как для самого предприятия, так и общества. На осознание наемными работниками данного факта должны быть направлены основные управленческие усилия руководителя.
«Специфика российского общества, переходный характер развития заставляют анализировать российские возможности предпринимательства с учетом сложившихся стратификационных особенностей российского общества, во многом отличных от западных условий» [7]. По гипотезе академика Т.И. Заславской и профессора Н.М. Римашевской, «стратификационные модели российского общества явились результатом поляризации населения по уровню дохода, что и создает дезинтеграцию в обществе, влечет за собой усиление дифференциации» [2]. Подобная дезинтеграция в обществе ведет к появлению слоя олигархов и увеличению количества бедного населения, подобные процессы мы и наблюдаем в российском обществе.
Каковы пути преодоления сложившихся проблем?
Во-первых, требуется решение задачи вовлеченности наемного рабочего в достижение производственных и коммерческих результатов деятельности предприятия. Для достижения производственных результатов важно, чтобы каждый сотрудник точно знал свои функции и выполнял их в поставленные сроки. Вовлеченность в достижение коммерческих показателей требует от руководителя корректно выстроенной системы мотивации, условий и организации трудовой деятельности, а также возможного участия в распределении результатов коммерческой деятельности.
Во-вторых, принципиально важен выбор управленческой концепции. Так существование согласованного типа социального взаимодействия возможно в условиях социума, основными субъектами которого выступают: предприниматели (руководители) и наемные рабочие.То, как складывается их взаимодействие и какие модели управления при этом применяются, определяет особенности функционирования общественного договора.Руководитель должен сам определить тип социальных отношений между работником и работодателем: либо доминирование и подавление, либо поиск и установление согласованных механизмов и технологий разрешения конфликтов. Последний как раз и относится к социально-ориентированному типу поведения предпринимателя (руководителя).
В-третьих, необходимо сформулировать основные требования, предъявляемые к социально-ориентированному руководителю:
- Стремление к коммерческому результату в балансе с общественной выгодой;
- Предоставление работникам прав на отстаивание и реализацию своих интересов;
- Предпочтение «мирных» форм социального взаимодействия;
- Социальная ответственность руководителя как работодателя.
Таким образом, очевидна необходимость в развитии нового типа руководителей, которым предстоит в дальнейшем форсировать становление социально-партнерских отношений как одного из эффективных механизмов регулирования взаимоотношений и с государством, и с наемными работниками. Современный руководитель не может не осознавать взаимосвязи размеров прибыли наемного работника с уровнем его заработной платы. Он не может игнорировать существующее у наемных работников доверие к договорным методам, способным обеспечить уверенность в будущем, а в целом — социальный мир.
Рецензенты:
Костко Н.А., доктор социологических наук, проректор по научной работе Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменская Государственная академия мировой экономики, управления и права», г. Тюмень.
Ткачева Н.А., доктор социологических наук, профессор кафедры «Маркетинг и регионоведение» Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменская Государственная академия мировой экономики, управления и права», г. Тюмень.
Источник: bizguid.ru