Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе», в котором обобщена практика рассмотрения судами споров сельскохозяйственных товаропроизводителей, отражает новую тенденцию развития законодательства, исключающего споры о защите земельных прав из сферы административной юрисдикции и передаче их на рассмотрение судебных органов.
Вся деятельность суда направлена на соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка производства по гражданским делам при рассмотрении подведомственных судам общей юрисдикции споров, возникающих из аграрных отношений.
В постановлении Пленума определяется широкий, однако не исчерпывающий, круг гражданских дел по спорам сельскохозяйственных товаропроизводителей, рассмотрение и разрешение которых относится к подведомственности судов общей юрисдикции, кроме тех, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. п. 1-3).
Вебинар 2-2023 | Обзор судебной практики. Применение норм закона в процедурах банкротства
Для обеспечения единства законности в аграрных отношениях и улучшения рассмотрения споров сельскохозяйственных товаропроизводителей важное значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», определившее критерии разграничения процессуальных форм реализации права граждан на судебную защиту и компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Обеспечению единообразного понимания и применения норм аграрного права судами общей юрисдикции и арбитражными судами служат Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г.
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Соответствующие разъяснения о прямом действии конституционных норм, регулирующих аграрные отношения, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Юридическим критерием разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам признается субъектный состав и характер спорных правоотношений. Данное обстоятельство подчеркнуто в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г.
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального законодательства», которое в соответствии с новым АПК РФ (ст. ст. 27-33), введенным в действие с 1 сентября 2002г., подтверждает подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.
⚖️ Арбитражный процесс. Арбитражный суд. Судебная практика
Арбитражным судам подведомственны и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц по спорам, рассмотрение которых входил в их компетенцию (ст. 32 АПК РФ).
В качестве акта источника права на территории России действует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации», которым дано толкование высшим судебным органом страны норм нового ГПК РФ, введенного действие с 1 февраля 2003г., о применении в порядке гражданского судопроизводства судебной защиты прав участников аграрных правоотношений.
23 апреля 2004г. Конституционный Суд РФ принял постановление «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы».
Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что порядок принятия Государственной Думой РФ ЗК РФ не противоречит Конституции РФ, так как проект ЗК РФ направлялся субъектам РФ, а их предложения и замечания по спорным вопросам, в том числе по вопросу о правах на землю иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, были рассмотрены и обсуждены Государственной Думой РФ при принятии ею решения по законопроекту.
С позиции механизма согласования с органами государственной власти субъектов РФ федерального закона, принципиальное значение имеет и то обстоятельство, что отношение субъектов РФ к закону в полной мере было выявлено на стадии его рассмотрения Советом Федерации, состоявшим в то время из руководителей законодательной (представительной) и исполнительной власти и одобрившим его 103 голосами против 29.
Важное значение для развития института земельного налога и права граждан на судебную защиту имеет постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге на 1995 год».
Конституционный Суд РФ признал положения ст. 2 и п. 2 ст. 4 данного закона, согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 54 (часть 2) и 57.
В постановлении от 7 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации», Суд признал положение части 1 ст. 16 Конституции Республики Алтай, согласно которому земля, недра, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай, как допускающее признание за Республикой Алтай права собственности на все природные ресурсы, находящиеся на ее территории, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 4 (части 1 и 2), 9, 15 (часть 1), 36, 72 (пункты «в» и «г» части 1) и 76 (части 2 и 5).
Аналогичная оценка была дана определением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. положениям Конституции Республики Адыгея (п. «м» ст. 53), Конституции Республики Башкортостан (ч.1 ст.10), Конституции Республики Ингушетия (ч.1 ст.10), закрепляющим собственность республики на природные ресурсы.
Суд признал также неконституционными положения конституций республик, относящих к ведению республик (а не к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов) установление отношений собственности на природные ресурсы, также ограничивающих суверенитет Российской Федерации и нарушающих установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов (ст. 4, части 1 и 2; ст.
9; ст. 15 часть 1; ст. 36; ст. 72 пункты «в» и «г» части 1; ст. 76; части 2 и 5).
В постановлении от 13 декабря 2001г. «По делу о проверке конституционности части 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» Суд сформулировал требование, согласно которому по смыслу ст. ст. 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55(часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует обеспечиваемое конституционной защитой право гражданина на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено законом субъекта Российской Федерации.
При проверке конституционности правовых норм, регулирующих имущественные права граждан, Суд пришел к выводу о том, что ими охватываются не только право собственности, но и такие вещные права как право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В обоснование данной позиции Суд сослался на решение Европейского Суда 1982г. по делу «Спорронг и Леннрот против Швеции», 1986г. по делу «Джеймс и других против Соединенного Королевства», 2000г. по делу «Корбунара и Вентура против Италии».
Тем самым Конституционный Суд РФ дал толкование понятия «имущество», корреспондирующее прецедентам Европейского Суда по правам человека, являющихся важными источниками российского земельного права.
Источник: student-servis.ru
Арбитражное процессуальное право в системе частного и публичного права
Пименова, Е. Н. Арбитражное процессуальное право в системе частного и публичного права / Е. Н. Пименова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — Санкт-Петербург : Реноме, 2011. — С. 114-116. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/39/814/ (дата обращения: 09.09.2023).
В современной юридической литературе широко распространена позиция, что арбитражное процессуальное право представляет собой типичную отрасль публичного права.[2] Отсюда можно сделать выводы относительно специфики метода регулирования (преобладание императивного), и правовых средств защиты права в арбитражном суде. Вопрос принадлежности арбитражного процессуального права к системе публичного либо частного права актуален в связи с развитием частноправовых средств защиты права, а также применительно к общему направлению развития арбитражного правосудия в России в свете реформы АПК РФ 2009-2011 годов.
2010 год стал, фактически, поворотным моментом для отечественного правосудия. ВАС РФ признал универсальность арбитражной процессуальной формы защиты права как для физических, так и для юридических лиц.[7] Таким образом, необходимо постоянно совершенствовать процессуальные средства защиты физических лиц в арбитражном процессе, что невозможно без определенной понятийной и доктринальной основы, которую, представляется, возможно выработать исключительно в ходе определения места арбитражного процессуального права в системе «частное право-публичное право». По нашему мнению, следует согласиться с точкой зрения С. С. Алексеева о том, что публичное и частное право – это не отрасли, а целые сферы, зоны права (суперотрасли). Причем, такое деление права не столько классификационное, сколько концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей. [1, 436-446] Принятие этой позиции подчеркивает базовое значение развития доктрины дуализма права как в сфере науки, так и юридической практики.
Главная социальная роль системы арбитражных судов заключается в достижении согласия в сфере экономических и связанных с ними отношений. Безусловно, правопорядок в указанной сфере подвержен влиянию множества внеправовых факторов. Изменение хозяйственных условий деятельности предпринимателей, равно как и колебания их собственного правосознания, в равной мере определяют уровень ценности арбитражного процессуального права и системы юрисдикционных органов в сфере экономического правосудия. Социальная роль самой системы арбитражного процессуального права заключается в обеспечении единства защиты нарушенного права, целостности и единообразия деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации в сфере применения материально-правовых норм.
Однако вопрос разграничения частного и публичного права представляет собой актуальную проблему юридической науки, и на современном этапе, дискуссии относительно критериев отнесения каждой конкретной отрасли права к праву частному или публичному не прекращаются в теории права и отраслевых юридических науках. В литературе по гражданскому и арбитражному процессу много десятилетий не упоминалось о публичном и частном праве, но разрабатывались вопросы соотношения государственных и личных интересов в судебной защите, о сочетании императивного и диспозитивного в гражданско-процессуальном регулировании правосудия, то есть по существу разрабатывались вопросы дуализма права. Дело в том, что исследование сущности гражданского процессуального права неразрывно связано с изучением публичных и частных элементов.
Современная правовая наука отмечает развитие процессов публизации и приватизации как основных факторов подвижности границ между частным и публичным правом. [2, 31]
Публизация частного права представляет собой процесс вторжения публичного права в область частного. Исторически, публизация была связана с тем, что таким образом государство было способно гарантировать само применение частного права, гарантировать частные права субъектов. Указанная тенденция заключается в использовании в сфере правового регулирования формы обязательного контракта. Приватизация публичного права представляет собой использование в сфере публично-правовых отношений норм частного права, договорного регулирования, критериев экономической целесообразности.
Нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов. Всякое право может быть сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение, а всю совокупность однородных отношений, тот или иной юридический институт. Нужно отметить, что для анализа норм частного и публичного права нельзя использовать лишь один критерий для разграничения или сопоставления, необходимо использование одновременно нескольких категорий. [6,7] При предметном сопоставлении категорий частного и публичного права, юристы утверждали, что «проблема соотношения двух правовых систем и, соответственно, отношения между категориями этих систем не есть межотраслевая проблема». [8,46] Таким образом, необходимо учитывать не только соотношение правовых категорий, относящихся к двум отраслям, но и те категории, которые имеют отношение к системам права.
Проанализировав существующие теории, мы приходим к выводу, что отнесение конкретной отрасли права к сфере частного либо публичного должно основываться не только на критерии предмета правового регулирования и опосредованных в праве интересов, но и метода, и механизма правового регулирования. Современная политическая система строится на приоритете частных интересов. Их взаимоотношение олицетворяет интерес общества, в целом, отражая интересы государства.
Отнесение процессуального права к той или иной сфере в чистом виде, по нашему мнению, не представляется возможным. Однако, разграничение права на частное и публичное выражает специфику реализации правовых институтов. Выделение частных и публичных элементов в структуре комплексных отраслей права носит прагматический характер, позволяя понять какие именно интересы защищаются теми или иными правовыми нормами, и в каком объеме. В современной юридической доктрине вопросы соотношения частного и публичного права служат инструментом для раскрытия основного предмета исследования. [5, 59]
И.М. Зайцев утверждает, что публичное и частное право относительно самостоятельны и в известном смысле противопоставлены друг другу. Анализируя разграничение частного и публичного права И.М.
Зайцев утверждает, что не следует абсолютизировать это различие — в конечном счете в каждой отрасли права, в том числе и в гражданско-процессуальном праве, присутствуют и взаимодействуют оба названных начала, их соотношение подчинено закону диалектики единства и борьбы противоположностей и проявляется прежде всего в целевых установках, принципах и каждом процессуальном институте гражданского судопроизводства. В установке на правильное и быстрое отправление правосудия заложено стремление наиболее эффективно обеспечить интересы заинтересованных лиц. Принципы законности и судебной истины, публично-правовые константы ни в какой мере не противостоят принципам диспозитивности и состязательности, и все принципы в совокупности нацелены на удовлетворение как интересов отдельных личностей, так и общества в целом. В гражданских процессуальных правоотношениях взаимодействуют суд, субъект публичного права и граждане, имеющие в гражданском процессе личные интересы. [3, 27-28]. Представляется, приведенные положения справедливы в вопросе соотношения частных и публичных начал относительно арбитражного процессуального права.
Практическое значение дуализма права в западных странах выражается в существовании специальных административных судов, [9, 211-216] ? а также внесудебных органов, рассматривающих споры по поводу публичных нрав, причем полномочия последних как квазисудебных органов подтверждаются практикой Европейского суда по правам человека.
Так, по делу Ле Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии ЕСПЧ указал, что судом является орган, отвечающий таким требованиям, как независимость по отношению к исполнительной власти и к сторонам процесса, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры. Исходя из этого, ЕСПЧ признал судом Апелляционный Совет Ордена врачей, рассматривавший жалобу заявителей на решение Совета Ордена врачей провинции Восточная Фландрия о лишении их права заниматься врачебной практикой в течение определенного времени за нарушение норм профессиональной этики. [ 4, 340 ]
В отечественной практике дуализм права нашел отражение только лишь относительно отграничения квазисудебных органов и судебной системы. Исключительно частноправовые по своей материальной природе споры рассматриваются в третейских судах.
Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, соотношение частных и публичных элементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям задач и принципов арбитражного судопроизводства.
Представляется, что именно принадлежность правоотношений к частноправовым, либо публично-правовым должна стать основой для дифференциации видов производств в арбитражном процессуальном праве в будущем. Мы придерживаемся позиции о том, что дифференцировать производства в арбитражном процессе целесообразно в зависимости от применимого права на частноправовые и публично-правовые, что в целом позволит оптимизировать процесс защиты права.
- Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., М.: НОРМА, 2002.
- Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. 2003. № 3.
- Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1998. С. 27 — 28.
- Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М. 2000.Т.1. С.340.
- Новикова Е.В. О соотношении публично-правового и частноправового начал в современном экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3.
- Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917, С. 7.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 // ЭБД «Консультант+», версия от 26.01.2011
- Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 46.
- Саватье Р. Теория обязательств. М. 1972 С.211-216.
Основные термины (генерируются автоматически): частное, арбитражный процесс, интерес, система, арбитражное судопроизводство, орган, отношение, правовое регулирование, разграничение частного, соотношение частных.
Похожие статьи
Основные теории разграничения частного и публичного права
отношение, частное, частный интерес, критерий разграничения частного, конечный итог, Нигилистическая концепция, критерий интереса, публичный интерес, частное обвинение, отечественная правовая доктрина.
История становления и развития арбитражного. | Молодой ученый
Давая определение арбитражному процессу (судопроизводству), необходимо отметить, что это система В соответствии с законом цель судопроизводства в арбитражных судах заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов физических.
Соотношение частного и публичного права | Статья в журнале.
Арбитражное процессуальное право в системе частного. Нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное. Основные теории разграничения частного и публичного права.
Процессуальное право в системе российского права
юридический процесс, юридическая процессуальная форма, норма, государственная деятельность, процессуальная форма, отношение, какой образ, правовое регулирование, публичная власть, орган государства.
Полномочия прокурора при рассмотрении дел арбитражными.
арбитражное судопроизводство, арбитражный процесс, АПК РФ, полномочие прокурора, участие прокурора, интерес, Российская Федерация, арбитражный суд, прокурор, РФ. Арбитражное процессуальное право в системе частного.
арбитражный процесс, публичный интерес, АПК РФ, частный.
арбитражный процесс, РФ, форма участия прокурора, участие прокурора, необходимость участия прокурора, частный процесс, публичный интерес, Российская Федерация, арбитражное судопроизводство, гражданский процесс.
арбитражный процесс, публичный интерес, АПК РФ, частный.
арбитражный процесс, РФ, форма участия прокурора, участие прокурора, необходимость участия прокурора, частный процесс, публичный интерес, Российская Федерация, арбитражное судопроизводство, гражданский.
Процессуальный интерес субъекта как атрибут.
Во-вторых, процессуальный интерес выступает в виде ориентира при определении законности или незаконности отстаиваемых сторонами частных На досудебных стадиях уголовного судопроизводства в процессуальных отношениях с невластными субъектами органы.
Основные элементы электронного судопроизводства.
Источник: moluch.ru
Роль судебной практики в правовом регулировании потребительских отношений
——————————— Baranov S. YU. Role of judicial practice in legal regulation of consumer’s relations.
Баранов С. Ю., аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса КГУ.
В статье анализируется значение судебной практики по делам о защите прав потребителей в правовом регулировании отношений с участием потребителей, содержатся предложения по совершенствованию взаимодействия судебной практики и нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей.
Ключевые слова: потребитель, право, ответственность, суд общей юрисдикции.
The article analyses the importance of judicial practice on the cases of protection of rights of consumers, contains proposals with regard to improvement of cooperation of judicial practice and normative-law regulation of relations with participation of consumers.
Key words: consumer, law, responsibility, court of general jurisdiction.
Законодательство о защите прав потребителей на сегодняшний момент представляет собой комплексную отрасль законодательства, в которую включаются не только нормы гражданского законодательства, но и нормы иных отраслей права — административного, налогового, уголовного и т. д. Разноотраслевая принадлежность правовых норм, составляющих законодательство о защите прав потребителей, определяет и специфику практики их применения. Применяется законодательство о защите прав потребителей не только при рассмотрении и разрешении гражданских дел в порядке, предусмотренном ГПК РФ, но и при рассмотрении дел о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Поэтому, говоря о судебной практике по делам о защите прав потребителей, следует понимать это выражение в широком и узком смысле. В широком смысле можно выделить три категории дел, подпадающих под понятие «судебная практика по делам о защите прав потребителей»: — привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности по ст. ст.
14.3 — 14.8 КоАП РФ . ——————————— Российская газета. 2001. 31 дек. N 256.
— привлечение физических лиц к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ . ——————————— Российская газета. 1996. 18 июня. N 113; 19 июня. N 114; 20 июня.
N 115; 25 июня. N 118.
— собственно дела о защите потребителями, объединениями потребителей, уполномоченными органами нарушенных субъективных прав потребителей. Последняя категория дел, которая рассматривается судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, и есть «судебная практика по делам о защите прав потребителей» в узком смысле.
Остальные названые категории дел, хотя и связаны с защитой прав потребителей, в собственном смысле субъективные права потребителей не защищают. Привлечение ответственных лиц к административной и уголовной ответственности имеет целью не защиту нарушенных прав потребителей, а их охрану, недопущение нарушения субъективных прав потребителей.
Основным источником судебной практики по гражданским делам о защите субъективных прав потребителей является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.). В данном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации уточнил и конкретизировал многие положения законодательства о защите прав потребителей (четко определен круг общественных отношений, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, расстановлены приоритеты в нормативно-правовом регулировании данных отношений), в том числе и в сфере отправления правосудия (уточнен круг субъектов, правомочных на предъявление исков, конкретизированы виды требований, которые могут предъявлять субъекты, формы участия в делах о защите прав потребителей различных субъектов и т. д.).
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Закон распространяется только на отношения, возникающие между физическим лицом, которое приобретает товары (работы, услуги) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующим субъектом, целью участия которого в потребительском договоре, очевидно, является извлечение прибыли. Соответственно, критериями применения Закона «О защите прав потребителей» к конкретным отношениям будут субъектный состав участников общественного отношения и их цели.
Даже покупатели контрафактного товара также являются потребителями, если отвечают указанным выше критериям . ——————————— Российская газета. 1994. 26 ноябр. N 230. Российская газета. 1996.
16 янв. N 8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 11.
В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации были уточнены некоторые аспекты реализации права на судебную защиту в рамках Закона «О защите прав потребителей». Отмечено, что правом на альтернативную подсудность, установленным в ч. 7 ст.
29 ГПК РФ, обладает только потребитель, иные субъекты, полномочные предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей, подобной привилегией не обладают. То есть иные субъекты, полномочные предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей, предъявляют иски только по месту жительства или месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Кроме того, данные субъекты правомочны предъявлять только иски неимущественного характера. Суд обязан отказать в удовлетворении имущественного иска, если он предъявляется не потребителем или не в интересах конкретного потребителя. С другой стороны, во всех случаях объединения потребителей могут выступать в защиту интересов потребителей без доверенности (Обзор практики за I квартал 2006 г.). ——————————— См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации N 39-В09-5 (не опубликовано, см. СПС «КонсультантПлюс»), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.).
Видится необходимым опубликование решений судов, не только принятых в порядке ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», но и иных решений судов, отражающих практику применения законодательства о защите прав потребителей. Здесь имеются в виду не только иски, предъявленные в защиту прав потребителей уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), но и решения по делам о привлечении хозяйствующих субъектов к административной и уголовной ответственности. В этом плане интересно проанализировать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 7171/09 , в котором фактически признается допустимым установление в договоре с потребителем мер обеспечения исполнения обязательств (неустойки) в интересах контрагента потребителя. Это несколько не соответствует концепции законодательства о защите прав потребителей, которая традиционно исходит из необходимости охраны прав лишь потребителя, но никак не его контрагента, но законодательству о защите прав потребителей подобное условие договора не противоречит «и не ущемляет права потребителя» . ——————————— URL: http:// www. arbitr. ru/ bras. net/ f. aspx? id_ casedoc= 1_1_38471bf0-4604- 457d-b665-d8484c550bd9 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 7171/09.
Опубликование всей практики применения законодательства о защите прав потребителей будет способствовать более полному просвещению потребителей в области защиты их прав, что позволит достигнуть целей, установленных в ст. 3 Закона «О защите прав потребителей».
Информирование неопределенного круга потребителей не только о «победах», но и о «поражениях» на «фронте» защиты прав потребителей, на наш взгляд, будет способствовать повышению правовой культуры потребителей, просвещению иных субъектов потребительских отношений (продавцов, исполнителей, их уполномоченные организации и т. д.). Просвещение субъектов потребительских отношений — актуальная проблема.
Если контрагенты потребителя, как правило, знают о своих правах, и, главное, обязанностях, то сам потребитель о своем правовом статусе, скорее всего, имеет лишь поверхностное представление. Бывают случаи обращения потребителей с исками в высшие судебные инстанции . Все это является следствием недостаточной осведомленности потребителей, их контрагентов о своих правах и обязанностях, о позиции правоприменительных, судебных органов по тем или иным вопросам применения законодательства о защите прав потребителей. Наличие же подобной информации будет способствовать укреплению хозяйственных отношений на потребительском рынке, их стабильности, более точному и правильному толкованию и реализации правовых норм законодательства о защите прав потребителей не только в рамках судебного процесса, но и в иных общественных отношениях с участием потребителя. ——————————— См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 г. N 47-Г06-309 (не опубл., см. СПС «КонсультантПлюс»).
Источник: center-bereg.ru
