Управленческий опыт: 18 лет
Консультировал в области регулярного менеджмента более 240 компаний, включая: холдинги, сети магазинов, фабрики, сервисные компании, строителей, государственных служащих, веб-агентства, интернет-магазины.
Автор книги «Системное управление на практике: 50 историй из опыта руководителей для развития управленческих навыков» https://50stories.ru/
генеральный директор и собственник агентства управленческого консалтинга «Открытая Студия»: http://openstud.ru и основатель «Школы регулярного менеджмента» (обучение для собственников и руководителей): https://regular-management.ru/
эксперт по системному управлению
«Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет»
Эрнесто Че Гевара
кому: собственникам, топ-менеджерам и руководителям
3 типа лучших сотрудников и как их использовать в бизнесе | Управление персоналом
Пытаясь решить важные задачи, можно простоять годами перед закрытыми дверьми в виде проблем и даже не увидеть препятствия
Сценарии использования статьи: кому полезна и почему
Собственникам, топ-менеджерам — посмотреть на свой бизнес со стороны: есть ли в нём перечисленные ошибки как у себя, так и у руководителей среднего звена, наметить планы по исправлению ошибок на основе рекомендаций.
Руководители среднего звена — проверить, не допущены ли перечисленные ошибки при управлении вверенным коллективом и участком работ.
Сотрудники, специалисты — помочь своим руководителям найти свои ошибки, но так, чтобы при этом не пострадал их авторитет 🙂
Оглавление статьи
- Почему одного желания собственника недостаточно, для того чтобы «выпрыгнуть из оперативки»
- Топ-5 ошибок собственников, топ-менеджеров и руководителей, и как они убивают бизнес
- Ошибка №1. Чрезмерная мягкость руководителя
- Ошибка №2. «Эту задачу лучше меня никто не выполнит!»
- Ошибка №3. Чрезмерная концентрация на РЕЗУЛЬТАТЕ работы
- Ошибка №4. Покрывательство и «перевод стрелок», вместо принятия ответственности на себя
- Ошибка №5. Чрезмерная концентрация на ПРОЦЕССЕ выполнения работы
Почему одного желания собственника недостаточно, для того чтобы «выпрыгнуть из оперативки»
Почти все собственники бизнеса регулярно пытаются: систематизировать работу компании, «выпрыгнуть из оперативки», заниматься лишь стратегическим развитием и управлять своей компанией из любой точки мира. Чем это чаще всего заканчивается?
Вам знакомо ощущение, когда пытаешься изменить ситуацию: быстро и горячо стартуешь изменения, но вскоре начинается «пробуксовка», а через какое-то время ты и вовсе упираешься в прозрачную (или не очень) стену? Мне — да! Ощущаешь себя той самой белкой в колесе, опускаются руки и мир вокруг окрашивается в чёрные краски.
Что нужно делать специалисту, чтобы перейти на руководящую должность в компании?
Во мне эта ситуация отзывается болью. Путь, который я прошёл, прежде чем мне удалось систематизировать бизнес и управлять им дистанционно, был тернист и изобиловал просчётами и ошибками. После того как мне удалось достичь своих первоначальных целей, я начал помогать другим. На текущий момент на тему построения системы я проконсультировал более 300 собственников.
И я вижу, что препятствия, которые мне удалось преодолеть с большими усилиями, всё ещё мешают многим собственникам на пути построения системного бизнеса. Самое печальное, что большинство их попросту не видят в упор. Поэтому я рассказываю в статье о 5 наиболее серьёзных ошибках-препятствиях в виде порою незаметных «стеклянных стен» и даю рекомендации о том, как их преодолеть или обойти.
Топ-5 ошибок собственников, топ-менеджеров и руководителей, и как они убивают бизнес
Ошибок конечно значительно больше, возможно и более фатальных. Для списка я отобрал малозаметные, но важные, а также широко распространенные. Буду признателен за вашу версию списка Топ-5 в комментариях к статье!
Ошибка №1. Чрезмерная мягкость руководителя
Описание проблемы
В ситуации, когда руководитель чрезмерно мягок (или, по-другому, есть ярко выраженный недостаток твёрдости), вместо равновесия взаимных интересов сторон (руководителя и подчинённых) возникают очень сильные перекосы в пользу подчинённых.
Плохая новость не в том, что подчинённые выигрывают значительно больше. Она в том, что они это делают, во-первых, за счёт компании, а во-вторых, они также в конечном итоге проигрывают, потому что достаточно быстро начинают деградировать, как специалисты.
Чрезмерная мягкость не позволяет руководителю: дать сотруднику обратную связь сообразно ситуации; потребовать качественно выполнить работу в случае предоставления «полуфабриката» вместо результата; сбросить особых «мастеров-прилипал» со своей шеи — перекладывальщиков работы на плечи руководителя, и «снять лапшу» со своих ушей.
Модель «Как от мягкости руководителя вначале страдает дело, а затем и сами сотрудники».
- Начальник недостаточно требователен к своим подчинённым. Позволяет поблажки. Дисциплина и качество работы в подразделении неизменно падают.
- Руководство обращает внимание на проблемы/низкие показатели в подразделении, персонифицируют ответственность руководителя и дают понять: «либо ты наведёшь порядок, либо мы найдём тебе замену». В случае, когда речь идёт о собственнике, «выволочка» заменяется каким-либо событием: сходил на тренинг, получил особо большие убытки, поссорился дома из-за дисбаланса между семьёй и работой, и т.д.
- После «выволочки» (или события) начальник пытается всё кардинально изменить в своём подразделении — одномоментно становится чрезмерно требовательным.
- Подчинённые ощущают слишком большой контраст, так как уже привыкли работать, спустя рукава и не напрягаясь соблюдением стандартов и договорённостей. Считают руководителя непоследовательным.
- Результаты: часть хороших специалистов уходит, а часть становится саботажниками (обманутые ожидания). Посредственности же, как правило, остаются и становятся верными спутниками руководителя. Или, если речь идёт о собственнике, то всё возвращается на круги своя после ухода нескольких ключевых сотрудников, ведь сам себя он же не будет увольнять!
- Результаты подразделения/компании становятся ещё хуже. Нанимаются новые специалисты и всё повторяется снова.
Чрезмерная мягкость кратко характеризуется фразой: «Хотел как лучше, а получилось как всегда»
При рассмотрении модели видно, что чрезмерная мягкость приводит к тому, что руководитель вынужден постоянно менять своих подчинённых (кстати, чрезмерная жёсткость приводит ровно к тому же), таким образом делая хуже для всех: для компании, для себя, для сотрудников и для рынка труда (кому-то придётся перевоспитывать избалованных работников, но я рекомендую таких в свою компанию не брать).
Вероятные последствия
- Низкий авторитет среди подчинённых и низкая исполнительная дисциплина.
- Договорённости НЕ соблюдаются: «Простил сейчас, простит и в будущем!»
- Низкая производительность труда и качество результата работы: «Для чего напрягаться, и так всё будет хорошо!»
- Из коллектива вытесняются добросовестные сотрудники: «Тебе что, больше всех надо?»
Причины возникновения проблемы
- Мягкость характера от природы (ну, не судьба!).
- Ментальные проблемы: руководитель нередко считает, что он изначально находится в лучших условиях, чем его подчинённые (большая зарплата, свобода действий и т.д.) и из-за этого возникает своего рода чувство вины, которое он пытается погасить за счёт того, что постоянно идёт навстречу сотрудникам, даже когда эти шаги кардинально противоречат интересам компании.
- Неумение управлять и боязнь сотрудников и возможных перемен.
Первые шаги по решению проблемы
Если у руководителя чрезмерно мягкий характер, то либо ему необходим помощник (подходит для собственников и топ-менеджеров), который будет требовательным, либо он просто хороший специалист и управленческая должность ему не подходит (актуально для менеджеров среднего звена: начальников отделов, руководителей проектов и т.д.).
Ментальные проблемы постепенно решаются через принятие и руководство в повседневной работе ценностями: «Делай НЕ человекУ лучше, а человекА лучше» (в данном контексте чрезмерная мягкость всегда будет приводить к деградации подчинённого) и «Плохо сейчас, хорошо потом» (лучше поднять вопрос сейчас и отреагировать на признаки назревающей проблемы, «вырезать гнойник», чем ждать, пока проблема станет нерешаемой, «начнётся гангрена» и останется единственный выход — увольнение сотрудника).
Мой личный опыт
Было время когда я, как собственник, во всём шёл сотрудникам навстречу. Нужен отгул? Берите за счёт компании. Плохо справляетесь с работой? Отправляйтесь на платные курсы за счёт фирмы, мы вас обязательно обучим и будем терпеть до тех пор, пока не начнутся серьёзные проблемы с клиентами.
Результат был полностью противоположным. Убытки росли как снежный ком, клиенты были недовольны, что их вопросы не решаются. Тот самый случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад.
Изменения дались мне непросто. Теперь я иду навстречу сотруднику только на взаимовыгодных условиях для него и компании.
С чего начать наведение порядка и переход на системное управление? Пройдите индивидуальную диагностику своего управленческого стиля по методике Евгения Севастьянова
Стоимость: 9 970 р Бесплатно только 2 места до 10 июня 2023!
Узнайте на онлайн-встрече причину ваших проблем в управлении и сделайте так, чтобы сотрудники работали самостоятельно, качественно и без косяков.
Звоните и задавайте вопросы:
- +7 (812) 643-42-70 (будни)
- +7 (495) 540-47-72 (будни)
Источник: openstud.ru
Почему не развивается бизнес? Какие ошибки допускают руководители, которые препятствуют развитию бизнеса?
При открытии бизнеса все рассчитывают на то, что именно сейчас, именно в этот момент все получится, удача будет на вашей стороне и бизнес будет приносить немыслимую прибыль. К сожалению, не всегда бывает так, как мы себе это представляем.
Изначально для открытия своего дела стоит учитывать некоторые факторы:
1. Исследование рынка и конкурентов, чтобы определить потенциальную аудиторию и узнать, как можно выделиться на фоне других компаний.
2. Оценка финансовых рисков и затрат, включая начальные инвестиции, операционные расходы и прогнозируемую прибыль.
3. Разработка эффективной маркетинговой стратегии, которая поможет привлечь клиентов и продвинуть продукты или услуги на рынке.
4. Анализ возможных рисков и препятствий, которые могут возникнуть в процессе бизнеса, и разработка плана действий для их минимизации.
5. Разработка стратегии развития бизнеса, которая учитывает долгосрочные цели и планы на будущее.
6. Учет социальной ответственности и устойчивости бизнеса, чтобы создать положительный имидж компании и привлечь больше клиентов.
Если вы смогли построить стратегию ведения бизнеса так, что в первый год он не закрылся, то это уже очень хорошо. Как пару лет нарабатывается стабильность. А что же дальше? Хочется получить максимальный прогресс, видеть повышение прибыли и наблюдать за ростом своей компании. Все стабильно, но никакого прогресса вы не видите.
Что делать в этом случае? Какие ошибки вы, как руководитель допускаете?
1. Неверное распределение обязанностей. Вы должны научиться делегировать обязанности другим людям, которые смогут привести вашу компанию к успеху.
2. Нанять специалистов. Данный пункт вытекает из предыдущего. Если вы, как руководитель, не готовы учиться и разбираться, например, в маркетинге и продвижении, то лучше наймите опытного специалиста, который будет этим заниматься. Благодаря чему вы сможете максимизировать свой доход.
3. Отсутствие стратегии для дальнейших действий. План- неотъемлемая часть любого проекта, который позволяет распланировать и понимать то, в каком направлении и как должна двигаться компания. План нужен также для того, чтобы заранее рассмотреть все возможные риски и, предвидя их, максимально снизить возможность негативных последствий.
4. Отсутствие рекламы. Сарафанное радио- это, безусловно, очень хорошо, но даже для этого способа нужно сделать что-то, чтобы о вас начали говорить. Помимо сарафанного радио нужно использовать продвижения сайтов, рекламу на различных платформах. Все это поможет максимизировать приход новых потенциальных клиентов.
Источник: matomba.info
У нас небольшая команда, но узкая специализация, нестандартный подход и внимание к деталям, — позволяют решать нам самые сложные юридические задачи. С некоторыми проектами, можно ознакомиться на нашем сайте.
Как избежать субсидиарной ответственности
Номинальный руководитель может избежать субсидиарной ответственности
Если Вы самостоятельно или по просьбе своего шефа несете тяжкое бремя руководителя, учредителя или члена совета директоров, то вопрос субсидиарной ответственности рекомендован Вам к изучению!
Номинальный руководитель может избежать субсидиарной ответственности, если только «сдаст» своего шефа. Классическая «сделка со следствием». Как это работает на практике и когда получится привлечь к ответственности реального руководителя, который прячется за номиналом, — читаем в нашей статье.
Маховик привлечения номиналов к субсидиарной ответственности раскручивается с невероятной скоростью, но мы обязательно защитим Вас!
Я менеджер по продажам, зарплата, премии – все хорошо! По-совместительству я генеральный директор конторы, которая «подыгрывает» нам в конкурсах по закупкам (или: был членом кредитного комитета и согласовывал выдачу/получение кредитов). Шеф попросил. Как отказать? А вчера получил исковое заявление о привлечении меня к субсидиарной ответственности на ярды ярдские…Что делать?
Нет! Я на это не подписывался!
Закон о банкротстве позволяет номинальному директору уменьшить размер субсидиарной ответственности или полностью освободиться от нее. Верховный суд указывает только на возможность уменьшения ответственности номинальных директоров (п. 6 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Этого подхода придерживается большинство судов.
Пример из практики.
Суд указал, что закон не предусматривает возможности освобождения от субсидиарной ответственности номинального руководителя. Номинальный статус может быть учтен при определении размера ответственности исходя из того, насколько раскрытие информации помогло восстановить права кредиторов (постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2021 по делу № А73-16240/2017).
В нашей практике есть примеры полного освобождения от ответственности. При обосновании суды учитывают закон, а не пленум ВС.
Пример из практики.
Суд освободил нашего доверителя — номинального директора от ответственности. Он признал несостоятельной ссылку конкурсного кредитора на то, что банкротным законодательством не предусмотрена возможность полного освобождения номинальных руководителей от ответственности. Бывший руководитель не принимал ключевых решений в отношении должника, не имел доступа к его документам, не мог обеспечить надлежащую работу системы управления и не имел отношения к руководству финансово-хозяйственной деятельностью.
Если доказать возможность полного освобождения не получилось, то ответственность можно уменьшить
Суд сам будет определять ее размер. В одном из наших дел суд снизил ответственность номинального руководителя до 25 процентов от предельного размера.
Максимально аргументировано и наглядно демонстрируем суду, что Мы «вообще не при делах»!
Да, прямо в зале суда, — волнующийся Доверитель сообщает:
«Да, я вообще, не при делах! Да я скрепки и туалетную бумагу закупал! Никаких решений не принимал! Шеф попросил. Как я мог отказать?»
Но, как говориться, — «Одного желания забеременеть — недостаточно!»
Нужно аргументировано доказать, что Вы не оказывали влияние на принятия решений банкротной компании.
Дорожная карта
Встречаемся с управляющим незамедлительно и сообщаем, что Вы реально не оказывали никакого влияния на принятие решений компаний. Промедление – смерти подобно. Это именно тот случай.
В одном из дел, где мы не принимали участия, суд отказал в освобождении от ответственности, поскольку не было доказательств того, что номинальный директор сотрудничал с конкурсным управляющим в вопросах раскрытия действительного руководителя и бенефициара должника. Доказательства фактического контроля над должником со стороны бенефициара управляющий собрал самостоятельно.
Суды негативно относятся к простой ссылке на номинальный статус. Они прямо указывают, что номинальные директора — дееспособные лица, которые могут и должны осознавать последствия своих действий.
Иногда реальный руководитель пытается переложить ответственность на якобы номинального руководителя. Тогда придется доказать, что реальный руководитель самостоятельно не совершал никаких действий.
Пример из практики.
Суд указал, что деньги выводились в интересах якобы номинального директора и с его непосредственным участием, а лицу, которое представляли как реального руководителя, отводилась лишь роль номинального. Доверенность от номинального директора свидетельствует о том, что он не выводил имущество должника, поскольку организатором схемы не являлся.
Если номинальный директор осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся генеральным директором и учредителем иного юридического лица, то суд не освободит его от ответственности, поскольку он понимает последствия своих действий
Доказываем наличие оснований для освобождения от субсидиарной ответственности
Суд освободит от ответственности, если:
- благодаря предоставленным номинальным руководителем сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо;
- и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.
Главное для снижения ответственности — раскрыть бенефициара. Причем сделать это должен сам номинальный директор, а не иное лицо. Если информация о бенефициаре уже будет в материалах дела, то от ответственности не освободиться. Cуды заметили, что номинальный директор выполняла указания участника, а также тот факт, что она раскрыла лицо, контролирующее должника.
Если лицо раскроет информацию о бенефициаре и суд привлечет его в качестве соответчика, то суд обязан рассмотреть возможность применения положений о снижении ответственности номинального руководителя. В противном случае судебный акт может быть отменен в вышестоящих инстанциях.
Перечень доказательств, подтверждающих наличие реального бенефициара, не установлен. Это могут быть показания свидетелей, документы с визой бенефициара, переписка и т. д.
Пример из практики.
Номинальный директор представил косвенные доказательства, в том числе электронную переписку, и заявил об истребовании дополнительных доказательств. Нижестоящие суды эти доказательства не оценили, что стало основанием для отмены определения в кассации.
Закон позволяет освободить от ответственности номинального директора, даже если он просто раскрыл бенефициара. Это следует из содержания п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, где указано на союз «и». Суды считают иначе.
Пример из практики.
Номинальный руководитель раскрыл информацию о бенефициаре компании. Данная информация была доступна только ему. На этом основании он просил суд освободить его от субсидиарной ответственности. Суд указал, что сам по себе факт раскрытия информации о виновном лице не является достаточным основанием для освобождения от ответственности.
Что делать?
Убедить суд принять меры по проверке информации. Если у номинального руководителя есть только информация о реальном бенефициаре и косвенные доказательства, то нужно убедить суд исследовать эти факты.
Поможет ссылка на судебную практику, которая подтверждает необходимость оценки доводов номинального руководителя и проверки их со стороны суда и конкурсного управляющего.
Пример из практики.
Руководитель сослался на свой номинальный статус и представил доказательства. Суд посчитал, что конкурсному управляющему нужно проверить доводы о реальном руководителе, выяснить, каким образом и когда он был допущен к деятельности должника с использованием электронных ключей, логинов и паролей последнего, кто осуществлял расчетные операции должника (банковские карточки с образцами подписей уполномоченных лиц), а также установить место жительства руководителя и истребовать у него сведения, связанные с его ролью в деятельности должника.
Знакомьтесь с нашими победами и принимайте правильное решение!
«Как мы спасли от субсидиарной ответственности председателя правления банка»
Дело № А43-622/2015
ГК АСВ привлекала к субсидиарной ответственности председателя правления крупного нижегородского банка ООО «Профессиональный кредитный банк». Председателю инкриминировалась выдача кредитов 6 ненадежным, с точки зрения АСВ, заемщикам.
Была проделана огромная аналитическая работа по каждому из заемщиков, были истребованы все выписки по всем их счетам, на основании этих данных был проведен финанансово-юридический анализ их деятельности. В результате суду удалось доказать, что каждый из шести заемщиков был добросовестно функционирующей организацией, кредиты были потрачены на цели развития бизнеса и то, что кредиты не были возвращены, являлось не злым умыслом, а обычным предпринимательским риском.
Кроме того, была полностью проанализирована организационно управленческая документация банка и суду была представлена позиция о том, что председатель правления, несмотря на то, что именно он подписывал кредитные договоры, не может нести единоличную ответственность за выдачу невозвращенного кредита.
Определением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. судебные акты были оставлены в силе.
«Как мы освободили членов правления банка от субсидиарной ответственности на 6 млрд»
Дело А40-208852/2015
Претензии АСВ: доверитель, как член совета директоров, банка согласовывал выдачу кредитов «техническим» компаниям. Как обычно, за помощью к нам обратились после проигрыша в первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд услышал наши доводы и отменил постановление суда первой инстанции.
Кассация отменила постановление «девятки» и оставила в силе определение суда первой инстанции — привлечь к субсидиарный ответственности! «Гордеев узел» разрубил Верховный суд, оставив в силе постановление апелляции: доверитель не виновен, привлекать к субсидиарке незаконно.
«Как мы спасли наследников от субсидиарной ответственности»
Дело А40-168324/16-124-288Б
В 2016 г. умер гражданин, давно не живший со своей семьей. Дочке досталось небольшое наследство, на которое она купила однокомнатную квартиру в Московской области. А в 2020 году ей приходит определение из суда согласно которому она, как наследница, является ответчиком по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в несколько десятков миллионов рублей.
Выяснилось, что ее отец занимал руководящие должности в компании, и его подпись стоит на кредитных договорах, по которым эта компания получала деньги, которые никогда не были возвращены банку и канули неизвестно куда. Ситуацию спасло то, что на момент подписания кредитных договоров действовала старая редакция закона о банкротстве, которая была гораздо более либеральной по отношению к привлекаемым к субсидиарной ответственности должникам.
«Как мы привлекли к субсидиарной ответственности недобросовестного директора»
Дело А53-39988/2017
Получив аванс в 24 миллиона на приобретение промышленного оборудования, компания купила вместо него три мерседеса, которые, как это ни странно, оказались в собственности матери и супруги генерального директора и единственного участника компании. Оборудование, как не сложно догадаться, поставлено не было, покупатель, заплативший аванс, инициировал процедуру банкротства.
Нам удалось доказать суду очевидную недобросовестность действий директора, в результате чего Определением от 24 мая 2021 г. он был привлечен к субсидиарной ответственности. Приобретенные им автомобили, а также иное имеющееся у него имущество в настоящее время арестованы, так что есть все основания надеяться на благополучный исход и возврат незадачливым покупателем потерянных им денег.
«Как привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов»
Дело А40-105823/2019
Банкрот всеми силами стремился передать документы финансовому управляющему, а последний его подтормаживал. Должник спрашивал: когда заберете? — управляющий советовал не спешить, а «аккуратно все копировать», «сейчас занят, заберу на следующей неделе». Параллельно управляющий заявлял перед судом ходатайства об истребовании документов, где указывал, что должник игнорирует требование передать документы. Бывший генеральный и не подозревал, что через полгода будет привлечен к субсидиарной ответственности.
Источник: grykov.ru