Российское законодательство разрешает использовать в качестве единоличного исполнительного органа Индивидуального предпринимателя управляющего (си. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Выгода использования данной схемы:
Генеральный директор (с заработной платой 100 000 рублей ежемесячно):
Сумма з/пл за 1 год: 1 200 000 рублей.
НДФЛ: 13%, удерживается и уплачивается с з/пл, составляет 156 000 руб.
Выплаты в ПФР: 22% до предельной базы для начисления страховых взносов 876 000 руб., составляет 192 720 руб. + 10% сверхустановленной величины в 876 000 руб., составляет 32 400 руб. Общая сумма выплат в ПФР составила 225 120 руб.
Выплаты в ФСС: 2,9% до предельной базы для начисления страховых взносов 755 000 руб., составляет 21 895 руб.
Выплаты в ФФОМС: 5,1%, составляет 61 200 руб.
Итого: с з/пл в 1 200 000 руб. в год, платим государству 464 215 руб.
ИП управляющий, находящийся на УСН 6% (с учетом выплаты за услуги управления в том же размере 100 000 руб. в месяц):
Управляющий ИП: внедряем по-новому
Сумма выплат за 1 год: 1 200 000 рублей.
Выплаты в ПФР: фиксированные взносы составляют 27 990 руб. + 1% с суммы более 300 000 руб., составляют 9 000 руб.
Налоги: 6%, составляют 72 000 руб. Вычитаем уже уплаченные страховые взносы в размере 36 990, соответственно платим налоги в размере 35 010 руб.
Итого: с 1 200 000 руб. в год, платим государству 72 000 руб.
Установленный максимум по выплатам страховых взносов 187 200 руб. + 4 590 руб. (ФФОМС) = 191 790 руб.
Сравнительный анализ:
Генеральный директор, с ежемесячной з/пл в размере 100 000 руб.
За вычетом НДФЛ (13%) на руки получит 87 000 руб. в месяц, соответственно 1 044 000 руб.
Расходы компании на страховые взносы составят 308 215 руб.
Итого, компания затратила за год на выплату з/пл Генеральному директору с оплатой всех страховых взносов сумму в размере 1 508 215 руб. Из этой суммы Генеральный директор получил «на руки» 1 044 000 руб.
Индивидуальный предприниматель, с оплатой услуг по договору управления в размере 100 000 руб. в месяц.
При УСН 6% и выплатой страховых взносов фактически получает 1 128 000 руб.
Дополнительных расходов у компании нет!
Итого, из 1 200 000 руб. до управляющего доходит 1 128 000 руб. после уплаты всех налогов.
Если компания, заключившая договор с Управляющим ИП, находится на ОСНО, то вознаграждение ставится в расходы, и тем самым уменьшается налог на прибыль. Если же компания на УСНО (доходы-расходы), то вознаграждение за управление не списывается в расходы, т.к. ст.3 346.16 НК РФ содержит закрытый перечень расходов, на которые организация УСН (доходы-расходы) может уменьшить налоговую базу с целью исчисления налога к уплате.
Часто задаваемые вопросы наших клиентов:
§ Какой процент выплат от дохода организации безопасно выводить на управляющего?
Ответ: практика показывает, что выплаты, превышающие 20% от скорректированного общего дохода организации (или 10% от общего дохода) не безопасны и вызывают повышенный интерес налоговых органов.
Управляющий ИП вместо директора: плюсы и минусы
§ Может ли один учредитель нанять сам себя?
Ответ: нет, учредитель и управляющий не может быть в одном лице. Однако если два учредителя — с одним из них можно заключить договор как с управляющим. Вопрос решаем: введите в общество любого нового учредителя хотя бы на 1%.
§ Надо ли вносить изменения в уставе общества?
Ответ: надо изучить устав на возможность использования управляющего индивидуального предпринимателя в качестве единоличного исполнительного органа. Так как Гражданский кодекс теперь нам позволяет напрямую использовать управляющего в качестве единоличного исполнительного органа, то вам необязательно прописывать это в уставе.
§ Необходимо ли прописывать коды ОКВЭД для ИП по деятельности управления?
Ответ: Да, конечно. Обязательно нужно прописывать коды ОКВЭД .
§ Может ли ИП управляющий использовать средства в личных целях?
Ответ: После уплаты налогов средства на расчетном счету индивидуального предпринимателя могут быть использованы в любых личных целях.
Важно помнить, что договор с управляющим могут переквалифицировать в трудовой с дальнейшими последствиями! В связи с чем, наши рекомендации:
1. ИП не должен вести себя как «штатный» исполнительный орган, который полностью подчинен внутреннему распорядку управляемого общества. Это означает, что режим его нахождения в офисе управляемой организации не должен быть ограничен временным промежутком с 9 до 18ч.
Одно из решений: ввести в штат должность исполнительного директора, который «формально» будет находится в офисе компании с 9 до 18 ч. и страховать нашего Упраляющего-ИП.
2. Управляющий-ИП — это прежде всего исполнитель по договору управления. Как любой испонитель по договору, он самостоятельно несет затраты, связанные с оказанием услуг. А точнее крайне желательно, чтобы было так.
Одно из решений: Упарвляющий-ИП из своего вознаграждения самостоятельно несет расходы на приобретение оргтехники, мебели ипрограммного обеспечения. Желательно, чтобы Управляющий-ИП отправлял свою личную отчетность с IP-адреса , которые отличны от соотвествующих адресов управляемого им Общества.
3. Договор управления должен рассматриваться в первую очередь как коммерчсекий договор, за нарушения условий которого предусмортрены санкции. Ошибки Управляющего-ИП должны иметь соотвествующую оценку, а именно когда за нарушение каких-либо условий он будет уплачивать штрафные санкции в пользу заказчика (управляемого общества).
4. Управляющий-ИП — наемный менеджер, обладающий уникальными компетенциями и своей командой.
Одно из решений: наличие у Управляющего-ИП партнерской консалтинговой компании (по направлениям бухгалтерский учет, финансы и правовое сопровождение бизнеса), расходы на привлечение которой включены в состав стоимости услуг управления.
5. Управляющего-ИП выбирали на конкурентной основе. Разумность и целесообразность такого выбора желательно подтвердить соответствующими действиями.
Одно из решений: смоделировать ситуацию, когда общество искало такого сотрудника-управленца (всегда можно будет подтвердить распечаткой с сайта).
Источник: xn--74-6kchkwbcni1kre.xn--p1ai
Гендир стал ИП-управляющим: суд признал это в конкретном деле законным (анализ суда I инстанции по делу № А19-27765/19)
Как-то в прошлом году, на одной из моих лекций по теме «Управления налогами» меня спросили: «Вот Вы нам всё говорите о том, что нет ни одного железобетонного способа налоговой оптимизации, все оспоримы, все несовершенны. Но может быть у Вас есть какая-то своя ТОП-5 более менее надежных приемов налоговой экономии, которая была бы был более менее прочной».
Я ответил в том духе, что «да», такую ТОП-5 я сгенерировать могу, озвучил её и среди прочих назвал «изменение статуса руководителя организации с генерального директора на ИП-управляющего».
Конечно риски остаются и здесь, но в данной ситуации хотя бы есть и логика и обоснование.
И мне очень приятно, что недавно добрые вести пришли из Иркутской области. В частности, 02 июня (это уже после открытия судов), АС Иркутской области удовлетворил требования
налогоплательщика в его споре с налоговой инспекцией как раз по подобной ситуации (решение АС Иркутской области от 02.06.2020 по делу № А19-27765/19). Это дело, кстати, заметили уже многие мои коллеги и написали посты поддержки в своих блогах и telegram-каналах.
Ситуация: Директор ООО стал ИП, уволился из ООО и заключил договор гражданско-правового характера с ООО о передачи ему функций единоличного исполнительного органа (договор управления).
ИФНС: исходя из фактических сложившихся отношений имеет место работа бывшего директора в рамках трудового договора (доначислен НДФЛ).
Суд не согласился с переквалификацией налоговой инспекции и указал в своём решение о том, что
а) ИФНС не вправе проверять целесообразность решений бизнеса;
б) Замена директора на управляющего предусмотрена законом;
в) Изменился порядок определения вознаграждения: раньше была фиксированная з/п, а сейчас фиксированная часть плюс переменная часть, которая зависела от прибыли продаж.
г) вознаграждение управляющему уплачивалось поквартально;
д) все расходы по договору управления управляющий нёс самостоятельно;
е) Изменился функционал и обязанности управляющего.
ж) Управляющий уплачивал свои налоги как ИП.
И самое главное, смена статуса была обусловлена тем, что у управляющего была конкретная задача — увеличить доходы и прибыль организации, что и было им достигнуто. Поэтому у суда не было сомнений, что в данном деле «манипуляции» не было, решение налогового органа незаконно.
Правда, я не не советовал бы всем в настоящий момент восторгаться, обольщаться и сломя голову бежать перерегистрироваться.
Во-первых, дело еще не рассмотрено окончательно, будет еще и вторая и третья инстанции.
А во-вторых, судя по мотивировочной части в этом деле и не было «оптимизации» как таковой, а было реальное управленческое решение, которое оспорил налоговый орган, но поддержал судья.
Кстати в этом решении Суд еще интересно высказался по поводу ст.54.1 НК РФ, которую стороны пытались применить в деле, но это уже совсем другая история, о ней в следующий раз.
Источник: zakon.ru