В статье анализируется современное состояние экономики потребительского типа, обусловленное финансовой глобализацией, системными рисками и несовершенством рыночного механизма. Целью данной работы является определение фундаментальной сущности современной экономики на микроуровне и прогнозирование тенденций ее развития.
Основными методами проведенного исследования следует полагать дедукцию, индукцию, аналогию, анализ и сравнение. Авторами проведено исследование важнейших блоков вопросов развития экономики: что следует считать основными целями и задачами фирмы, каковы тенденции развития рынков, в чем заключается роль государства. Полученные результаты исследования могут быть использованы в экономической деятельности предприятий, а также в учебной и научной работах в области экономической теории, менеджмента организации, финансового и стратегического менеджмента. В качестве основных результатов данного исследования служит вывод о целесообразности определения приоритетов развития фирмы, обоснования ее величины как рыночного субъекта и приоритетной минимизации государственного вмешательства в экономическую сферу общества.
Зубаревич Н. В. — Современные тенденции регионального развития — Отраслевые рынки: ТЭК
развитие бизнеса
финансы корпораций
структура рынка
типы рыночных структур
финансовая политика
государственное регулирование
олигополия
конкуренция
совершенная конкуренция
стоимость бизнеса
экономика потребления
инвестиционная экономика
глобализация
финансовая глобализация
1. Авдокушин Е.Ф., Жариков М.В. Внешнеэкономические стратегии ведущих компаний из стран БРИК // Менеджмент в России и за рубежом. – 2011 — № 1. — С. 36–41.
2. Анненков В.И. Административная деятельность: организация и технологии: учебник / В.И. Анненков, Н.Н. Барчан, С.Н. Баранов, А.В.
Моисеев. // Под ред. профессора Анненкова В.И. – М.: РУСАВИА. 2015. – 350 с.
3. Анненков В.И. Государственная служба: организация управленческой деятельности: учебное пособие / В.И. Анненков, Н.Н. Барчан, А.В. Моисеев, Б.И.
Киселев. – Изд. 2-е, стер.- М.: КНОРУС, 2014. — 254 с.
4. Аношин В.Н. Формирование эффективного инвестиционно-финансового механизма акционерного общества / В.Н. Аношин, В.Г. Кещян, С.Н. Суетин // Экономика и предпринимательство. – 2014. — № 7 (48). – С. 791–794.
5. Барчан Н.Н. Формирование эффективной инвестиционной экономики / Н.Н. Барчан, А.Н. Суетин // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 11 (ч. 2). — С. 228–231.
6. Бубнов Г.Г. Адаптивно-развивающееся управление инновационными проектами на основе использования моделей зрелости. Отчет о НИР/НИОКР / Г.Г. Бубнов, С.А. Титов, Е.В.
Борисова, С.Н. Суетин. — М.: Московский технологический институт, 2014. – 127 с.
7. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в экономическом возрождении России (вопросы теории) / Г.Г. Бубнов // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2002.
8. Воронцова Э.В. Пути совершенствования отечественных и иностранных инвестиций / Э.В. Воронцова, Н.А. Суетина // Вестник КИГИТ № 4(17). – М., 2011. – С. 051–055.
Миллиардер о мировых трендах | Маргулан Сейсембаев | Как бизнесу выжить в условиях кризиса?
9. Глинкина О.В. Конкурентоспособность промышленности России: Кластерный подход: Монография. — Германия: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014 – 140 с.
10. Глинкина О.В. Менеджмент: Монография. — М.: ТехПолиграфЦентр, 2014. – 226 с.
11. Ильин С.Ю. Производственный потенциал / С.Ю. Ильин // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2012. – № 2. – С. 57–60.
12. Ильин С.Ю. Ресурсный потенциал / С.Ю. Ильин // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2012. – № 3. – С. 70–72.
13. Ильин С.Ю. Экономический потенциал / С.Ю. Ильин // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2012. – № 1. – С. 57–59.
14. Кещян В.Г. Инфраструктурное обеспечение развития среднего бизнеса (на примере бирж): монография / В.Г. Кещян. – М.: Финансы и кредит, 2004. – 196 с.
15. Ким Ю.Л. Исследование современного состояния ТЭК / Ю.Л. Ким, С.Н. Суетин. – Вестник КИГИТ, 2011. — № 4 (17). – С. 87–97.
16. Емельянов С.В. Методы государственного регулирования и стимулирования в социально-экономическом развитии региона / С.В. Емельянов, Г.Г. Бубнов, Г.Д. Магомедов, Д.Г.
Кахриманова // Экономика и предпринимательство. – 2014. — № 6 (47). – С. 326–330.
17. Жариков М.В. Корпоративный сектор стран БРИК // Вопросы новой экономики. – 2010 – № 1. — С.36-62.Ильин С.Ю. Принципы управления в современных условиях хозяйствования / С.Ю. Ильин, С.В. Емельянов, Е.В.
Никульчев // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 6 (47).
18. Карасев В.А. Совершенствование инвестиционно-финансового механизма предприятия в условиях неопределенности / В.А. Карасев, А.Н. Суетин // Фундаментальные исследования. — 2013.—№ 11 (часть 4). – С. 719–723.
19. Ким Л.Г. Механизмы повышения эффективности ипотечного кредитования. Монография // Л.Г. Ким, С.Н. Суетин, М.И. Шишкин. – Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2007. – 248 с.
20. Кондратьев Д.В. Методы принятия управленческих решений. Практикум Учебное пособие / Д.В. Кондратьев. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. – 124 с.
21. Костенкова Н.К. Формирование эффективной дивидендной политики акционерного общества. Монография / Н.К. Костенкова, С.Н. Суетин. – Ижевск: НОУ ВПО «КИГИТ», 2011. – 109 с.
22. Котлячков О.В. Оценка эффективности использования средств инвесторов в инновационную деятельность. Коллективная монография / Котлячков О.В., Ильин С.Ю., Кочеткова И.А., Васильева Г.Н., Павлов К.В., Мохначев С.А., Шамаева Н.П., Верезубова Т.А., Сава А.П., Качала Т.Н., Яценко В.Н., Шевченко А.Н., Колесникова А.В., Ляшенко С.В., Яценко А.В., Кернасюк Ю.В. – Ижевск: Шелест, 2014. – 200 с.
23. Матосян В.А. Формирование системы рискориентированного финансового планирования в домохозяйствах / В.А. Матосян, В.Г. Кещян, С.Н. Суетин // Экономика и предпринимательство. – 2014. — № 7 (48). – С. 751–754.
24. Матосян В.А., Суетин С.Н. Проблемы современного финансового образования и пути их решения. Сборник научных трудов IX Международной научно-практической конференции под общей редакцией Г.Г. Бубнова, Е.В. Плужника, В.И.
Солдаткина. – М., 2014. – С. 270–272.
25. Осипов А.К. Методика оценки эффективности использования государственных средств. Монография / А.К. Осипов, В.Н. Аникин, О.В. Котлячков, Э.К. Конярова, Т.А.
Ильина. – Ижевск: Издательство ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», 2006. – 273 с.
26. Стручкова Е.С. Усиление эффектов налогового администрирования производства в процессе модернизации экономики / Е.С. Стручкова, С. Н. Суетин // Cloud of Science. – 2015. – Том 2. — № 1. – С. 152–169.
27. Суетин А.Н. Особенности финансового прогнозирования и планирования в условиях насыщенной информационной среды / А.Н. Суетин, В.А. Матосян, С.В. Емельянов, О.В.
Котлячков // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12 (ч. 12). – С. 2616–2620.
28. Суетин А. Н. Финансовый рынок и АПК в современных условиях / Суетин А. Н., Суетина Н. А. // Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 20 апр. 2012 г. — Ижевск, 2012. – С. 340–341.
29. Суетин С.Н. Основы коммерческой деятельности. Учебное пособие / С.Н. Суетин, Н.А. Суетина, С.Ю. Ильин. – Ижевск: РИО НОУ ВПО «КИГИТ», 2011. – 67 с.
30. Суетин С.Н. Развитие риск-менеджмента в промышленных организациях в условиях финансово-экономического кризиса /С.Н.Суетин, Н.К. Костенкова // Казанская наука. 2010. № 1.
31. Суетин С.Н. Формирование эффективной инвестиционной стратегии в условиях финансово-экономического кризиса (на примере «второй волны» кризиса) // Сборник «Образование и наука – инновационные разработки НОУ ВПО «КИГИТ». Посвящается 20-летию НОУ ВПО «КИГИТ». Отв. за выпуск М.А. Лойферман. – Ижевск, 2013. – С. 37.
32. Суетин С.Н. Пути совершенствования долгосрочной финансовой политики коммерческой организации / С.Н. Суетин // Развитие бухгалтерского учета, контроля и управления в организациях АПК: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию д-ра экон. наук. проф. Р.А. Алборова. — 6 сентября 2013 г. — Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевска ГСХА, 2014. — С. 95–99.
33. Титов С.А. Адаптивно-развивающееся управление инновационными проектами на основе использования моделей зрелости: монография. — М.: НОУ ВО МТИ, 2014.
Экономические процессы активно изменяются, и научная мысль редко успевает в последние годы догнать практику. Давно назрела объективная необходимость переосмысления, казалось бы, очевидных вопросов в экономике: какова цель фирмы? Каким должен быть рынок? Какова роль государства в экономике? Значение институциональной экономики долгое время было недооценено, что и отражается негативным образом в современных российских экономических реалиях.
Вопросы современного менеджмента раскрыты в трудах многих ученых-экономистов. Мы придерживаемся взглядов Глинкиной О.В., Барчана Н.Н., Ильина С.Ю. и др. [1-5, 9-13, 20], при этом Суетин А.Н. и Суетин С.Н. акцентируют внимание на финансовом менеджменте [18, 21, 23, 24, 26-32], что обусловлено глобальными тенденциями. По мнению авторов статьи, действенным выходом из тупиковой потребительской экономики является формирование инвестиционной экономики.
Следует учитывать, что хозяйственная деятельность осуществляется в условиях финансовой экономики, которая продолжает ускоряться. Причем ускорение не всегда количественное (по существу, большая часть мировой экономики с 2007 г. стагнирует), преобладают качественные изменения (не всегда в лучшую сторону).
По мнению авторов, основной целью развития хозяйствующего субъекта следует считать максимизацию благосостояния собственников бизнеса. В большинстве современных учебников по-прежнему в качестве приоритетной цели предприятия ошибочно рассматривается прибыль. Но следует учитывать, что прибыль — показатель в первую очередь субъективный, поскольку отражает разницу между доходами и расходами компании, зависит от налоговой политики государства [26], принятой финансовой политики компании [21, 32], управленческих решений и зависит фактически от нескольких лиц. Если бы основатели Apple, Microsoft, Facebook, Google, Virgin максимизировали бы прибыль, данные компании никогда бы не стали лидерами в своих рыночных нишах и отраслях, а позже — мировой экономики в целом.
Исследования показывают, что выручка — количественный показатель, который менее волателен и более объективен. Например, прибыль для крупной корпорации может измениться всего лишь за год в 5-7 и даже в 100-300 раз. Это может быть связано с эффектом низкой базы, а для выручки подобные изменения возможны лишь при невероятном стечении обстоятельств. Также важно обращать внимание на стоимость и качество активов компании, поскольку эти показатели отражают реальные долгосрочные тренды развития корпорации.
При оценке менеджмента компании важно учитывать временной лаг, так как после принятия решения всегда проходит некоторый период времени, после которого наступает реальный экономический эффект. Соответственно, руководитель прибыльной и финансово устойчивой фирмы может в действительности являться посредственным менеджером, а все успехи могут быть заложены в кризисный период, когда компания оценивалась как убыточная и бесперспективная.
Если рассматривать стоимость бизнеса, можно утверждать, что это объективный интегрированный показатель, характеризующий качественную и количественную стороны развития предприятия с учетом фактора времени, т.е. оценивает будущий потенциал развития. Данный показатель также имеет недостатки, поскольку определяется на рынке, который не является полностью объективным по своей сущности.
Как известно, на рынке возможно наличие множества типов рыночных структур — от совершенной конкуренции до двусторонней монополии. Классиками определено, что наиболее эффективный тип рынка — это совершенная конкуренция. В современном мире данный тезис следует признать чудовищным заблуждением. Это стереотип, сформировавшийся в эпоху раннего капитализма.
С развитием глобализации стало очевидным, что основа экономики — транснациональные компании, а конкуренция — понятие относительное. Малый и средний бизнес не являются основой экономики, и это экономическая реальность настоящего и будущего. Государство, по мнению авторов, должно создавать необходимую инфраструктуру, поддерживать развитие стартапов (как правило, косвенными методами, так как напрямую должны поддерживать венчурные фонды), но не стремиться к массовой финансовой поддержке отраслей «широким фронтом». Как показали антикризисные меры на примере банковского сектора, АПК, машиностроения (и в особенности — автомобилестроения), прямая финансовая поддержка и лоббирование интересов — затратно-тупиковый путь развития.
Общие тенденции и проблемы развития малого бизнеса в россии
В данной статье были рассмотрены основные проблемы малого бизнеса в современных экономических условиях, а также возникшие в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
предпринимательство
малое предпринимательство
проблема малого бизнеса.
Лушникова София Витальевна
Васильев Петр Петрович
Экономика и управление
Журнал «Научный лидер» выпуск # 40 (42), декабрь ‘21
Дата публицакии 05.12.2021
Цитировать
Лушникова С. В., Васильев П. П. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ // . 2021. №40 (42). URL: https://scilead.ru/article/1101-obshchie-tendentsii-i-problemi-razvitiya-malo
В рыночной экономике место и роль малого бизнеса определяются его реальным вкладом в экономическое и общественное развитие. В области малого предпринимательства осуществляется большая часть всех инноваций, что содействует ускоренному росту ВВП. Малый бизнес создает новые рабочие места и тем самым снижает безработицу в стране.
Поэтому государство заинтересованно в поддержке и развитии малого бизнеса. Согласно данным Росстата, на территории современной России количество малых предприятий постоянно растет. Доля малого и среднего бизнеса в стране составляет приблизительно 20% ВВП.
Основной проблемой малого бизнеса в начале 2021 года был слабый спрос. Причинами этому послужили меры против распространения коронавирусной инфекции, которые оказывают влияние на посещение людьми различных общественных мест, на их доходы, сниженные из-за экономического кризиса и неготовность тратить бездумно и большое количество денег из-за возможности возникновения новой эпидемиологической волны.
Еще одной проблемой малого предпринимательства является нехватка средств для оплаты налогов, арендной платы, выплаты заработной платы работникам и отчисления во внебюджетные фонды государства. Довольно большая бизнеса (22,3%) жалуется на то, что контрагенты не оплачивают уже поставленные товары или оказанные услуги , то есть наблюдается дебиторская задолженность. (Рисунок 1)
Рисунок 1. Оценка состояния малого бизнеса.
В первом полугодии 2021 года наблюдались тенденции к понижению оплаты труда работников примерно на 40%, объема выручки на 25-30%. Итогом 2021 года может стать увеличение ставки налогов, а это спровоцирует еще больший уход предпринимателей с рынка. Вследствие тенденции к увеличению заболеваемости, можно сделать вывод о том, что ограничения не снимут еще длительное время.
Поэтому единственным решением не обанкротиться становится замена бизнес-модели, которая будет актуальна в условиях новой коронавирусной инфекции. Однако тем предпринимателям, которым трудно перестроиться к новым экономическим условиям, с большей вероятностью придется уйти с рынка вследствие банкротства. Государство, в свою очередь, оказывает материальную поддержку предпринимательству, разрабатывая комплекс мер. Одной из самых популярных мер является льготное кредитование, осуществляемое крупными банками, не более 7% годовых.
Программа льготного кредитования в основном направлена на сельское хозяйство, туризм и здравоохранение. Но в 2021 году добавились новые категории, которые претендуют на льготы. Это самозанятые и представители, занимающиеся социальным предпринимательством. Но не всем нуждающимся предпринимателям удастся получить материальную помощь вследствие недоверия к условиям финансирования и из-за списка требований, которым должно соответствовать предприятие, для получения материальной помощи.
Одним из факторов, который влияет на недостатки инвестиционного кредитования малого бизнеса, является то, что малые предприятия рассматриваются коммерческими банками как сфера рискового кредитования. По этой причине банки требуют высокий уровень залога и обеспечения кредита, но малые фирмы в большинстве случаев не могут это предоставить. Например, по некоторым оценкам, в 2016 году в Москве только одно из семи малых предприятий получило коммерческие кредиты от банковской системы [1, С.31].
Государственная поддержка в 2020 году, году пандемии, в основном была направлена на бизнес из официального списка пострадавших отраслей – ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА от 3 апреля 2020 г. № 434 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОТРАСЛЕЙ РОССИИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ПОСТРАДАВШИХ В УСЛОВИЯХ УХУДШЕНИЯ СИТУАЦИИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ, и большинство организаций не могли на них рассчитывать. Ведь у словия, под которые бизнесу выдавались льготные кредиты под 2% годовых, оказались для предпринимателей практически невыполнимыми — почти трети (30,7%) не удалось выполнить обязательства по сохранению численности персонала, так как не восстановились обороты бизнеса. По данным министра экономического развития Максима Решетникова, 98% компаний, получивших льготные кредиты, выполняют условия по сохранению занятости выше 80% штата.
Согласно данным Минэкономразвития, именно кредитование под 2% на поддержку занятости оказалось самой востребованной мерой поддержки малого бизнеса в период пандемии 2020 года: более 220 тысяч предприятий получили кредиты на общую сумму более 400 млрд руб., что помогло сохранить 5,37 млн рабочих мест.
На втором месте стоит отсрочка по всем налогам (кроме НДС), на третьем — продление сроков уплаты страховых взносов.
Таким образом, можно сделать вывод, что замедление экономики оказало влияние на уровень потребительского спроса. Вследствие падения доходов потребителей, упала выручка у предпринимателей, но стимулировать спрос в такой ситуации довольно затруднительно. Это стало одной из основных проблем предпринимательства. В таких условиях только государство с помощью новых мер материальной поддержки способно оказать стимулирующее воздействие на развитие малого бизнеса и экономику в целом.
Список литературы
- Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2016.- 106с., 31
- Яхьяева Барият Нурутдиновна, Омариева Карина Анваровна Анализ действующей системы государственной поддержки малого бизнеса в России // Эпоха науки. 2020. №22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analizdeystvuyuschey-sistemy-gosudarstvennoy-podderzhki-malogo-biznesa-v-rossii (дата обращения: 01.07.2021).
- Постановление Правительства от 3 апреля 2020 г. № 434 об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции
Источник: scilead.ru
Современные тенденции развития Российского предпринимательства
В России после нового обретения своей субъектности власть попала в ситуацию стратегического вакуума, поскольку крах общественной поддержки псевдолиберального курса совпал по времени с «равноудалением» «лавочников». Решая задачи по реанимации общественной и экономической жизни, отвечая на внешние вызовы, власть предпочла оставаться в рамках либерально-экономического подхода, правда, не афишируя это громко. За ее действиями угадывалось ожидание, что макроэкономическая и общественная стабилизация вместе с разумным протекционизмом вызовут подъем инвестиций отечественного бизнеса и оживление экономики страны. Что в принципе и произошло, однако не в том объеме, который ожидался.
Российские бизнесмены предпочитали не платить налогов, держать низкими зарплаты людей, ограничивать конкуренцию своему бизнесу через коррупцию и через задействование административного ресурса. Уровень отсечения проектов для инвестирования по норме прибыли был не ниже 100%. Оставшиеся значительные суммы денег выводились за рубеж, где просаживались в кабаках. Многие их тех, кто получил крупные куски советской индустрии, готовили свои предприятия к продаже иностранцам.
Разбираясь с наследством 90-х, власть во многом действовала интуитивно в соответствии со сложившейся ситуацией. Прежде всего она перераспределила природную ренту, связанную с добычей нефти, и доходчиво объяснила, что налоги платить надо.
В бюджете зашевелились деньги, пошел подъем зарплат бюджетников, а с ними и других работников по найму, вследствие чего стал расти внутренний рынок. И далее, решая проблему развития стратегических отраслей, власть нащупала адекватный шаг — концентрацию капитала путем создания крупных корпораций. В свете рассмотренного выше понятно, что, по сути, это процесс воссоздания техноструктуры. И вот тут-то «лавочники» заголосили.
Попробуем разобраться в причинах их недовольства. Во-первых, власть образует корпорации путем слияния принадлежащих ей активов. Как это затрагивает частный бизнес? Только через денежные потоки — деньги уходят «наверх», и многие «эффективные» менеджеры и прочие «откатыватели» остаются не у дел.
Конечно, «наверху» наверняка есть своя коррупция, но положительный эффект от концентрации бросается в глаза. Во-вторых, корпорации поднимают зарплаты своим работникам, соответственным образом влияя на весь рынок труда. Одна из возможных гипотез, почему они так делают, заключается в предположении неформального давления власти на «крупняк» с целью повышения уровня жизни людей в стране. При этом частный бизнес давится от жадности и заявляет о своей неконкурентоспособности по сравнению с крупными корпорациями.
Если рассмотреть аргументацию противников крупных корпораций, то можно выделить пять основных направлений критики:
— госкорпорация — это новая правовая форма, еще не апробированная практикой (данный аргумент касается лишь ставших недавно популярными некоммерческих образований с таким названием и не затрагивает корпорации, образованные в виде ОАО);
— государство в качестве владельца понизит эффективность управления;
— возрастет уровень коррупции;
— крупные корпорации оказывают влияние на рынок труда;
— государство будет заниматься протекционизмом, давать крупным корпорациям различного рода льготы; в корпорации уйдет весь госзаказ.
Второй и третий пункты были рассмотрены выше. Пока очевидно, что объединение нескольких предприятий в корпорацию снижает уровень коррупции хотя бы за счет концентрация закупок и денежных потоков и делает проще задачу подбора адекватного управленца, ибо одного хорошего работника найти легче, чем десяток. Четвертый пункт тоже освещался ранее: при существующей практике раздела общественного пирога если даже доля зарплат в ВВП вырастет за счет прибыли предприятий раза в полтора, то мы только приблизимся к структуре распределения ВВП в США — самой эффективной экономике мира.
Пятый пункт собрал все аргументы, проистекающие из предположения о том, что государство будет ограничивать конкуренцию для своих питомцев. Однако текущая практика управления нефтяной отраслью, где компании с большой долей государственного участия конкурируют с полностью частными компаниями (вспомним о влиянии на рынок на 100% государственной «Транснефти»), показывает, что власть достаточно бережно обращается с экономическими субъектами, продолжая высоко ставить принцип конкурентности. Другое дело — влияние масштаба на снижение издержек и рост эффективности, который делает крупные производства более конкурентоспособными по сравнению с мелкими. Но это чисто экономический фактор, который «взламывает» административную защиту небольших частных компаний, заставляя их бегать более интенсивно. А победа сильнейшего в честном экономическом поединке — это один из принципов экономической конкуренции, за который мы все так ратуем.
Таким образом, разбор аргументации противников создания крупных корпораций в России дает неожиданный ракурс темы. Оказывается, что интуитивная находка власти в виде слияния своих активов в крупные компании отнюдь не уменьшает конкуренцию, как это можно было бы предположить в свете популярных экономических теорий, а напротив, увеличивает ее. В результате сносятся ограды мелких загончиков, где в течение длительного времени кормились многие, и соответствующие бизнесмены ставятся перед новой реальностью в виде исчезновения кормивших их коррупционных схем и оказываются перед необходимостью бегать по рынку и честно соревноваться за свой доход. Что, естественно, им не нравится.
1. Предпринимательство в России не стало массовой профессией. Это означает не что иное, как провал экономических реформ. Российский предпринимательский класс выживает в очень трудных условиях и, по данным проводившихся в прежних исследованиях фокус-групп, остро ощущает свою правовую незащищенность. Неблагоприятные условия работы малого и среднего бизнеса и сравнительно малая численность занятых таким бизнесом людей приводят к тому, что данный социальный слой в России во многих отношениях является маргинальным. Наличие институциональных барьеров фактически отсекает значительные слои населения от активной предпринимательской деятельности.
2. Российский «средний класс» в своей массе не является предпринимательским. Он является служилым, коррупционным и «нефтяным». Такая социальная структура является неэффективной, она не способствует выживанию страны в условиях экономической и геополитической конкуренции.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
3. Российское высшее образование работает на пополнение «среднего класса», а не предпринимательского класса. Отсюда вытекает роль высшего образования: оно дает «прилагаемый» (аскриптивный), а не достижительный статус. Предпринимательство не стало для молодежи «социальным лифтом» в предпринимательской сфере.
Поэтому единственной надеждой повысить свой социальный статус для молодежи является получение высшего образования и ориентация на карьеру в «среднем классе». Причем существующая социальная система предъявляет спрос скорее на формальное обладание дипломом, чем на подлинную высокую квалификацию. Свидетельство о высшем образовании является пропуском в «средний класс» (необходимым, хотя и не достаточным условием).
Альтернатива социальной карьеры в виде независимой предпринимательской деятельности сегодня в России если и существует, то крайне затруднена. Для молодых людей, не получивших высшего образования, доступ к карьере фактически закрыт.
Косвенно отсюда вытекает наблюдаемый сегодня крайне высокий спрос молодежи на получение высшего образования, причем неважно, какого качества. Из этого может быть сделан следующий вывод: если правительство попытается ограничить число студентов в стране, это может вызвать активные социальные протесты со стороны молодежи. Аргумент, что будут ликвидироваться только неэффективные вузы, в данном случае не работает, поскольку средством повышения статуса является формальное обладание дипломом, а не реальная высокая квалификация (по крайней мере, так кажется многим молодым людям и их родителям).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
- Реферат Современные тенденции развития Российского предпринимательства От 250 руб
- Контрольная работа Современные тенденции развития Российского предпринимательства От 250 руб
- Курсовая работа Современные тенденции развития Российского предпринимательства От 700 руб
Источник: students-library.com