Современная доктрина правового государства предполагает дейст- венный и эффективный контроль за деятельностью государственных орга- нов и должностных лиц, позволяющий достигать реализации стоящих пе- ред государством целей и задач по защите интересов граждан.
Во главе угла стоит именно специфическая публично-правовая деятельность государства, уполномоченных на то органов государственной власти, которые могут привлекать к этому процессу институты и структу- 1 «Способность общества к контролю над властью — признак гражданского общества. Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается «под правом», становится «правовым». – См.: Лучин В.О., Боброва Н.А.
Конституци- онный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и полити- ка. 2003. № 10. С. 27.
2 «В ситуациях нарушения установленной государством законности, попыток отдель- ных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворить свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц государст- во и государственные органы вынуждены принимать адекватные меры для того, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителей действовать в рамках законности. Эффективным способом воздей- ствия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное пове- дение, заставить отказаться от попыток совершения противоправных деяний, выступает формальный контроль».
Контроль в бизнесе. 5 ГЛАВНЫХ точек контроля в бизнесе. Система управленческого учета
См.: Социология права / под ред. проф. В.М. Серых. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. С. 282. ры гражданского общества.
Другими словами, в соответствии с этатиче- ской концепцией публично-правовой контроль связан прежде всего и главным образом с деятельностью государственной власти, которая осу- ществляет регламентацию общественной жизни, системное управление различного рода социальными процессами и событиями. Отсюда именно у государства появляется потребность осуществлять систематический контроль и мониторинг того, как реализуются установ- ленные нормативно-правовые, идеологические и иные нормативно- регулятивные основы в обществе, как исполняются нормы права, в каком совершенствовании нуждаются установленные государством предписания и проч.
В этом аспекте контроль анализируется в качестве одной из значи- мых функций государства и государственного управления 1. В свою оче- редь, проблематика общественного контроля практически всегда «включе- на» в контекст рассуждений о государственном управлении, а исследова- ние процессов становления, развития и совершенствования общественного контроля связывается со становлением и эволюцией самого института го- сударства и его властно-управленческой деятельности2. Весь смысл правового государства и, соответственно, назначение го- сударственной и общественной форм контроля сводится здесь к подчине- нию индивидуальных интересов и потребностей государственной воли.
Модель системного бизнеса
Государство становится источником и условием существования порядка как такового. 2. Естественно-правовая концепция правового государства и интер- претации сущности и значения общественного контроля основываются на 1 См.: Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. — Саратов, 1969. Вып. 19; Беляев В.П.
Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). — Белго- род, 2000; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. – М., 1987 и др. 2 Платонов Н.В. Государственный контроль в России и русское общество в первой чет- верти XVIII века: дис. . канд. ист. наук. – М,. 2000; Рохлин В.И.
Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. – СПб., 2003 и др. демаркации «естественно-правового порядка» — желаемом (должном) идеа- ле социальной реальности и «государственного порядка» – его воплоще- нии в государственно-организованном обществе. В свою очередь, общест- венный контроль – это, с одной стороны, механизм защиты общества от «властного произвола» и защиты (посредством системы естественных прав и свобод) индивида и общества от злоупотреблений власти; с другой — это осуществляемый обществом системный контроль и мониторинг деятель- ности органов государственной власти ( т.е.
насколько полно, без наруше- ний в правовой политике государства воплощаются, учитываются естест- венные права и свободы человека, его интересы и потребности и проч.). В рамках данной концепции утверждается, что идеал общественной организации сформировался до становления самого государства, до изда- ния государством правовых норм и независимо от них.
При этом общество выступает контролирующей инстанцией, а система естественно-правовых прав и свобод — гарантией защиты индивида и общества от властных зло- употреблений1. 3. В рамках либерально-демократической концепции правового госу- дарства трактовка феномена «общественный контроль» исходит из доми- нирования самоорганизационного начала.
Другими словами, самостоя- тельность, независимость и самоорганизационность выступают исходным пунктом как понимания сущности и социального значения общественного контроля, форм и механизма его реализации, так и одним из главных усло- вий существования самого правового государства и демократического ре- жима властвования. Например, с точки зрения известного немецкого ис- 1 «Неотчуждаемость и неумолимость естественных прав, с одной стороны, и весьма ог- раниченная способность людей к автономному самообязыванию с другой ведет к орга- низации таких союзов, которые должны устанавливать и ограждать естественный пра- вопорядок посредством гетерономных правил и поддерживать их соблюдение силою внешнего, общепризнанного, властвующего авторитета. Единая власть, уполномочен- ная правом и сама подчиненная праву, получает обязанность формулировать естест- венное право в виде объективно-значащих, общеобязательных правил внешнего пове- дения (т.е. в виде положительного права)».- См.: Ильин И.А. О Сущности правосозна- ния. – Мюнхен, 1956;М., 1993. С. 110. следователя Ю.Хабермаса, институты гражданского общества, практика освоения и участия в политической жизни государства, формы и механиз- мы общественного контроля по своей природе исключительно самооргани- зационны, а любое влияние государственной власти (будь то координаци- онное, мягкое, косвенное либо сильное, насильственное) на их развитие ведет к свертыванию гражданских инициатив, разрушению практики са- моорганизации, в целом к политической аномии и авторитаризму 1.
При этом полагается, что активное участие в процессах становления институтов общественного контроля и повышения гражданской активно- сти рассматривается в данной концепции негативно, поскольку само госу- дарство является объектом общественного контроля 2. Поэтому влияние государства на становление общественного контроля и активизацию его роли теоретически и практически не допускается. Здесь действует извест- ная бинарная социально-политическая оппозиция: сильное общество (т.е. эффективность механизмов общественного контроля, системного и при- стального надзора за публично-правовой деятельностью государства) предполагает слабое государство (находящееся под полным контролем ин- 1 См. об этом: Хабермас Ю. Демократия.
Разум. Нравственность. — М., 1995; Он же. Во- влечение другого: очерки политической теории. 2-е изд., стер.- СПб., 2008. С позиции немецкого ученого, институты гражданского общества и общественный контроль за деятельностью государственной власти начинаются и развиваются в частной сфере со- циального взаимодействия.
Именно в повседневные, коммуникативные частные прак- тики уходят корнями все общественные формы самоорганизации и публичного участия в политике государства, этой сферой «питаются» и за нее «держатся». Так, он показы- вает, что развитие гражданских институтов, формирование и развитие общественного контроля над публичной властью возникает в клубах, салонах, кофейнях, прежде всего Лондона и Парижа.
Именно там ведутся политические дебаты, споры, обсуждаются со- циально-политические проекты, законодательные новеллы и т.п. Именно оттуда вы- растают общественные движения, публичные митинги, народные шествия, революци- онные волнения и проч. 2 В этом плане, отмечает А.Г.Дугин, в данной концепции «правовое государство мыслит- ся как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чем-то совершенно искусственным, результатом коллективного договора. Это государст- во не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии.
Источник: lib.sale
Концепция КСО
В современных условиях стремительного развития мирового сообщества, перенасыщенности рынков, глобальных кризисов и экологических катастроф особую значимость приобретают вопросы, связанные с обеспечением приемлемых условий жизни, безопасности и сохранении окружающей среды. В связи с этим все большее количество компаний усиливают социальную направленность своего бизнеса и ищут решения, способные обеспечить им долговременное лояльное отношение со стороны клиентов, сотрудников, других заинтересованных сторон общества.
Ответом на эти вызовы современности является концепция корпоративной социальной ответственности, которая является добровольной инициативой руководителей компании по разработке и реализации определенных социально направленных, неприбыльных мероприятий, которые имеют целью качественное улучшение внешней для компании среды.
Более строго, «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями»[1].
Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития бизнеса описывает корпоративную социальную ответственность как вклад бизнеса в устойчивое экономическое развитие[2]. С учетом соответствия законодательству и нормативным актам корпоративная социальная ответственность обычно включает «выходящие за пределы, установленные законодательством» обязательства и мероприятия в следующих областях:
- корпоративное управление и корпоративная этика;
- здравоохранение и охрана труда;
- охрана окружающей среды;
- права человека (включая основные трудовые права);
- управление человеческими ресурсами;
- взаимодействие с обществом, развитие и инвестирование;
- корпоративная благотворительность и волонтерство;
- удовлетворение требований потребителя и приверженность
- принципу честной конкуренции;
- борьба со взяточничеством и меры по борьбе с коррупцией;
- отчетность, прозрачность и информирование о деятельности;
- отношения с поставщиками как в национальной,
- так и в международной цепочке поставок.
Перечисленные элементы корпоративной социальной ответственности часто взаимосвязаны и взаимозависимы и выполняются компаниями в процессе их деятельности. Поскольку бизнес играет главную роль в повышении благосостояния общества, корпоративная социальная ответственность является центральным понятием в системе менеджмента. Она позиционирует компании как с точки зрения действующих рисков, так и с позиции преимуществ предоставляемых ей возможностей, особенно относительно их корпоративной репутации и широкого вовлечения в деятельность заинтересованных сторон – акционеров, сотрудников, потребителей, сообщества, поставщиков, правительства, неправительственных организаций, международных и других организаций, с которыми связана деятельность компании.
Система корпоративной социальной ответственности базируется на стандартах, основным из которых является ISO 26 000, который выделяет следующие ключевые принципы социальной ответственности:
Принципы социальной ответственности (ISO 26 000)
— стандартов и критериев, относительно которых организация оценивает свою деятельность, связанную с социальной ответственностью;
— ее результативности относительно применимых и значимых проблем социальной ответственности;
— источников, сумм и целевого характера расходования ее средств;
— известного или возможного воздействия ее решений и деятельности на ее заинтересованных сторон, общество, экономику и окружающую среду;
— поощрения и пропаганды соблюдения ее стандартов этичного поведения;
— определения и распространения стандартов этичного поведения, которое ожидается от ее структур управления, сотрудников, поставщиков, подрядчиков и, там где это применимо, владельцев и менеджеров, а в особенности от тех, кто имеет возможность, соблюдая местную культурную идентичность, оказывать существенное влияние на ценности, культуру, целостность, стратегию и функционирование организации и на лиц, действующих от ее имени;
— предотвращения или разрешения конфликтов интересов в организации, которые в противном случае могли бы привести к неэтичному поведению;
— создания и поддержания механизма надзора и системы контроля для отслеживания, поддержки и обеспечения соблюдения норм этичного поведения;
— создания и поддержания механизма содействия информированию о неэтичном поведении без боязни репрессий за это;
— признания и принятия мер относительно ситуаций, когда местные законы и нормативные акты отсутствуют или вступают в конфликт с нормами этичного поведения;
— принятия и применения международно-признанных стандартов этичного поведения при проведении исследований на людях;
— оценивать и учитывать относительную способность заинтересованных сторон обращаться в организацию, взаимодействовать с нею и влиять на нее;
— учитывать взаимосвязь интересов своих заинтересованных сторон с широкими ожиданиями общества и с устойчивым развитием, а также характер взаимосвязи между заинтересованными сторонами и организацией;
Таким образом, корпоративная социальная ответственность — это ответственность компании перед людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, а также перед обществом в целом. Кроме того, это набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы.
[1] Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.
Источник: csrjournal.com
3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РУБЕЖОМ
КСО можно охарактеризовать как комплексное отношение корпораций к своим сотрудникам и окружающему сообществу, это «ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания». Несмотря на общую схожесть определений КСО, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации.
В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО. За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса.
Первая – концепция «корпоративного эгоизма». Ее сторонники следуют классической формулировке идеолога либерализма М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе).
Этот подход получил развитие в виде концепции «компании собственников» (Minford, 1999). «Компания собственников» (shareholders company) атрибутируется в качестве базового элемента англосаксонской модели капитализма, сложившейсяв США, Великобритании, Канаде, Австралии. В этом случае социальная ответственность бизнеса понимается как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций.
Вторая концепция КСО, которую можно назвать концепцией «корпоративного альтруизма», развивается в рамках социально-рыночных теорий (Туркин, 2004). КСО трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах. Американская организация «Бизнес за социальную ответственность» предлагает следующую формулировку: корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соот
ветствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям и даже превосходит их».
Рис. 2. Бизнес и стейкхолдеры
Этот подход стал основой для концепции «компании участников». Компания участников (stakeholders company (рисунок 2)) соответствует континентальной модели капитализма, которая получила распространение в странах Западной Европы и Японии. В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.
Третья концепция КСО – концепция «разумного эгоизма». В ней подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли.
Концепция КСО в части социальной защиты работников основывается на нескольких моделях социально-трудовых отношений, выработанных на базе трипартизма или взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников.
В различных странах концепции социального партнерства разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства. Наиболее широко известны три модели социального партнерства, оказавшие значительное влияние на формирование системы КСО.
Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.
Вторая модель, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а также англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия, и в значительно меньшей степени – на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединения предпринимателей предпочитают вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.
Третья, модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и, частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей, являющихся как бы крайностями для центральноевропейской конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л.Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию
Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших достижений представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и увеличение временных ресурсов для образования работников.
Еще одним результатом эволюции социально-трудовых отношений можно считать повышение минимальных размеров оплаты труда работников, что позволило продвинуться на пути повышения платежеспособного спроса населения этих стран. Социально-трудовые отношения и социальное партнерство привели западные общества к пониманию необходимости постоянного совершенствования отношений в сфере труда и расширению взаимодействия предприятий с окружающим сообществом.
Существует ли российская модель корпоративной социальной ответственности? Зарубежные авторы не рассматривают тему социальной ответственности в контексте современной России, некоторые из них считают, что само понятие КСО к России неприменимо. О том, что Россия не входит в круг интересов экспертов, свидетельствует и тот факт, что российские компании не становятся объектом исследования при составлении международных рейтингов социально ответственных компаний
Более подробно, подходы и особенности КСО в разных странах, в том числе в России, мы рассмотрим далее.
Источник: libraryno.ru