120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение. В данном случае общество не уплатило НДС за июнь 2006 г.
Как определяются сроки давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений?
Срок давности привлечения к ответственности (три года) в отношении налоговых правонарушений по ст. 122 НК РФ исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение.
Какой срок исковой давности по гражданским делам?
Пленум Верховного суда России принял постановление, которое касается гражданских споров в судах. Недавно закон ввел жесткий срок давности по таким спорам, в том числе о личных долгах между гражданами или бизнесменами. Определен срок давности таких исков — 10 лет и ни минутой больше.
Когда не действует срок исковой давности?
Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение .
НДС-вычет, заявление о сроке давности, ускорение рассмотрения дела
Какой срок давности у коммунальных платежей?
три годаСрок исковой давности по оплате услуг ЖКХ — три года, и он не изменяется по соглашению сторон. Только в течение этого периода производится защита прав и интересов относительно взыскания долга по оплате коммунальных услуг.
Как списать долги по жкх?
Способы списания долгов за услуги ЖКХ Согласно действующему законодательству, списать задолженность за пользование коммунальными услугами в 2021 году можно следующими способами: Банкротство физического лица. . Ликвидация организации-поставщика коммунальных услуг. Смерть должника.
Как законно списать долги за коммунальные услуги?
Существует несколько мер, которые могут применяться к неплательщику коммунальной услуги:Начисление пени за несвоевременную оплату предоставленной услуги. . Претензия управляющей компании с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. . Отключение коммунальных ресурсов. . Обращение в суд за взысканием задолженности.•18 мар. 2021 г.
Можно ли списать долги по жкх при банкротстве?
Об этом говорится в Ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 — ФЗ от 26.10.2002 года. . Но так как законодатель не делит ее по видам, то в ходе банкротства списываются не только долги перед банками, МФО и другими кредиторами, но также задолженность и за услуги ЖКХ.
Источник: www.quepaw.com.ru
Срок исковой давности для вычета ндс — законодательство и судебные прецеденты
отклонили доводы Общества о неправомерности расчета Инспекцией срока исковой давности для списания спорной дебиторской задолженности исходя из оплаты, произведенной в отношении поставок по другим счетам-фактурам, принятые по делу решение и постановление суда по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку вышеуказанным доводам налогоплательщика относительно исчисления срока исковой давности, предложить Инспекции мотивировать правомерность доначисления налога с учетом доводов налогоплательщика. Привлечение к налоговой ответственности и начисление пени в порядке статей 75, 122 НК РФ в связи с включением в состав налоговых вычетов НДС со стоимости товаров, оплаченных векселями. Как следует из решения Инспекции, налоговой проверкой установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС и соответственно уменьшение налоговой базы по налогу за проверяемый период на 19 470 182 руб. в связи с предъявлением к налоговому вычету сумм НДС со стоимости товаров, расчеты за которые произведены векселями. При этом затраты на
Как считать срок исковой давности #должник #взысканиедолгов
признании долга. Учитывая, что согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Техтрансстрой» у ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» по состоянию на 01.01.2006 отсутствует задолженность перед ООО «Техтрансстрой» за приобретенные объекты незавершенного строительства; обязательства ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» перед ООО «Техтрансстрой» прекращены вследствие переуступки требований 15.09.2004, то основания для вывода о перерыве срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Довод общества о том, что возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не может быть поставлена в зависимость от добросовестности контрагентов налогоплательщика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода об отсутствии правовых оснований для предъявления к вычету спорной суммы НДС с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяет. Учитывая, что отсутствуют основания для предъявления обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 24 678 637 рублей в первом квартале 2008 года в связи с истечением срока исковой давности, то оспариваемые решения налогового органа соответствуют Налоговому кодексу
каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. Таким образом, сумма кредиторской задолженности перед юридическим лицом, в отношении которой истек срок исковой давности, включается во внереализационные доходы в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса. Из материалов дела следует, что по результатам проверки налоговым органом отказано в применении вычетов по сделкам с обществами «Промактив» и «Меркурий», связанным с приобретением в охваченные проведенной налоговой проверкой периоды пиловочника. В ходе проверки налоговым органом установлено, что оформленный в качестве приобретенного у спорных контрагентов пиловочник фактически приобретался у иных лиц, в том числе физических лиц (в частности, Култышева В.Л.) без оформления документов и уплаты НДС в бюджет, ведение спорных контрагентов в систему договорных отношений с заявителем носило формальный характер, и обусловлено целями применения налоговых вычетов по НДС для уменьшения налоговых обязательств по НДС, и как следствие получения необоснованной налоговой
случае срок исковой давности по спорной задолженности не пропущен, так как 31.08.2012 между налогоплательщиком и ООО «Бренд» подписан акт сверки, а 01.09.2012 соглашение о новации, в соответствии с которым первоначальное обязательство Общества заменено на вексельное обязательство по выплате суммы задолженности предъявителю векселя. Публикация сведений об исключении ООО «Бренд» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как считает Общество, не является основанием для списания задолженности, поскольку контрагент мог передать права по векселю любому другому лицу. Соответственно, по мнению заявителя, налогоплательщик имеет право учесть спорную задолженность в составе внереализационных доходах по истечению срока предъявления требований по выданному векселю. Податель жалобы не согласен также с выводом судов о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО «Петромашэнерго» и необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по
первой инстанции отметил, что если все-таки исходить из позиции Налогоплательщика, согласно которой сумма НДС подлежит отражению во внереализационных расходах как безнадежный долг в связи с пропуском Обществом срока исковой давности на возврат в 2005 году, то спорная сумма не может быть учтена в налоговой базе по налогу на прибыль организаций 2009 года, так как расходы от списания задолженности уменьшают налогооблагаемую прибыль только того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности . Учитывая, что право на применение спорной суммы вычетов по НДС по объектам Морского терминала в связи с их вводом в эксплуатацию возникло у Общества в 2002 году (данное обстоятельство следует из судебных актов, вынесенных по делу № А40-16790/09-129-54), срок, установленный статей 173 НК РФ, истек в 2005 году. При этом по делу № А40-143664/10-127-865 судом было установлено, что ЗАО «КТК-Р» необоснованно исчисляет срок исковой давности с момента публикации Постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07 в Вестнике
Источник: nalogcodex.ru
ВС запретил восстанавливать компаниям пропущенные сроки давности
Срок исковой давности, пропущенный юрлицом, а также гражданином – ИП по требованиям, которые связаны в ведением бизнеса, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На это указал Верховный суд в определении от 26.04.2022 № 18-КГ22-15-К4. Эти выводы арбитры высшей судебной инстанции включили в обзор своей судебной практики от 12.10.2022 № 2 (2022).
Статьей 195 Гражданского кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).
Однако, исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев — в течение срока давности.
Рассматривая спор с компанией, суды пришли к выводу о восстановлении пропущенного обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, признав причину его пропуска уважительной.
Однако, Верховный суд напомнил, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса срок исковой давности, пропущенный компанией и ИП, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не восстанавливается независимо от причин его пропуска.
Следовательно, по выводам Верховного суда, у арбитров судов нижестоящих инстанций не было оснований для восстановления компании как юрлицу срока исковой давности в случае его пропуска.
В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?
Источник: probusiness.news