* Перед тем как задавать вопрос нам, Вы можете зайти в раздел Вопрос-ответ и знакомиться с ранее заданными вопросами и ответами на них. Возможно, ваш вопрос задавался ранее.
* Прикреплять файлы можно только таких форматов: pdf, ppt, doc, docx, xls, xlsx, jpg, jpeg, gif, png, bmp, rar, zip. Максимальный размер файла:512 Мб.
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов и , а также к новым выпускам журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
- Главная → Новости → 2019 → Сентябрь 2019 → Сокращен срок оплаты договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства (Закон № 223-ФЗ)
24 сентября 2019
Сокращен срок оплаты договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства (Закон № 223-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2019 г. № 1205 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352, которым в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона № 223-ФЗ утверждено положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Постановление № 1352 и Положение).
Сроки уплаты страховых взносов ИП за себя (ИП/РФ)
В пунктах 14.3, 28 и 32.1 Положения в новой редакции будет определено, что срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора) должен составлять не более 15 рабочих ней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора. В настоящее время указанный срок составляет 30 календарных дней. При этом уточним, что срок сокращен для всех ситуаций, когда:
- закупка была проведена на общих основаниях;
- закупка была проведена только для СМСП;
- СМСП является субподрядчиком.
Напомним, что под действие Постановления № 1352 попадают не все заказчики, осуществляющие закупки по Закону № 223-ФЗ, а только те отдельные виды юридических лиц и организаций, которые перечислены в п. 2 Постановления № 1352.
Изменения вступят в силу с 1 января 2020 г.
Читать первоисточник: Институт госзакупок (23.09.2019)
Источник: xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai
Вопрос-ответ: Срок оплаты счета
Если в счете на оплату не прописан порядок оплаты, будет ли срок оплаты равен дате счета?
Срок действия счета на оплату законодательно не установлен. Срок для оплаты полученного счета определяется сторонами.
Обоснование: Счет на оплату товаров (работ, услуг) не является для контрагентов обязательным документом. Он необходим только в случаях, когда:
- отсутствует договор, а счет, выставленный как оферта, после его оплаты является документом, подтверждающим заключение сделки между ее сторонами (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ);
- оформление счета предусмотрено условиями договора. Например, договором установлено, что покупатель обязуется внести предоплату за товары не позднее 5 календарных дней со дня выставления оригинала счета на оплату;
- выставление счета связано с особенностями заключенной сделки (в частности, при оказании услуг связи, услуг по передаче электроэнергии и др.).
Срок действия счета на оплату законодательно не установлен.
🚫 важно 🚫 НЕУПЛАТА НАЛОГОВ В 2023 ИП И САМОЗАНЯТЫЕ ❌ Чем грозить оказание услуг без регистрации
Существуют следующие варианты условия отражения срока действия счета на оплату, сложившиеся в практике делового оборота (п. 1 ст. 5 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При наличии в договоре условия об установлении срока действия счета на оплату или условия о «привязке» срока оплаты к дате получения счета нарушение контрагентом обязательства по оплате может привести (помимо оплаты суммы долга):
- к ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства — взысканию с должника процентов на сумму долга или неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если она предусмотрена договором (п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016);
- к требованию уплаты покупателем (заказчиком) процентов как платы за пользование денежными средствами, предусмотренной п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если это предусмотрено законом или договором (п. п. 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).
При отсутствии в договоре срока оплаты товаров (работ, услуг) и срока действия счета на оплату нарушение контрагентом обязательства по оплате по договору поставки, подряда или возмездного оказания услуг может привести (помимо оплаты суммы долга) к применению к покупателю (заказчику) ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 486, п. 1 ст.
711, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Во избежание неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой оплаты товаров (работ, услуг), рекомендуем поставщику (исполнителю), который по своему выбору применяет счета на оплату при взаимодействии с контрагентами:
- предусмотреть в условиях заключенных договоров (дополнительных соглашениях к ним) условие о выставлении счета на оплату, а также указать конкретный срок действия такого документа;
- или утвердить форму счета на оплату, которая включает в себя в том числе такой реквизит, как срок действия этого документа (дополнить этим реквизитом уже применяемую форму счета);
- или согласовать с контрагентом форму счета на оплату, включающую в себя указанный реквизит, в качестве одного из приложений к договору поставки, подряда или возмездного оказания услуг (поскольку счет является внешним, а не внутренним документом организации).
Поставщик (исполнитель) вправе определить любой разумный срок действия счета на оплату:
- самостоятельно в своих внутренних документах. Например, в положении о порядке заключения договоров с контрагентами;
- по согласованию с контрагентом в договорах (дополнительных соглашениях к ним).
При этом конкретный срок действия счета на оплату может быть установлен (в зависимости от масштабов и специфики деятельности поставщика, исполнителя; суммы сделки, количества и статуса контрагентов; видов и количества заключаемых договоров и т.д.):
Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС
Источник: zemser.ru
Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг (действующая редакция)
1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 780 Статья 781 Статья 782
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 781 ГК РФ
1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.
Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).
На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:
— вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;
— обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).
В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.
2. Судебная практика:
— Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;
— Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В.
Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014
Судебная практика по статье 781 ГК РФ:
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 167, 168, 431, 779, 781 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора, как несоответствующего требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился арбитражный суд округа.
Заявитель указал на несоответствие выводов судов статьям 616, 779, 781 ГК РФ, статьям 3, 26 Закона об электроэнергетике, положениям Правил № 861, а также на нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании всех представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении правил о преюдиции.
Заявители оплачивают эти услуги в размере и порядке определенном Правилами № 910. По мнению общества, абзац второй подпункта «а» пункта 4 Правил № 910 не соответствует пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 1 статьи 20 и пунктам 1 и 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике абзац третий того же подпункта в части слов «преимущественно для удовлетворения собственных нужд» противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Источник: www.zakonrf.info