Действующий Закон №273-ФЗ «Об образовании» не предусматривает возможность получения высшего образования в компаниях или ИП, которые не реализуют образовательные программы и, соответственно, не имеют образовательной лицензии.
Каковы последствия работы без лицензии?
Если компания осуществляет образовательную деятельность без лицензии, то ее можно привлечь к гражданской и административной ответственности. А ее руководителей – к административной и уголовной ответственности.
Выданные такой образовательной компанией документы об образовании являются недействительными.
Чаще всего, образовательные компании, работающие без лицензии, привлекаются к административной ответственности в виде штрафов.
Размер административных штрафов за отсутствие лицензии составляет (п.2 ст.14.1 КоАП РФ):
- для организаций – от 40 тысяч до 50 тысяч рублей;
- для должностных лиц организации – от 4 тысяч до 5 тысяч рублей;
- для предпринимателей – от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей.
Как происходит процедура наказания?
Наказание за работу без лицензии выявляется при проведении плановой и неплановой проверки образовательного учреждения Комитетом по образованию либо Департаментом образования и науки.
Как изменится лицензирование в 2022г.
Сначала составляется протокол об административном нарушении, в котором указывается время его совершения и состав правонарушения (ст.28.2 КоАП РФ).
Представитель образовательной организации ознакомляется с протоколом и вправе представить свои возражения и замечания к нему.
Если представитель образовательной организации или ИП проигнорируют и не представят возражения на протокол об административном правонарушении, то протокол будет составлен в их отсутствии. Далее копия протокола будет направлена образовательной организации или ИП в течение 3-х дней с момента его составления.
Судебная практика по административным наказаниям за работу без лицензии
В одном из судебных дел, триггером для проверки образовательной деятельности компании, послужило обращение неравнодушного гражданина. Гражданин направил обращение в Комитет образования, науки и молодежи одного из субъектов РФ. Поводом послужило оказание образовательных услуг ООО в отсутствии лицензии.
По данным выписки из ЕГРЮЛ в качестве дополнительных видов деятельности ООО заявлен код – 85.41 «Образование дополнительное детей и взрослых».
В нарушение Закона №273-ФЗ «Об образовании», Правил лицензирования, утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. №1490, ООО осуществляло образовательную деятельность без лицензии.
Поскольку никаких смягчающих обстоятельств в отношении ООО не было установлено, суд назначил наказание «на всю катушку» в размере 40 тысяч рублей (п.2 ст. 14.1 КоАП РФ). Отметим, что в подобных делах нельзя рассчитывать на применение малозначительности нарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
Дело в том, что ООО не устранило недостатки на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, а поэтому оснований для снижения штрафа не имеется (постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.05.2020 г. №5-297/2020).
Если образовательная организация допускает единичные нарушения Положений о лицензировании, то суд может вынести вместо штрафа предупреждение (п.2 ст. 14.1 КоАП РФ).
Например, лицензионными требованиями установлена обязанность иметь в штате педагогов, обладающих соответствующей квалификацией и стажем работы, необходимыми для реализации образовательных программ.
При проверке выяснилось, что в АНО заключены договоры ГПХ с педагогами, но в них не прописана обязанность по проведению учебных занятий. Кроме этого, практические занятия, проводимые АНО, являлись частью общеобразовательной программы, поэтому в штате или по договору ГПХ должны быть педагоги с таким опытом (решение АС Тюменской области от 26.05.2021 г. №А70-5678/2021).
В некоторых случаях суды, на первый раз, также заменяют административный штраф на предупреждение.
Также суды не находят оснований и для снижения штрафов ИП, работающим без лицензии.
Так, предприниматель размещала на созданных сайтах в Интернете, в социальных сетях «Инстаграм», «Вконтакте» информацию об оказании образовательных услуг.
На этом же сайте и в соцсетях были размещены виды образовательных программ, сроки обучения и стоимость. Предприниматель также размещала сведения о фактической реализации программы «Ментальная арифметика» с привлечением работников-педагогов по договорам ГПХ.
Данные факты свидетельствуют о том, что деятельность ИП направлена на развитие творческих способностей детей и взрослых и подпадает под критерий деятельности по реализации программ дополнительного образования детей и взрослых. А раз деятельность является образовательной, то она должна лицензироваться (решение АС Ханты-Мансийского АО от 26.05.2021 г. №А75-5549/2021).
Источник: rosco.su
Лицензии на Федресурсе. Как опубликовать на официальном сайте реестра Федресурс сведения о лицензиях и исполнить установленную законом обязанность?
В отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена обязанность по публикации сведений о лицензиях в реестр Федресурс. При этом законодательно не определено, какие именно виды этих документов должны быть размещены в реестре. Следовательно, любая лицензия, которая есть у ИП или юрлица, должна быть опубликована в Федресурсе. А теперь подробнее об обязанности и ее исполнении.
Размещение сведений о лицензиях в Федресурс: порядок действий
Порядка 1 миллиона юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны размещать в реестр сведения о лицензиях. Данное требование установлено на основании подпункта «м» пункта 7 статьи 7.1 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП».
Важно! Обратите внимание, что соответствующая информация должна публиковаться самими компаниями и ИП, а не госорганами.
Следующий важный нюанс – перечень сведений о лицензиях, которые необходимо раскрывать в Федресурсе. Многие ошибочно полагают, что внесению в реестр подлежит информация только о том, что у организации или ИП имеется такой документ. На самом деле обязанность куда шире. Публиковать в Федресурсе также придется сведения о любом изменении статуса лицензии – переоформление, продление, аннулирование и т.д. Это необходимо учитывать в обязательном порядке при исполнении обязанности – в противном случае могут наступить негативные правовые последствия, о которых речь пойдет позже.
Многие организации или индивидуальные предприниматели имеют сразу несколько лицензий, позволяющих им осуществлять определенные виды деятельности. Как быть в таком случае и как размещать их в реестр?
Здесь необходимо отталкиваться от технической настройки реестра. Она такова, что НЕ позволяет в рамках одного сообщения опубликовать информацию сразу о нескольких документах. То есть если у организации или ИП, к примеру, 6 лицензий, то размещать нужно 6 публикаций.
Лицензии относятся к тем видам сообщений, которые публикуются по общему порядку – в течение 3 рабочих дней с даты возникновения факта. То есть получили лицензию или произошло изменение ее статуса – у вас есть три рабочих дня, чтобы исполнить обязанность. А если этого не сделать, какие последствия могут быть?
Ответственность за неразмещение сведений о лицензиях в Федресурс
Административная ответственность за неисполнение обязанности или нарушения в этом процессе предусматривается ч.6-8 ст.14.25 КоАП РФ и предполагает:
- Наложение штрафа в размере до 50.000 рублей
- Дисквалификацию должностного лица на срок до 3 лет.
Как показывает обширная практика привлечения лиц к ответственности за Федресурс, с 2022 года лицензии стали одним из самых «опасных» сообщений. Факт совершения компаниями и ИП этой публикации находится на особом контроле у Прокуратуры. И так как многие до сих пор не знают о существовании такой обязанности и не исполняют ее, госорган только за вторую половину этого года направил сотни представлений организациям с требованием устранить существующие нарушения.
Юридическое лицо лицензируемый вид деятельности фактически не осуществляет. Подлежит ли оно административной ответственности за нарушение лицензионных требований?
Требование: признание незаконным и отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Суть нарушения: нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: в штате предприятия отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в установленном порядке.
Правовая позиция кассационной инстанции:
(председательствующий — судья Киричёк Ю.Н., судьи Черноусова О.Н., Шабанова Г.А.)
Если предприятию были
(1) выданы лицензии сроком действия до 16.04.2015 (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте) и до 01.07.2015 (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов), которые в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 99-ФЗ) стали действовать бессрочно,
(2) предприятие фактически лицензируемый вид деятельности не осуществляет, но с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности в лицензирующий орган не обращается (пункт 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, часть 16 статьи 20 Закона № 99-ФЗ),
то (3) предприятие обязано соблюдать условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установленных Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682,
в противном случае (4) предприятие несет административную ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
Из судебного акта:
«..При этом судами обоснованно отклонен довод заявителя о неосуществлении лицензируемого вида деятельности и как следствие об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данные утверждения общества не опровергают факта несоблюдения им лицензионных требований.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 16 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения: 1) заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) сведений от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о дате внесения в соответствующий единый государственный реестр записи о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) выписки из вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Поскольку ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не представлены доказательства обращения в административный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности и принятия всех зависящих от него достаточных и эффективных мер, направленных на соблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных события и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных сутов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является верным.».
Результат: арбитражный суд первой инстанции (судья Рубекина И.А.) снизил размер штрафа ниже низшего предела с 200 000 руб. до 100 000 руб., суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения, в передаче кассационной жалобы в СКЭС ВС РФ отказано (судья Тютин Д.В.).
Источник: zakon.ru