Теория стейкхолдеров как методологическая основа бизнес анализа

То, что бизнес должен ориентироваться на потребности покупателей продукции или услуг, было всегда для всех очевидно и без всякой теории. Ведь без этого предпринимательская деятельность просто невозможна.

Но постепенно стало формироваться понимание того, что для обеспечения своего успеха предприниматель должен учитывать и заинтересованность других сторон.

Так, знаменитый теоретик менеджмента Фредерик Тейлор (Frederick Winslow Taylor, 1856-1915) задолго до появления теории стейкхолдеров указывал, что для обеспечения эффективности бизнеса необходимо учитывать интересы не только предпринимателя, но и работников предприятия. Он считал, что истинные интересы этих двух сторон совпадают и долгосрочное благополучие предпринимателя недостижимо без обеспечения благосостояния занятых в его фирме работников.

В своей книге «Принципы научного менеджмента» он писал: «Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника» [35, с. 7]. При этом из состава работников он выделял специально подготовленных для целей управления специалистов, с которыми владельцы предприятий должны делиться своей властью, что резко контрастировало с господствовавшими вто время взглядами на природу капитализма.

Таким образом, Ф. Тейлор впервые выделил три группы внутренних заинтересованных сторон бизнеса (собственников, менеджеров и исполнительный персонал), без учета интересов которых невозможен долгосрочный успех этого бизнеса. Вместе с тем он не идентифицировал различные группы внешних заинтересованных сторон и не оценивал их влияние на бизнес.

Однако развитие общественно-экономических отношений все чаще показывало, что не только успех, но и само существование коммерческих компаний во многом зависит от того, насколько они выполняют требования не только покупателей и внутренних заинтересованных сторон, но и государства, деловых партнеров, различных общественных институтов. Поэтому на основе идей Ф. Тейлора и принципов прагматической концепции бизнеса во второй половине XX в. среди западных (в основном американских) экономистов стали формироваться основы так называемой теории стейкхолдеров или теории заинтересованных сторон.

Вначале она была связана с понятием легитимизации коммерческих компаний, т.е. процесса, позволяющего компании оправдывать свое существование перед другими организациями, государством и общественными институтами. Затем теория стейкхолдеров стала основой развития концепции социальной ответственности бизнеса.

В соответствии с этой теорией коммерческая компания — это не просто некая экономическая единица, используемая для извлечения прибыли. Компания должна рассматриваться как элемент той среды, в которой она действует, как подсистема в рамках системы более высокого уровня, которая и сама способна влиять на свое окружение и в то же время испытывает на себе влияние этого окружения — своих стейкхолдеров, взаимодействие с которыми во многом определяет судьбу этой компании.

Буквальное значение понятия «стейкхолдер» происходит от английского слова stakeholder — владелец доли, держатель заклада, дольщик и в узком смысле означает то же, что и shareholder — владелец доли в акционерном капитале, акционер, участник. Но в контексте бизнес-анализа самое распространенное определение этого понятия состоит в том, что стейкхолдеры — это все заинтересованные стороны, т.е. группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания и от которых она зависит.

В состав стейкхолдеров входят собственники, менеджеры и персонал компании, ее клиенты и деловые партнеры, инвесторы, конкуренты и органы власти, местные сообщества, средства массовой информации и рейтинговые агентства, университеты и научно-исследовательские центры, политические партии и другие общественные организации. В каждом отдельном случае перечень стейкхолдеров может быть расширен и конкретизирован.

Известный американский ученый Рассел Линкольн Акофф (1919-2009) предложил включать в число стейкхолдеров, заинтересованных в деятельности современных корпораций, даже будущие поколения людей. Эти корпорации не должны своей деятельностью наносить ущерб интересам наших потомков и принимать решения, которые будут ограничивать свободу выбора для новых поколений в будущем. Р. Акофф считал, что многие экологические и социальные проблемы будущего могут быть преодолены, если уже сегодня наладить эффективное взаимодействие бизнеса и различных заинтересованных сторон в общей социально-экономической системе [5]. С идеями Р. Акоффа органично перекликается получившая ныне мировое признание концепция устойчивого развития.

Теория стейкхолдеров в 1984 г. сформировалась в целостном виде как теоретическое направление в стратегическом менеджменте, обосновывающее построение стратегии развития фирмы с учетом потребностей различных групп заинтересованных сторон, после выхода в свет книги Роберта Э. Фримэна «Стратегический менеджмент: стейкхолдерский подход» [42].

Теория стейкхолдеров базируется на утверждении о том, что устойчивый успех коммерческой организации может быть достигнут лишь в том случае, если будут приниматься во внимание интересы и требования различных заинтересованных сторон, которые могут оказать воздействие на работу этой организации.

Особенностью подхода, выработанного Международным институтом бизнес-анализа (ИВА), является то, что и сам бизнес-аналитик по своей сути является одной из важнейших заинтересованных сторон во всех видах деятельности, связанных с проведением бизнес-анализа. Упомянутое выше руководство ВАВОК предполагает, что бизнес-аналитик не может быть нейтральным экспертом, он несет ответственность и отчитывается за выполнение всех видов аналитических работ и их результативность (которая во многом зависит от его профессиональной компетентности и отношения к делу).

Подобного рода заинтересованные стороны активно влияют на успешность бизнеса, которая во многом определяется тем, что бизнесмены учитывают не только собственные интересы, но и требования других акционеров, менеджеров и сотрудников фирмы, покупателей, поставщиков и деловых партнеров, местных сообществ и, конечно же, государственных органов (особенно налоговых). Совокупность стейкхолдеров формирует с компанией взаимозависимую систему, которая способна поддерживать бизнес в трудных ситуациях, а в некоторых случаях, напротив, может лишить компанию возможности действовать и даже просто уничтожить ее.

Таким образом, в самом общем виде теория стейкхолдеров исследует взаимоотношения компании с какими-либо лицами или их группами, интересы которых некоторым образом затрагиваются существованием и деятельностью этой компании. При этом сама фирма может быть представлена в виде некой совокупности специфических взаимоотношений различных заинтересованных сторон.

На практике это особенно очевидно проявляется при рассмотрении разнообразных сетевых и холдинговых структур, столь распространенных в современном бизнесе. Такого рода взаимоотношения, как правило, оформляются при помощи разнообразных контрактов (причем не только формальных и облекаемых в письменную форму, но и не оформляемых документально, а возникающих просто в силу сложившихся традиций делового оборота и особенностей социально-экономических отношений в обществе). Поэтому тут можно вспомнить известное определение фирмы как «пучка контрактов», предложенное Рональдом Коузом в рамках неоинституциональной теории.

Нетрудно заметить, что в основе теории стейкхолдеров лежит своеобразная бизнес-этика, заставляющая предпринимателей учитывать не только свои собственные интересы, но также интересы и требования других заинтересованных сторон (разумеется, лишь в том случае, если они законны и достаточно обоснованы). Исходя из этого, теория стейкхолдеров сам смысл существования фирмы трактует как способ удовлетворения законных интересов ее заинтересованных сторон. Поэтому эта теория активно применяется при разработке вопросов обоснования предпринимательских проектов, управленческих решений и построения систем корпоративного управления.

Теория стейкхолдеров предполагает выявление того, как бизнес-процессы фирмы и результаты ее деятельности влияют на выполнение требований ее различных стейкхолдеров, однако эта теория, в ее классическом понимании, не ориентирована на изучение самой фирмы. Она направлена преимущественно на исследование взаимодействий различных заинтересованных сторон бизнеса, их интересов и требований. При этом в зависимости от цели исследования в центр внимания может быть поставлена любая из этих сторон — собственники, покупатели, государство, работники предприятий и т.п. Но поскольку непосредственно управляет фирмой ее менеджмент и именно от его решений в основном зависит выполнение требований всех остальных сторон, то часто в качестве центральных стейкхолдеров рассматриваются менеджеры, и сама эта теория используется как основа выработки политики управления бизнесом.

При этом очевидно, что в равной мере учитывать интересы и удовлетворять требования всех многочисленных стейкхолдеров фирмы практически невозможно. Трудно себе представить и то, что каждая из заинтересованных сторон способна формулировать, обсуждать и согласовывать свои интересы и требования со всеми остальными стейкхолдерами фирмы. Поэтому неизбежно ставится задача обоснованного выбора из всей совокупности заинтересованных лиц и их групп только тех, которые реально важны для конкретной фирмы, с чьими интересами необходимо считаться и чьи требования должны быть удовлетворены.

Это одна из центральных проблем теории стейкхолдеров. Простая логика подсказывает, что ориентироваться следует только на группы влияния, т.е. на те группы заинтересованных сторон, которые способны оказывать реальное воздействие на деятельность компании и на самом деле такое воздействие оказывают. При этом важно оценить и степень влияния каждой из таких групп. Но если смотреть более широко, то нельзя игнорировать и соображения социальной ответственности бизнеса, моральной ответственности перед будущими поколениями, дополнительные конкурентные преимущества, получаемые в результате общественного доверия к фирме. Игнорирование подобных требований существенно повышает репутационные риски компаний.

Дальнейшим развитием теории стейкхолдеров можно считать концепцию создания общих ценностей (Creating Shared Value), предложенную Майклом Портером и Марком Креймером в их статье «Капитализм для всех», опубликованной в мартовском номере журнала Harvard Business Review Россия за 2011 г. [31]

Они провозгласили идею общих ценностей, в соответствии с которой стоимость должна производиться таким образом, чтобы одновременно удовлетворялись потребности общества и решались его проблемы. При этом утверждается, что создание общих ценностей отличается от благотворительности или социальной ответственности, даже от известной концепции устойчивого развития. Это новый подход к обеспечению экономических успехов компаний. По мнению авторов, концепция общих ценностей должна быть в основе стратегии бизнеса, что должно привести к коренному пересмотру всего делового мировоззрения.

Основная идея концепции состоит в том, что новая волна глобального развития может быть вызвана укреплением взаимосвязи между экономическим и социальным прогрессом. При этом общая ценность достигается формированием постоянно действующей системы политики и практики, одновременно способствующей повышению конкурентоспособности компании и стимулирующей создание более благоприятных социально-экономических условий в сообществах, в которых осуществляется ее деятельность. А сама ценность определяется не только как выгода сама по себе, но и как соотношение получаемой выгоды и связанных с этим соответствующих затрат.

М. Портер и М. Креймер считают, что ориентация бизнеса на создание общих ценностей меняет саму сущность капитализма. Увязывая успех компаний с решением социальных проблем, эта идея раскрывает новые возможности расширения рынков, повышения рентабельности бизнеса и его конкурентоспособности за счет выявления и удовлетворения новых потребностей людей.

Подобные идеи широко берутся на вооружение зарубежными корпорациями. В профессиональных кругах для обозначения способности компаний эффективно и с пользой для общества использовать стейкхолдерский подход сейчас часто применяется термин Accountability, который можно перевести как «подотчетность» или «ответственность». В соответствии с таким подходом организация может считаться ответственной, когда она обеспечивает прозрачность своей деятельности и правдиво отчитывается перед заинтересованными сторонами по существенным для них вопросам, налаживает связь с этими сторонами, систематически отвечает на связанные с ними запросы и реагирует на пожелания стейкхолдеров. При этом важно, чтобы деятельность такой организации соответствовала правилам и стандартам, которым она сама обязалась следовать, а также правилам и нормам, которым необходимо следовать в силу требований законодательства.

В 1995 году была даже создана международная организация AccountAbility, которая проводит исследования, разрабатывает и устанавливает стандарты и оказывает консультационные услуги по вопросам корпоративной ответственности не только в экономической, но и в социальной, экологической, этической сферах, по проблемам устойчивого развития [49].

AccountAbility имеет свои офисы в Лондоне, Нью-Йорке, Цюрихе, Дубае, Эр-Рияде. Но работает она и в России. Совместно с Программой ООН по охране окружающей среды [53] и другой международной организацией Stakeholder Research Associates [52] она выпускает на русском языке пособия по взаимодействию организаций с заинтересованными сторонами.

В 2010 году Международной организацией стандартизации (ISO) был опубликован Международный стандарт ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», предназначенный для добровольного использования экономическими субъектами.

В рамках социальной ответственности здесь подробно рассматриваются такие аспекты, как: организационное управление; права человека; трудовые практики; окружающая среда; добросовестные деловые практики; проблемы, связанные с потребителями; участие в жизни сообществ и в их развитии.

Предлагаются и принципы обеспечения ответственности компаний перед обществом: подотчетность; прозрачность; этичное поведение; уважение интересов заинтересованных сторон; соблюдение верховенства закона; соблюдение международных норм поведения; соблюдение прав человека.

В нашей стране в 2012 г. на основе этого международного стандарта впервые был разработан и утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «Руководство по социальной ответственности» [4].

Теория стейкхолдеров служит идеологической основой весьма популярной ныне (в том числе и в нашей стране) концепции корпоративной социальной ответственности и реально оказывает влияние на поведение бизнеса. Опираясь на идеи стейкхолдерского подхода, все больше экономических субъектов начинают выявлять свои заинтересованные стороны, взаимодействовать с ними и реагировать на их запросы. Такая политика ориентирована на обеспечение в рамках рыночных отношений условий устойчивого развития как этих субъектов, так и общества в целом.

Но мы не будем углубляться в теоретические аспекты современных социально-экономических концепций и рассуждать о радужных перспективах развития капитализма как общественного строя. Это выходит за рамки проблематики данного учебного курса. Наша цель — рассмотреть прикладные аспекты использования современных подходов для решения задач аналитического обеспечения управления коммерческими организациями. При этом очевидно, что именно стейкхолдерский подход составляет методологическую базу бизнес-анализа. Однако в современной литературе встречаются самые различные трактовки не только самого понятия «бизнес-анализ», но и роли специалиста бизнес-аналитика, которую он призван играть в коммерческой организации.

Источник: bstudy.net

3.1.3. Теория стейкхолдеров

Теория стейкхолдеров, будучи ориентирована на анализ и со­гласование разнообразных интересов заинтересованных в фирме «актеров», соприкасается с менеджериальным и поведенче­ским подходами. Однако отличительной чертой данной теории является ее больший акцент на политические и этические гра­ни проблемы. К числу центральных для нее относится вопрос сравнительной эффективности «стейкхолдер-компаний» и ориентированных на прибыль «неоклассических» предпри­ятий. Кроме того, теория стеикхолдеров не следует строго принципу ограниченной рациональности. Проблема учета стеикхолдеров для управления бизнесом была сформулирована в середине 1980-х годов в англоязычной литературе Р. Фриманом [Freeman R., 1984]. Далее исследова­ние было расширено с выходом на ряд специальных областей теории менеджмента и экономики фирмы [подробнее см.: Па-хомова Н.В., Рихтер К.К., 2006. С. 265-270]. Центральным для данного подхода является само понятие стеикхолдеров (приме­няется также термин «заинтересованные лица»), которое с те­чением времени претерпевало известные изменения и уточне­ния. Под стейкхолдерами принято подразумевать лиц (физиче­ских и юридических), обладающих правовой, экономической, моральной (а также самостоятельно осознаваемой) возможно­стью заявлять фирме о своих правах (в том числе имуществен­ных) или интересах в отношении ее прошлой, настоящей или будущей деятельности (ее части). Иными словами, стейкхолдеры — это лица (их группы), ко­торые, с одной стороны, обладают возможностями в процессе реализации своих целей оказывать на фирму значимое воздей­ствие, а с другой, сами испытывают на себе воздействие прини­маемых фирмой решений. В экономике предприятия и теории отраслевых рынков в качестве основных стеикхолдеров приня­то анализировать поставщиков и торговых партнеров фирмы, 1 покупателей ее продукции, акционеров (собственников), фи­нансовые институты (банки, страховые компании, инвестици­онные фонды), государственные и муниципальные органы вла­сти и др. При этом вся совокупность стеикхолдеров может быть по-разному классифицирована. В литературе использует­ся классификация на первичных и вторичных «заинтересован­ных лиц», а также на внутренних для фирмы (например, персонал и менеджмент компании) и внешних (например, конкурен­ты, СМИ) стейкхолдеров. Принципиальным для данного подхода является представ­ление фирмы с позиции сети ее внутренних и внешних взаимо­отношений с отдельными индивидами или их группами, при акценте на задачу согласования и управления их многообраз­ными и часто конфликтующими интересами. Этому согласова­нию интересов должна отвечать и особая система распределе­ния добавленной стоимости, которая является результатом со­вместных усилий команды стейкхолдеров. Значительное внимание в данном подходе уделяется аргу­ментации вывода о том, что «стейкхолдер-компании», ориенти­рованные на учет интересов разнообразных и тесно связанных с ее деятельностью актеров, являются более результативными и конкурентоспособными в сравнении с неоклассическими фирмами, ориентированными на прибыль. Аргументация, как правило, опирается на следующие обстоятельства [Andreosso В. and Jacobson D., 2005. P. 70, 71]:

• стейкхолдеры рассматривают себя как часть единой ко­манды, которая формирует фирму. И поскольку их вознаграж­дение поставлено в зависимость от общих результатов деятель­ности компании, они будут прилагать большие усилия для дос­тижения этого совместного результата. Одновременно члены команды стейкхолдеров в меньшей степени будут проявлять известное из агентского подхода стремление «уклоняться», или «отлынивать» (подробнее см. п. 3.2);
• свойственное стейкхолдер-компаниям кооперативное по­ведение способствует повышению результативности ее дея­тельности. По этой причине в данной ситуации отсутствует потеря эффективности, которая сопровождает применение метода «организационного послабления» (см. пп. 3.1.2) и кото­рая связана с необходимостью путем дополнительного стиму­лирования удерживать на фирме наиболее квалифицирован­ный персонал;
• для участников, или стейкхолдеров, подобных компаний, как правило, характерен высокий уровень доверия (trust), что в свою очередь снижает риск оппортунистического поведения. Оппортунистическое поведение часто сопровождает заключение неполных контрактов и сопряжено для фирмы с высокими издержками (подробнее см. п. 3.2);

— нацеленность компании на более широкие интересы, чем интересы акционеров (собственников), позволяет ослабить то, что может быть названо краткосрочным детерминизмом. Как хорошо известно специалистам, близорукая ориентация, ска­жем, только на курсовую цену акций компании в долгосрочной перспективе может привести к падению показателей ее эффек­тивности. При критическом анализе данной концепции в литературе часто ставится вопрос о необходимости более четкого опреде­ления того, что собой представляет стейкхолдер-компания. Возражения состоят в том, что сегодня практически любая компания, работающая на развитых рынках, в определенном смысле является стейкхолдер-фирмой. Отмечается также тот факт, что максимизация прибыли как цель компании реализу­ется сегодня при соблюдении ряда ограничений, включающих и необходимость учета интересов стейкхолдеров. Нет полного согласования позиций и в вопросе о том, каким образом конкретизируется понятие цели деятельности фирмы. В качестве таковой рассматриваются и задача максимизации добавленной стоимости, и более широкие цели (например, уча­стие в формировании общественного благосостояния). Некото­рые авторы обращают внимание не только на задачу производ­ства большей добавленной стоимости, но и на проблему ее эф­фективного распределения, которая имеет ключевое значение для реализации долгосрочной цели стабильности и жизнеспо­собности корпорации. Однако и с учетом этих критических размышлений для большинства специалистов доказанным представляется тот факт, что компании, которым не свойственны в той или иной мере черты стейкхолдер-фирм, включая элементы кооператив­ного поведения, не могут расцениваться как жизнеспособные, особенно на долгосрочных интервалах. В контексте современных проблем важной является пробле­ма открытости, или транспарентности (transparency), стейкхол-дер-компаний и влияния этого свойства на ее конкурентоспо­собность. Обсуждаются также последствия возрастающей глоИшнзации и связанная с ней дистанцированность и фрагмента­ции стеикхолдер-компании, что может создать препятствия на ити формирования у них кооперативного поведения [подроб­нее см.: Moschandreas M., 2000; Мильгром П., Роберте Дж., 3001. Т. 1. С. 182; Andreosso В. and Jacobson D., 2005. P. 70-72]. X2. -«Принципал-агентский» подход и основы теории контрактов Развитие экономических представлений о фирме осуществля­лось не только в границах неоклассической парадигмы путем критического переосмысления ее некоторых наиболее очевид­ных упрощенных предпосылок, но и на базе ряда активно фор­мирующихся новых направлений. К их числу относится неоин-гжитуционалъпая теория, составным разделом которой явля­ется «принципал-агентский» подход. ^Принципал-агентский» подход (или «агентский» подход) применительно к анализу фирмы концентрирует внимание на взаимоотношении двух центральных актеров, а именно: прин­ципала, под которым обычно понимается собственник фирмы (точнее, ее активов), и агента, который принимает от имени ггрннципала решения, воздействующие на ценность (стои­мость) принадлежащих принципалу активов. Отношения ме­жду принципалами и агентами в рассматриваемом нами кон­тексте не ограничиваются лишь взаимосвязями между собст­венником и менеджером. Подобный же порядок делегирова­ния функций по принятию решений характерен для взаимоотношений между менеджментом компании и ее рабо­тающим персоналом. В данном случае решения агентов (пер- ‘•■ сонала компании) могут положительно или отрицательно воз­действовать на актив, в качестве которого выступает репута­ция менеджера. «Принципал-агентский» подход неправильно было бы трактовать как полностью альтернативный неоклассическомувзгляду на фирму. Объясняется это тем, что в его рамках так­же анализируется проблема рационального поведения хозяй­ствующих субъектов и стимулов, управляющих этим поведением. Однако более тесными узами он связан все же с неоин­ституциональной теорией, включая теорию контрактов,имущественных прав и трансакционных издержек. Правда, не­сколько забегая вперед, отметим, что в отличие от теории трансакционных издержек, в основе агентского подхода не ле­жит идея ограниченной рациональности. В данном случае анализируется как раз рациональное поведение различных эко­номических актеров, но при асимметричном распределении между ними необходимой для достижения эффективных ре­зультатов информации. С прикладной точки зрения, «принципал-агентский» под­ход активно применяется, в частности, в практике менедж­мента, играя важную роль для выработки согласованной кор­поративной стратегии, разработки различных контрактов, включая договоры найма, для уяснения взаимоотношений ме­жду носителями определенных функций внутри предпри­ятия и т.д.

Ограничение

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Источник: studfile.net

Теория стейкхолдеров

Среди современных теорий анализа взаимодействия организации с внешней средой выделяется теория стейкхолдеров. В русле задач данного исследования именно такой подход позволяет проанализировать влияние многочисленных заинтересованных и участвующих в деятельности НКО сторон.

Теория стейкхолдеров начала свое становление в 60-х годах ХХ века, в середине 1970-х годов Рассел Акофф несколько расширил ее, но в современном виде теория стейкхолдеров получила распространение в 1980-х годах благодаря книге Эдуарда Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон».

Термин «стейкхолдер» дословно переводится на русский язык как «держатель интереса», однако для лучше понимания смысла данной теории в обиходе употребляется как «заинтересованная сторона», «заинтересованная группа», «группа влияния», «группа интересов» или просто «стейкхолдер».

Стейкхолдеры — физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых или любых других результатах деятельности компании, с которой они имеют различного рода отношения. Собственники компании, наёмные менеджеры, персонал компании — это внутренние стейкхолдеры; покупатели, поставщиков, государство, местное сообщество и общественные организации — внешние стейкхолдеры.

Предмет исследования данной теории — взаимодействие различных групп или индивидов, преследующих свои интересы, которые связаны с деятельностью фирмы. Теория стейкхолдеров выдвигает положение о том, что интересы всех сторон законны и равноправны, поскольку в ее основе лежит этика бизнеса.

Согласно данной концепции, высший менеджмент должен управлять компанией так, чтобы интересы всех стейкхолдеров не ущемлялись, сохранялся этический баланс.

Теорию по большому счету не интересует сама фирма, она оценивает только связанные с ней бизнес-процессы, их результаты и заинтересованные стороны — чаще всего это высшее руководство, поскольку именно они принимают решения и имеют связи с остальными группами и индивидами.

Теория стейкхолдеров направлена на получение ответов по следующим вопросам:

• · кто является заинтересованными сторонами?
• · что хотят заинтересованные стороны?
• · как заинтересованные стороны добиваются своих интересов?

Ньюбоулд и Луффман разделяют стейкхолдеров на 4 главные категории:

• · группы влияния, финансирующие предприятие (акционеры, кредиторы и другие);
• · менеджеры, которые руководят предприятием;
• · служащие, работающие на предприятии;
• · экономические партнеры (поставщики, покупатели и другие экономические субъекты).

Поведение стейкхолдеров зависит от их интересов, которые относительно стабильны во времени. Различные представители этих групп влияния готовы прилагать усилия для давления на организацию, чтобы скорректировать ее поведение в соответствии с этими интересами.

Типичные интересы основных групп влияния и стратегии поведения фирмы при работе с ними

Типичны интересы групп влияния

• * размер годового дивиденда
• * повышение стоимости их акций
• * рост стоимости компании и ее прибыль
• * колебания цен на акцию

Раскрытие финансовых показателей для установления доверия, своевременные платежи.

• * размер инвестиций с высоким уровнем риска
• * ожидание высокой прибыли
• * сбалансированность их инвестиционного портфеля

Раскрытие финансовых показателей для установления доверия, обоснование перспектив и рисков.

Менеджеры высшего звена

• * размеры их жалованья и премий
• * виды возможных дополнительных доходов
• * социальный статус, связанный с работой в компании
• * уровни ответственности
• * количество и острота служебных проблем

Сами определяют стратегию организации, привносят свои ценности в процесс работы.

• * гарантии занятости
• * уровень реальной заработной платы
• * условия найма
• * возможности продвижения по службе
• * уровень удовлетворения работой

Сотрудники нацелены на успех организации, поскольку от этого зависит выполнение их требований. Организации необходимо следить за условиями работы, а также за выплатами заработной платой согласно выполненным задачам, договоренностям.

• * желаемые и качественные продукты
• * приемлемые цены * безопасность продуктов
• * новые продукты в подходящие сроки
• * разнообразие выбора

Совместные встречи с важными покупателями для увеличения коммуникативных связей, анализа рынка, определения условий по разработке продукции. Использование совместных площадей и совместных программ обучения и обслуживания.

• * послепродажное обслуживание
• * своевременность и надежность поставок
• * качество поставляемого продукта (услуги)

Контроль, обоюдовыгодное сотрудничество

• * стабильность заказов
• * оплата в срок и по условиям договора
• * создание отношений зависимости от поставок

Привлечение важных поставщиков к процессу разработки и производства продукции.

Представители государственной и муниципальной властей

• * обеспечение занятости
• * выплата налогов
• * соответствие деятельности требованиям закона
• * вклад в экономический рост региона
• * вклад в местный бюджет

Цель — союзничество с государственными организациями для решения социальных проблем и утверждения торговой политики.

Социальные и общественные группы

• * забота об окружающей среде
• * поддержка местной общественной деятельности
• * проведение акций социальной ответственности
• * требование прислушиваться к группам влияния

Сотрудничество с целью формирования общественного мнения о позитивных целях компании и методах их достижения

Для практического внедрения теории стейкхолдеров используется 4 модели — модель Митчелла, модель Менделоу, балансовая модель и сетевая модель.

Модель Митчелла идентифицирует значимость заинтересованных сторон. «Для этого выбираются релевантные атрибуты или свойства, которыми они могут обладать и от которых зависит их значимость. Каждая группа или индивид оцениваются на предмет обладания этими атрибутами, в результате чего становится возможным отнести их к тому или иному классу значимости, элементы которого обладают (и не обладают) одинаковым набором атрибутов.

Эти классы можно упорядочить в зависимости от важности соответствующего им набора атрибутов. Тогда значимость каждой заинтересованной стороны оценивается как значимость класса, в который она входит». Митчелл предлагает три условно обозначенных атрибута: законность, власть, и срочность требований. Данные атрибуты могут изменяться со временем у всех стейкхолдеров.

В результате сочетаний трех атрибутов получается 7 групп (рис. 1.3.):

• — 3 группы обладают одним атрибутом — латентные;
• — 3 группы обладают двумя атрибутами — ожидающие;
• — 1 группа обладает тремя атрибутами — категорическая.

Рис. 1. 2.3. Модель идентификации значимости заинтересованных сторон

Латентная группа — бездействующая группа (власть), контролируемая группа (законность), требующая группа (срочность). Из-за ограниченности времени и ресурсов, требуемых на отслеживание отношений со стейкхолдерами, руководство фирмы может ничего не предпринимать по отношению к тем группам, у кого имеется только один атрибут.

Ожидающая группа — доминирующая (власть и законность), опасная (срочность и власть), зависимая (срочность и законность) группы. Поскольку данные группы имеет по два атрибута, их значимость для организации возрастает, и руководство должно всегда отслеживать отношения и поведение этих заинтересованных сторон.

На категорической группе внимание менеджмента должно быть сконцентрировано всегда, поскольку она обладает и важность, и законностью, и срочностью.

Модель Менделоу позволяет расставить приоритеты среди заинтересованных сторон, оценив 2 показателя их влияния — уровень власти (способность влиять на организацию) и уровень интереса (желание влиять на организацию). На практике данная модель применима для определения влияния стейкхолдеров на постановку целей организации, а также для анализа возникновения потенциальных конфликтов среди всех заинтересованных сторон при постановке стратегических целей.

Формула влияния стейкхолдеров в модели Менделоу выглядит следующим образом:

Влияние заинтересованного лица = Власть * Интерес

Шкала влияния прорабатывается каждой отдельной организацией самостоятельно.

Так же как и модель Митчелла, модель Менделоу упорядочивает стейкхолдеров в порядке их влияния:

• — чем выше степень интереса стейкхолдера в деятельности фирмы, тем больше он от неё зависит;
• — чем выше степень влияния стейкхолдера, тем больше деятельность фирмы зависит от него. Очевидно, что интересы этой группы должны учитываться в первую очередь.

Балансовая модель ресурсных отношений строится на том, что все стейкхолдеры любой организации начинают отношения друг с другом с целью обмена ресурсами, ценными для них. В результате этих отношений возникает сеть.

Рис. 1. 2.4. Сетевое представление взаимоотношений заинтересованных сторон (А — организация, А1+ — ресурсы, которые А получает от Б, А1- — ресурсы, которые А предоставляет Б)

Наличие связи между элементами сети означает обмен ресурсами. Обмен ресурсами, вне зависимости от их типов, может быть трех видов:

• · ассиметричный в пользу организации — наиболее выгодный вариант для организации;
• · ассиметричный в ущерб организации — неприемлемый вариант, так как он не выгоден для организации, поскольку она отдает больше, чем получает;
• · эквивалентный — вариант, выгодный для сторон в равных условиях.

Наличие любого ассиметричного обмена может вызвать конфликты организации со стейкхолдерами, поэтому система должна стремиться к эквивалентному обмену (балансу).

В сетевой модели, также позволяющей внедрять теорию стейкхолдеров на практике, отношения организации и всех ее стейкхолдеров, как и в балансовой модели, рассматриваются как сеть.

Из теории сетей известно, что положение элемента в сети описывается с помощью параметров плотности — характеристика всей сети, определяющая, насколько сильно она связана, и центральности элемента — характеристика элемента сети, отражающая его положение относительно других.

Центральность измеряется тремя показателями:

• · ранг — количество связей, которые соединяют один элемент с другими;
• · доступность — минимальное число связей от элемента до всех остальных;
• · промежуточность — возможность элемента быть посредником; частота, с которой элемент становится посредником между любыми двумя элементами.

Плотность сети влияет на потенциальную возможность манипулирования стейкхолдерами. Чем сильнее плотность, тем сильнее ограничены потоки ресурсов и тем большее влияние имеет элемент, способный контролировать их, и наоборот. Плотность сети напрямую зависит от центральности, поскольку чем сильнее стейкхолдер связан с другими и чем больше возможностей он имеет для посредничества, тем выше вероятность того, что потоки ресурсов будут проходить через него, что в свою очередь позволяет стейкхолдеру иметь компенсацию за транзит и большее количество информации.

Стратегия организации при использовании сетевой модели должна заключаться в установлении максимального количества связей со стейкхолдерами (элементами сети), а кроме того, в избегании большого количества посредников между организацией и прямыми стейкхолдерами.

Таким образом, предложенные выше 4 модели позволяют внедрять теорию стейкхолдеров на практике при разработке и реализации стратегических планов. Модель Митчелла и модель Менделоу акцентируют внимание организации на приоритезации стейкхолдеров, выявлении наиболее властных из них. Балансовая и сетевая модели говорят о важности грамотного распределения ресурсов между стейкхолдерами, с учетом их и своих интересов, а также о поддержке отношений определенного рода.

Источник: vuzlit.com