Теория традиционно подчеркивает что единственная ответственность бизнеса это увеличение прибыли

Российский бизнес все активнее оперирует терминами «корпоративная социальная ответственность», «социальные инвестиции», «корпоративное гражданство».
Между тем реальная социальная политика компаний нередко ограничивается обычной благотворительностью. В чем заключается социальная ответственность бизнеса? И может ли она приносить выгоду?

Журнал «Управление компанией» # 7 за 2004 год Немного теории
Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».
Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Назовем ее теорией корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента.
Третью позицию представляет одна из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest). Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.
Новые вызовы и социальная ответственность компаний Глобализация
Сегодня транснациональные компании (ТНК) производят около 25% мирового продукта. Социально значимые вопросы давно стоят в центре внимания общественности, поэтому компании пытаются по мере сил «вести себя хорошо», не наступая на больные мозоли общественному мнению. Levi Strauss ЛУКОЙЛ» объявила о введении международных стандартов экологической сертификации ISO и OHSAS, а вскоре после этого приобрела в США компанию Getty Petrolium с сетью ее заправок. «Вимм Билль Данн» получила международный сертификат соответствия British Retailer Consortium, после чего стала активно продвигать свой брэнд за рубежом. Капитализация
Известно, что нематериальные активы большинства зарубежных компаний в несколько раз превышают материальные. По данным Interbrand, соотношение материальных и нематериальных активов компании IBM составляет 17:69, компании Соса-Cola — 4:96. Известно также, что значительную часть нематериальных активов составляет стоимость самого брэнда (или, скорее, «мегабрэнда»).

Эта стоимость не в последнюю очередь определяется репутацией, которая формируется, в числе прочего, на основе социально-ответственного поведения компании. 50% британских покупателей готовы переключиться на другой брэнд, если его предлагает социально-ответственная компания (Mintel, 1998). В США этот показатель еще больше: сменить покупательские предпочтения в сторону «корпоративных граждан» готовы двое из трех американцев. Репутация
Результаты исследований, проведенных Walker Information, выявили прямую связь между социальной ценностью компании (суммарным эффектом ее позитивного влияния на общество), ее репутацией и преданностью брэнду (brand loyalty) ее потребителей. Для компаний розничной торговли результаты просто ошеломительные. Увеличение социальной ценности компании на один пункт ведет к улучшению репутации на 0,55 пункта, в то время как увеличение экономической ценности на тот же пункт повышает репутацию только на 0,32 пункта. Таким образом, социальные показатели по сравнению с экономическими оказывают вдвое большее воздействие на репутацию фирмы. Финансовые показатели
Исследование 469 американских компаний разных отраслей, проведенное организацией Conference Board (The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance, 1999), показало, что существуют очень значительная положительная корреляция между доходностью активов (Return Оn Assets, ROA) и социальной активностью компании; значительная положительная корреляция между доходностью продаж (Return On Sales, ROS) и социальной активностью компании; положительная корреляция между доходностью капитала и доходностью акций (Return On Capital, ROC; Return on Equity, ROE) и социальной активностью компании.
Общая прибыль акционеров компаний, имеющих высокие финансовые и социальные показатели (social performance), за последние 15 лет выросла на 43%. За то же время этот показатель для «просто» финансово успешных компаний вырос всего на 19% (Schmidt, 2000). Социальная вовлеченность приносит свои дивиденды. Доходность продаж у социально активных компаний на 3% выше, доходность активов выше на 4%, а доходность капитала и акций на 10% выше, чем у компаний, не проявляющих себя в этой сфере (KLD, 2002). Менеджмент
В последние годы вопросы социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе выдвинулись на первый план. В исследовании, проведенном известной PR-фирмой Barsen (были опрошены 1400 топ-менеджеров по всему миру), был поставлен вопрос: какими характеристиками должен обладать топ-менеджер для эффективной работы? По результатам исследования на первых местах оказались такие качества, как «способность вызывать доверие» и «соблюдение высших этических норм». Еще пять лет тому назад имели приоритет «забота о клиентах» и «прирост дивидендов акционеров». Теперь во главу угла ставятся формирование картины будущего (vision), предвидение, формирование менеджерской команды и решение социальных проблем.
Не случайно современный менеджмент переходит от концепции тотального управления качеством (Total Quality Management, TQM) к социально-ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management, TRM), которая предполагает увеличение внимания к требованиям различных «заинтересованных сторон», под влиянием которых находится компания, и к вопросам сохранения окружающей среды. Персонал
Исследование 100 германских компаний показало положительную корреляцию между инвестициями в развитие персонала и курсом акций компании. 87% сотрудников европейских компаний чувствуют большую преданность социально-вовлеченным предприятиям (Fleishman Hillard Europe, 1999). 32% европейских менеджеров «в очень большой степени согласны» и 55% просто «согласны» скорее работать на компанию, которая поддерживает общественно-полезные программы (MORI, 1997).
Существует прямая связь между отношением сотрудников к компании и ее доходами. Улучшение отношения сотрудников к компании на 5 пунктов означает улучшение удовлетворенности клиентов на 1,3 пункта, что, в свою очередь, означает повышение прибыли на 0,5 пункта (по данным Sears). Для Sears этот показатель означает 65 млн долл. в год. Клиенты
По данным маркетингового агентства Cone/Roper, 78% взрослых потребителей скорее всего купили бы товары у компании, продукт которой ассоциируется с «добрым делом» (good cause). Более 86% европейских потребителей склонны покупать товары у компаний, которые вовлечены в социально-значимые проекты (FHU, 1999). По данным исследования, проведенного Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, примерно 80% предпринимателей в качестве мотива благотворительной деятельности отметили необходимость завоевывать доверие клиента.

• общая политика и стратегия: насколько политика и стратегия компании служат задачам устойчивого развития и приносят выгоду всем заинтересованным сторонам;
• организация труда и производственный процесс: соблюдаются ли нормы безопасности и экологические нормы при производственных процессах, обеспечиваются ли качество товаров и их безопасность для потребителя;
• закупки и управление поставками: приобретаются ли товары, запчасти и услуги у местных поставщиков, и если да, то помогает ли им компания соблюдать установленные стандарты;
• сбыт и продажа товаров: насколько безопасны технологии сбыта товаров, приносят ли отношения между предприятием и продавцом пользу конечному потребителю;
• продажи, маркетинг и отношения с клиентами: является ли информация в рекламе товара и на его упаковке точной и правдивой, какие механизмы используются для выстраивания отношений между компанией и ее клиентами;
• развитие человеческих ресурсов и трудовые отношения: условия трудоустройства сотрудников (в том числе представителей меньшинств), охрана и гигиена труда, обучение сотрудников, стратегии преодоления негативных последствий реструктурирования, сокращения штатов и т. д.;
• финансовое управление и отношения с инвесторами: эффективность финансового контроля, открытость документации, качество работы совета директоров, отношение к взяткам и внутренним торговым операциям;
• проектно-конструкторские работы: объем вложений, учет социальных/экологических проблем, создание проектно-конструкторских бюро в местах освоения новых рынков;
• отношения с властью: обеспечивается ли открытость и прозрачность в отношениях с властями и в лоббистской деятельности; участвует ли компания в диалоге между частным и государственным секторами для улучшения политики и норм, регулирующих такие сферы, как трудоустройство, природоохранные нормы и т. д.;
• отношения с другими заинтересованными сторонами: как строятся отношения с местным населением, участвует ли компания в общественной жизни, насколько открыты компания и ее подразделения для местного населения;
• меры по охране окружающей среды: имеется ли у компании своя природоохранная политика, проводится ли экологическая экспертиза новых проектов и товаров, отчитывается ли компания перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду. А вот как, по мнению американских потребителей, ведет себя «корпоративный гражданин» (оценка проведена по 50 пунктам исходя из степени важности темы):
  1. Ведет честный бизнес.
  2. Гарантирует высокое качество продуктов/услуг.
  3. Заботится о безопасности потребителей.
  4. Обеспечивает безопасные условия труда работников.
  5. Ведет «белую» финансовую отчетность.
  6. Не подкупает госчиновников.
  7. Быстро и честно ликвидирует «этические проколы».
  8. Строит честные отношения с поставщиками.
  9. Обеспечивает социальную защиту работникам компании, вышедшим на пенсию.
  11. Занимается вопросами экологии.
  22. Поддерживает образовательные и исследовательские программы.
  34. Оказывает местным организациям поддержку, предлагая им товары и услуги.
  37. Спонсирует мероприятия, проводимые местными организациями.
  43. Поддерживает искусство.
  Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане ждут от бизнеса примерно того же. На первом месте экономические требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная зарплата, защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; вклад в российскую экономику (видимо, имеются в виду создание рабочих мест и уплата налогов); далее следуют социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции. Замыкают список предоставление индивидуальной адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, поддержка искусства и культуры.
  В мировой практике благотворительность составляет малую долю (около 3%) социально-ответственного поведения компаний. Во всем мире бизнес берется за решение злободневных социальных проблем и действительно решает их, укрепляя доверие населения и своих клиентов. Российские компании все больше склоняются к «расширенному толкованию» понятия корпоративной социальной ответственности: они активно занимаются реструктуризацией своих предприятий, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие программы для своих работников, вышедших на пенсию. Две трети опрошенных нами предпринимателей заявили, что социальная активность связана с бизнес-целями их компаний.
  Новая парадигма
  Расширение сферы ответственности компаний так же неизбежно, как и расширение сферы влияния. Бизнес действует под давлением, и подходы корпоративного гражданства дают компаниям и всему бизнес-сообществу возможность не только отвечать на давление власти и общества, но и активно влиять на социально-экономическое окружение в своих целях. На наших глазах рождается новая парадигма социальной ответственности. Ее основные элементы:
  1. Корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей не только в экономической, но и в социальной сфере. Создание взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса в общество становится важным элементом переговорной стратегии бизнеса и власти.
  2. Социальные инвестиции, расширяющие понятие социальной ответственности бизнеса. Переход от благотворительности к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды обитания.
  3. Социальное партнерство — пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно-значимых вопросов. Искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств. В условиях слабого гражданского общества функции «социального лоббизма» берут на себя «корпоративные граждане».

Туркин Сергей Директор агентства «Социальные Инвестиции»

Сергей Туркин — исследователь и консультант по вопросам социальной ответственности бизнеса, автор учебного курса и книги «Социальные инвестиции в бизнесе». В 1995/96 и 2000/01 гг. стажировался в США. В настоящее время занимает должность директора агентства «Социальные Инвестиции».

Источник: www.klerk.ru

Теория традиционно подчеркивает что единственная ответственность бизнеса это увеличение прибыли

С позиции анализа исторического развития феномена социальной ответственности можно выделить 6 этапов развития концепции корпоративной социальной ответственности и изменения ее роли в системе управления (рис 1):

Рис. 1. Основные этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности

1 этап. Начало XIX — 50-е года XX в. Зарождение концепции.

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса можно отнести к началу XIX в., когда началось движение в защиту прав трудящихся, возникшее после промышленной революции. Возникли организованные рабочие движения, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединений. Одним из основоположников данного воззрения был британский промышленник Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Его попытки создания коммунистических колоний потерпели неудачу, но идеи помогли трудящимся осознать собственные права, место и важность в производственном процессе.[1, c.25] Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов Оуэн обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. Им были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм:

1) облегчение практически рабского труда рабочих;

2) удержание трудящихся масс от участия в неформальных объединениях с целью недопущения беспорядков;

3) снижение потерь стран с защищающим трудящихся законодательством, которые создает подобная политика для их внешней торговли.

Такое регулирование позволило бы уравнять международную конкурентоспособность всех государств. Эти аргументы были приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации Труда (МОТ), которая открывается словами о том, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости.

В начале XX в. зародилась доктрина капиталистической благотворительности. Согласно этой доктрине, прибыльные организации должны жертвовать часть своей прибыли на благо общества (финансировать общественные потребности). Основа доктрины была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания».

Тогда же другие представители крупного американского бизнеса заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Карнеги вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания в обществе.

В 20-х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятельность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объединена одним понятием — «служение».

Концепция «служения» оказалось не долговечной (по причине как её недостаточной ясности и проработанности, так и сложного экономического положения в конце 20-х годов) и постепенно утратила свою популярность в деловых кругах. В последующих два десятилетия на смену ей приходит концепция «социальной ответственности», сначала имевшая преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны распространившаяся и в деловых кругах.

В 40-50-х гг. важнейшими направлениями реализации доктрины явилось создание филантропических фондов крупных корпораций, в связи с чем в обществе сложилось понимание, что КСО — это сугубо добровольное, альтруистическое побуждение. С формированием крупного корпоративного сектора решающую роль в отношениях бизнеса и общества стали играть его крупные компании и группы, способные существенно влиять на политику, экономику и социальную сферу. В этот период складывается уже достаточно цельная доктрина социальной ответственности бизнеса.

2 этап. 60-е — середина 70-х гг. Три основные интерпретации концепции КСО.

С середины 70-х гг., интерес к данной проблеме стал довольно резко возрастать и наступил значительно более сложный этап развития доктрины, отразивший новые экономические и политические процессы. С одной стороны, активное вторжение и возросшее влияние крупного бизнеса, в окружающую социальную среду, а также усиление лоббистских возможностей корпораций, а с другой — появление новых «гражданских» движений — экологов, потребительских сообществ, правозащитников.

В обществе росло беспокойство по поводу роли транснациональных и национальных монополистических объединений. Размеры этих объединений таили в себе угрозу экономической для стабильности и самостоятельности суверенных государств. Поэтому в обществе вызревала потребность в усилении общественного контроля над корпорациями. Идея изменения роли корпораций, выдвинутая в этот период, включала предложения о введении института «общественных деятелей», представителей государственной администрации в советы директоров крупных предприятий, более последовательном отделении совета директоров от профессионального менеджмента, превращение совета директоров в общественный орган путем отмены оплаты этих должностей. Для этого периода характерно также:

1) существование разрозненных стандартов в различных областях корпоративного управления, касающихся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. Однако в социальной сфере стандарты и правила не были выработаны;

2) усиливающееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под воздействием общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды;

3) усиливающееся давление профсоюзов в сфере охраны труда и социальной политике.

В этот период возникают три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса.

Первая — традиционная, подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была высказана Милтоном Фридманом в 1971 г, и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».

Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Это теория корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Третью позицию представляет одна из самых сильных «центристских» теории, теория «разумного эгоизма», которая утверждает, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

3 этап. Конец 70-х — середина 80-х гг. Идейно-политическая гегемония неолиберализма.

Начиная с этого времени, сначала в Великобритании и США, а затем и в других странах Запада и в Японии на смену социал-реформистским режимам к власти пришли неоконсерваторы, в основе экономической стратегии которых лежали принципы минимального государственного вмешательства в экономику и социальные отношения. Изменения произошли под воздействием предпринимателей, стремящихся к принципам свободного рынка и свободной конкуренции, а также освобождению от обременительных социальных обязательств по отношению к государству и обществу. Чем ограниченнее были вторжения в их свободу, тем эффективнее была деятельность фирмы, и тем прочнее становились ее позиции в конкурентной борьбе.

4 этап. Начало 90-х — середина 90-х гг. Социально-рыночный период развития КСО.

На смену либералам пришли социал-демократы, которые разработали концепцию «третьего» или «срединного» пути. Оставив ряд постулатов неолиберализма, новые социал-демократы взяли на вооружение социально-рыночную ориентацию, сочетающую рынок и конкуренцию с социальной ответственностью и социальной справедливостью.

Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса в его современном смысле родилось на Всемирном саммите 1992 года в Рио-де-Жанейро (международная конференция, посвященная развитию взаимоотношений природы и общества). Именно, начиная с 1992 г., на Западе все более широкое распространение получает точка зрения, в соответствии с которой частные компании по собственной инициативе должны играть существенную роль в достижении «общественных целей» под флагом «корпоративного гражданства», что означало, что корпорации должны вести бизнес с учетом интересов заинтересованных сторон (stakeholders), чтобы сообща достигать всеобщей цели «устойчивого развития».

5 этап. Середина 90-х — конец 90-х гг. Концепции «компании акционеров» и «капитализма участия».

Антиподом «компании участников» выступает «компания собственников», основной отличительной чертой, которой является полный, практически абсолютный контроль акционеров и высших менеджеров над корпорацией и ее персоналом. Этот последний предстает здесь только как наемная рабочая сила, продающая свой труд «продавцам» — собственникам и получающая взамен лишь заработную плату и ничего более.

Компания собственников отказывается также от участия в любых социальных программах и исходит из того, что все свои социальные потребности работник должен удовлетворять за счет справедливой заработной платы. Более того, как полагают сторонники данной концепции, работникам компании гораздо выгоднее именно такой порядок удовлетворения своих социальных нужд, поскольку это дает ему возможность получать свою зарплату «сполна» и самому выбирать тот набор социальных услуг, их количество и качество, в котором он нуждается. Работнику уже ничего не навязывается, он пользуется свободой выбора, которая представляет собой одну из наиболее существенных ценностей. Основную особенность современной компании акционеров многие авторы усматривают в том, что ее владелец — это не традиционный постоянный собственник, а становящийся все более «невидимым» массовый акционер, для которого главным критерием эффективности фирмы является котировка ее акций на фондовой бирже и размер приносимых дивидендов. Такая переориентация ведет к резкому повышению зависимости менеджеров от акционеров и тем самым побуждает управляющих следовать не логике стратегического развития фирмы, а в первую очередь добиваться повышения ее котировок на фондовом рынке.

6 этап. Конец 90-х — начало 2000-х гг. Современный этап развития КСО. Концепция «корпоративного гражданства».

В концепции «корпоративного гражданства» проявились отличия, связанные с мировой экономической обстановкой. Во-первых, это наличие в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых, это та особая роль, которую обрели процессы глобализации, которые резко обострили проблемы социально-экономического развития в мире и сделали эти проблемы предметом широкой общественной и политической дискуссии. Это привело к смене модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально высокой прибыли, конкуренции и безудержной экспансии. Таким образом, реализация социальной ответственности бизнеса возможна в наиболее полной мере в системе корпоративных отношений.

Продвижение принципов КСО в Европе началось с образования в 1995 году сети европейских бизнесов (European Business Network — CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО. Официально принципы КСО были представлены на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года. По мнению глав государств ЕС использование механизма КСО «… превратит экономику ЕС в самую конкурентоспособную и динамичную в мире, для которой будут характерны экономический рост, увеличение количества и качества рабочих мест и большая социальная слаженность»

К началу XXI века большинство крупных западных компаний сформировали собственные политики КСО, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло в учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

ответственность корпоративный социальный обязанность

Источник: studbooks.net

Скажи «да» корпоративной социальной ответственности

Принципы корпоративной социальной ответственности позволяют обеспечить компромисс между интересами акционеров, менеджеров, работников и потребителей, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью. Как сформировалась сфера КСО и почему она необходима компаниям, рассказывает Петр Щербаченко, к.э.н., доцент департамента «Корпоративные финансы и корпоративное управление» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», член ассоциации Russian Business Ethics Network.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — динамически развивающийся тренд как в России, так и за ее пределами.

КСО изначально считалась исключительно западным явлением, но с развитием корпораций, появлением транснациональных компаний (ТНК) корпоративная социальная ответственность стала общемировым трендом .

Сегодня ТНК производят около 25% мирового продукта. Социально значимые вопросы давно стоят в центре внимания общественности, поэтому компании пытаются по мере сил «вести себя хорошо», не наступая на больные мозоли общественному мнению. Например, Levi Strauss

Смотрите также: Корпоративное волонтерство – благотворительность может быть выгодной!

Подводя итог можно отметить следующие преимущества для компаний, реализующих КСО:

• улучшение имиджа;
• доступ к долгосрочным инвестициям;
• успешный поиск стратегических партнеров;
• эффективное вовлечение стейкхолдеров;
• снижение рисков при принятии инвестиционных решений;
• соблюдение прав и интересов всех акционеров и инвесторов.

Фото Pixabay

При использовании материала гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна

Источник: thehrd.ru