Согласно Википедии, Олег Дерипаска — российский предприниматель и миллиардер . «Олигарх» — в представлении миллионов простых россиян. Все остальные определения, которыми наделяют обычные люди подобных «предпринимателей», перечислять не стану, чтобы не обидеть «уважаемого» человека. Одного из самых богатых людей не только в России, но и в мире, о чьих «трудовых подвигах и достижениях» могли бы рассказать другие Статьи. В последнее время Олег Владимирович развернулся в информационном пространстве, сделав целый ряд громких заявлений.
То он критикует финансовую политику ЦБ, то указывает на ошибки Правительства, то предлагает сократить вдвое количество чиновников и сотрудников силовых структур, то призывает отказаться от ядерного оружия, то высказывается о необходимости проведения новой пенсионной реформы, то считает нужным перенести столицу из Москвы в Сибирь. Вот уже многие годы уверенный в том, что сам заработал свой капитал и борющийся за отмену введённых лично против него санкций, сетует, что мы «живём за счёт ренты с нефти и газа, как бабуины из Восточной Африки, едва-едва сводя концы с концами» (в чём есть немалая доля правды), жалуется на отсутствие иностранных инвестиций, взволнован тем, что «нет ни содержательного экономического роста, ни роста доходов основных групп населения» (тоже верно), требует от государства помощи бизнесу, который, по его словам, «начали трясти, как липку» . Даже из этих нескольких заявлений видно, насколько обеспокоен «предприниматель» Олег Дерипаска судьбой страны и его народа, как взволнован он состоянием дел в экономике и в российском бизнесе.
Как отбирают бизнес? Власть и коррупция в России | История жизни.
Если серьёзно, то пора приступить к теме сегодняшней публикации. Несколько лет назад на одном из ресурсов появилось весьма любопытное интервью российского бизнесмена, которое он дал журналисту «без единого фото в интернете» Николаю Асмолову аж в 2006 году. Удивительно, но скандальные откровения Дерипаски тогда не вызвали особенного интереса, а обратить внимание есть на что.
В самом начале интервью журналист Асмолов попросил бизнесмена дать своё определение ВЛАСТИ.
«Прежде всего, группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать. Понимаете, глава госаппарата — не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наёмным менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно — президент, премьер или ещё как-либо».
Олег Владимирович сразу же дал понять, что реальная власть сосредоточена в руках людей определённой группы.
Дерипаска откровенно признаёт, что крупный российский бизнес, несмотря на все заверения об удалённости «олигархата» от процессов руководства страной, является частью власти в России:
«Мы» — это российская реальная власть. Крупный бизнес — это часть нашей технологии».
Диалог Ходорковского с Путиным незадолго до ареста
Думаю, что даже те, кто не слишком-то интересуется политикой и не лезет в её закулисье и дебри, прекрасно понимают, что и внутренняя, и внешняя политика любого государства, в основе которого лежат рыночные отношения и законы, напрямую продиктована интересами крупных бизнес-элит.
Отвечая на вопрос о том, кто входит в это круг, Олег Дерипаска заявил:
«Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения, вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное множество — и в политике, и в экономике России. Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко.»
Андрей Мельниченко и Олег Дерипаска (крупным планом слева)
Надо сказать, что в одном из своих интервью сам журналист Николай Асмолов сказал, что Андрей Мельниченко, упомянутый Дерипаской, являлся своеобразным «младшим кассиром нынешней элиты, выдающим «зарплату» и ведущим счета расходов». Может показаться странным, что Дерипаска не упомянул фамилии Потанина, Прохорова, Вексельберга, Фридмана, Богданова, Алекперова, Миллера и многих других. Однако по мнению журналиста Асмолова, Дерипаска не случайно не назвал их, так ка они «не влияют на внешнюю политику в России» . А вот Чубайс — это отдельная история, так как он является «патриархом» российского экономического либерализма и стоит на вершине этой иерархической пирамиды.
Дерипаска и Чубайс
Особый интерес вызывает та часть интервью, где Дерипаска откровенно рассказывает о том, как бизнес-элиты «работают» с чиновниками и как бизнес их «материально стимулирует» .
«Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо технологии властных действий — ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией — это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства», — не стесняясь собственного цинизма, говорит «предприниматель» из первой сотни самых богатых людей в мире о том, как «стимулируется» аппарат чиновников.
Крупный российский бизнес за годы своего существования обзавёлся «наработками» по «взаимодействию» не только с чиновниками, но и со спецслужбами, «силовиками». По утверждению Дерипаски ничего сложного в этой «работе» нет, ибо вполне достаточно привлечь эти структуры и некоторых их представителей «на свою сторону», что позволяет бизнесу обрасти связями в силовых структурах:
«Если кругозор человека позволяет — даём ему работу с соответствующим уровнем компетенции. У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности. Мы берём в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство.
Если же бывший ГБ-шник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен, верно, служить реальной российской власти — шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом, нам очень нужны».
Как видно, коррупция для российского бизнеса является одной из главных составляющих, которые обеспечивают ему беспроблемную жизнь.
Дерипаска убеждён, что в любой политической системе необходима оппозиция, являющаяся непременной частью политической системы. Она, по мнению, бизнесмена, создаёт видимость и ощущения демократического устройства общества. Однако оппозиционные силы не должны быть абсолютно независимыми, они, как и всё в государстве, должны быть управляемыми и действовать только в рамках тех полномочий, которые им позволила действующая власть. Так что оппозиция
«нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. Существуют и маргинальные группы — с ними мы тоже работаем.
Дали — отняли, и так далее».
О контроле со стороны крупного бизнеса над государственными институтами власти Дерипаска тоже говорит совершенно откровенно. Так и созданную по инициативе Путина Общественную палату бизнесмен рассматривает как ещё один действенный инструмент влияния на внутреннюю политику государства:
«Это отличный паблисити государства. Правда, там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать — сюда идти можно, сюда нельзя. Вот почистить генералитет армии — надо. Пожалуйста: сразу возникает громкое дело по дедовщине.
Общественная палата тут как тут».
Что ещё поражает в этом интервью, так это то, как цинично крупный российский бизнес «выстраивает работу» по привлечению на свою сторону талантливых и активных людей. Так на вопросы журналиста Николая Асмолова, » как. можно относиться к талантливым людям вообще?» и «как их использует ваша система власти?» , Дерипаска ответил таким образом:
«Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась, уничтожить».
Дерипаска отрицает возможность физического уничтожения несогласных, говоря, что «это сейчас не модно». Для этого сегодня используются другие технологии:
«Обычная в этом случае наша технология — уничтожение моральное. Я уже рассказал, для чего используются у нас послушные бывшие спецы из КГБ и других спецслужб. Морально уничтоженный противник доказывает нашу силу и наши беспредельные возможности. Такой бедняга чем громче кричит, просит о помощи — тем лучше. Он кричит — а ему руки никто не подаст. И становится он смешным.
Остальные же смекают — стоит против нас идти, или нет».
Что ж, весьма показательны откровения Дерипаски. Повторю, что своё интервью он дал 17 лет назад. С тех пор много воды утекло и многое изменилось. Уже нет в России Абрамовича, Чубайса и многих других. Давно ушёл в мир иной «главный кукловод»90-ых Березовский.
Но крупный российский бизнес по-прежнему является главным бенефициаром во властных структурах, а интересы Дерипаски и Ко зачастую не согласуются с интересами государства.
Источник: dzen.ru
Владимир Путин. Сколько украл, на кого работает.
Давно вынашивал идею, собрать воедино все сведения о том, сколько же на самом деле украл Путин, за время прибывания у власти. Только ленивый не обвинил нашу власть, чаще всего подразумевая под ней Путина, в воровстве и распиле. Но никто еще не делал того, что я проделаю в своей статье. Их обвинения голословны, если не считать нескольких косвенных документов, представленных не так давно госпожой Салье. Правда прямых доказательств в них все равно нет, и лишь имея изначальную установку найти там воровство, можно сделать из них подобные выводы.
Чаще всего тезис о воровстве Путина преподносится как что-то совершенно неоспоримое, не требующее доказательства. Впрочем это не ново, и ничего плохого в этом нет. Так поступают, например, математики, которые утверждают, что не параллельные прямые обязательно пересекаются. Ну в самом деле, разве можно представить себе математиков, которые спорят по поводу этой аксиомы?
Нет, просто они понимают, что если прямые пересекаются, то это одна теория, так называемая Эвклидова геометрия, а если не пересекаются, то уже другая теория, например Лобачевского. В одной теории один набор аксиом, в другой теории другой набор.
Так и у либерастов, у них есть теория, и для того, чтобы эта теория сходилось, необходимы аксиомы. Одна из них — «Путин вор».
Хочу уточнить, я понимаю, и уверен в том, что власть наша сложнее, чем просто «Вова всем рулит». Конечно же за ним стоят люди, вероятно из ФСБ, бизнеса, духовенства. Но чтобы не усложнять статью, давайте договоримся пока, что будем говорить только о Путине. А в конце я все обобщу.
Итак, рассмотрим либерастскую аксиому критически, и предположим, что Путин и правда вор. Он украл много денег. Сколько именно не важно, у либерастов оценки разнятся, от нескольких миллиардов до сотен миллиардов. В одной из версий было по меньшей мере два триллиона долларов (якобы от продажи ресурсов Власть получила столько за 10 лет, что конечно же бред), правда не уточнялось делился ли Путин с кем-то или нет.
Ну давайте возьмем сумму 40 млрд, как наиболее правдоподобную и обоснованную. Не буду давать ссылку на ту статью, где эта сумма называлась, ничего там интересного нет, ни одного факта, одни догадки. Но это, по моему, самая удачная попытка посчитать Путинские капиталы, так как многие в это поверили.
Итак, у вас есть 40 000 000 000$. Представили? Они лежат на счету в швейцарском банке, и ждут вас, манят своим блеском, теми возможностями которые они дадут вам. Яхты, машины, виллы, золотые пески и теплое море…
Стоп, какие такие яхты? Вы же Президент. Ну не поплывете же вы на встречу с Обамой на яхте? Даже если и поплывете, зачем её покупать, Рома Абрамович с удовольствием предоставит вам свою, по первому же требованию. В любом случае можно попросить на Севмаше хоть подводную лодку, не то что яхту.
Возникает проблема. Для того чтобы деньги потратить, нужно оставить пост президента. И времени станет больше, и не так пристально журналисты следить будут, да и вообще, уехать из этой сраной рашки куда нибудь, купить себе остров…
Приходит 2008 год, Путин на пике славы, высочайшая поддержка, экономика России растет, люди богатеют, нефть течет рекой. И приемник есть, нормальный парень, а если и ненормальный, еще лучше, все будут говорить «А при Путине такого не было. »
Вот он момент! Лучше не придумаешь! Но Путин остается во власти, и становится Премьером. ЗАЧЕМ? В банке 40 миллиардов американских рублей! Рейтинги на самом верху, слава и почет, отдельная глава в учебнике истории обеспечена!
О чем еще можно мечтать?
Тут бы теория и рассыпалась бы, но обычно на этом либерасты не сдаются. Они тут же подменяют одну аксиому другой. Вторая Аксиома Либерастов гласит, что власть обладает самоценностью. То есть, власть, которую имеет Путин, намного ценнее чем те деньги, которые он успел украсть, и он не готов поменять власть на эти деньги, поэтому держится за неё всеми силами.
На самом деле эта аксиома тоже не имеет никаких доказательств, но почему-то многие так уверены в её истинности, что даже не задумываются. Но сколько раз я уже спрашивал людей, готовы ли они быть нищими, но иметь полную власть. Мало кто готов, а те кто ответили «да», как раз не ради власти готовы нищенствовать а ради возможности сделать свой вклад в успехи своей Родины.
Просто у либерастов власть и достаток неразрывны, то есть где власть, там и деньги. Поэтому власть для них действительно имеет ценность, но только потому что она подразумевает богатства. Но тогда мы возвращаемся к тому, с чего начали. Богатства Путин получил, но почему же он ими не пользуется? Мог бы хотя бы ради детей, ведь уйди тогда с поста, и дочки учились бы в Гарварде, а не в СПБГУ.
Но допустим, допустим Путин именно такой, он только ради власти готов отказаться от денег. Но что тогда ему мешает работать на благо Родины? Мало того, чем более сыт народ страны, тем больше он любит своего правителя, тем крепче власть.
Кстати, любому правителю, любой страны в принципе выгодно чтобы его страна процветала, а народ был счастлив. И даже не потому что правители такие хорошие, нет. Наоборот, если правитель вор, он должен просто мечтать о счастье своего народа, так как тогда намного проще будет воровать. Если народ все устраивает, то какое ему дело как живет их президент, если у них самих все есть. Они на руках его готовы носить.
Итак, что-то у нас не клеится. Если Путину нужны деньги, то почему он не ушел в 2008? Ему не 16 лет, время уходит, он стареет, был отличный момент, он им не воспользовался. Если ему нужна власть, то зачем она ему без денег, а если и нужна, то любовь к власти не только не мешает, но должна способствовать тому, чтобы Путин как раз работал ради своей страны и народа, тогда власть будет только крепче.
Казалось бы все доказано. А нет, тогда вдруг выплывает новая аксиома — власть поставлена здесь западом, чтобы развалить страну. Вот это уже совсем ни в какие рамки не лезет, особенно из уст либерастов это звучит просто смешно. Надо сказать что либерасты такое говорят редко, обычно такой тезис выдвигают эмо-патриоты.
Либерастам достаточно взглянуть на счета, с которых к ним приходят деньги чтобы понять, что западу нет смысла содержать несистемную оппозицию, которая против Путина, тогда как Путин и сам делает все что надо — разрушает Россию. Ну скажите, зачем Западу травить Путина, как это делают все западные СМИ? Наоборот, если Путин разваливает Россию, СМИ должны петь ему сладкие оды, как пели они их Ельцину. Даже авторитетная «Гардиан» как то это признала:
С другой стороны, посмотрите что делает Путин. Он разрушает Россию? Скажите, если это так, зачем ему так трепетно относиться к строительству трассы «Амур», которое недавно было наконец таки завершено, зачем строить подводные лодки? Зачем строить военные корабли? Зачем разрабатывать истребитель пятого поколения, ставить на дежурство новейший комплекс «Ярс» и прочее и прочее?
У Путина была куча способов разрушить Россию, уничтожить, раздать все недра. По сути, после правления Ельцина и делать то ничего не нужно было, просто потом развести руками и сказать «Ну не шмогла я, не шмогла». И претензий к молодому, никому не известному политику, тогда бы не было бы, все шишки упали бы на Ельцина и его свиту.
Опять не клеится ну никак, если он ставленник запада, он плохо что-то работает, неэффективно, упустил уже два момента завершить проект, после Ельцина и совсем недавно в кризис. Зачем-то Россию вытащили, вместо того чтобы утопить. Почему-то Россия упорно не пользуется услугами МВФ, хотя всем известно что это шаг к потере суверенитета. Если открыть глаза, отбросить эмоции, то станет совершенно ясно, что плохой из Путина компрадор, никудышный прямо.
Ну и остается последний тезис — Путин представляет интересы внутренней группы олигархов, или теневой элиты. Снова бездоказательное утверждение, которое рассыпается, при первой же попытке подумать. Если это так, то скажите, а зачем это самому Путину? Как мы выяснили, прибыли он от этого не имеет, а если и имеет, то почему-то не хочет ею пользоваться.
Путин обладает реальной властью, поддержкой общества, связями в госструктурах, силовых ведомствах. Зачем ему прислуживать? Тут остается один вариант — Путина держат насильно. Но самой олигархии зачем это? Теперь у неё есть Медведев, зачем ей нужен Путин, пусть едет на свои моря, наслаждается, отдыхает. Зачем его оставлять у власти?
Да и опыт всех других стран показывает, что лучше почаще менять президентов, чем оставлять одного, ведь он может войти во вкус. Да и Путин, с таким рейтингом, представляет реальную опасность. Нет никакого смысла его держать.
Обычно вот тут либерасты признают — да мы и не говорили что Путин вор, нет вы что, просто вся власть воры, а Путин нет, он честный, но мы же не лично про него, мы про власть вообще, а Путин её покрывает. А зачем? Зачем Путину покрывать вороватую власть? На это тоже нет ответа. На самом деле, в его же интересах бороться корупцией, в его же интересах иметь вокруг честных людей.
Почему он должен закрывать на это глаза, если сам не ворует? Или все таки Ворует? Тогда читаем статью заново…
Тут обычно начинается истерика, ты покрываешь Путина, сколько тебе заплатили. Господа. Мне заплатили миллион долларов за эту статью. Но что это меняет? Я где-то соврал? Я где то подтасовал факты. Логика, чистая логика.
Ищите изъяны, обсуждайте, спорьте, никто вам не мешает. Но ПО СУТИ. Какие у меня мотивы это совершенно не важно, важна суть, и только суть.
Говорят, что у читателя, часто в памяти, после прочтения большого текста, остается только последняя фраза. Я хотел закончить статью неким выводом, но подумав, решил закончить её по другому. В тексте я все сказал, все мои мысли в нем изложены, изложены подробно, так что вместо обобщения, я повторю еще раз: «Не важны мои мотивы, не думайте о них, важна суть этой статьи!»
Источник: igorgray.livejournal.com
Клановая экономика: какие влиятельные семейства управляют Россией
Родственные связи глав регионов и их подчиненных, а также аффилированный с ними бизнес мало кого удивляют в России.
Родственные связи глав регионов и их подчиненных, а также аффилированный с ними бизнес мало кого удивляют в России. Ситуация усугубляется отсутствием реальных социальных лифтов, с чем не в силах эффективно бороться федеральная власть. Результатом все более усиливающихся кланов становится ухудшение управленческих кадров и увеличение коррупционных рисков.
Династийная власть
Советская модель управления, когда на чиновничьи династии смотрели косо, осталась в прошлом. Для западной модели «рациональной бюрократии», при которой управленцы выбираются на основе экзамена и в зависимости от квалификации, российская почва оказалась неблагодатной. В результате, как заявил «Коммерсанту» политолог Владимир Слатинов, чиновники на высоких статусных позициях в России стремятся «порадеть родному человечку», решить проблему доверия и сохранить преемственность передачи капитала — как статусного, так и финансового.
Наиболее ярким примером этому в центральной части страны является Белгородская область, которую с 1993 года возглавляет Евгений Савченко. Его брат Александр с 1996 по 2009 год был главой Краснояружского района, а затем занял пост в общественном совете при облздраве. Вице-мэром Белгорода до недавнего времени был племянник губернатора Михаил Савченко, который до 2018 года являлся директором принадлежащего области АО «Корпорация «Развитие»» и экс-депутатом облдумы. Теперь Михаил занимается бизнесом.
Другие высокопоставленные белгородские чиновники также имеют удачно устроившихся родственников. У экс-вице-губернаторов Валерия Сергачева и Николая Калашникова сыновья возглавляют Алексеевский и Ивнянский районы области. У бывшего мэра Белгорода Георгия Голикова сын Василий — первый вице-мэр областного центра. После Николая Бровченко, трижды избиравшегося главой Красногвардейского района, его место перешло сыну Игорю. Так же как и пост главы областного управления культуры — от Сергея Курганского — его сыну Константину.
Схожая ситуация в Ульяновской области, которой почти 15 лет руководит Сергей Морозов. Его сын Михаил с 2017 по 2019 год был главой Засвияжского района Ульяновска, а потом переместился в кресло руководителя городского контрольно-ревизионного управления. Второй сын губернатора Евгений — замруководителя по экономике и финансам МУП «Ульяновские городские электрические сети». У мэра Ульяновска Сергея Паньчина, в прошлом возглавлявшего «Ульяновскводоканал», теперь сын Сергей занимает там пост замдиректора по финансам.
Не отстают и другие регионы. Так, у спикера Липецкого областного совета депутатов Павла Путилина зять Сергей Шаронин с конца 2017 года занимает должность начальника управления инвестиций и международных связей в администрации области.
У председателя законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова родственники работают в администрации Петроградского района северной столицы. К примеру, его дочь Марина Лыбанева — уже первый замглавы района, племянник Евгений Кукушкин — глава районного отдела здравоохранения, а брат Николай — замдиректора ОАО «Садово-парковое предприятие «Центральное»», которое принадлежит комитету имущественных отношений и с 2011 по 2017 годы получило госконтракты на сумму более 1,2 млрд рублей.
У вице-спикера Ставропольской краевой думы Александра Кузьмина сын Кирилл — уполномоченный по защите прав предпринимателей в регионе. В свою очередь сын спикера заксобрания Краснодарского края Юрия Бурлачко Максим в свои 27 лет стал депутатом городской думы Краснодара.
У депутата Госдумы Владимира Синяговского, в прошлом главы Новороссийска, дочь Оксана — судья Ленинского суда Краснодара, сын Сергей до недавнего времени работал замначальника главного следственного управления СКР по Москве, племянник Роман — глава Славянского района. Второго племянника — Руслана, занимавшего должность замначальника таможенного поста в порту Кавказ, три года назад поймали на взятке.
Крымская теща
Пришедший к власти в Крыму в год его присоединения к России Сергей Аксенов сразу стал привлекать на управленческую работу своих родственников, «на голубом глазу» утверждая, что никаких проблем в работе их, например, депутатами парламента, он не видит.
В текущем году во второй раз в Госсовет Крыма избрался его отец Валерий, сестра супруги Евгения Добрыня была в предыдущем составе республиканского парламента. По данным СМИ, гражданский муж Евгении Андрей Дедюхин уже пять лет возглавляет департамент рыбного хозяйства крымского Министерства сельского хозяйства. А ее мать Людмила Добрыня заседает в Общественной палаты Крыма.
Во второй раз стала депутатом крымского парламента Ольга Виноградова — супруга вице-премьера Крыма Дмитрия Полонского.
Особенности культуры
В национальных регионах клановость управленцев имеет некоторые отличия от других территорий. «В некоторых из них семейственность во власти связана с особенностями местной культуры»,— утверждает политолог Ростислав Туровский. В качестве примера он приводит Республику Тыва — у возглавляющего с 2007 года регион Шолбана Кара-оола брат Юрий Кара-оол является депутатом республиканского парламента.
В Татарстане брат президента Рустама Минниханова Рифкат возглавляет бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения», а до 2016 года руководил татарстанским ГИБДД. Второй брат главы республики Раис с 1999 года во главе Сабинского района. Братья Метшины — Ильсур и Айдар — мэры Казани и Нижнекамска соответственно.
Кавказская родня
По словам директора Центра региональных исследований и урбанистики ИПЭИ РАНХиГС Константина Казенина, на Северном Кавказе клановость во власти и бизнесе обусловлена несколько иными причинами, нежели в остальной России. Там группы, основанные не всегда на принадлежности к одной семье, но иногда на единстве этнического происхождения, на общей малой родине или просто общих прагматических интереса, имеют вес за пределами чиновничьих кабинетов.
В Дагестане задача разрушения таких групп стояла перед несколькими руководителями республики — Муху Алиевым, Магомедсаламом Магомедовым, Рамазаном Абдулатиповым. Однако они сами были включены в такие группы либо выстраивали их заново в процессе борьбы с другими, отмечает «Коммерсант».
Старые группы сохраняются и при «варяге» Владимире Васильеве. Так, сын нынешнего спикера Народного собрания Дагестана Хизри Шихсаидова Даниял возглавляет собрание депутатов Буйнакского района. В 2015 году, будучи главой этого района, он был задержан сотрудниками СКР и ФСБ по подозрению в мошенничестве и хищении. Впоследствии он был отпущен под домашний арест и больше о его уголовном деле ничего не было слышно.
Серьезный удар был нанесен в начале 2019 года по клану Арашуковых в КЧР, после того, как были задержаны сенатор Рауф Арашуков и его отец — советник гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз» Рауль Арашуков.
Как отмечает Казенин, федеральная власть пытается бороться с системой распределения влияния в республиках Северного Кавказа, но «довольно избирательно». «Многие семьи в Дагестане, Карачаево-Черкесии и других регионах оказались под ударом уголовных дел, а кто-то остался при своих», — говорит он.
Недавно депутаты парламента Кабардино-Балкарии выбрали главой республики Казбека Кокова — сына Валерия Кокова, руководившего регионом с 1992 по 2005 год.
Чеченский феномен
По данным СМИ, на 2018 год родственники нынешнего главы Чечни Рамзана Кадырова, правящего республикой с 2007 года, занимают 30% высоких должностей. Интересно, что после назначения 28-летнего родственника главы региона Хас-Магомеда Кадырова мэром Аргуна, пресс-секретарь чеченского лидера Альви Каримов заявлял, что «стратегия Кадырова в том, чтобы бороться с коррупцией, а не развивать ее».
По мнению экспертов, феномен клановости Чечни возник из-за прошедших там двух военных кампаний. «В Чечне важно было создать сплоченную правящую группу, федеральный центр сделал ставку на тех, кто мог гарантировать мир в регионе», — говорит Туровский.
Приближенный бизнес
Близкие родственники высокопоставленных чиновников в регионах зачастую имеют достаточно прибыльный бизнес. Так, жена ставшего недавно губернатором Хабаровского края Сергея Фургала Лариса Стародубова владеет 25%-ной долей в единственном на Дальнем Востоке предприятии черной металлургии.
Сын губернатора Красноярского края Александра Усса Артем — соучредитель компании «СМ. Сити», где директор — советник губернатора Александр Коропачинский.
Сын мэра Новосибирска Анатолия Локотя Богдан — гендиректор и совладелец «ИПФ-Сети», которая появилась в августе 2019 года. Компания занимается передачей электроэнергии. Супруга мэра — главный инспектор Контрольно-счетной палаты Новосибирской области.
Сын президента группы «БизнесСфера» Николая Чудаева Евгений в декабре 2018 года стал министром строительства Самарской области. До своего назначения он работал гендиректором в принадлежащей «БизнесСфере» девелоперской компаний «Древо», выполняющей работы по госконтрактам. «В июле 2019 года представители федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией потребовали от губернатора Самарской области Дмитрия Азарова отправить в отставку министра строительства региона. Губернатор Дмитрий Азаров пока не отреагировал на обращение», — отмечает издание.
Федеральный пример
Хоть федеральная власть пытается каким-то образом сдержать развитие клановости в регионах, ей это не очень удается. Даже приход в регионы губернаторов-«варягов» лишь немного ослабляет родственные связи в местной элите. Новоприбывшие вскорости сами пристраивают поближе своих сослуживцев, друзей и бывших коллег. При этом присланные руководители часто рассматривают свое назначение как временную командировку.
Не сильно помогают в борьбе с клановостью проводимый на федеральном уровне с 2017 года всероссийский конкурс управленцев «Лидеры России», а также организованные в некоторых регионах похожие проекты.
По мнению Владимира Слатинова, в целом конкурентные механизмы пока не приживаются, и как долгосрочный и общий тренд наблюдается снижение качества кадров.
Федеральному центру сложнее стало упрекать регионы в клановости и семейственности после прошлогоднего назначения министром сельского хозяйства Дмитрия Патрушева (сын секретаря Совета безопасности, бывшего главы ФСБ Николая Патрушева; ранее возглавлял правление Россельхозбанка).
«Полноценной меритократической системы — «власти компетентных» — в кадровой политике ни на региональном, ни на федеральном уровне не сформировалось, протекционизм доминирует», — уверен Ростислав Туровский.
Источник: rucompromat.com