Россияне прекрасно знакомы с явлением упущенной прибыли «де факто», но многие даже не догадываются, что законодательством предусмотрена возможность возмещения виновником недополучения дохода в пользу пострадавшего. Между тем соответствующий закон РФ трактует подобный факт как нарушение прав пострадавшего лица и предполагает получение им компенсации понесенных убытков. С юридической точки зрения упущенная прибыль или упущенная выгода – это полное либо частичное неполучение пострадавшим прибыли по причине пренебрежения другим лицом его правами. Компенсация убытков в связи с полным либо частичным неполучением прибыли может быть востребована в полном объеме.
Примеры упущенной прибыли
Со случаями упущенной выгоды каждый из нас сталкивался хоть раз в жизни, а наиболее распространенные из них:
- непоставка вовремя производственного оборудования или сырья, из-за которой предприниматель не производит продукцию и теряет возможную прибыль от ее реализации
- нарушение подрядчиком сроков сдачи строящегося или ремонтирующегося объекта недвижимости, вынуждающее пострадавшего нести незапланированные расходы на аренду других площадей
- порча арендатором имущества арендодателя, в результате которой второй вынужден нести незапланированные расходы на ремонт и теряет возможные доходы от сдачи объекта другому клиенту
- расторжение арендодателем договора аренды торгового или офисного помещения раньше согласованного срока и в связи с этим потери арендатора;
- ремонт автомобиля дольше согласованного срока, в результате чего клиент несет незапланированные расходы на аренду другого автомобиля
- ДТП не по вине владельца автомобиля, который используется им для работы в службе такси: вынужденный простой ведет к недополучению прибыли
Каждый может дополнить этот очень неполный список случаев примерами из собственной практики. Но как и с кого можно взыскать компенсацию упущенной выгоды из-за вынужденного простоя и, главное, – как определить и доказать ее сумму?
Чем грозят убытки в отчетности? Как отвечать на требования налоговой?
Что говорит закон РФ о возмещении упущенной прибыли
Статья 15 ГК Российской Федерации дает четкий алгоритм расчета размера упущенной выгоды как величины потенциального увеличения дохода и наделяет потерпевшего правом востребования компенсации не полученной прибыли в полном объеме от с виновника неполучния дохода. В соответствии с законом компенсация возможна лишь в случае, когда налицо нарушение договора, в котором потерпевшая и виновная стороны согласовали свои взаимоотношения. При этом размер компенсации исчисляется в соответствии со степенью пренебрежения виновным взятыми на себя договорными обязательствами.
Отличие упущенной прибыли от реального ущерба
В повседневной жизни от ущерба имуществу или здоровью не застрахован никто. Пункт 2 ст.15 ГК РФ четко разделяет понятия «реальный ущерб» и «упущенная выгода» следующим образом: реальный ущерб – это расходы, которые пострадавший уже произвел или произведет в будущем для восстановления нарушенных прав или возмещения утраты или повреждения его имущества; упущенная прибыль или выгода – это недополученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях, если бы виновник не нарушил его права.
Урок 15. Прибыли и убытки
Расчет и доказательство
Из определения очевидно, что два понятия не являются синонимами и при обращении в суд необходимо четко определить размеры и реального ущерба, и упущенной выгоды. Так, в случае пожара или залива квартиры, повреждения автомобиля в ДТП, потерпевший несет ряд расходов, компенсацию которых вправе востребовать с виновника:
- оплата услуг юриста
- оплата услуг оценщика
- почтовые расходы на извещение виновника о предстоящем осмотре имущества
- расходы потерпевшего на оплату аренды другой площади или отеля
- погашение банковского кредита, который потерпевший был вынужден взять на ремонт испорченного имущества и т. д.
Возмещение реального ущерба по восстановлению нарушенных прав возможно только в случае его подтверждения правильно оформленными документами. О возмещении потерпевший может ходатайствовать только в случае, если, используя поврежденное виновником имущество, он получал или мог бы получать с него доход. При этом размер суммарной упущенной прибыли нередко значительно превышает стоимость реального ущерба. Например, сосед по халатности залил и испортил помещение, которое потерпевший сдавал в аренду. К исковому заявлению в суд о возмещении в этом случае потерпевший арендодатель обязан представить следующие документы:
- договор аренды;
- документ, подтверждающий оплату аренды;
- налоговую декларацию.
Таким образом, общий убыток, понесенный потерпевшим, складывается из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и недополученного дохода. В соответствии с законодательством подлежат возмещению только прямые убытки, понесенные потерпевшим в результате нарушения его прав. То есть косвенные убытки, не связанные напрямую с последствиями нарушения прав потерпевшего, взысканию о возмещении не подлежат. В случае с порчей недвижимого имущества потерпевший может рассчитывать на возмещение упущенной прибыли, если в момент нанесения ущерба, объект не пустовал, а был в пользовании у арендатора.
Источник: www.shopolog.ru
Доходы и убытки индивидуального предпринимателя
Доходи и убытки индивидуального предпринимателя в среднем больше, чем наемного сотрудника. Это – философский пост, и в нем я хотел бы коснуться вопросов целесообразности ведения предпринимательской деятельности и того, какие сложности и какие преимущества ждут того, кто решил стать ИП.
ИП – казалось бы, что тут такого. На самом же деле доходы и убытки индивидуального предпринимателя имеют совсем разную структуру, чем аналогичные параметры у обычного физического или юридического лица.
Я уже не раз писал о том, что ИП при ведении предпринимательской деятельности отвечает по обязательствам не только средствами, вложенными в производство, но и своими личными, поэтому убытки ИП могут быть более значительными, чем убытки какой-то организации, значительными, в смысле потерь.
Доходы индивидуального предпринимателя подвергаются налогообложению. Нам с вами повезло: в нашей стране размеры налогов очень небольшие, по сравнению даже с высокоразвитыми европейскими государствами.
В предприниматели идут как раз те, кто готов рисковать, зарабатывать больше, чем на наемной деятельности, и при необходимости выбираться из долговой ямы, которая может быть очень большой.
Грамотный предприниматель всегда найдет выход из сложной финансовой ситуации и будет получать прибыль!
Источник: ledinn.ru
Убытки в ип это
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Как определить размер неполученного ИП дохода от сдачи здания в аренду при его изъятии?
Копировать ссылку
Как указал ВС, для определения справедливого размера возмещения таких убытков нужно учитывать ряд факторов: была ли изъята фактически недвижимость на момент рассмотрения дела судом, лишился ли ее владелец возможности использовать здание.
По мнению одного эксперта «АГ», позиция Верховного Суда направлена на то, чтобы исключить при расчете упущенной выгоды срок, в который, если спор рассматривается судом, собственник фактически еще продолжает пользоваться имуществом, предоставлять в аренду и иным образом извлекать из него доходы. Другой заметил, что недопустимо одновременно получать доход от использования имущества и претендовать на упущенную выгоду или декларировать ее. Третья отметила, что институт убытков крайне сложный, поэтому к определению размера убытков необходимо подходить тщательно, чтобы соблюсти баланс интересов обеих сторон.
4 октября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС22-9142 по делу № А59-2846/2019, в котором рассмотрел вопрос об определении компенсации за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости у ИП.
В марте 2018 г. администрация г. Южно-Сахалинска издала постановление об изъятии арендуемого индивидуальным предпринимателем Карапетом Лалаяном публичного земельного участка и расположенного на нем торгового павильона, принадлежащего ИП на праве собственности. Такая мера была продиктована муниципальными нуждами в целях реконструкции автодороги местного значения.
Спустя два дня после издания постановления городской департамент землепользования уведомил предпринимателя о предстоящем изъятии недвижимости. В июле городская администрация направила ИП проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 10,5 млн руб. (с учетом рыночной стоимости и прочих убытков, связанных с изъятием) на основании отчета об оценке его рыночной стоимости. Карапету Лалаяну и арендатору его здания – ООО «Аркона» не удалось оспорить постановление администрации в суде (дело № А59-3963/2018).
Поскольку предприниматель отказался от подписания соглашения, администрация города обратилась в суд с иском к нему об изъятии земельного участка и торгового павильона; об установлении выкупной стоимости недвижимости в размере 10,5 млн руб. Истец также потребовал прекратить право аренды предпринимателя на земельный участок и права собственности на нежилое здание, признать право собственности городского округа на спорные объекты недвижимости.
Исследовав различные доказательства, в том числе заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, суд вынес решение об изъятии участка и торгового павильона для муниципальных нужд, установив компенсацию за изымаемые объекты недвижимости в размере 38,8 млн руб. Эта сумма включала рыночную стоимость права аренды публичного земельного участка, рыночную стоимость торгового павильона и убытки ИП в виде неполученного дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему здания, определенные исходя из средней рыночной стоимости аренды такого объекта за период с 2018 г. (принятия постановления об изъятии) по 2035 г. (окончание срока действия договора аренды торгового павильона). Дополнительным решением суд отказал администрации в удовлетворении требований о прекращении права аренды предпринимателя на земельный участок и права собственности на торговый павильон и признании права собственности городского округа на эти объекты. Решение устояло в апелляции и кассации.
В кассационной жалобе в Верховный Суд администрация Южно-Сахалинска, в частности, сослалась на нарушение норм материального и процессуального права при определении выплачиваемой компенсации за изымаемые для муниципальных нужд объекты. Она также просила снизить размер убытков ИП с 16,2 до 9,7 млн руб.
Изучив дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала принятые по делу судебные акты в части изъятия спорного участка и торгового павильона, а также в части определения рыночной стоимости права их аренды в целях выкупа. Однако она не согласилась с определением судами размера убытков в виде упущенной выгоды.
Как пояснил ВС, при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер убытков в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом нужно учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет. Подобный подход при изъятии недвижимого имущества в судебном порядке позволит определить справедливый размер возмещения таких убытков.
Если на момент рассмотрения спора судом объекты недвижимости, подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд, еще фактически не изъяты, находятся во владении и пользовании их собственника, который получает доход (в том числе от сдачи имущества в аренду), определение размера компенсации в виде упущенной выгоды, неполученного дохода по состоянию на день, предшествующий принятию решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка, будет противоречить соответствующим положениям ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда, может привести к получению собственником (пользователем) необоснованного обогащения (двойного дохода).
Как указал ВС, определяя размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, которую предприниматель мог бы получить при сдаче принадлежащего ему здания в аренду, если бы принадлежащее ему имущество не изымалось для муниципальных нужд, в период с 2018 г. по 2035 г., нижестоящие суды, в частности, не установили, был ли лишен предприниматель на дату рассмотрения спора реальной возможности сдавать свое здание в аренду, имел ли он возможность получать в период с 2018 г. до 2021 г. соответствующий доход и, как следствие, наличие либо отсутствие у него права на получение соответствующей компенсации за период, предшествующий рассмотрению дела в суде.
«Между тем согласно материалам дела Администрация при рассмотрении спора неоднократно указывала, что изымаемый земельный участок с расположенным на нем зданием магазина фактически не выбыли из владения предпринимателя, ответчик использует участок и здание по назначению, извлекая доход от сдачи здания в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик подтверждал, что на момент принятия судом решения об изъятии объектов недвижимости и установления компенсации за данные объекты, в том числе упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, данное имущество не было изъято, торговое здание находилось в аренде у общества “Аркона”», – заметил Суд.
При этом он назвал правильным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи здания в аренду следует определять исходя из средней рыночной стоимости аренды данного здания, а не по ставке арендной платы, измененной сторонами договора (афиллированными лицами) со 100 руб. до 3,5 тыс. руб. за 1 кв. м в месяц после получения сведений о предстоящем изъятии земельного участка и расположенного на нем здания для муниципальных нужд.
Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов в части установления суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 16,2 млн руб., вернув дело в этой части на новое рассмотрение.
Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов полагает, что Экономколлегия в очередной раз исправила очевидные ошибки нижестоящих судов и обратила внимание на необходимость применять надлежащим образом нормы материального права и разъяснения ВС РФ. «Необходимость учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет – это логично и соответствует теоретической и нормативной конструкции убытков. Убытки (в данном случае это упущенная выгода) не могут иметь место, когда право еще не нарушено.
Как следствие, недопустимо одновременно получать доход от использования имущества и одновременно декларировать об упущенной выгоде или претендовать на нее. Если лицо получает выгоду, значит, оно ее не упустило. Если лицо не получает выгоду, но не лишено такой возможности, то и здесь нет оснований утверждать об убытках. Применительно к рассматриваемому делу мы пока не знаем, чем завершится судебный спор в части взыскания упущенной выгоды, поскольку ожидается повторное рассмотрение. Однако теперь нижестоящие суды точно будут руководствоваться избранным подходом СКЭС», – отметил он.
Ведущий юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Валентина Бойко отметила, что ранее ВС уже сформировал позицию относительно обстоятельств, которые должны быть учтены при определении размера упущенной выгоды, подлежащей возмещению собственнику, при изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов для государственных и муниципальных нужд. «ВС еще раз указал на это судам и напомнил, что при определении размера должны быть учтены: момент, с которого начинается расчет убытков в виде упущенной выгоды, и факт реального изъятия объекта у собственника. Позиция Верховного Суда направлена на то, чтобы исключить при расчете упущенной выгоды срок, в который, если спор рассматривается судом, собственник фактически еще продолжает пользоваться имуществом, предоставлять в аренду и иным образом извлекать из него доходы. Иное противоречило бы самой природе возмещения упущенной выгоды, так как нарушение права администрацией еще не возникло, что вело бы к получению собственником недвижимости неосновательного обогащения», – полагает она.
Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства компании Kept Лидия Солодовникова считает, что ВС верно подошел к рассмотрению дела в части определения размера убытков. «Убытки должны возмещаться только в той части, в которой они непосредственно были причинены. Независимо от того, подлежит ли возмещению реальный ущерб или упущенная выгода, устанавливать размер убытков необходимо из факта их причинения или обоснованно предполагаемого факта причинения убытков. Если же предприниматель продолжает пользоваться имуществом и извлекать выгоду из него, то дату возникновения убытков необходимо устанавливать с учетом того, когда у предпринимателя были утрачены права на имущество и, как следствие, возможность осуществления предпринимательской деятельности, приносящей доход», – убеждена она.
По словам эксперта, институт убытков крайне сложный, к определению размера убытков необходимо подходить тщательно, чтобы соблюсти баланс интересов обеих сторон: «Также следует отметить, что ВС правильно указал: упущенная выгода в размере дохода от сдачи здания в аренду должна определяться по рыночной ставке арендной платы, а не по той ставке, которая была фиктивно определена сторонами в недобросовестных целях».
Источник: defence-line.ru
