В ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей рассказал о наиболее резонансных делах из своей практики. Также были освещены предложения по системному решению проблемы, которые были разработаны на примерах типичных случаев давления на бизнес посредством уголовного права.
В результате вмешательства Института Уполномоченного успешно завершенных дел связанных с незаконным уголовным преследованием. Из этого числа в 25 случаях уголовные дела были прекращены на стадии следствия, 23 раза изменена мера пресечения, 8 раз был изменен приговор, 7 раз приговор был отменен. Борис Титов отметил,что к сожалению это не самый большой процент от общего количества обращений рассматриваемых на федеральном уровне. «Каждое из них это огромная работа. Иногда она идет годами, — отметил Б.Титов. – Если прокуратура активно нам помогает, то следственные органы чаще настроены репрессивно».
«На пока не удалось переломить ситуацию. Статья 159 УК РФ «Мошенничество» по прежнему остается универсальной дубинкой для бизнеса, — отметил Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров. – Более половины обращений в Центр «Бизнес против коррупции» именно по ней. На 59 статей экономического блока столько же сколько обращений сколько на одну статью!»
Уголовное преследование в предпринимательской деятельности
Бизнес омбудсмен и исполнительный сопредседатель Цоп «Бизнес против коррупции» рассказали о наиболее вопиющих случаях из своей практики.
Так Валерия Грачева в Красноярском каре обвинили в выплате вознаграждения членам совета директоров компании. «Человек принимает решение выплатить премию сотрудникам, — отмечает Борис Титов. – Через пять лет приходит следователь и говорит, что он нарушил закон. Это ни в каком случае не «уголовка». А его задерживают в аэропорту под камеры и арестовывают. Хорошо, что выпустили под домашний арест. Но уголовное дело никак не закроют».
Директора завода антигололедных материалов Рустама Гильфанова также арестовали по 159 статье. «Следствие сначала решило, что инновационный компонент, который экологически чист, так как разлагается в почве, в составе лишний, а значит его добавление в антигололедную смесь – мошенничество, — рассказал А.Назаров. – Теперь его обвиняют, что количество состава не соответствовало его же спецификации. Хотя мэрия специально закупила более дешевый реагент»
Большую известность приобрело дело Александра Хуруджи, фирме которого МРСК задолжало за поставленную энергию. «Несмотря на выигранные арбитражные суды, заводится уголовное дело и его вместе с компаньоном сажают. Причем компаньона под домашний арест, а Хуруджи, который уже не работает в этой компании, в СИЗО — отметил Б.Титов. – Это типичный спор хозяйствующих субъектов. Откуда здесь взялось уголовное преследование и почему он сидит»?
Уполномоченный считает невиновным и скандально известного предпринимателя Сергея Полонского. «У Сергея Полонского не было выстроенной системы менеджмента в компании», — рассказал Борис Титов. — Несмотря на это, 4 проведенные экспертизы документов установили, что Сергей Полонский вкладывал личные средства в строительство объектов «Руская ривьера» и «Кутузовская миля». Причем в проект «Русская ривьера» бизнесмен вложил больше денег, чем внесли все дольщики. Да, у него в компании царил хаос, но он не вор».
Уголовное преследование предпринимателя. Проблемы и решения.
Юрий Осипенко в Ростовской области сидит в СИЗО по обвинению в том, что он «похитил деньги неизвестным способом у граждан». Находится он там уже на протяжении пяти лет и восьми месяцев. «Если ГосДума примет коэффициенты и один год в СИЗО будет равен двум в колонии, то выйдет, что он отсидел одиннадцать лет, что выше самого высокого порога по 159 статье, — напомнил А. Назаров. – Между тем он владел компании по производству светодиодных ламп, которая за это время была захвачена рейдерами».
Борис Титов и Андрей Назаров представили ряд разработанных Институтом бизнес-омбудсмена изменений в УК и УПК РФ, которые должны снизить количество случаев незаконного уголовного преследования предпринимателей.
— увеличить пороговые размеров ущерба в два раза, чтобы привести их к современным экономическим реалиям.
— для снижения репрессивности вернуть в УК РФ статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности
— передать уголовные дела по тяжких и особо тяжких составам экономических статей УК РФ в ведение суда присяжных
— наделить прокурора дополнительными полномочиями при рассмотрении судом меры пресечения с тем, чтобы при его отказ от поддержания меры пресечения в виде заключения под стражу вело к отказу в применении указанной меры пресечения.
Отдельно Борис Титов остановился на теме сноса московских торговых павильонов. Он по его мнению неоправдан ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения законности. «Юридическая экспертиза не в пользу столичных властей, — заявил он. — Статья 222 Гражданского кодекса РФ о самовольных постройках не дает права на снос субъектам федерации – это в компетенции муниципалитетов.
Решение Мосгорсуда кранйе странное. Его есть все шансы опротестовать». При этом Титов обратил внимание, что незаконные самовольные постройки – только те, у которых нет документов. «У всех этих (снесенных) построек есть документы. Их можно оспаривать, но они есть – закон не может быть применен», – подчеркнул бизнес-омбудсмен.
Источник: omb56.ru
Подписан закон, направленный на защиту предпринимателей от необоснованного уголовного преследования
Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 76 1 и 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
28 декабря 2018 года
Федеральный закон принят Государственной Думой 18 декабря 2018 года, одобрен Советом Федерации 21 декабря 2018 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.
В соответствии с Федеральным законом расширен перечень преступлений, предусмотренный частью второй статьи 76 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 28 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причинённого гражданину, организации или государству в результате совершения преступления.
В этот перечень включены мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и такие преступления небольшой тяжести, как мошенничество в иных сферах, присвоение авторства (плагиат), нарушение изобретательских и патентных прав, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.
Федеральным законом примечание к статье 145 1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется пунктом, согласно которому лицо, впервые совершившее соответствующее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объёме погасило образовавшуюся задолженность и выплатило денежную компенсацию.
Кроме того, Федеральным законом расширен перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, предусмотренный статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот перечень включены уголовные дела о преступлениях, которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству (например, уголовные дела о необоснованном отказе в приёме на работу или необоснованном увольнении лица, достигшего предпенсионного возраста, о незаконном получении кредита, о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, о незаконном использовании средств индивидуализации товаров и другие).
В соответствии с Федеральным законом запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, установленный частью первой 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распространён на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьёй 201 «Злоупотребление полномочиями» Уголовного кодекса Российской Федерации, если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вводится норма, согласно которой при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершённых в сфере предпринимательской деятельности, запрещается необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается изъятие электронных носителей информации.
При этом Кодекс дополняется статьёй 164 1 , определяющей исключительные случаи, при которых изъятие электронных носителей информации допускается. Этой статьёй также предусматривается порядок изъятия электронных носителей информации и копирования информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях.
Темы
Источник: www.kremlin.ru
«Шансы выбраться всего 0,25%». Как пресечь вал уголовного преследования предпринимателей
«Освобождение под залог должно стать приоритетной мерой пресечения для фигурантов экономических дел: с одной стороны, это позволит не допустить краха бизнеса, чем активно пользуются рейдеры».
Уголовное преследование предпринимателей стало проблемой всероссийского масштаба, которая тормозит развитие страны и усиливает напряжение в обществе, пишет в колонке на Forbes Александр Хуруджи, общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, который сам провел в СИЗО 9 месяцев. Процент оправдательных приговоров, которые выносят судьи — всего 0,25%. Касается это и предпринимателей или директоров, которые проходят по уголовным делам с экономическим составом.
Находясь в СИЗО, предприниматель рискует не только потерей компании и денег, но зачастую и собственной жизнью. Нередки случаи, когда обвиняемых топ-менеджеров и бизнесменов доводят до самоубийства. К примеру, в августе 2016 г. покончил с собой фигурант «дела Гайзера» бизнесмен Антон Фаерштейн, которому вменяли участие в преступном сообществе. При этом три года спустя суд признал, что преступного сообщества не было, и снял со всех фигурантов обвинения по этой статье.
В СИЗО погибли также топ-менеджер «Роскосмоса» Владимир Евдокимов, бизнесмен Валерий Пшеничный, которого называли «русским Илоном Маском». При этом о гибели фигурантов нерезонансных дел часто не становится известно.
Когда предпринимателям угрожает не просто статья, а лишение жизни, рассчитывать на экономический рост за счет инвестиций не приходится. Чтобы исправить ситуацию, нужно гуманизировать уголовно-правовую систему и начать именно с экономических дел — для этого есть законные основания.
Требования УПК указывают, что обвиняемые по таким делам не должны находиться в СИЗО, и суды вместе с правоохранительными органами должны начать исполнять федеральный закон. Необходимо также законодательно обязать судей указывать в постановлениях конкретные основания, почему обвинениие, которое им вменяют, не относится к преступлениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Освобождение под залог должно стать приоритетной мерой пресечения для фигурантов экономических дел: с одной стороны, это позволит не допустить краха бизнеса, чем активно пользуются рейдеры, с другой, снизит нагрузку на бюджет в части финансирования содержаниях подозреваемых и обвиняемых в СИЗО. А в УПК должны быть внесены поправки, которые запрещают возбуждать уголовные дела из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения сделок между хозяйствующими субъектами без оценки данных фактов арбитражными судами, — заключает правозащитник.
Источник: www.dk.ru
