Капитал банковской структуры – это величина собственных средств банка, составляющая финансовую основу его деятельности.
Концентрация капитала банковских структур и финансовых учреждений может быть достигнута как за счет усиления конкурентных позиций некоторых финансовых учреждений, увеличения размера их капитала, так и за счет снижения числа банковских структур, в т.ч. за счет реализованных процессов консолидации.
Укрупнение капитала финансовых учреждений представляет собой приращение величины капитала банковских структур как посредством реорганизации, например, в форме слияния или объединения нескольких банковских структур в единый банк, так посредством организации таких объединений как холдинги и банковские группы. Таким образом, укрупнение банковского капитала представляет собой одну из частей процесса концентрации банковского капитала путем совершения различного рода сделок по объединению нескольких банковских бизнесов.
Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
Uniel: на рынке светотехники наблюдается укрупнение бизнеса
В настоящее время процесс укрупнения бизнеса и капиталов в отечественном банковском секторе приобретает все более масштабный характер. В большинстве случаев в рамках данного процесса заключаются сделки по поглощению небольших и недостаточно успешных банковских структур более крупными, организация различного рода банковских групп и холдингов, в рамках которых могут объединяться различные по величине и характеру деятельности коммерческие банковские структуры и финансовые учреждения. Подобные процессы в отечественной практике приводит в появление большего количества коммерческих банковских структур с крупным капиталом и снижению числа финансовых учреждений с небольшим капиталом.
Существующую систему организации отечественного банковского дела, которая формировалась в течение 15-20 лет, можно охарактеризовать следующими признаками:
- наличие большого количества универсальных по функционалу, но существенно недокапитализированных банковских структур и финансовых учреждений, которые принимают на себя достаточно большие риски (в большинстве случаев неоправданно).
- резкий разрыв между субъектами федерации по обеспеченностибанковскими услугами при общем отставании данного показателя от общенациональных стандартов. Стоит отметить, что более 50% действующих банковских структур функционирует в Москве и Московской области.
«Укрупнение бизнеса и капиталов в банковском секторе»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы
Цели укрупнения бизнеса и капиталов в банковской сфере
В ходе слияния или присоединения банковская структура получает выгоду от минимизации большей части издержек, например, административных расходов и затрат на рекламные кампании. Подобные реорганизации позволяют в значительной мере увеличить долю присутствия на рынке банковских услуг и продуктов с гораздо меньшими потерями, чем через прочие формы увеличения доли присутствия на рынке, с меньшими убытками, Таким образом, подобные сделки в значительной мере повышают уровень конкурентоспособности финансового учреждения.
Рустам Журсунов о задачах по укрупнению бизнеса
В настоящее время эксперты выделяют следующие цели сделок, связанных с укрупнением бизнеса и капиталов в сфере банковской деятельности:
- получение преимущества на рынке капитала, что дает возможность рационального использования капитала внутри банковской структуры;
- расширение географии присутствия банковской структуры на рынке банковских продуктов и услуг, что в значительной мере увеличивает доходы банка;
- диверсификация бизнеса, которая в значительной мере способствует нормализации потока доходов, что является преимуществом для сотрудников банковской структуры и ее клиентов.
- снижение потенциальных рисков банковской структуры.
На сегодняшний день в мировой практике в качестве показателя степени концентрации в банковском сфере применяется так называемый индекс Херфиндаля-Хиршмана, рассчитываемый как сумма квадратов удельного веса каждой банковской структуры в общем объеме банковского сектора. Нормативные значения данного показателя находятся в диапазоне от 0 до 1. Так, например, значение данного показателя, равное 0 соответствует минимальной концентрации капитала в банковской сфере, менее 0,10 — достаточно низкому уровню концентрации, от 0,10 до 0,20 – средней степени концентрации, свыше 0,20 — высокому уровню концентрации.
Мотивы укрупнения бизнеса
Среди мотивов осуществления подобных сделок выделяют:
- внешние факторы, к которым относят различного рода изменения в общей экономической и политической ситуации. Например, в качестве внешних факторов можно назвать мотив монополии, целью которой можно назвать достижение или значительное усиление монопольного положения на рынке;
- внутренние факторы, к которым носятся факторы, напрямую связанные с функционированием банковской структуры на рынке, ее финансовыми результатами, снижением расходов, увеличением объемов продаж банковских продуктов и услуг. Например, в качестве внутренних факторов можно выделить личные мотивы менеджеров п продажам. В подобных случаях может возникать некоторый агентский конфликт между менеджерами и акционерами, в ситуации, когда управляющий владеет менее 100 % акций, что может приводить к принятию неверных управленческих решений. Также банковская структура, которая планирует поглотить финансовое учреждение, может предложить менеджеру вознаграждение для содействия в принятии решения о заключении сделки слияние или реорганизации.
Стоит отметить, что высокая степень концентрации капитала банковских структур в большей степени на сегодняшний день характерна для ситуации монополизированного рынка банковских продуктов и услуг, средняя – для сильного конкурентоспособного рынка, низкая — для рынка с большим числом небольших банковских структур и финансовых учреждений.
Источник: spravochnick.ru
Упрощение структуры бизнеса: 5 причин укрупнить группу компаний и 6 причин этого не делать
Структурирование бизнеса обычно ассоциируется с увеличением количества компаний в группе. Поводов к этому много. Решений, позволяющих обособить те или иные функции в отдельные субъекты — еще больше. Но сегодня мы будем не дробить, а укрупнять бизнес. Упрощать структуру компании.
Как показала практика, мотивов уменьшить количество компаний в группе не меньше, чем его умножить. Особенно на фоне налогового контроля, активно противодействующего искусственному дроблению бизнеса. С налоговых побуждений упрощения юридической структуры компаний мы и начнем.
Причины уменьшить количество компаний
1. Больше нет необходимости в множестве лицевых компаний
Например, в оптовом бизнесе работает несколько Торговых домов, обороты каждого из которых не превышали 2 млрд.руб., чтобы не попасть на отдельный учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.
С 2018 года критерии для признания налогоплательщиков крупнейшими изменили, подняв порог выручки до 10 млрд.руб., поэтому для части компаний среднего бизнеса прежнее ограничение перестало быть актуальным.
Кроме того, некорректное встраивание в бизнес нескольких сбытовых компаний часто приводит к задваиванию выручки, внутренним перепродажам, манипуляциям с налогами текущего периода (где — сколько заплатить), зависшим задолженностям, перекрестному трудоустройству сотрудников.
Упрощение структуры бизнеса кажется собственнику и финансовому директору очевидной задачей.
2. В текущих масштабах деятельности бизнес укладывается в лимиты для специальных налоговых режимов по одной компании
Пример.
Компания занимается продажей товаров физическим лицам, НДС не нужен, а, значит, в приоритете применение упрощенного режима налогообложения.
Сначала была создана одна компания, потом другая. Ведь при УСН лимит по выручке строго ограничен… Однако, когда компании создавались, этот лимит был 20 млн., потом 60, потом 79. А сейчас — 150. Да еще на фоне кризиса бизнес сбавил обороты. И уже достаточно одного юридического лица, однако исторически поддерживаются несколько компаний.
Давайте разукрупнять.
Еще пример.
Несколько лет назад было принято решение оформить производственную базу в собственность «Хранителя активов», применяющего УСН. Среди прочего, по замыслу предпринимателя, это могло помочь избежать налога на имущество. Однако пресловутые лимиты по УСН касаются и стоимости основных средств тоже. Сейчас это 150 млн.руб., а до 2017 года — 100 млн.
Поэтому создан был не один «Хранитель активов», а четыре. И так существует по сей день, хотя имущество постоянно амортизируется.
Иными словами: и лимиты подняли, и остаточная стоимость имущества уже близка к нулю. И четыре компании становятся лишними, не взирая на то, что рисков обвинения в искусственном дроблении нет. Упрощение структуры владения активами как будто напрашивается само собой.
3. Или наоборот: бизнес рос в бытность налоговой вседозволенности и старался вмещаться в лимиты для специальных налоговых режимов
Одна компания, вторая, третья… До 10 все было нормально. На двадцатой компании собственник понял, что теряет ощущение контроля над бизнесом. Владелец хочет иметь возможность окинуть взглядом свою «империю». И желательно со всеми принципиальными особенностями: точки образования прибыли, соотношение активов и кредиторской задолженности перед банками и поставщиками, перспективами роста и т.д.
Хочет, но не может. А тут еще банки с постоянным требованием представлять консолидированную отчетность для согласования кредита. Следом — налоговые органы, твердящие про «дробление». «Давай упрощать структуру моего бизнеса» — вот что услышит от собственника главный бухгалтер или финансовый директор.
4. Законодательные изменения, ограничения по применяемой системе налогообложения для конкретных видов деятельности
Из последнего: законопроект о запрете ЕНВД для организаций, занимающихся продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке, например, одежды и обуви.Законопроект № 720839-7 Если он будет принят, то огромное количество представителей средних торговых компаний будут вынуждены укрупнять свой бизнес.
5. Хочу работать, платить налоги и спать спокойно
В любом случае, только собственник бизнеса может принять окончательное решение об оболочке бизнеса, ориентируясь на:
- интуицию;
- оценку текущей ситуации и перспектив развития;
- наличие / отсутствие иных бизнесов, трансляцию рисков на которые хотелось бы минимизировать;
- желаемую величину извлекаемой прибыли.
Риски укрупнения структуры бизнеса
Учитывая существенно возросшее количество обращений по подобным вопросам, от себя добавим — «тормозните, не торопитесь». Ведь при проектировании структуры группы компаний в ее текущем виде принимались во внимание сразу несколько факторов. И если один из них утратил актуальность, надо проверить остальные. И часто они не связаны с налоговой оптимизацией:
1. Безопасность бизнеса
Угроза рейдерского захвата не является на сегодняшний день чем-то эфемерным. Напротив, во многих отраслях идет консолидация с недружественным поглощением. Небольшие компании или разоряются под прессингом, или, при разумности собственника, сливаются с крупными игроками. Не скажем, что все случаи — это результат исключительно внешнего воздействия, есть немало примеров и неграмотного ведения бизнеса. И тем не менее, случаи, когда «поступает предложение, от которого невозможно отказаться», набирают обороты.
Чем крупнее компания, тем она интереснее для недружественного поглощения.
А чем сложнее и запутаннее структура бизнеса, тем сложнее получить информацию об истинной рентабельности. Сложнее найти конец веревки корпоративного клубка. И блокировать деятельность в один шаг уже невозможно.
2. Диверсификация рисков
Предъявление необоснованных гражданско-правовых требований, шквал проверочных мероприятий редко настигает все компании группы сразу.
Например, проверка пожарной безопасности «Хранителя активов» не грозит блокировкой счета «Торговому дому», а долг перед поставщиком у Закупочного звена не грозит автоматически сбытовой компании.
3. Возможность закрепления зон ответственности за конкретными руководителями в рамках группы компаний
Наличие персональной ответственности имеет огромное значение. Поверьте, мы это видели не один десяток раз. Руководитель логистической компании и руководитель логистического подразделения — это совсем не одно и то же.
Нередко мы слышим: директор вот этой компании отвечает на самом деле только за продажи, но не касается производственного процесса. Как же он может за него отвечать? Не может. Именно поэтому создание группы компаний по функциональному признаку остается актуальным.
4. Условия получения контрактов преимущественно через тендеры, участие в гос.контрактах
В этом случае репутация компании, опыт выполнения аналогичных проектов имеет очень важное значение. С другой стороны, в «реестр недобросовестных поставщиков» можно попасть элементарно случайно или по независящим обстоятельствам, в которых никто разбираться не будет. Как тут не создать дополнительный аэродром?
5. Наличие разных партнеров
Например, для развития бизнеса в перспективном регионе привлечен новый партнер, который не имеет права на долю прибыли с других регионов.
6. Прошлая история бизнеса
Предположим, вы внимательно изучили « Гид по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса ». И нашли у себя 12 признаков из 20. Даже если вами принято решение с 1 января условного нового года начать бизнес с чистого листа, отказавшись от N-го количества компаний на УСН и ЕНВД, остается прошлая история. И налоговый орган радуется дважды: и на будущее «объединенная» компания претендует на звание налогоплательщика, контролируемого в первую очередь, и за прошлые периоды можно претензии предъявить. Ведь самим фактом объединения бизнес и подтвердил, что ранее использовал схемы «искусственного дробления».
В связи с этим даже в деле укрупнения бизнеса не обойтись без тщательного прощупывания последовательности шагов, проработки деловой цели с учетом фактических обстоятельств и особенностей операционной деятельности. И, конечно, не стоит забывать про применение безналоговых инструментов передачи активов, чтобы не платить налоги, складывая все в одну корзину.
Структурируем средний бизнес уже 10 лет. Знаем о нем почти все. Делимся опытом здесь .
Источник: dzen.ru
Всеобщая монополизация: российский бизнес стремится к укрупнению.
Российские бизнес-структуры укрепляют свои позиции. Эту тенденцию можно проследить по произошедшим этим летом процессам. Торговая сеть «Лента» приобрела акции розничной сети «Семья» в Пермском крае, а «Магнит» выкупил «Дикси». Произошло слияние нефтегазохимических компаний «Сибур Холдинг» и ТАИФ. В энергетическом секторе «Мосэнерго» купило «Русэнергосбыт».
Не ведёт ли консолидация бизнеса к монополизации рынков? Или укрупнение – это естественный процесс, не несущий угрозы для конкурентной среды? Konkir.ru поинтересовался мнением экспертов из области антимонопольного права.
Этим летом произошло сразу несколько крупных слияний. Фармацевтическая компания «Катрен» приобрела пакет акций АО «Эркафарм» (аптеки Доктор Столетов, Озерки, Самсон-фарма). ПАО «Мосэнерго» купило 100% долей в уставном капитале ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». «СИБУР Холдинг» объединил активы с АО «ТАИФ». И это лишь малая часть сделок, одобренных антимонопольной службой.
«В России на сегодняшний день действительно происходит укрупнение множества отраслей и формирование более эффективных с точки зрения конкуренции компаний, которые могли бы сохранять и укреплять свои позиции, в том числе, на общемировом рынке», — говорит старший преподаватель Института развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПбГУ Кристина Иващенко. «В текущих условиях консолидация во многих отраслях просто неизбежна. Особенно с учетом текущей эпидемиологической ситуации, которая так или иначе преобразовала целые отрасли экономики. Многие участники ушли с рынка, появились новые товарные рынки, которые в прежних условиях не пользовались бы столь значительным спросом. Поэтому слияние компаний, в особенности, когда речь идет об объединении совместных мощностей для увеличения производства – процесс вполне естественный на сегодняшний день».
Стремясь сохранить и упрочить свои позиции, а также желая стать более конкурентоспособным, бизнес идет на укрупнение. Причин тому несколько. За счёт покупки конкурентов, хозсубъект увеличивает своё присутствие на рынке. Консолидация активов выгодна при объединении компаний из смежных областей.
Нередко хозсубъекты кооперируются ради лояльного кредитования или продажи своих облигаций. Однако с ростом активов и влияния, возрастает и угроза для конкуренции. Особенно опасна монополизация в сферах, напрямую влияющих на качество жизни общества: в продовольственной, фармацевтической, топливной отрасли, рынке энергоресурсов и ЖКХ. Отсутствие соперничества за деньги потребителей негативно сказывается на ценах и качестве.
По статистике, предоставленной konkir.ru заведующим кафедрой конкурентного права РАНХиГС, экс-руководителем Управления по борьбе с картелями ФАС России Андреем Тенишевым, количество уже произошедших в этом году сделок, сопоставимо с количеством соглашений за такой же период прошлого года. Так, в первом полугодии 2021 года в ФАС поступило 468 ходатайств на получение согласия на покупку акций коммерческих организаций. По четырём из них служба отказала. Помимо этого, 31 ходатайство поступило на согласование приобретения активов финансовых организаций.
В 2020-м году ФАС рассмотрела 876 ходатайств и отказала по 19-ти из них. 58 запросов поступило на одобрение сделок с финансовыми структурами. В согласовании отказано одному.
«Цифры примерно сопоставимые. Просто за счёт того, что сделки стали более значимые и более медийные, создается видимость того, что слияний стало больше», — поясняет Андрей Тенишев, в 2013-2021 годах – начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России. «В России и так большинство рынков – моно- или олигополии, к сожалению.
В то же время покупка компаний, равно как и их продажа – естественный рыночный процесс. Их стремление к состоянию монополии закономерно. Весь вопрос: зачем? Доминировать на рынке и получать сверхприбыли или развивать технический прогресс, укреплять свои позиции на мировых рынках? Есть монополии, которые меняют мир — Google и Apple, Facebook и Microsoft.
Есть естественные монополии и от них никуда не денешься, например, РЖД. Плохо, когда монополия создаётся только ради монополии, — тогда наступает стагнация рынков и происходит рост цен».
Акционерному обществу «Сибур Холдинг», купившему татарскую нефтехимическую структуру ТАИФ, стагнация не грозит. Напротив, компания рассчитывает упрочить свои позиции (и позиции РФ) на мировом нефтяном рынке и увеличить долю экспорта несырьевых товаров. Эту сделку ФАС одобрила в июле текущего года с некоторыми условиями. Среди требований регулятора, — полностью удовлетворять интересы внутреннего рынка. «Компанию обязали закупать и реализовывать производимые товары на конкурентных условиях с использованием прозрачных биржевых и/или внебиржевых ценовых индикаторов, сложившихся в зоне активного потребления или производства соответствующих товаров», – поясняет старший преподаватель Института развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПбГУ Кристина Иващенко.
В ПАО «Сибур Холдинг», анонсируя слияние, заявляли, что создание объединенной компании, помимо повышения конкурентоспособности, «приведет к созданию новых рабочих мест и даст новые возможности решения вопросов устойчивого развития и экологии».
Всегда настораживают слияния и поглощения в ритейле. Консолидация торговых сетей серёзно усложняет работу малому бизнесу, которому приходится быть более изобретательному и оригинальному.
Однако для потребителей сделки продавцов угрозу не несут (по крайней мере, при должном контроле надзорных ведомств). «Сетевики» предлагают гибкую ценовую политику и разные программы лояльности. Не ожидается негативных последствий и от прошедшей недавно сделки между ООО «Семья» и торговой сетью «Лента». Покупка долей сети «Семья» одобрена ФАС при условии соблюдения предписания ведомства. В итоге, в результате слияния совокупная доля магазинов «Лента» в Пермском крае не превысила установленный законодательством порог. При этом ритейлер взял на себя обязательства сохранить рабочие места для более 3 тысяч сотрудников приобретенной сети.
Аналогичная история с покупкой АО «Тандер» (магазины «Магнит») компании «Дикси». Опрошенные konkir.ru эксперты склонны считать, что консолидация активов двух структур будет способствовать развитию конкуренции: у лидера рынка — Х5 RetailGroup (Пятёрочка, Перекрёсток, Карусель) появился достойный соперник. «Антимонопольный орган удовлетворил ходатайство при условии исполнения предписания, предусматривающего ряд строгих ограничений. В частности, предполагается лишь частичное объединение в тех муниципальных образованиях, где доля «Магнита» менее 25%. Кроме того, ведомство потребовало снизить объединённую долю компаний в 22 муниципалитетах до 35% в течение года. Подобные ограничения направлены на недопущение создания объединённой сети, занимающей доминирующее положение на рынке» — комментирует Кристина Иващенко одну из самых крупных сделок в ритейле за последние годы.
Бывает наоборот: слияние не требует согласия ФАС, но несет потенциальную угрозу участникам рынка и потребителям. Пример тому — сделка между «Яндекс.Такси» и группой компаний «Везёт» (сервисы заказа такси «Везёт», «Такси Сатурн», Fasten и RedTaxi).
Переговоры о купле-продаже стороны вели несколько лет, — закрыть сделку не давали антимонопольщики. После пересмотра условий соглашения, которые подразумевали приобретение лишь части активов «Везёт», согласования с ФАС не потребовалось.
«В отличие от соглашения между Яндекс.Такси и «Везёт», анонсированного в июле 2019 года, новая сделка подразумевает приобретение лишь части активов «Везёт», действует в ограниченном количестве регионов и не распространяется на программное обеспечение», — поясняли в Яндексе.
Тем не менее, Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта «Таксист» в феврале этого года попросил регулятора проверить слияние на предмет нарушения антимонопольного законодательства.
Противоречий закону служба не нашла. «Пятый антимонопольный пакет» обязывают согласовывать сделки, сумма которых превышает 7 млрд рублей. В данном случае стоимость активов составила менее 400 млн. Несмотря на это, ФАС заявила о возможных рисках и негативном влиянии на уровень экономической концентрации на рынке такси. «Служба пришла к выводу, что в результате такого слияния может быть создан монополист на рынке агрегаторов такси — совокупная доля «Яндекс.Такси» и «Везёт» увеличилась бы до 70% в географических границах Российской Федерации, свыше 80 % в границах 19 субъектов РФ и свыше 50% в границах 32 регионов. Всё это могло привести к негативным последствиям для водителей, пассажиров такси и других участников рынка», — поясняет Андрей Тенишев.
В Институте развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПБГУ уверяют, что ФАС России уделяет особое внимание контролю слияний и поглощений. При рассмотрении ходатайств даётся правовая оценка многим обстоятельствам: не приведёт ли сделка к ограничению конкуренции, установлению или усилению доминирующего положения её участников, имеются ли барьеры выхода на товарный рынок.
В антимонопольной службе, проигнорировав часть вопросов konkir.ru, лаконично отметили, что незамедлительно отреагируют при угрозе конкурентной среде. «Для недопущения злоупотреблений при сделках поглощения ФАС России в соответствии с действующим законодательством может выдавать компаниям предписания, направленные на обеспечение соблюдения конкуренции. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен ряд мер антимонопольного реагирования, в их числе предостережения, предупреждения, возбуждение антимонопольных дел, а за заключение антиконкурентного соглашения предусмотрена ответственность вплоть до уголовной», — прокомментировала пресс-служба ФАС России.
Несоблюдение процедур согласования сделок (если такового требует закон) чревато для компаний серьезными последствиями — до ликвидации или реорганизации в судебном порядке. С целью упростить процесс, сделать его наиболее прозрачным, в июне 2021 года регулятор выпустил Разъяснения «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией». Документ обобщает практику ведомства по рассмотрению ходатайств, описывает основания для признания сделок допустимыми и раскрывает позицию ФАС по некоторым спорным вопросам.
***
Стремление бизнеса к росту вполне логично. Чем больше структура, чем она влиятельней и сильнее, тем легче ей противостоять суровым законам рынка. Роль же государства заключается в контроле и взаимодействии с монополистическими структурами для соблюдения баланса между сдерживанием роста цен и способствованием развитию предприятий.
Источник: konkir.ru
