Исполнительное производство представляет собой особую стадию процесса, в рамках которой производится принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъектов правоотношений обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства регламентируются Законом об исполнительном производстве. Также представляющие интерес разъяснения по отдельным вопросам возбуждения исполнительного производства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. п. 17 — 23).
Возбуждение исполнительного производства
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В ч. 8 ст. 353 КАС РФ указано, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в нем указываются сведения, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ.ОТЗЫВ ВЗЫСКАТЕЛЯ
А ч. 3 ст. 206 АПК РФ не предусматривает указание в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности (которое также является исполнительным документом) даты, места рождения, а также места работы гражданина-должника. С учетом практики данная коллизия должна разрешаться в пользу Закона об исполнительном производстве, являющегося специальным законом по отношению к АПК РФ и ГПК РФ.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель, если ему неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу соответствующего субъекта РФ).
Главный судебный пристав субъекта РФ самостоятельно направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов (в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения).
О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Случаи, в которых срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается, перечислены в ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. ч. 14.1, 14.2, 18 данной статьи.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях, установленных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, о чем также выносится соответствующее постановление.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в порядке, предусмотренном КАС РФ (гл. 22), а также АПК РФ (гл. 24).
СРОКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Как предусмотрено Законом об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30).
Сокращенный срок передачи заявления и исполнительного документа предусмотрен в отношении требований о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации — не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7.1 ст. 30).
Исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю немедленно, если данный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (п. 10 ст. 30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (п. 8 ст. 30), за исключением случая, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. В этом случае решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Читайте еще по этой теме:
Источник: kmcon.ru
Уведомление о возбуждении исполнительного производства — гражданское законодательство и судебные прецеденты
которым не терпят отлагательства и исполнение которых законом разрешено в нерабочие дни; 4) судебный пристав-исполнитель К. пришел в квартиру Тулина для совершения исполнительных действий, в нарушение плана работы межрайонного отдела судебных приставов по г. один, без сопровождения пристава по ОУПДС. Утверждения в кассационном представлении о том, что Тулин отказался от вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что направленное Тулину судебным приставом-исполнителем заказным письмом уведомление о возбуждении исполнительного производства , возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Тулин пояснил, что работает вахтовым методом и в указанный период времени дома не находился, извещение не получал. Показания Тулина об изложенном подтверждаются показаниями самого потерпевшего о том, что он неоднократно приходил к Тулину, но дома его не было, квартира его была закрыта. Как усматривается из копии приговора в отношении Тулина от 14 августа 2007 года, в нем вопрос о взыскании с Тулина судебных
по Чувашской Республике. Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание были представлены сведения, согласно которым постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Чувашская Республика, город Чебоксары, Президентский бульвар, д. 11 и получено обществом 15.08.2019. Представитель общества получение постановления о возбуждении исполнительного производства отрицал. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о том, что имеющиеся в деле документы однозначно не подтверждают уведомление общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Правилами возврата должнику исполнительского сбора,
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество, в том числе ссылалось на неполучение уведомления о возбуждении исполнительных производств . Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановлениия судебного пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
судами установлено, что туристическая поездка истца не состоялась по причине того, что в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФСП по Челябинской области от 20 июля 2018 г. о временном ограничении должника Тимонина И.М. на выезд из Российской Федерации установлена судебным актом, вступившим в законную силу. В частности, установлено, что судебным приставом-испонителем нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства , а также о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная статьей 24 и частью 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве. Так, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). Ходатайство Зенкова А.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что он не уведомлен судом о рассмотрении данного спора и не знал о назначенных судебных заседаниях. Судом установлено, что заявителю стало известно о вынесенном определении 11.04.2022, когда поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства . Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ. Пропущенный срок по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем
не в полном объеме (должником не передан отчет о прибылях и убытках за 3 квартал 2017 года), предъявила исполнительный лист серии ФС № 033422751, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-426/2020, к исполнению. На основании указанного исполнительного листа серии судебный пристав постановлением от 12.10.2021 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 347459/21/86010-ИП на взыскание 5 000 руб. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством единого портала. Уведомление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.10.2021. Впоследствии в связи с увеличением периода взыскания судебной неустойки судебный пристав постановлением от 19.11.2021 внес соответствующие изменения в постановление от 12.10.2021, указав сумму судебной неустойки, подлежащей взысканию — 3 680 000 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме (не представлено доказательств направления отчета о прибылях и убытках за 3 квартал 2017 года) судебным приставом 19.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
счетах организации имелись денежные средства в сумме, достаточной для добровольного исполнения исполнительного документа. Применительно к аргументам Общества относительно непринятия ответчиком мер по продаже принадлежащих Обществу объектов недвижимости для целей исполнения судебного акта по делу № А66-8623/2017, апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рамках названного дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества, которые были отменены только 27.07.2020. Апелляционный суд также принял во внимание, что уведомление о возбуждении исполнительного производства исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считалось полученным Обществом уже после прекращения полномочий Кукушкина Н.С. в качестве генерального директора Общества. При таком положении суд по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для взыскания спорной суммы с ответчика в качестве меры ответственности в связи с исполнением им обязанностей генерального директора. Поскольку нормы материального и процессуального права
с 17.03.2011 по 02.07.2013, в связи с невозможностью исполнения был возвращен взыскателю, повторно предъявлен 27.01.2015. Установив отсутствие иных источников дохода, судебный пристав направил исполнительный лист по месту выплаты пенсии (т.2 л.д. 6-7). 04.12.2015 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене решения.
Суд не учел, что исполнительное производство возбуждено за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что 02.07.2013 исполнительное производство было окончено. Отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не направлялось уведомление о возбуждении исполнительного производства , постановления от 17.03.2011 и 02.07.2013 заявитель не получал (т.2 л.д.6-7).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу без неявившихся лиц. При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд установил следующие обстоятельства. Макеева В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 26.08.2006 (т.1 л.д.
возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 №28977/21/57025-ИП Урицким МОСП с целью получения информации о доставке заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ были направлены запросы от 05.04.2022 №57025/22/44708, №57025/22/44709. В ответе от 22.04.2022 №П13-1-08-093-20431 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ указало, что в личном кабинете ИП Скороходова А.М. с 24.12.2021 оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФСПП посредством ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП доставлено 02.09.2021 и просмотрено ИП Скороходовым А.М. 13.10.2021. Также Скороходовым А.М. как физическим лицом с 23.12.2020 оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФСПП посредством ЕПГУ. В связи с имеющейся в деле противоречивой информацией о получении ИП Скороходовым А.М. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП от 02.09.2021, отрицанием последним факта доставки в его личный кабинет постановления о возбуждении исполнительного производства №28977/21/57025-ИП, наличием у судебного
взыскании с Аксеновой И.Н. задолженности по кредитному договору № … от … было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № … от … судебным приставом – исполнителем. . судебным приставом-исполнителем ОСП г.Омска, Х. было арестовано имущество: ноутбук GOSMIO, принадлежащий ей на основании договора безвозмездного пользования имуществом от . Указанное арестованное имущество на момент подачи заявления не реализовано. В тоже время, при аресте имущества судебным приставом -исполнителем было допущено нарушение: не было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства , арестованное имущество являлось собственностью другого лица, которое не являлось должником, было дано в пользование по договору безвозмездного пользования имуществом от . который является основанием для отмены ареста. Головина Н.В. обратилась в суд с иском к Аксеновой И.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа от … № …о взыскании с Аксеновой И.Н. задолженности по кредитному договору № … от …
(дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с Онопа Е.Н. суммы задолженности – штрафа в размере 500 рублей. 30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление №23059/20/211888 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, поскольку, по мнению судебного пристава, должником добровольно не выплачена задолженность в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Административный истец обращает внимание суда на то, что уведомление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал 29.07.2020 года при попытке осуществить прекращение регистрации транспортного средства, в котором ему было отказано по причине наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Обратившись 30.07.2020 года в Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Онопа Е.Н. узнал, что в отношении него возбуждено восемь исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, зафискированных комплексом видеофиксации, которые Онопа
исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Коновал Ю.И. до сведения административного истца информация о возбуждении исполнительного производства не доведена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу почтой, электронной почтой не направлена, уведомление о возбуждении исполнительного производства в виде текстового сообщения или в личном кабинете на портале Госуслуг административному истцу после возбуждения исполнительного производства не поступало, время для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялось. Как видно из прилагаемой распечатки уведомлений в личном кабинете на портале государственных услуг, уведомление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу не поступало. На момент обращения взыскания на денежные средства задолженность в полном объеме была административным истцом погашена полностью, что подтверждается
и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Как следует из сообщения Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области, 14.04.2022г. в адрес административного истца Поморцевой Г.Р. посредством ЕПГУ (Единого портала государственных и муниципальных услуг) направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022г. № 10684/22/69025-ИП, данное уведомление прочитано Поморцевой Г.Р. 25.04.2022г. После применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в баке, на депозитный счет Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области поступила сумма 114422,06 руб. со счетов Поморцевой Г.Р., открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», которые впоследствии были распределены взыскателям по исполнительным производствам Указанные обстоятельства подтверждаются также
Источник: lawnotes.ru
Имеет ли право пристав уведомлять о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги?
Судебные приставы возбудили исполнительное производство и известили об этом через портал Госуслуги. Мы узнали об этом только после того, как с нас сняли деньги, в том числе исполнительский сбор. Имеет ли право пристав уведомлять о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги?
Ответ
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем, что в настоящее время Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность не только вынесение судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом Службы судебных приставов постановления в форме электронного документа, но и направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Обоснование
- Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1 ст. 24, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» )
- Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» ).
- Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. (ч.2.1. ст. 14, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» )
— Согласно части 12 статьи 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019 ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019 ; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N 01АП-6115/2020 по делу N А43-12111/2020 и др.).
Ответ подготовлен 24.03.2021 г.
Cтатус предоставленных документов актуален на момент формирования ответа.
Ответ подготовлен в соответствии с регламентом Линии консультаций, можно заранее ознакомиться с услугой на сайте www.fkit.ru.
Эксперты Центра клиентской поддержки не могут взять на себя ответственность за возможное различное толкование норм законодательства различными органами и лицами. Решение о принятии или непринятии той или иной точки зрения и о последующих действиях осуществляется Вами самостоятельно.
Источник: fkit.ru