В чем интересы государства и бизнеса совпадают и в чем расходятся

В исследовании, подготовленном InfraOne Research, рассматриваются тенденции и перспективы развития сферы IT.

Аналитики Фонда Росконгресс выделили ключевые выводы исследования, сопроводив каждый из них подходящими по теме видеотрансляциями панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых международных мероприятий, проведённых Фондом.

Во всём мире роль информационных технологий в экономике растёт

Сегодня доля и объём цифрового сектора в ВВП стран постоянно увеличиваются, растёт и зависимость различных сфер от «умных решений» и развития цифровизации. О так называемом «цифровом буме» свидетельствуют данные World Bank о количестве пользователей Интернета: данный показатель увеличился с 6,7 % до 48,6 % за 18 лет (с 2000 по 2017 годы) в мире и с 2 % до 76 % в России. IT‑отрасль генерирует в России, по разным оценкам, около 30 млрд долл. добавленной стоимости, или примерно 2 % ВВП, а выручка топ-30 крупнейших IT‑компаний и групп компаний достигает 1,6 трлн руб. Также стоит отметить, что среднегодовая численность занятых в российском IT‑секторе в 2018 году составила, по данным Росстата, свыше 1,4 млн человек, или около 2 % от общего числа занятых.

О проблемах взаимодействия бизнеса и государства

Развитие технологий и цифровизация создают большие преимущества в экономике

Цифровая трансформация экономики перераспределяет ресурсы рынка труда в сторону создания высокопроизводительных рабочих мест, способствует появлению новых форм организаций, меняет финансовый рынок, упрощает доступ населения к базовым социальным услугам, создаёт условия для прорывов в разных областях знаний. Так, развитие «умных городов» может улучшить целый ряд показателей качества жизни населения: например, на 30–40 % снизить преступность. Что касается России, по расчётам BCG, цифровизация четверти всех предоставляемых бизнесу госуслуг могла уже в 2019 году освободить 34 млн часов и сэкономить свыше 0,2 трлн руб. для государства и почти 5,5 трлн руб. для бизнеса.

Сейчас активно расширяются возможности для государственно-частного партнёрства в IT-сфере

Несмотря на тот факт, что IT‑отрасль можно назвать традиционно «частной» сферой, в исследовании отмечается, что многие крупные IT‑компании могут быть заинтересованы в запуске совместных с государством инициатив, например в формате концессионных или ГЧП‑соглашений. По расчётам, приведённым в исследовании, из топ-30 крупнейших компаний и групп компаний отечественного рынка заинтересованы в ГЧП не менее одиннадцати. При этом на программы развития информационных технологий уже выделяются средства, и эти показатели только растут: суммарные траты до 2024 года по соответствующему национальному проекту — «Цифровая экономика» — запланированы на уровне 1,6 трлн руб. Отмечается, что финансовые институты также готовы участвовать в IT‑инициативах.

Ряд факторов мешает запуску проектов в IT-индустрии

В исследовании указывается, что число IT‑направлений, где могут развиваться концессионный и ГЧП‑форматы, ограничено. Что касается «умных городов», запуску проектов в этой сфере может помешать низкий уровень развития базовой телекоммуникационной инфраструктуры в российских регионах. Среди других препятствий для запуска «цифровых» концессий и ГЧП эксперты называют законодательные ограничения для заключения соглашений с иностранными компаниями, что существенно сужает перечень возможных участников таких проектов, а также вопросы интеллектуальной собственности.

Государство для бизнеса или бизнес для государства? | 4й день | бизнес стартап | foodex24. Фудекс24

Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещёнными в разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс IT-индустрия и Цифровизация, которые посвящены информационно-коммуникационным и цифровым технологиям.я

Источник: roscongress.org

Привет студент

Принципы свободной конкуренции и свободного рынка, взятые в чистом виде предполагают своеобразную игру с нулевой суммой, согласно которой выигрыш одной стороны оказывается проигрышем для другой стороны и наоборот. Без соответствующей корректировки, осуществляемой прежде всего государством, такое положение вещей может стать фактором социальных конфликтов и нестабильности в обществе, что не может не отразиться и на состоянии как отдельных предприятий, фирм, отраслей, так и экономики страны в целом.

Ни одно правительство, независимо от его идейно-политической ориентаций, не может оставаться безучастным к состоянию экономики, к тому, как исправно функционирует бизнес, потому что экономические потрясения могут просто свалить его. Можно даже сказать, что правительственные программы имеют решающее значение для развития и роста предпринимательства.

Государство призвано обеспечить правовую базу и общественный климат, благоприятствующий эффективному функционированию рыночной экономики; защиту конкуренции; перераспределение доходов; корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; стабилизацию экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста.

Количественно определить роль правительства в управлении экономикой трудно. Она настолько широка и многообразна, что её нельзя выразить в каких бы то ни было количественных или статистических единица измерения. С определенной долей достоверности можно установить объем национального продукта, производимого под эгидой правительства, общий объем продукции, приобретаемый государством, удельный вес и абсолютные размеры государственных инвестиций. Вряд ли можно точно определить и измерить коэффициент полезного действия мер государства по защите окружающей среды, охране здоровья и труда рабочих, защите интересов потребителей, обеспечению равного доступа к вакантным рабочим местам и контролю за практикой ценообразования в определенных отраслях экономики и т. д.

Тесные связи между бизнесом и государством вытекают из самой сущности либерально-демократической системы правления и признания, наряду с политическими правами социальных прав граждан на достойные человека условия и личный успех на политическом поприще зависит от состояния экономики, поскольку первейшей заботой избирателей является занятость и, следовательно, здоровая экономика.

Бизнес нуждается в государстве в силу того, что оно обеспечивает стабильность в обществе, без которой предприниматели не могут гарантировать себе эффективное функционирование и прибыли.

3.Основные направления совершенствования механизма

взаимодействия государства и бизнеса

Особенность переходного периода в России состоит в образовании разрыва между реально функционирующими и вновь создаваемыми институтами. Государство не выполняет функции экономического субъекта, персонифицирующего интересы всего общества. Процесс институционализации в России замедлился, что выражается в несоответствии существующих институциональных форм новым складывающимся рыночным отношениям. Для преодоления сложившейся ситуации необходимо развитие демократических процессов в государстве, создание условий для перераспределения власти, снижение фактора неопределенности поведения экономических агентов, обеспечение действенности работы новых институтов, включая создание альтернативных общественных институтов государственного контроля.

Основные задачи включают обеспечение правовой определенности, соблюдение контрактов, выполнение основных функций судами и другими органами правосудия, создание экономической мотивации производителям для производства продукции, технологическое стимулирование инноваций в производство.

3.1 Формирование институтов рыночной экономики

Институционально-рыночная система представляет собой совокупность институтов(организаций), находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность. Оптимальное функционирование системы обеспечивает максимизацию ее целевой функции. Иерархическая структура системы объясняется особенностями ее строения и функционирования.

Целостность системы, взаимодействие всех ее элементов, их взаимосвязь и взаимовлияние определяют целевые поведенческие функции отдельных экономических агентов. Особенность социальных систем состоит в главенствующей роли человека. Создание действенной системы институтов препятствует уход части экономических субъектов в теневой бизнес, «утечка мозгов» в индустриально развитые страны, преобладание краткосрочных инвестиций по сравнению с долгосрочными инвестициями, предпочтение хранения капитала в зарубежной валюте, бегство капитала заграницу, небольшой объем притока иностранного капитала в странах СНГ.

Работа институтов базируется на организации рациональной, инновационной деятельности экономических субъектов. Институциональная организация такой системы направлена на обеспечение наиболее оптимального из существующих альтернативных вариантов размещения ограниченных ресурсов. Она характеризует наиболее рациональное использование норм, правил поведения экономических субъектов в обществе.

В результате сбалансированности деятельности экономических субъектов достигается равенство предельных издержек предельному доходу. Последнее вызывает сокращение трансакционных издержек, способствует координации поведения экономических агентов и стимулирует развитие кооперационных связей между ними.

Формирование и развитие институциональной системы является результатом проведения экономических реформ в странах СНГ. Процесс трансформации экономической системы в рыночную экономику замедлился вследствие отсутствия реального прогресса в проведении экономических преобразований в ряде стран.

Х. Ван Цон, А. Батако и А. Креславска считают, что вертикально организованная структура общества и экономики была заменена усложненной системой взаимных связей без ясно выраженного центра, но управляемых представителями номенклатуры сверху. Сходство функционирующей системы с классическим феодализмом основывается на отсутствии главенства норм закона, пренебрежении интересами масс и правами индивидуумов. Игнорирование социального и экономического развития в обществе в целом и использование системы взаимной поддержки отличают отношения между людьми, находящимися у власти.

Подмена содержания реального содержания используемых институтов и отсутствие ряда важнейших институциональных форм организации вызывают уход экономических агентов в теневую экономику, способствуют оттоку капитала за границу. Спекулятивный характер заключаемых финансовых сделок, процветание коррупции и взяточничества в обществе, недостаточная защита прав собственности, непрозрачность частного и государственного сектора подтверждают существование «институциональной неадекватности», выражающейся в неспособности и нежелании государства выполнять его функции.

Развитие современной институциональной системы затрудняется из-за наличия высоких трансакционных и трансформационных издержек, связанных с заменой старых институтов, отсутствием мотивации для создания новых институтов, недостатка средств у государства для обеспечения населения общественными благами.

В экономической литературе существуют многообразие подходов относительно путей создания эффективной институциональной системы. Широкое распространение получила точка зрения об автоматическом переносе институтов.

Макроэкономическое реформирование и создание соответствующей институциональной структуры допускают автоматический перенос норм, правил поведения в таком обществе. Проведение институциональной реформы в России показывает, что в реальной экономической действительности процессы, протекающие в странах с переходной экономикой, намного сложнее. Они сопровождаются преобладанием негативных тенденций в экономике, которые создают ограничения экономической деятельности и приводят к нарушению равновесия системы и возникновению конфликтов. К основному недостатку стабилизационных программ относится пренебрежительное отношение к созданию рыночных институтов. По мнению Г. Колодко, «успешность функционирования нарождающейся рыночной экономики в большей степени зависит от институционального устройства, чем от экономической либерализации».

Формирование правовых институтов оказывает позитивное влияние на проведение приватизации, способствует росту производительности труда и повышению эффективности производства.

В России создание и развитие институтов было затруднено отсутствием первоначальных средств на их организацию. Отсутствие позитивных результатов от проведенных трансформационных преобразований вызвало появление недоверия у значительной части населения к правительству. Существование правовой неопределенности, нестабильности в обществе и правовой незащищенности населения привело к возникновению «правового беспредела» в обществе, безнаказанности и проявлению волюнтаризма в поведении отдельных лиц. С целью преодоления указанных негативных тенденций Россия должна решить проблему создания такой институциональной системы, которая бы подрывала основы для господства представителей олигархических, коррумпированных группировок. Для этого во вновь складывающейся институциональной системе должна быть заложена невозможность перерождения институтов, дающих преимущества отдельным группам людей.

Государство функционирует эффективно в том случае, если способ создания и использования инвестиционных ресурсов приводит к минимизации издержек. Достижение основных общественных целей, включая общественное согласие, обеспечение индивидуального развития личности, направлено на расширение правового поля. С целью предотвращения злоупотребления политической властью каким-то лицом (группой) должен проводиться контроль за выполнением обязательств правительства и государственных служащих. К средствам контроля деятельности правительства относятся: функциональное разделение полномочий исполнительной, законодательной, независимой судебной властей; вертикальное разделение ветвей власти. Развитие конкуренции в рамках выполнения конституции на всех государственных уровнях при проведении альтернативной стратегии, деятельность Конституционного суда, выполняющего функции наблюдения и контроля соблюдения законности государством, информирование населения через средства массовой информации будут способствовать развитию правовых отношений в обществе.

Отсутствие механизмов учета и контроля за использованием финансовых средств на государственном уровне, выплата заработной платы в «конверте» приводят к широкому распространению коррупции и взяточничества в обществе. Применение механизма регулярных выплат заработной платы государственным служащим за выполненный объем работ является экономической основой устранения коррупции на государственном уровне.

При переходе к рыночной экономике Россия сталкивается с необходимостью проведения экономических преобразований как в традиционных сферах деятельности, так и преодоления искажений, оставшихся от прежнего режима, принятия новых общепризнанных норм и процедур, создания новых институтов. Организация и развитие системы новых институтов направлены на уменьшение фактора неопределенности, достижение компромисса разных интересов всех субъектов общества. В то же время не все индивидуумы активно участвуют в разработке и создании новых институтов, выполняют правила поведения, определенные законодательно. Следует отметить, что не всегда институциональные изменения приводят к формированию эффективных институтов.

В частности, нередко в процессе возникновения институтов отмечено возникновение противоположной тенденции, связанной с возрастанием уровня трансакционных издержек и заменой институтов с возрастающей предельной отдачей на менее эффективные институты с убывающей предельной отдачей. Воспроизводство неэффективных институтов может быть преодолено в процессе эволюции общества и в процессе обучения

факторов труда, которые являются представителями того самого населения, для блага которого задуманы все реформы.

Постоянное возникновение и разрешений противоречий представляет основу для перехода системы от одного уровня развития к качественно новому другому состоянию.

Главными элементами противоречий выступают: принципиальная неопределенность выбора между альтернативными направлениями дальнейшего развития, сохранение внеэкономических (властных) методов управления, высокий уровень социально-экономических издержек рыночной трансформации, большой удельный вес в ВВП криминального теневого сектора, отсутствие государственной политики, определяющей приоритеты институционального оформления отношений между экономическими субъектами. Институциональные процессы характеризуются противоречивым, не системным характером.

Трансформирующая экономика обладает свойствами неоднородности, имеет характерные признаки, присущие переходной системе.

Институты социального партнерства, организации, координирующие и регулирующие разнонаправленные интересы различных социальных групп в обществе, опосредующие отношения распределения в рамках воспроизводственного цикла не развиты в странах с переходной экономикой [7] .

Предпринимательство — один из институтов рыночной экономики, и успешность трансформационных преобразований, зависящих от усиления связей между государством и предпринимательством.

Источник: privetstudent.com

В чем интересы государства и бизнеса совпадают и в чем расходятся

• Газета
• Weekend
• Радио «Ъ FM»
• Редакция
• Русфонд

• Банкротства
• Партнерские проекты
• Картотека
• Конференции
• Университетъ
• Подписка
• Реклама
• Фотоагентство

• Экономика
• Политика
• Мир
• Бизнес
• Финансы
• Потребительский рынок
• Телекоммуникации
• Общество
• Происшествия
• Культура
• Спорт
• Hi-Tech
• Авто
• Стиль

• Регионы
• Приложения
• Автопилот
• Наука
• Деньги

• Темы
• Тенденции
• Мультимедиа
• Интервью
• Справочники
• Самое читаемое
• Спецпроекты
• E-mail рассылки

• $ 80,06
• € 85,68
• ¥ 11,30
• IMOEX 2682,03

16.12.1995, 00:00

только не мешайте».

Сегодня ситуация изменилась — крупные финансово-промышленные группы в ходе конкурентной борьбы оказались вынуждены пересмотреть систему своих отношений с властными структурами. Государство становится неизбежным партнером, дружеские объятия которого обязывают, однако взамен гарантируют фавориту высокие прибыли и защиту общих интересов. Межбанковский скандал вокруг залоговых аукционов, ставший экономической сенсацией минувших двух недель, продемонстрировал, насколько эффективной может быть эта защита. Существует ли особая формула успеха, открывающая путь к рычагам власти, госсобственности и государственному протекционизму? Вице-президент банка «Менатеп» ЛЕОНИД НЕВЗЛИН, с которым беседовал на прошедшей неделе корреспондент Ъ (интервью см. на этой странице), отвечает на эти и другие вопросы, приоткрывая занавес над пока еще таинственными механизмами взаимодействия бизнеса и государства.

Бизнес
Что же происходит? Буквально на глазах государство из воплощения абсолютного зла, насилия и неповоротливого бюрократизма превращается в «партнера», с которым вести дела не только необходимо (и неизбежно), но и почетно.

К удивлению многих либеральных экономистов, государство в ходе реформ не только не превращается в «ночного сторожа», но последовательно усиливает свою регулирующую роль в экономике. Может быть, для некоторых из них это и будет крушением надежд, но мы имеем дело не с преходящим явлением, а с долгосрочной тенденцией, обусловленной в равной степени экономическими и политическими факторами. Прежде всего следует отметить, что после завершения этапа чековой приватизации становилась все более очевидной неготовность российского бизнеса полностью взять в свои руки судьбу национальной экономики. В случае последовательной либерализации он неизбежно стал бы проигрывать более мощным и более опытным иностранным конкурентам. Что означало бы постепенное закрепление присутствия на внутреннем рынке иностранного капитала и, как следствие, неизбежное усиление его политического влияния.
Здесь-то и совпали интересы государства и частного российского бизнеса. Последний — в первую очередь в лице крупнейших российских компаний и банков — оказался уже достаточно силен, чтобы ясно сформулировать и поставить перед федеральными властями вопрос о необходимости протекционистской политики (прежде всего в области приватизации).

Президент и правительство, в свою очередь, более чем доброжелательно рассматривали этот вопрос, поскольку его решение вместо неминуемого ослабления открывало перспективы укрепления государственной власти. Первой ласточкой стал указ президента «О деятельности иностранных банков и совместных банков, образованных с участием нерезидентов на территории Российской Федерации», ограничивавший присутствие на российском финансовом рынке иностранных банков (ноябрь 1993 года), просигналивший о том, что с перестроечным пафосом покончено. И судя по всему, надолго. Ненавязчиво и осторожно, но все более и более настойчиво часть представителей российских финансово-промышленных кругов стала обращать внимание на некие свои патриотические чувства. Выражение «мы родились и умрем в России» стало все более и более популярно среди тех, кто в первую очередь претендовал на государственный протекционизм.
В более жесткой форме социальный заказ этой группы российского бизнеса можно сформулировать так: государство должно защитить ее интересы и дать возможность структурно оформиться до того момента, как двери в экономику страны будут широко распахнуты перед иностранным капиталом. Социальный заказ нынешней политической элиты, вероятно, подробно комментировать смысла нет — он очевиден: абсолютная лояльность со стороны группы «особо уполномоченного бизнеса». Нелояльности к себе государство не простит никому. Нет ничего удивительного в том, что после этого влиятельный представитель российского бизнеса признает государство «выше права». В этой системе координат таковы правила игры.

Государство
Благодаря банковскому конфликту последних дней позиция государства в этой игре окончательно прояснилась — он позволил более точно определить цели, которые государство на данном этапе ставит перед собой, разрабатывая экономическую политику. Становится все более и более очевидно, что сейчас главным для российского правительства является не собственно инвестиционный процесс, как принято думать, а прежде всего институциональное оформление национальной промышленности.

Иными словами, создание такой системы управления экономикой, которая бы опиралась как на частный капитал, так и на традиционные государственные институты и была бы способна обеспечить максимально эффективное вхождение страны в систему международных экономических отношений. По форме она представляет собой господство в экономике России крупных и диверсифицированных финансово-промышленных групп, костяк которых представлен инвестиционными банками и предприятиями экспортоэффективных отраслей при сохранении в той или иной форме государственного участия. Реализация подобной модели госкапитализма обоюдовыгодна, поскольку дает государству возможность сохранить пресловутую управляемость народным хозяйством, а финансовому капиталу обеспечивает так ценимую им устойчивость. Отрицательными сторонами такой модели являются кулуарность принятия инвестиционных решений и присущий госкапитализму низкий уровень рыночной конкуренции.
Последняя особенность в наибольшей степени проявилась в ходе залоговых аукционов, вызвавших на себя огонь критики аутсайдеров, оставшихся за бортом уполномоченного сотрудничества с государством. По отношению к иностранным инвесторам правительство поступает в полном соответствии с правилами игры в формируемой модели госкапитализма: участие нерезидентов в залоговых аукционах просто запрещено.

Это не формальность, поскольку запрет распространяется на иностранный капитал во всех формах, в том числе и в форме доверительного управления и кредитов. Разумеется, из этого не следует, что подобный запрет распространится на период, который последует после окончательного институционального оформления «новых очагов роста» или «локомотивов национальной экономики». Вот тогда-то и придет время масштабного привлечения иностранных инвестиций, равно как и российских. Окажутся кстати и невостребованные до сих пор займы, предоставленные международными финансовыми организациями (по которым Россия стала уже выплачивать чувствительные штрафы).
Однако этот процесс уже будет проходить под контролем новых капитанов национальной экономики и без каких-либо перспектив для иностранного инвестора овладеть контрольным пакетом акций или организовать недружественное поглощение. В конце концов Россия не является и в обозримом будущем не будет являться членом ЕС и ей не обязательно следовать евроамериканским стандартам законодательства, регулирующего фондовый рынок. В ее распоряжении всегда будет богатый опыт скандинавских стран, для того чтобы, создав все условия для инвестирования из-за рубежа, сохранить сугубо национальный профиль своих корпораций. Ну а до тех пор пока эти корпорации не сформируются, российское правительство сделает все: удавит валютный рынок, обезводит рынок МБК, драконовскими мерами обеспечит неинфляционное финансирование бюджетного дефицита, чтобы, создав жесткий коридор, двинуть по нему к выбранным целям своих уполномоченных представителей в мире бизнеса.
Можно дискутировать о том, стала ли такая система приоритетов продуктом взаимодействия с заинтересованным частным бизнесом или, наоборот, частный бизнес селективно привлекается к сотрудничеству в ее рамках, но на практике акцент на институциональных преобразованиях означает, что государство более или менее определилось с тем, какой оно хочет видеть в будущем экономику страны. При кажущейся невзыскательности подобного вывода для тех, кто многие годы следил за формированием экономического курса, он звучит едва ли не революционно.

На самом деле не так уж часто государство действительно отдает себе отчет в том, чего именно оно хочет. А это означает только одно: если государство сформировало представление о целях своей экономической политики, то для их достижения будет использована вся мощь государственного аппарата. И судьба того, кто рискнет встать у него на пути, обычно бывает незавидна. В России отказ быть «партнером» государства обходится слишком дорого — его колеса раздавят любого.

Конфликт
Все сказанное выше дает ключ к пониманию драматичных событий, происшедших в мире бизнеса в 1995 году. Именно этот год стал переломным для национальной экономики, вызвав к жизни невиданный «кризис нормализации», связанный с необходимостью изменения инфляционной модели поведения, отказа от однозначной ориентации на сверхприбыль и повсеместным ужесточением конкуренции.

Жестокий кризис, потрясший банковскую систему в этом году, стал демонстрацией того, чем грозит пренебрежение экономической политикой государства: несмотря на прозвучавший еще в начале года после принятия жесткой бюджетной концепции сигнал о смене правил игры в экономике, большинство компаний и банков не внесло изменений во внутрифирменную стратегию и впоследствии пало жертвами собственных ошибок. Те же, кто стоял ближе к государственному кормилу, отнеслись к официальным декларациям гораздо серьезнее. И выиграли. Пусть их представители рекламируют высокий уровень своих аналитических служб. Качество прогноза определялось в их случае не аналитикой, а простым знанием того, что декларации, неоднократно звучавшие и ранее, в этот раз являются не политической трескотней, а программой конкретных действий.
Постараемся теперь заглянуть в ближайшее и чуть более отдаленное будущее и определить, возможен ли в той или иной форме социальный конфликт, связанный с последовательной реализацией формирующейся институциональной структуры российской экономики.
В конфликте, в который был втянут в конце ноября «Менатеп», Россия впервые в своей посткоммунистической истории столкнулась с проблемой, общей для всех без исключения динамично развивающихся стран. Суть ее сводится к тому, что в обществе появляются силы, заинтересованные в существовании четких, явно сформулированных и единых правил игры в национальной экономике. Во всех странах это закономерный процесс, связанный с развитием малого и среднего бизнеса, роль которого устранила угрозу крушения рыночной экономики, предсказанную в свое время исследователями, придерживавшимися левых взглядов. В составивших основу марксистской экономической мысли работах второй половины XIX — начала XX вв. описывался сценарий этого крушения: гибель рыночной конкуренции и рыночной модели перераспределения факторов производства происходила вследствие формирования в экономике финансового капитала (объединяющего банковский и промышленный капитал) и сращивания его с государством. Этот объективный процесс, характерный как раз для периода от наполеоновских войн и до второй мировой войны, впоследствии был фактически уравновешен другой тенденцией.
Превращающийся во все более мощную экономическую и политическую силу, малый и средний бизнес сформировал социальную базу для возрождения принципов равноправной конкуренции и роли государства как «ночного сторожа». Лозунг «правила игры для избранных» стал сосуществовать с лозунгом «правила игры для всех». Последний в конечном итоге и получил закрепление в экономическом законодательстве развитых стран мира.
Естественно, что до сих пор для России была более характерна тенденция, в политизированной форме представленная марксистами. Ситуация остается таковой и сейчас. Процесс формирования собственных промышленных империй такими структурами, как «Менатеп», безусловно, является, специфичным вкладом России в теорию сращивания частного бизнеса с государством.

Причем с точки зрения государственных интересов, в том виде как их понимает нынешнее российское правительство, наличие предельно формализованных и детализированных, носящих универсальный характер правил, регламентирующих процесс перераспределения собственности, нежелательно. На данном этапе для государства более эффективно сотрудничество с ограниченным кругом избранных компаний и банков, способных выступить главными субъектами приватизации и обеспечить сохранение относительной экономической стабильности в ходе преобразования форм собственности. Разумеется, этот сценарий предполагает отбор действующих лиц прежде всего по критерию способности обеспечить четкое взаимодействие между миром бизнеса и государственным аппаратом. Без сомнения, в этом у руководителей «Менатепа» и ОНЭКСИМбанка конкурентов в банковской среде практически нет.
Совершенно очевидно, что на данный момент в обществе еще окончательно не сформировались политические силы, интересам которых отвечали бы идеи открытости, прозрачности и универсальности правил игры в национальной экономике. Время этих сил придет позднее, а вместе с ним наступит и эпоха передела сфер влияния и изменения самого механизма взаимоотношений государства и бизнеса. Тогда же, очевидно, по-иному будут расставлены акценты и в истории с нынешним банковским конфликтом. Но до этого момента крупные предприниматели, безошибочно подбирающие ключи практически к любому кабинету власти, будут являть собой наиболее типичный образ российского бизнесмена.

• Газета «Коммерсантъ» №233 от 16.12.1995, стр. 5

Источник: www.kommersant.ru