Налоговые риски, если директор ИП. Ответственность. Обязанности, особенности, последствия. Искусственное дробление бизнеса.
Закон не запрещает гражданину одновременно осуществлять предпринимательскую деятельность и выполнять работу по найму в качестве директора на основании трудового договора. Руководитель организации может быть ИП. Еще один вариант, который часто преподносится как хороший инструмент оптимизации расходов — передача полномочий и функций единоличного исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать ИП. Передача осуществляется по гражданско-правовому договору, он может называться по-разному, но по своей правовой природе ближе всего к договору оказания услуг.
Оба эти варианта совмещения должности руководителя и предпринимательской деятельности могут быть сопряжены с налоговыми рисками, поэтому строить взаимоотношения с руководителем-ИП нужно грамотно, учитывая разъяснения уполномоченных госорганов и судебную практику.
Если генеральный директор — ИП по трудовому контракту
Если предпринимательская деятельность ИП и его деятельность в качестве директора никак не пересекаются, то никаких вопросов у налоговиков не возникнет, для них просто нет оснований.
Другое дело, если наемный директор заключает сделку от имени компании с собой как с ИП, здесь легко усмотреть конфликт интересов, так как контракт подписывает одно и то же лицо. В то же время договор между взаимозависимыми лицами (в данном случае это именно он, так как он подпадает под признаки ст. 105.1 НК РФ — директор способен влиять на условия и результаты сделок с собой, как с ИП) не является противозаконным сам по себе.
Важно, чтобы его условия (не только цена, но и другие) были равнозначны среднерыночным. В противном случае можно говорить о превышении директором полномочий и действии не в интересах общества, что чревато различными последствиями, в том числе, спорами с налоговиками. Кроме того, сделки с взаимозависимыми лицами могут классифицироваться как контролируемые по ст. 105.14. НК РФ и в таком случае, о них нужно отчитаться в налоговую.
Что касается налоговых рисков, то они вытекают из такой задачи налоговиков, как выявление необоснованной налоговой выгоды, которой часто компании добиваются путем дробления бизнеса.
Дроблением является не любое разделение бизнеса, а только искусственное, предпринятое специально для снижения налоговой нагрузки. Если, например, ИП открывает ООО, это не значит автоматически, что происходит дробление, оно может иметь под собой реальную предпринимательскую цель (допустим, ООО нужно для занятия деятельностью, которую ИП не вправе осуществлять).
Дробление может быть установлено только при наличии сразу нескольких из следующих признаков:
- компания на основной системе разделалась на несколько только, чтобы была возможность использовать упрощенные налоговые режимы, экономического смысла в дроблении нет;
- бизнес расширился, а налоговая нагрузка уменьшилась;
- компании и ИП были созданы непосредственно перед разделением;
- предприятие, в целом, осталось прежним, осуществляется та же деятельность, участники несут друг за друга расходы, используются те же мощности и ресурсы;
- участники схемы взаимосвязаны;
- единственным поставщиком или покупателем у одного участника схемы дробления является другой ее участник;
- у участников одна «инфраструктура» в виде бухгалтерии, юридической и кадровой службы и т.д.;
- формальные показатели деятельности близки к тем, при которых утрачивается право на спецрежимы.
Если таких признаков сразу несколько — это повод для налоговой проверки, в результате которой, если будет установлено искусственное дробление, будут применены санкции и доначислены платежи.
Если функции директора передаются управляющему-ИП
Самые большие налоговые риски возникают именно в такой ситуации, она сама по себе практически гарантированно привлечет внимание инспекторов ФНС.
У управляющего-ИП масса преимуществ: экономия на налогах и сборах, уплачиваемых за наемного директора, возможность включить вознаграждение в базу по налогу за прибыль, и проводить обналичку через директора под небольшой процент. Но второе оспаривается Минфином, а вывод средств надо производить с учетом позиции банка и установленных им лимитом, в противном случае возможны последствия в виде блокировки счета.
Решения о переквалификации договоров с управляющими в трудовые контракты в судебной практике не редкость. Его последствием являются все те же доначисления налогов и сборов.
Решение о назначении должно быть экономически целесообразным, под него нужно «подогнать» устав, внутренние документы компании. Чаще всего на практике договор с управляющим переквалифицируют в трудовой, если его вознаграждение превышает зарплату директора (нет экономической целесообразности) или получается равным зарплате, выплачивается регулярно одновременно с другими сотрудниками компании. Но этого можно избежать.
Необходимо тщательно подготовить договор, продумать систему оплаты услуг управляющего, как минимум, сделать следующее:
- не использовать «трудовые» термины;
- поставить вознаграждение в зависимость от прибыли или иных показателей развития бизнеса;
- прописать в договоре определенные результаты, которых должна достигнуть компания под руководством управляющего-ИП;
- сделать вознаграждение максимально непохожим на зарплату, например, установить в договоре, что управляющему выплачиваются ежеквартальный гонорар в зависимости от показателей прибыли;
- не прописывать режим и время труда и отдыха управляющего, не должно быть в договоре и описания трудовой функции. Лучше указать, что управляющий самостоятельно принимает решения в целях выполнения условий договора;
- исключить из договора «соцпакет»;
- заключить договор на год, а затем перезаключать, не вводить условие о его бессрочности.
Теоретически не запрещается получение гражданином, ранее исполнявшим обязанности директора в компании, статуса ИП непосредственно перед передачей ему функций единоличного исполнительного органа, но это может быть расценено как признак незаконной налоговой оптимизации.
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю спосо бы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
В чем опасность ип
История Партии Роста Устав Программа Программные тезисы Как вступить Наша команда Региональные отделения Манифест
2023 2022 2021 2020 2019 2018 Выборы Президента России
Новости Фото Видео Сми о нас Контакты Брендбук
Главная / Пресс-служба / Новости / О рисках ИП — инвестбанкир, профессор ВШЭ, сопредседатель Партии Роста Евгений Коган
О рисках ИП — инвестбанкир, профессор ВШЭ, сопредседатель Партии Роста Евгений Коган
Авторская колонка инвестбанкира, профессора ВШЭ, сопредседателя Партии Роста Евгения Когана:
— Намедни все набросились на Бориса Титова – как это он посмел поднять руку на святое! На ИП.
И тут уже Борис Юрьевич вынужден был пояснять, что «вопрос отмены института индивидуальных предпринимателей (ИП) в России является лишь предметом интереса экспертов, и в ближайшие годы об этом речи не идет».
И все же, ИП не нужны?!
Борис Титов назвал (https://tass.ru/ekonomika/10617377) форму ИП нелогичной. Эта новость вызвала поразительный резонанс.
А что, собственно, так всех удивляет? С точки зрения бизнеса в российской экономике форма ИП действительно весьма странная.
Начнем с азов. Предпринимательская деятельность помимо выгод влечет и существенные риски; при этом, если, например, в казино вы не проиграете больше, чем принесли с собой, то в бизнесе можно остаться должным «всего себя и немного сверху». И это происходит достаточно часто.
Для предотвращения таких ситуаций в закон вводят различные барьеры, самым действенным из которых считается юр. лицо. Эта конструкция теоретически позволяет обособить имущество бизнеса и личное имущество его владельца. И как бы наше государство не старалось устранить эту «досадную» неприятность, при грамотной поддержке выбраться можно практически из любой ситуации.
А что ИП? Им дали налоговые послабления и, как верно заметил Б.Титов, позволили получать деньги себе на карточку. Не нужно заморачиваться с дивидендами. Получил и тратишь.
Выходит, что в финансовом плане ИП выгоднее стандартного ООО.
Но риски-то, риски! ИП не предназначено для ведения сравнительно крупного бизнеса. Чаще всего, это первые шаги начинающего предпринимателя. Люди не понимают, что случись чего, и они не смогут просто выйти из проекта и пойти на работу.
Банкротные юристы постоянно описывают мне круглые глаза ИП-шников, узнающих, что за долг по поставке у них могут отобрать и квартиру, и машину, и даже дважды любимую тещу. (Насчет тещи шучу, хотя идея порой видится не такой уж нелогичной
Источник: rost.ru
Быть ИП все рискованнее: личные счета предпринимателей блокируют по требованию налоговой
—>
Из разъяснения Центробанка и Минфина следует, что арестовать личные счета предпринимателей можно практически при любых задолженностях. Недавно вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков сообщил, что банки стали массово получать от налоговиков требования о блокировке личных счетов ИП с июня. Чем рискуют ИП?
В декабре 2018 года Мария Кочкарина переехала из Москвы в Калугу, сменила прописку. Мария зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Со сменой прописки изменился и адрес регистрации ИП. Часть обязательных взносов Мария заплатила до переезда, в Москве. За вторые два квартала не заплатила.
Какое-то время выясняла, по каким реквизитам надо платить в новом регионе. Пока выясняла, оказалось, что ИП числится как налогоплательщик по общей системе налогообложения, хотя до переезда было на упрощенке. Долг по соцвзносам при этом висел.
Но в один день Мария заметила, что расчетные счета ИП заблокированы, причем в уведомлении говорилось о долге в 32 тысячи рублей, притом что на самом деле долг составлял чуть более 16 тысяч рублей. Но денег на расчетном счете ИП не было, и спустя несколько дней заблокировали личные счета, говорит Мария Кочкарина.
«Со мной ни Сбербанк, никто не связывался. У меня есть счет, карточка в Калужском отделении Сбербанка, и накопительный счет тоже открыт в Калуге. Оба счета оказались заблокированы. Деньги, которые на них приходили, заблокированы. Узнала я об этом, зайдя в личный кабинет Сбербанка и увидев, что там красным написано, что счет заблокирован. Не звонили, не связывались.
Причина: судебные приставы города Калуги. Собственно, приставы за весь этот период ни разу со мной лично не связывались: не звонили, не писали ни по одному из моих контактов. Счет физического лица, но это коснулось только счетов в этом регионе. В какой-то момент я достаточно денег на карту закинула, они списались, больше двух недель длилась разблокировка. Сбербанк сразу же разблокировал физлица, а вот расчетные счета автоматически не разблокировались, я еще ждала».
Раньше для этого нужно было пройти определенную процедуру, которая, как правило, заканчивалась в пользу налоговой. Но налоговая редко этим пользовалась, поскольку долги у индивидуальных предпринимателей, как правило, небольшие, до 100 тысяч рублей — затевать судебный процесс не имело смысла. Обычно долги висели до того момента, пока ИП не закрывали или долги не погашались.
Теперь налоговая без суда сможет взыскивать деньги по таким долгам не с расчетных счетов ИП, а с личных счетов того, на кого ИП зарегистрировано, поясняет генеральный директор юридической компании «Юрвиста» Алексей Петропольский.
Алексей Петропольский генеральный директор юридической компании «Юрвиста» «Я считаю, что это плохо с точки зрения того, что у человека не остается шанса в суде доказать, что он погасит, или что эта задолженность была фиктивная, или какие-то еще нюансы, которые бы дали ему время и возможность оправдаться и объясниться. Получается так, что если налоговая спишет деньги в одностороннем порядке и это будет незаконно, как это часто происходит со счетами юридических лиц, то доказывать придется уже обратным путем. То есть денег у тебя по факту уже не будет, а в судах зависнешь на те же полгода. И если выиграешь суд, еще ждать месяцами, пока из казначейства эти деньги обратно вернутся».
Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательства всем своим имуществом. Но, получается, что отвечает безапелляционно, даже в ситуациях, когда к крайним мерам можно не прибегать. Ведь снять деньги без суда налоговая может, а ИП вернуть без суда — нет.
Отдельный риск — очередность долга. Взыскать алименты с того же ИП теперь будет еще сложнее. В случае задолженности по соцвзносам государство получит деньги быстрее, чем дети.
Источник: www.bfm.ru