Доля в уставном капитале ООО – это часть имущественных, а также управленческих прав, принадлежащая одному из владельцев организации. Она позволяет принимать непосредственное участие в принятии ключевых управленческих решений, а также получать определенный процент от прибыли, которую приносит общество.
Владелец доли имеет право распоряжаться ею так, как посчитает необходимым, поскольку она является его неприкосновенной собственностью. Она может входить в наследственное имущество, а также быть частью совместной собственности супругов. Вопрос: В ООО было три участника, стало два. Доля вышедшего участника принадлежит обществу и не распределена (год с момента перехода доли вышедшего участника еще не прошел). Вправе ли ООО увеличить уставный капитал?
Посмотреть ответ Но бывает так, что участник выведен из ООО и при этом осталась его доля, распределение которой решили не осуществлять по тем или иным причинам. В итоге при подаче отчетной документации может возникнуть проблема, связанная с наличием нераспределенной доли.
Калькулятор долей в стартапе
Что говорят об этом нормативные документы
По федеральному закону №14, изданному 08.02.1998, доля покинувшего ООО участника правления становится собственностью общества после того, как глава организации получит от вышедшего соответствующее заявление. Затем у директора есть 3 календарных месяца на то, чтобы выплатить бывшему совладельцу предприятия реальную стоимость его доли.
При этом у остальных участников ООО есть год, чтобы принять решение о том, что делать с высвободившейся долей в дальнейшем. Вопрос: В ООО двое участников с долями по 50% уставного капитала у каждого. Один из участников вышел из ООО, доля перешла к обществу и еще не распределена (год не прошел). Оставшийся участник намерен ликвидировать ООО. Может ли он начать ликвидацию без распределения этой доли?
Посмотреть ответ Судьба этого актива такова: распределить его между оставшимися участниками общества либо погасить ее. Но есть и еще один вариант, который заключается в том, чтобы продать долю третьему лицу. В этом случае не нужно будет оформлять нотариальное удостоверение, но понадобится единогласное согласие с решением от всех членов ООО.
Возможные последствия
Если по истечении 1 года доля так и не была распределена, то она должна быть погашена, а уставный капитал сокращается в диапазоне её номинальной стоимости по решению государственных органов. В подавляющем большинстве случаев размер капитала составляет минимальные 10 000 рублей, поэтому в случае сокращения его ниже данной суммы организация будет автоматически ликвидирована.
Такая проблема может возникнуть и у предприятий, занимающихся торговлей и складским хранением алкогольных напитков, ведь ведение подобной деятельности требует наличия определенного размера уставного капитала. Если этот параметр не будет соответствовать необходимому значению, то ООО попросту будет лишено лицензии на этот бизнес. Вопрос: Как отразить в учете организации (ООО) затраты на выплату действительной стоимости доли умершего участника его наследнику (налоговому резиденту РФ), если в соответствии с уставом общества для перехода доли в ООО к наследнику требуется согласие остальных участников общества и такое согласие получено не было? Доля распределена между оставшимися участниками — юридическими лицами.
Посмотреть ответ Соответственно, если по истечении года у вас все-таки остается нераспределенная доля, то это чревато большими проблемами. Но мы поможем вам разобраться в том, как решить эту проблему.
Как избежать сложностей
- Созвать собрание, распределить долю, подготовить всю необходимую документацию для регистрации новых данных в ЕГРЮЛ. После этого можно подать все бумаги в соответствующую инстанцию, как будто никакой проблемы и не было. В большинстве случаев государственные органы не обладают никакой информацией о том, какие сложности возникли в вашем ООО, поэтому можно не опасаться каких-либо последствий. Если ответственный инспектор не слишком внимательно относится к своим должностным обязанностям (что встречается довольно часто, ибо такой работой как правило занимаются некомпетентные новички, которых взяли на работу «по знакомству»), то никаких проблем ожидать не стоит, ведь все изменения будут внесены. В случае если инспектор выполнит более тщательную проверку ЕГРЮЛ, вам будет вынесен отказ. Впрочем, в ст. 23 п. 1 Закона «О регистрации юридических лиц» нет объективных причин для вынесения негативного решения в подобных ситуациях, однако некоторые инспекторы достаточно опытны, чтобы понимать, что в определенных аспектах они обладают такой властью, при которой законы им позволено трактовать так, как удобнее (ибо не воспрещается). Но в подавляющем большинстве случаев проблем не возникает, разве что лишь тогда, когда заинтересованные лица начнут оспаривать результаты внесенных изменений.
- Выполнить распределение доли «задним числом». В этом случае необходимо принять соответствующее решение совместно с остальными участниками, устно согласовать его. Согласно Закону о регистрации индивидуальных предпринимателей и юрлиц изменения в ЕГРЮЛ нужно внести не позднее чем через трое суток после того, как было принято решение. Если вы нарушите данный срок, то возникает существенный риск получить штраф, который установлен 3-ей частью статьи 14.25 KoAП PФ. Размер штрафа не очень-то велик — всего 5000 рублей. Это не критическая сумма для эффективно функционирующего ООО. Тем не менее 11 февраля 2016 года был принят Приказ №ММВ-7-14/72, ориентируясь на который, инспекторы должны уделять особо скрупулезное внимание тем документам, которые были поданы не вовремя. Впрочем, в первую очередь это относится к заявлениям о выходе из ООО, датированным позднее первого января 2016. Так или иначе, если вы используете данный метод ухода от проблемы, есть большой риск того, что вы попадете под проверку, нацеленную на выявление ложных данных в ЕГРЮЛ.
- Продажа доли третьему лицу либо одному из участников общества. Этот вариант немного похож на вышеуказанный, поскольку в данном случае вам также понадобится оформлять продажу задним числом. Нужно будет заключить договор о продаже, который не требует нотариального удостоверения. Затем необходимо предоставить в регистрирующие госорганы этот договор, а также документ, который подтвердит, что оплата действительно была произведена. Вы также рискуете попасть под проверку, однако здесь риск менее высок, ведь в первую очередь инспекторы обращают внимание на проблемы с изначальным распределением, а не с продажей. Тут также важно учитывать, что законом не предусмотрен запрет на продажу нераспределенной доли, даже если момент необходимости ее погашения наступил уже достаточно давно. Поэтому в подобных ситуациях вам может повезти, если в вашем регионе сложилась практика не выносить отрицательных решений по подобным вопросам в схожих условиях.
К сожалению, легальных способов избежать проблем, связанных с просрочкой передачи нераспределенной доли, просто не существует. В связи с этим можно порекомендовать вам лишь одно: всегда заранее разрешайте подобные сложности, не дожидаясь, когда все легальные сроки их предупреждения истекут.
Напоследок имеет смысл отметить, что вопрос о распределении скопившейся по доли прибыли регулируется 25-й статьей Федерального Закона об ООО. А в 8-й статье того же законодательного акта указывается, что владелец доли может распоряжаться своей долей так, как посчитает нужным, если это не противоречит данному Закону или уставу общества. Поэтому любой участник организации обладает правом отказаться от своей доли по своему желанию, а после отказа его мнение о порядке распределения прибыли не будет иметь юридической силы.
Поэтому если на момент выхода член ООО не указал свое решение по поводу распределения полагающегося ему дохода, то этот вопрос будет решен без его участия. Ведь закон лишь наделяет участника правом распределения прибыли по доли при выходе, но не обязывает его к принятию какого-либо решения по данному вопросу.
Источник: assistentus.ru
Что делать с долей, принадлежащей Обществу? Варианты и налоговые последствия
Закон «Об ООО» предусматривает несколько ситуаций, когда Общество приобретает долю в своём уставном капитале. Среди них, например, выход участника из Общества, обязательный выкуп доли участника (миноритария), голосовавшего против одобрения крупной сделки. При этом, получив долю в своём уставном капитале, Общество в течение года обязано как-то избавиться от неё.
Существуют три способа решения этой задачи:
- распределение доли между оставшимися участниками;
- продажа доли, в том числе третьим лицам;
- погашение доли за счет уменьшения уставного капитала.
Выбор между ними штука относительно свободная. Но вот практика показывает, что несмотря на свободу выбора, чаще всего участники пользуются первым способом, распределяя долю выбывшего между собой. Продажа доли и уж тем более её погашение встречаются крайне редко.
Популярность этого варианта объясняется простотой оформления и отсутствием необходимости производить расчёты между сторонами за долю. При этом вопрос налоговых последствий такого выбора, как правило, не берётся во внимание. Между тем, он имеет важное значение. Разберёмся.
Возможность №1. Распределение доли между оставшимися участниками.
В этом случае доля выбывшего участника распределяется пропорционально между оставшимися, доли которых в уставном капитале соответственно увеличиваются. Единственное требование, которое выдвигает закон, — это полная оплата такой доли бывшим владельцем. Кажется, что всё классно, бери и распределяй.
«Ложечку дёгтя» добавляет позиция Минфина РФ. Для наглядности приведём выдержки из одного из письма Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 февраля 2018 г. № 03-04-06/7991. См. также Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 7 сентября 2020 г. № 03-04-06/78394. :
При последующем распределении доли или части доли в уставном капитале общества между всеми оставшимися участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости полученной доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчётности общества.
«…»
Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
«…»
С учетом вышеизложенного, доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости его доли, определенной в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона, и соответствующей части доли в уставном капитале общества, полученной каждым участником общества при распределении доли выбывшего участника общества.
«…»
Получается, что при распределении доли Общества между его участниками, последние получают доход, равный действительной стоимости Напомним, что под действительной стоимостью доли закон понимает часть чистых активов компании, пропорциональную конкретной доле конкретного участника. Стоимость чистых активов определяется как разность между имуществом общества и его обязательствами. доли вышедшего участника.
Для лучшего понимания смоделируем ситуацию
В ООО «А» три участника: У-1 — 50%, У-2 — 40% и У-3 — 10%. Размер чистых активов ООО «А» — 100 условных единиц. Соответственно, действительная стоимость долей участников: У-1 — 50 у.е., У-2 — 40 у.е. и У-3 — 10 у.е.
У-1 выходит из общества, ему выплачивается ДСД (действительная стоимость доли) в размере 50 у.е. Доля У-1 переходит к обществу, а затем распределяется между оставшимися участниками, которые получают 40% и 10% пропорционально имеющимся у них долям.
Исходя из позиции Минфина, У-2 и У-3 должны заплатить налог с полученного дохода, база для уплаты которого составит 40 у.е. и 10 у.е. соответственно. Данная позиция мягко говоря, спорна, и вот почему:
(А) С экономической точки зрения
При получении доли выбывшего участника, у ООО «А» появляется обязательство выплатить некую сумму (выдать некое имущество в натуре). Выплата осуществляется из имущества Общества.
Применительно к примеру, задаёмся вопросом: если ООО «А» выплатила бывшему участнику сумму, равную 50% от чистых активов, величина чистых активов после выплаты осталась неизменна?
Очевидно, что нет. Размер имущества компании уменьшился, а значит и чистые активы стали меньше.
Далее вспоминаем: доли У-2 и У-3 до выхода У-1 составляли по 40% и 10% соответственно. При величине чистых активов в 100 у.е., стоимость их долей составляла 40 у.е. и 10 у.е.
После выхода У-1 и распределения его доли, У-2 и У-3 стало принадлежать 80% и 20%. При этом чистые активы Общества составляют 50 у.е., а значит доли оставшихся участников по-прежнему стоят 40 у.е. и 10 у.е.
Возникает вопрос: если действительная стоимость долей участников не изменилась, какую тогда экономическую выгоду они получили, распределив долю У-1? Уж точно такой выгодой не является действительная стоимость доли вышедшего.
К сожалению, редкая судебная практика по этому вопросу идет в русле таких рассуждений:
Суд пришел к правомерному выводу о том, что определение налогооблагаемой базы произведено в соответствии с нормой пункта 6.1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу № 8а-609/2022-(8а-30419/2021)[88а-4887/2022]
(Б) С точки зрения налогообложения
По общему правилу участник, получивший действительную стоимость своей доли, извлекает доход в размере этой самой стоимости. Исходя из позиции Минфина участник, получивший долю в порядке распределения, тоже извлечёт доход в размере действительной стоимости выбывшего. С полученных доходов и тому, и другому нужно уплатить НДФЛ.
Получается, что по мнению министерства НДФЛ с ДСД должен заплатить как вышедший участник, так и оставшиеся. Соответственно, действуя подобным образом, мы приходим к двойному налогообложению одной и той же суммы, при том, что фактически доход получает только вышедшая сторона.
Более того, в случае последующего выхода одного из участников, получивших долю в порядке распределения, ему снова придётся заплатить НДФЛ уже с новой величины действительной стоимости доли без учета того дохода, который якобы получил участник при распределении ему доли Общества. Это еще раз вызовет двойное налогообложение, но уже у этого участника.
По нашему мнению, при распределении доли выбывшего участника между оставшимися, последние получают доход лишь в размере номинальной стоимости доли, поскольку действительная её стоимость, рассчитываемая по правилам, описанным в указанном письме, с учётом обязательства Общества произвести выплату вышедшему, равна «НУЛЮ».
При этом могут быть исключения. По крайней мере, мы видим два таких случая:
выходящий участник отказался от выплаты ДСД, то есть простил напоминаем, что в связи с прощением долга в данном случае, Обществу придётся исчислить и уплатить налог с полученного дохода. долг Обществу. В таком случае чистые активы не меняются, а значит распределяемая доля действительно имеет ценность;
в случае покупки Обществом доли в порядке реализации преимущественного права, по цене ниже действительной стоимости доли, и последующем её распределении между участниками, последние действительно получают доход. Однако в таком случае налогооблагаемой базой должна быть не действительная стоимость распределяемой доли, а та величина, на которую увеличилась действительная стоимость долей оставшихся участников, с учётом уменьшения чистых активов, часть которых пошла на выкуп доли.
Вместе с тем, позицию Минфина не учитывать мы не можем, а потому рассмотрим иные сценарии поведения для избавления Общества от доли в своём уставном капитале.
Возможность №2. Продажа доли.
Продать долю Общества можно как одному, так и нескольким участникам, пропорционально их долям. Решение принимается общим собранием участников. Кроме того, можно продать долю даже третьему лицу, если это не противоречит уставу. Продажная цена определяется следующим образом:
(А) Цена должна быть не ниже номинала, в случае если доля не была оплачена при учреждении;
(Б) Цена должна быть не ниже той, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли, то есть не ниже её действительной стоимости.
(В) Общее собрание единогласным решением может определить иную цену доли.
С подпунктом (А) и (Б) в целом всё понятно:
- Если учредитель не оплатил свою долю в установленный срок, она безвозмездно переходит Обществу, и теперь другие участники могут выкупить её, по сути исполнив обязанность по оплате доли при учреждении. НДФЛ у них не возникает. Напротив, возникают затраты на приобретение (оплату) доли, что пригодится на случай отчуждения доли или ликвидации компании.
- При продаже доле по цене равной ДСД или выше Общество получает то, что выплатило вышедшему участнику. Тем самым восстанавливает свои активы.
А вот пункт (В) вероятно вызывает вопрос: до каких пределов участники могут изменять выкупную стоимость доли? Ведь приобретать её по цене, равной ДСД, выгодно Обществу, но не всегда «интересно» покупателю. Кажется очевидным, что в случае занижения цены, могут возникнуть претензии со стороны налоговых органов, например, в связи с получением участником материальной выгоды.
«На помощь» опять приходит Минфин. В своих письмах Министерство указывает, что при покупке долей вышедших участников даже по номинальной стоимости, доход в виде материальной выгоды не возникает. См., например, Письма Минфина России от 8 ноября 2011 г. №03-04-006/3-300, от 11 декабря 2017 г. №03-04-06/82339 и др.
Также это подтверждается судебной практикой:
Инспекция определила расчетную стоимость акций, исходя из размера чистых активов акционерного общества, чьи акции были приобретены физическими лицами.
Между тем, с данным выводом Инспекции согласиться нельзя, поскольку способ определения расчетной цены акций исходя из чистых активов, не является обязательным для применения другими налогоплательщиками и для исчисления иных налогов. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. по делу № А27-7689/17 (оставлено в силе кассационной инстанцией).
Между тем, с данным выводом Инспекции согласиться нельзя, поскольку способ определения расчетной цены акций исходя из чистых активов, не является обязательным для применения другими налогоплательщиками и для исчисления иных налогов. см., например, дело № А68-909/2017
Важный нюанс! По общему правилу сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО подлежат нотариальному удостоверению. Исключением из этого правила как раз-таки является описанный случай. При продаже Обществом доли в своём же УК своим же участникам сделка оформляется в простой письменной форме, а к нотариусу идет только директор компании.
Возможность №3. Погашение доли.
Если долю не получилось ни распределить, ни продать, её можно (а если прошёл год с момента приобретения, то нужно) погасить. Для этого Общество должно уменьшить свой уставный капитал на номинальную стоимость такой доли.
Для того, чтобы это действие не имело налоговых последствий необходимо соблюсти два условия:
1) После погашения УК должен составит сумму не менее 10 000 рублей. если условие по минимальному размер не выполняется (после погашения долей уставный капитал станет ниже минимального размера), участники могут предварительно произвести увеличение уставного капитала за счёт дополнительных вкладов.
2) Должен пройти один год с момента приобретения Обществом доли в своем УК.
Дело в том, что от налогообложения освобождено погашение доли только по требованию закона. подпункт 17 пункта 1 статьи 251 НК РФ Уменьшение уставного капитала в ином случае приводит к возникновению налоговой базы по налогу прибыль.
При этом налоговый орган считает, что погашение доли, принадлежащей Обществу, до истечения одного года — это добровольное действие. См., например, Письма Минфина России от 2 сентября 2021 г. № 03-03-06/1/71108, от 27 февраля 2018 г. № 03-04-05/12185, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/85695 и др.
При соблюдении необходимых условий такое «избавление» Общества от доли говорить о налоговых рисках не приходится, однако сама по себе процедура уменьшения уставного капитала сильно растянута во времени и занимает около трех месяцев.
А можно с долей ничего не делать?
Определённого ответа на этот вопрос нет.
Закон «Об ООО» говорит, что Общество, владеющее долее в собственном УК, должно распределить её, продать или погасить в течение года. На протяжении указанного срока компания может вполне спокойно функционировать и принимать все необходимые решения, поскольку доля, принадлежащая Обществу, не участвует ни в голосовании, ни в распределении прибыли.
Если же ничего не предпринять по прошествии годичного срока, то могут возникнуть следующие неблагоприятные последствия:
1) теоретически, возможно стать ответчиком по иску налоговой инспекции о принудительной ликвидации общества. При этом с большой долей вероятности в удовлетворении такого иска будет отказано, поскольку нарушения в представленном случае легко устранимы, а ликвидация в свою очередь является крайней мерой.
2) возникает риск, что ФНС откажет в любых регистрационных действиях с долей кроме ее погашения, то есть не получится распределить или продать долю, принадлежащую самому Обществу.
Четкой позиции налогового органа и судебной практики по данному вопросу нет:
Таким образом, если есть желание распределить долю между участниками и/или третьем лицу, то лучше это сделать в течение года.
Вместо резюме
Безусловно, выбор инструмента «избавления» Общества от доли в своём уставном капитале зависит от конкретных обстоятельств дела, однако принимать решение по такому важному вопросу, руководствуясь лишь простотой оформления без учёта налоговых последствий собственных действий, нельзя.
Применяя вариант с распределением долей между участниками, нельзя забывать о потенциальных рисках начисления налога на полученные участниками «доходы». Прецедентов по рассматриваемым ситуациям пока не так много, однако, учитывая позицию, озвученную Минфином, внимание налоговых органов к таким ситуациям может стать более пристальным. Соответственно, отсутствие основания для начисления участнику НДФЛ придётся доказывать в суде. Учитывая, что законодатель сам предоставляет два альтернативных решения вопроса, спорной ситуации можно избежать.
Источник: www.taxcoach.ru
Плюсы и минусы при распределении долей в ООО на 51% и 49%
На форумах в интернете можно часто встретить споры о том, есть ли вообще плюсы и минусы при распределении долей ООО между двумя собственниками в пропорции 51 % на 49 %. На самом деле при таком раскладе плюсы и минусы есть у каждого из собственников. Все зависит только от того, с какой стороны посмотреть на данную проблему. И эту мысль мы попытаемся доказать в нашей новой статье.
Содержание скрыть
Преимущественное положение и «дополнительная» ответственность владельца 51 % доли в ООО
Собственник 51 % может фактически самостоятельно вести бизнес. Этот размер доли дает ему большинство голосов для определения основных направлений деятельности компании, для принятия решения об участии в ассоциациях, для назначения и снятия с должности директора, для избрания и досрочного прекращения полномочий членов ревизионной комиссии (или ревизора), для утверждения ежегодных бухгалтерских отчетов и балансов (решение АС Свердловской области по делу №А60-5226/2013 от 11.07.2013 г.). Кроме того, используя свое положение, он вправе распределять чистую прибыль, утверждать внутренние документы ООО, принимать решение о размещении облигаций, а также назначать аудитора и аудиторскую проверку.
При этом мнение совладельца, имеющего 49 % капитала ООО, может вообще не учитываться его партнером. Например, участники Общества, владеющие 51 % и 49 % долей, провели общее собрание и рассмотрели восемь вопросов. По семи из них они достигли полного консенсуса. Но вопрос об увольнении директора и выплате ему 10 ежемесячных окладов компенсации вызвал бурные дискуссии между совладельцами.
Собственник, владеющий 51 % доли, проголосовал за увольнение директора, а участник с долей в 49 % высказался против. В итоге получилось, что собрание проголосовало «за» увольнение руководителя. Недовольный участник ООО обратился в суд с требованием признать это решение недействительным. Однако арбитраж оставил его в силе, указав, что данное решение является легитимным, так как оно принималось простым большинством голосов. А большинством голосов в ООО обладает участник, владеющий 51 % доли (решение АС Владимирской области по делу №А11-2170/2018 от 18.06.2018 г.).
В то же время «зарвавшийся» (или взваливший на себя управление) мажоритарный владелец может легко стать «крайним» при банкротстве компании. Если арбитраж получит доказательства того, что именно он определял деятельность ООО, то суд легко признает его контролирующим лицом. В итоге он будет нести перед кредиторами субсидиарную ответственность (ст. 61.11 закона о банкротстве). А это крайне неприятная ситуация.
Другое дело, когда совладельцы зафиксировали в Уставе положение о том, что даже эти вопросы решаются единогласно. Однако подобная уступка в интересах собственника, владеющего 49 % долей, в России встречается крайне редко.
Регистрация фирм с «Гестион»
Компания «Гестион» предоставляет юридические и бухгалтерские услуги. Предлагаем услуги:
При регистрации фирмы возвращаем 100% стоимости регистрации в виде сертификата на бухгалтерские услуги нашей компании.
Единый бесплатный номер — 8-800-555-83-25
«Проблема» 2/3, или Когда не поможет даже 51 % доли
Закон предусматривает, что некоторые вопросы в жизни ООО решаются только 2/3 (или даже большим числом, если это зафиксировано в Уставе) голосов собственников. Когда компания принадлежит только двум владельцам, сам факт наличия у одного из них 51 % не имеет никакого значения. Мажоритарный собственник не сможет единолично принять решение по такому вопросу, если с ним не согласен партнер по бизнесу. Ведь 51 % — это все равно меньше, чем 2/3 голосов от общего числа. Так, 2/3 голосов необходимо для того, чтобы утвердить устав, внести в него изменения, принять устав в новой редакции или перейти на типовой устав, изменить размер уставного капитала, возложить дополнительные обязанности на одного из участников, сменить название ООО или адрес его местонахождения.
Таким образом, распределение долей 51 % на 49 % между двумя участниками автоматически предполагает принятие единогласного решения по данным вопросам. И это уже большой минус для мажоритарного собственника и плюс для его партнера.
Когда размер не имеет значения
Подобные ситуации возникают, когда участники должны единогласно принять то или иное решение. Так, совладельцы обязаны единогласно принимать решения при реорганизации или ликвидации ООО, при назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационного баланса.
Несоблюдение этих условий приведет к тому, что арбитраж признает решение собрания недействительным. Например, две фирмы организовали ООО. Один из участников получил долю в 51 %, а второй — в 49 % уставного капитала новой компании. Через год владелец 51 % доли «провел» без участия своего партнера общее собрание и решил реорганизовать ООО, присоединив его к другому юрлицу.
Однако второй участник оспорил решение общего собрания в суде по причине того, что для реорганизации Общества необходимо единогласное решение его участников. А в данном случае его не было. В результате арбитраж признал недействительными решения спорного собрания (решение АС г. Москвы по делу №А40-88306/2017-104-580 от 31.10.2017 г.).
Но и это еще не все. Тут необходимо добавить, что закон содержит и другие нормы, требующие единодушного согласия участников. Эти указания разбросаны по всему закону об ООО. Так, совладельцы должны единогласно решать вопрос о принятии в Общество третьих лиц, совместно определять стоимость размера их долей, а также утверждать изменение размеров долей в связи с изменением уставного капитала (ст. 19 закона № 14-ФЗ).
Кроме того, собственники обязаны единогласно разрешать зачет владельцами ООО и (или) иными лицами денежных требований к юрлицу в счет внесения ими дополнительных вкладов, принимать решения о возможности выплаты кредиторам реальной стоимости доли (или ее части) совладельца компании, на имущество которого обращается взыскание. Так что в деятельности ООО могут довольно часто встречаться ситуации, когда участники просто вынуждены принимать единодушные решения.
Приз достается победителю, или Как владелец 49 % доли может стать полноправным собственником ООО
Несмотря на некоторые преимущества, даваемые ему законом, мажоритарный собственник 51 % долей далеко не всегда может «творить» все, что захочет. Так, если он совершит действия, противоречащие интересам ООО, и нанесет ему ущерб, то суд, руководствуясь ст. 10 закона об ООО, вправе исключить его из Общества.
Например, владелец 51 % доли, пользуясь своей возможностью определять деятельность ООО, создал искусственную кредиторскую задолженность перед аффилированными лично с ним компаниями и вывел все активы, а потом довел фирму до банкротства. Впоследствии все эти сделки были признаны недействительными. Учитывая сложившееся положение вещей, второй участник, имеющий долю в 49 %, обратился в суд с требованиями исключить мажоритарного владельца из ООО. И арбитраж, не раздумывая, удовлетворил данный иск (решение АС Новосибирской области по делу №А45-13200/2018 от 04.12.2018 г.).
Выводы
Изучая судебные акты, вытекающие из споров между участниками ООО, которые имеют 51 % и 49 % (или даже 50 % и 50 %), нельзя отделаться от мысли, что подобное распределение долей вносит в бизнес элемент человечности. Оно заставляет и учит компаньонов договариваться друг с другом. И если они не смогут учесть взаимные интересы, то фирма просто прекратит свое существование. Так что подобное распределение долей может стать своеобразным тренингом для партнеров.
Если же рассматривать проблему только с юридической точки зрения, то соотношение долей 51 % на 49 % действительно дает некоторые преимущества мажоритарному владельцу. В то же время оно не является определяющим. В случае, когда стороны не придут к консенсусу, партнер сможет легко вставлять палки в колеса компании.
Ведь часть вопросов, относящихся к операционной деятельности (открытие филиалов, изменение размера уставного капитала, смена адреса) требует как минимум 2/3 голосов участников. Поэтому людям придется договариваться либо закрывать ООО, продавать долю или выводить компаньона из состава участников с помощью суда. Иных вариантов просто нет.
Источник: www.gestion.ru