Понятие, способы и формы защиты прав предпринимателей
Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер [1] .
Понятие «защита права» следует отличать от понятия «охрана права», которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта.
Под правовой охраной принято понимать совокупность гарантий государства, связанных с нормативным запрещением либо иным ограничением определенных действий против охраняемого объекта и направленных на предупреждение и профилактику «19 правонарушении .
Предметом же защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих такую деятельность.
Судебные и внесудебные способы защиты от публичной администрации в России и США: практика и будущее»
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материальноправовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав — это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.
Материально-правовые способы защиты прав по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.
К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.
По своей природе пресекательными являются действия по:
признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т.д.
К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.
Восстановительными способами являются:
•S признание права;
S признание оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности;
J присуждение к исполнению обязанности в натуре;
S возмещение убытков и компенсации морального вреда и др.
К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.
К штрафным способам защиты можно отнести действия по:
взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;
Я в деле! Актуальные способы юридической защиты бизнеса и предпринимателей
S конфискации и т.д .
Процессуальные способы защиты — способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве. К их числу относят:
- 1) право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров;
- 2) право обращения к компетентному органу по защите нарушенных прав и интересов предпринимателей и т.д.
Самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 14 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Предпринимательское право РФ. / Отв. рсд. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2005. С. 951
По мнению К.К. Лебедева, положения ст. 14 ГК РФ являются нормативным правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены и ему причиняется вред [2] .
Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств.
Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Говоря о соотношении способа и формы защиты прав, М.К. Треушников отмечает, в частности, что способ защиты права — категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения .
Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и внесудебные.
Судебные формы защиты прав предпринимателей предполагают определенного рода деятельность со стороны таких органов, как:
- 1) Конституционный Суд РФ;
- 2) арбитражные суды;
- 3) суды общей юрисдикции.
К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:
- 1) нотариальную защиту;
- 2) третейское разбирательство;
- 3) досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.
- [1] Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2005. С. 944 2 Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2005. С.948
- [2] См..Лебедев К.К. Защита прав и законных интересов предпринимателей: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С. 576. 2 Треушников М,К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20
Источник: ozlib.com
Предотвращение и внесудебное разрешение конфликтов в предпринимательской деятельности
В соответствии с Конституцией Российской Федерации «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», а также «право частной собственности охраняется законом» (ст. 34 и 35).
Предусмотрена государственная защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе и на предпринимательскую деятельность), а также право каждого защищать свои права и свободы (в том числе и на предпринимательскую деятельность) всеми способами, не запрещенными законом. Среди таких не запрещенных законом способов прежде всего подразумевается и применяется предусмотренная Конституцией судебная защита.
К сожалению, нередко обращения за судебной защитой прав предпринимателей не приводят к восстановлению нарушенных прав, судопроизводство влечет за собой значительные и нередко явно неоправданные временные и материальные затраты для участников конфликта. Не способствует обеспечению качества правосудия и превышающая все разумные пределы нагрузка на судей. Кроме того, оставляет желать много лучшего реальность исполнения судебных решений. Недопустимо низок процент взыскания по исполнительным документам.
В связи с этим особое значение приобретают досудебные и внесудебные способы разрешения правовых конфликтов. В том числе и в сфере предпринимательских отношений. Как уже отмечалось в юридической литературе, с одной стороны, государство и общество заинтересованы в снижении нагрузки на судебную систему, с другой — в формировании автономных правовых систем, в поощрении инициативы субъектов в выборе и применении мирных и законных способов разрешения споров без обращения к судебной власти в частности и к публичной власти в целом.
В других странах давно известен и успешно применяется несудебный порядок разрешения споров, который основан на поиске компромисса между сторонами спора, на возможности урегулирования спора без обращения к органам юстиции. Это различные альтернативные способы разрешения споров (АРС), применимые к большинству гражданских дел. В России альтернативные способы рассмотрения споров включают возможность разрешить спор в третейских судах, использовать процедуры посредничества (медиации) как в судебном порядке, так и во внесудебном, провести переговоры.
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Принятию этого закона предшествовало большое количество выступлений и публикаций в его поддержку.
К сожалению, в силу целого ряда объективных и субъективных причин вышеупомянутый федеральный закон связанные с его принятием надежды и ожидания пока не оправдывает. В публикациях различных авторов содержатся вполне убедительные критические высказывания относительно тех или иных формулировок норм этого закона. Кстати, принятый в Республике Казахстан аналогичный закон «О медиации» представляется более четким и взвешенным. Пользуясь предоставленной возможностью, хотелось бы еще раз обратить внимание коллег на необходимость принятия нового федерального закона, объединяющего нормы, регулирующие применение всех без исключения альтернативных способов разрешения конфликтов. При этом должны учитываться не только «переговоры — посредничество — арбитраж», но и все остальные успешно применяемые в других странах альтернативы судебной защите прав.
Однако вместо разработки и принятия комплексного нормативного акта обо всех альтернативных способах разрешения конфликтов появился новый законопроект, регулирующий создание и деятельность третейских судов в России.
В последние годы все активнее разрабатываются и предлагаются иные механизмы досудебного разрешения возникающих конфликтов. Так, Советом Ассоциации российских банков утверждено Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене) (протокол от 20 сентября 2010 г. N 2 (в ред. от 14 декабря 2011 г.). В соответствии с этим Положением Финансовый омбудсмен является постоянно действующим общественным органом разбирательства споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами — физическими лицами. Следует отметить, что к компетенции Финансового омбудсмена отнесено разрешение гражданско-правовых споров (заявителем в которых является физическое лицо — клиент финансовой организации), возникающих в связи с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров, заключенных с финансовыми организациями и не связанных с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, а также жалоб, возникающих вследствие или в связи с деятельностью финансовых организаций, если возможность обращения к Финансовому омбудсмену предусмотрена в письменных декларациях (заявлениях) сторон спора. На наш взгляд, действие этого внесудебного механизма можно было бы распространить и на предпринимателей.
ФНС России утвердила «Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации». Основными направлениями развития досудебного урегулирования налоговых споров согласно концепции, в частности, являются: дальнейшее совершенствование порядка досудебного урегулирования налоговых споров и повышение прозрачности процедуры рассмотрения жалоб; развитие примирительных процедур; максимальная оперативность и комфортность разрешения налоговых споров во внесудебном порядке; совершенствование информирования налогоплательщиков о процедуре досудебного урегулирования налоговых споров, ее преимуществах; мотивация налогоплательщиков к внесудебному разрешению налоговых споров.
Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2012 г. N 840 утверждены Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Грамотное использование вышеупомянутых Правил также поможет предпринимателям успешно бороться против незаконных действий органов власти и должностных лиц.
Хотелось бы также обратить внимание на Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Содержание этого закона позволяет надеяться, что созданный государственный орган действительно обеспечит гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, станет эффективным механизмом внесудебного (досудебного) разрешения возникающих споров.
Кстати, в последнее время появляется все больше информации о разработке и внесении в Госдуму законопроектов, предусматривающих законодательное закрепление появления омбудсменов для досудебной/внесудебной защиты различных категорий граждан и организаций от незаконных действий органов власти и должностных лиц. Что является подтверждением стремления государства и разгрузить суды, и создать очередную альтернативную судам систему обеспечения и защиты прав.
Обращение в государственный суд не всегда гарантирует успех, даже если на первый взгляд справедливость и закон на вашей стороне. Сохранить полезные бизнес-связи, найти взаимоприемлемый выход без победителей и побежденных, сэкономить время, силы помогает внесудебное решение уже возникшего правового спора.
Вместе с тем на первом месте должно быть использование предпринимателями комплекса мер по минимизации правовых рисков, по предотвращению конфликтов и недопущению правовых споров, включая должную осмотрительность и иные страхующие эффективные методы. Именно превентивные меры в первую очередь могут помочь при столкновении экономических интересов, не доводя спор ни до суда, ни до применения альтернативных способов разрешения конфликтов, ни до установленных государством досудебных процедур.
Знание предпринимателями превентивных мер и альтернативных способов разрешения конфликтов может стать серьезным подспорьем для успешного ведения бизнеса. Для обеспечения эффективности превентивных мер и внесудебных способов разрешения конфликтов предприниматели должны иметь возможность изучения специальных программ с условным названием «Основы должной осмотрительности», а для всех без исключения студентов юридических вузов в программах подготовки и специалистов, и бакалавров, и магистров должны быть предусмотрены дисциплины, включающие вопросы правовых рисков и их предотвращения, досудебного разрешения и альтернативных способов разрешения конфликтов.
Источник: master-pravo.ru
Внесудебные формы защиты прав предпринимателей
К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести перечисленные далее формы.
1. Нотариальная защита. При рассмотрении нотариальной защиты как одной из внесудебных форм защиты прав и интересов предпринимателей необходимо принять во внимание следующие особенности ее реализации:
— предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела;
— не используются принципы публичности, состязательности;
— нотариальные действия совершаются нотариусом только единолично;
— юридические факты устанавливаются, как правило, на основании письменных доказательств и др.
2. Третейское разбирательство. По порядку формирования третейского суда, организации его деятельности, процедуре разрешения споров третейский суд существенно отличается от арбитражного. Характерной чертой третейского суда является широкое применение усмотрения сторон. В частности, стороны по своему усмотрению могут определить число третейских судей и согласовать процедуру их назначения.
Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:
1) включением в предпринимательский договор специальной третейской оговорки;
2) заключением отдельного соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
Моментом вступления решения третейского суда в законную силу считается следующий день после даты вынесения этого решения.
Однако иной порядок предусмотрен для вступления в законную силу решений, принятых международным коммерческим арбитражем. Моментом вступления в законную силу его решений считается следующий день после истечения срока на подачу ходатайства об отмене решения (ходатайство об отмене решения должно быть подано не позднее трех месяцев со дня получения решения).
При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.
3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).
Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).
Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и др.
Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).
В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.
Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т.е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.
На разрешение третейского суда может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами. Исходя из этого следует различать третейские суды:
создаваемые для рассмотрения конкретного спора (ad hoc);
постоянно действующие третейские суды.
В первом случае третейские суды создаются самими сторонами, и их деятельность прекращается рассмотрением только данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях *(924) и т.д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда).
Так, при наличии соответствующего соглашения споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений (организаций), созданных на территории России, между собой, с их участниками и их споры с другими субъектами права, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, разрешаются Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже») *(925)
При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд — Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов; морской перевозке грузов в смешанном плавании; по морскому страхованию и перестрахованию; связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и т.д. При анализе данного вопроса необходимо учесть, что достижение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда имеет пресекательное значение: наличие такого соглашения лишает стороны в будущем возможности обратиться за защитой своих требований в арбитражный суд (если только стороны по взаимному соглашению не аннулируют третейскую запись; односторонний отказ от нее или заключенного сторонами отдельного соглашения не допускаются).
Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:
включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами по выполнению работ, оказанию услуг и т.д., специальной третейской оговорки;
заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
В некоторых случаях, предусмотренных законом, оговорка о разрешении споров в определенном третейском суде является обязательной и при ее отсутствии договор может быть признан недействительным в силу отсутствия в нем условий, обязательных для данного вида договора. Так, Указом Президента РФ от 31 августа 1995 г. N 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» *(926) утверждены обязательные условия договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии, в соответствии с которыми Мингосимущество РФ заключает договоры с победителями соответствующих аукционов. Одним из таких обязательных условий является положение, регламентирующее порядок разрешения споров между сторонами. Так, если стороной договора является иностранное юридическое лицо либо предприятие с иностранными инвестициями, спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда.
Следует иметь в виду, что возможность передачи на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь для спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.
Другим важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса, является то, что стороны могут заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса в арбитражном суде, пока не принято решение по делу.
Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т.е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.
На разрешение третейского суда может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами. Исходя из этого следует различать третейские суды:
создаваемые для рассмотрения конкретного спора (ad hoc);
постоянно действующие третейские суды.
В первом случае третейские суды создаются самими сторонами, и их деятельность прекращается рассмотрением только данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях *(924) и т.д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда).
Так, при наличии соответствующего соглашения споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений (организаций), созданных на территории России, между собой, с их участниками и их споры с другими субъектами права, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, разрешаются Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже») *(925).
При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд — Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов; морской перевозке грузов в смешанном плавании; по морскому страхованию и перестрахованию; связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и т.д.
При анализе данного вопроса необходимо учесть, что достижение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда имеет пресекательное значение: наличие такого соглашения лишает стороны в будущем возможности обратиться за защитой своих требований в арбитражный суд (если только стороны по взаимному соглашению не аннулируют третейскую запись; односторонний отказ от нее или заключенного сторонами отдельного соглашения не допускаются).
Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:
включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами по выполнению работ, оказанию услуг и т.д., специальной третейской оговорки;
заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
В некоторых случаях, предусмотренных законом, оговорка о разрешении споров в определенном третейском суде является обязательной и при ее отсутствии договор может быть признан недействительным в силу отсутствия в нем условий, обязательных для данного вида договора. Так, Указом Президента РФ от 31 августа 1995 г. N 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» *(926) утверждены обязательные условия договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии, в соответствии с которыми Мингосимущество РФ заключает договоры с победителями соответствующих аукционов. Одним из таких обязательных условий является положение, регламентирующее порядок разрешения споров между сторонами. Так, если стороной договора является иностранное юридическое лицо либо предприятие с иностранными инвестициями, спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда.
Следует иметь в виду, что возможность передачи на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь для спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.
Другим важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса, является то, что стороны могут заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса в арбитражном суде, пока не принято решение по делу.
Источник: poisk-ru.ru