налоговой службы по Пензенской области (далее — управление) от 26.05.2016 № 06-10/98 в части, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду взыскания налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и удовлетворить заявленные в указанной части требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
утрате вследствие этого права на применение упрощенной системы налогообложения. Поскольку требование инспекции от 15.05.2014 № 628 об уплате недоимки по НДС в добровольном порядке в установленный в нем срок предпринимателем исполнено не было, а срок для бесспорного взыскания указанной задолженности истек, налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию с предпринимателя указанной задолженности. Признавая недействительным в части решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей, полученные предпринимателем по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Корс», не подлежали включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения . Соответственно, суд признал неправомерными произведенные инспекцией доначисления налогов по общей системе налогообложения. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 70, 210, 146, 171, 173, 346.11, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, налоговый орган не признал безнадежными к взысканию суммы недоимок по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, доначисленных за период применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения после утраты им права на применение упрощенной системы налогообложения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что спорная задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафу доначислена после периода, на который
срока. Суд, признав причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными, удовлетворил ходатайство. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что задолженность по уплате земельного налога в сумме 267 729 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 30 591 руб. и пени в установленный законом срок не уплачены, в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика. Доводы Гуляровой А.Д. о том, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения , признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, Гулярова А.Д. обратилась в налоговые органы только в 2019 г., и ее право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30 декабря 2019
по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2006 года в размере 3 960 рублей и пени за 1-4 кварталы 2004 года в размере 3 342 рубля 70 копеек и 1 квартал 2006 года в размере 96 рублей 62 копейки. Инспекция после отмены обеспечительных мер 04.08.2008 на расчетный счет предпринимателя Калинина К.А., открытом в Региональном филиале АКБ «МБРР» (ОАО), г. Сыктывкар, направила инкассовые поручения №12455 на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2006 года в сумме 3 960 рублей; № 12456 на взыскание пени по указанному налогу в сумме 3 439 рублей 37 копеек, в качестве основания взыскания указано решение № 4401 от 08.08.2006. 11.08.2008 Региональным филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) г. Сыктывкар вышеперечисленные инкассовые поручения были исполнены в полном объеме, с расчетного счета предпринимателя списаны суммы налога и пени в общей сумме 7 399 рублей 37 копеек. Налогоплательщик, не согласившись с
на 29.10.2008г. в КРСБ налогоплательщика числится недоимка по налогу и пени, в связи с этим возврат не представляется возможным. В судебном заседании объявлялись перерывы с 05.11.2008г. до 12 час.00 мин. 10.11.2008г. и до 16 час. 00 мин. 10.11.2008г.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04 августа 2008 года налоговым органом на расчетный счет предпринимателя Калинина К.А. открытом в Региональном филиале АКБ «МБРР» (ОАО), г. Сыктывкар выставлены инкассовые поручения № 12455 на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2006 года в сумме 3 960 руб. 00 коп.; № 12456 на взыскание пени по указанному налогу в сумме 3 439 руб. 37 коп., основанием по выставлению инкассовых поручения послужило решение инспекции на взыскание № 4401 от 08.08.2006г. 11 августа 2008 года Региональным филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) г. Сыктывкар вышеперечисленные инкассовые поручения исполнены в полном объеме, с расчетного счета предпринимателя списаны суммы налога и пени в общей сумме 7
налоговой инспекции следует признать неправомерными, поскольку предприниматель обоснованно уменьшила доходы на указанные расходы в соответствии с положениями статьи 346.16 (п.18) НК РФ. В ходе проверки и дополнительно в судебное заседание были представлены подтверждающие эти расходы документы: товарные и кассовые чеки, договоры.
Экономическая обоснованность расходов подтверждается разъездным характером работ предпринимателя – аудиторская деятельность, отсутствием служебного помещения и стационарного служебного телефона. В ходе проверки указанные подтверждающие документы налоговым органом не запрашивались.
При таких обстоятельствах, взыскание налога по упрощенной системе налогообложения по данному эпизоду, начисление штрафа по статье 122 (п.1) и пени является неправомерным. При начислении сумм налога налоговой инспекцией также не была учтена сумма налога по упрощенной системе налогообложения в размере 32 руб., уплаченная за 2004 год, что подтверждается квитанцией отделения Сбербанка от 23.05.2005 года. С учетом изложенного, правомерным является взыскание с индивидуального предпринимателя лишь следующих сумм: 260 руб. 50 коп. налога по УСНО, пени в сумме 27 руб. 50 коп. и
5501208979, ОГРН 1085543024742) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 459 от 02.07.2014. Приостановить действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска № 02-34/931 ДСП от 27.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пени в сумме 447 630 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату налога по упрощенной системы налогообложения. Запретить налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 900 031 руб. 00 коп., штрафа по УСНО в размере 380 006 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 160719 рублей, пени в сумме 447 630 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату налога по упрощенной системы налогообложения, предъявленных по оспариваемому решению, в том числе списывать суммы со счетов заявителя, взыскивать суммы за счет имущества заявителя, приостанавливать операции по счетам заявителя, арестовывать имущество на основании обжалуемого
штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 160719 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2014 приостановлено действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска № 02-34/931 ДСП от 27.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пени в сумме 447 630 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату налога по упрощенной системы налогообложения, налоговому органу запрещено осуществлять любые действия, направленные на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 900 031 руб. 00 коп., штрафа по УСНО в размере 380 006 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в размере 160719 рублей, пени в сумме 447 630 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату налога по упрощенной системы налогообложения, предъявленных по оспариваемому решению, в том числе списывать суммы со счетов заявителя, взыскивать суммы за счет имущества заявителя, приостанавливать операции по счетам заявителя, арестовывать имущество на основании обжалуемого
Дело № 2а-1550/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2019 года г.Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Сычевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к Маслюковой Марине Амировне о восстановлении срока на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения , пеней, штрафа, взыскании налога по упрощенной системе налогообложения, пеней, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Маслюковой М.А. о восстановлении срока на взыскание налога по упрощенной системе налогообложения, пеней, штрафа, взыскании налога по упрощенной системе налогообложения, пеней, штрафа, указав в обоснование иска о том, что Маслюкова М.А. состояла на налоговом учете
размере текущей задолженности. Согласно ст. 346.21, п.2 ст. 346.23 НК РФ срок оплаты налога по упрощенной системе налогообложения не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращена предпринимательская деятельность.
Срок оплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) за 1 квартал 2016 год — д.м.г.. В реестр требований кредиторов данные суммы не включены.
Таким образом, в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога по упрощенной системе налогообложения за 2016 год и соответствующие пени вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере текущей задолженности. Согласно ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются налогоплательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Срок оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год — д.м.г.. Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности
Дело № 2а-363/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2016 года п. Междуреченский Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-363/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Подковыриной А.А. о взыскании налога по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в сумме 5 887 рублей 00 коп., пени -1 185 рублей 68 коп., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее — МРИ ФНС России № 2) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Подковыриной А.А. о взыскании налога, пени в общей сумме 7 060 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик Подковырина А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра
Дело № 2а-1025/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела на рассмотрение по подсудности **.**. 2016 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Яковлеву А.С. о взыскании налога по упрощенной системе налогообложения и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Яковлеву А.С. о взыскании налога по упрощенной системе налогообложения и пени.
В соответствии с положениями ст. ст. 291-292 КАС РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации
Источник: nalogcodex.ru
