Предприниматели и менеджеры попадают под суд как из-за собственной жадности, так и из-за нелюбви государства. Но, как показывает мировая практика, спрогнозировать тяжесть возможного наказания нереально. 1.
Предприниматели и менеджеры попадают под суд как из-за собственной жадности, так и из-за нелюбви государства. Но, как показывает мировая практика, спрогнозировать тяжесть возможного наказания нереально.
1. Сумма за суммы
325 лет тюрьмы и штраф в $80 млн может насчитать федеральный суд Хьюстона (штат Техас), бывшим руководителям энергетической корпорации Enron Джеффу Скиллингу и Кеннету Лею. Против Скиллинга (на фото) выдвинуты обвинения по 31 пункту, в частности в мошенничестве и злоупотреблении служебным положением, повлекшим банкротство компании.
Его преемник Лей обвиняется в фальсификации финансовых отчетов компании, обмане акционеров и государственных регулирующих органов. Обвинение утверждает, что Скиллинг, а затем Лей, занимавшие в разное время пост генерального директора корпорации, вели двойную бухгалтерию и завышали данные о доходах, что помогло им повысить котировки акций Enron на бирже. В 2001 году корпорация обанкротилась. Незадолго до этого ее бывшие руководители успели продать свою долю акций по выгодным ценам.
За что могут посадить Блиновскую? Статья 174.1 УК РФ. Советы адвоката.
2. 28 лет заключения и штраф в $1,35 млн грозят бывшему члену совета директоров Wal-Mart Томасу Кофлину. Он ушел в отставку в марте 2005 года, когда обнаружилось, что из премиальных фондов корпорации «испарилось» до $500 тыс. Кофлина заподозрили в причастности к этому, несмотря на то, что за 25 лет работы в Wal-Mart он приобрел репутацию эффективного менеджера. Материалы расследования были направлены в прокуратуру штата Арканзас. В январе этого года Кофлин добровольно явился в суд и признался, что присваивал подарочные сертификаты Wal-Mart, которые выписывал в качестве бонусов сотрудникам.
3. 18 лет тюрьмы получил голландский бизнесмен китайского происхождения Янг Бинь, руководивший проектом создания свободной экономической зоны в КНДР на границе с Китаем. Проект, предполагавший преимущественно китайские инвестиции, стартовал в 2002 году. Но уже в следующем году пекинская полиция арестовала Янг Биня по подозрению в экономических преступлениях и подкупе должностных лиц. После того как бизнесмена осудили, проект был свернут. Предположительно, из-за опасения, что успех СЭЗ отрицательно скажется на развитии близлежащих китайских провинций.
4. 9 лет в колонии общего режима каждому – такой приговор в мае минувшего года был вынесен в Москве бывшему председателю правления компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и экс-председателю совета директоров МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву. Бизнесменов обвинили по семи статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе в уклонении от уплаты налогов на сумму в 17,5 млрд руб. и в хищении 20% пакета акций предприятия «Апатит» на сумму $283 млн. Однако последнее обвинение в связи с истечением срока давности было снято. После кассационной жалобы сроки наказания обоим снизили на год.
Это предпринимателю делать ЗАПРЕЩЕНО! / За что могу посадить предпринимателя?
5. 2,5 года проведет в тюрьме бывший финансовый директор Parmalat Фаусто Тонна (на фото) за почти десятилетние махинации с финансовой отчетностью концерна, объявившего себя банкротом, и попытки запутать следствие. Это самый суровый из приговоров 11 менеджерам Parmalat, которые миланский суд вынес летом 2005 года. Юрист Пауло Зини, создавший несколько офшорных компаний для сокрытия долгов и издержек Parmalat на 14 млрд евро, получил два года. Работавший в компании сын основателя Parmalat Стефано Танци отсидит в тюрьме год, а брат Джованни – 11 месяцев.
Источник: mainjob.ru
Крупный бизнес предложил перестать сажать бизнесменам по 10 статьям Уголовного кодекса
Изменения в Уголовный кодекс РФ инициировал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) с тем, чтобы повысить размер крупного и особо крупного ущерба для некоторых экономических преступлений.
РСПП предложил перевести под административную ответственность такие нарушения, как незаконное предпринимательство (статья 171), хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием без причинения значительного ущерба (часть 1 статьи 159), совершение валютных операций по переводу иностранной или российской валюты на счета нерезидентов с использованием подложных документов (статья 193.1), нарушение правил выброса загрязняющих веществ в атмосферу (часть 1 статьи 251).
Сегодня крупным ущербом считается сумма 2 млн рублей, особо крупным — 6 млн. Предлагается соотносить порог ущерба с оборотом привлекаемой компании. А размер ущерба за нарушение авторских или патентных прав предлагается повысить как и ущерб за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, бизнес-сообщество настаивает на конкретной сумме ущерба за злоупотребление полномочиями (от 1 до 6 млн. руб).
Чтобы снизить количество арестов предпринимателей, предлагается повысить уровень руководителя следственного органа, который дает согласие на заключение под стражу по предпринимательским статьям, а также предусмотреть согласование с прокурором.
Предложения направлены в Минюст, Генпрокуратуру, МВД, Госдуму. Эксперты считают, что декриминализовать для бизнеса правонарушения, подпадающие под общий состав мошенничества (статья 159 УК) необходимо потому что практически любая бизнес-операция может подходить под эту статью, сообщает Forbes.
Источник: newsland.com
«Преступления в сфере предпринимательства»: чего бояться и за что посадят
В марте 2021 года вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые раскрыли понятие предпринимательской деятельности и преступлений в этой сфере. Но что изменилось на практике? Суть реформы разъясняет вице-президент Московской коллегии адвокатов «Ромашов, Романов и партнеры» Евгений Ромашов.
Фото: Игорь Акимов
Вице-президент Московской коллегии адвокатов «Ромашов, Романов и партнеры»
24 марта 2021 года президент РФ подписал Федеральный закон о внесении поправок в УПК РФ, фактически эти поправки дали разъяснение предпринимательской деятельности, но ситуацию кардинальным образом не исправили. Поправки внесены в статьи, регламентирующие порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, статья 81.1 УПК РФ и общий порядок производства следственных действий, статья 164 УПК РФ. Фактически законодатель определил понятие совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности, а именно: «…если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».
Указанные поправки раскрыли понятия совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности и более четко определили границы, но не решили проблемы, о которой я расскажу ниже. В настоящей статье я раскрою более подробно, за какие действия могут привлечь к уголовной ответственности предпринимателя на основании указанного определения.
Если человек является генеральным директором организации, членом органа ее правления или индивидуальным предпринимателем, то должен понимать, что за все действия в рамках своей деятельности он отвечает лично, в том числе и за денежные средства юридического лица. Действия генерального директора могут быть квалифицированы как мошенничество, если взятый кредит был потрачен не по назначению, указанному в кредитном договоре, и впоследствии не возвращен, причем наказанием может служить реальный срок лишения свободы.
В моей практике имел место случай, когда генеральный директор строительной компании и учредитель были осуждены за невозврат кредитных средств, которые были потрачены на деятельность общества. Действия генерального директора и учредителя были квалифицированы в рамках «предпринимательской статьи» о мошенничестве.
Однако, несмотря на все поправки и изменения, в настоящее время в практике имеется существенный пробел, а именно: если генеральный директор в рамках своей деятельности заключил договор с физическими лицами и не оказал обусловленные им услуги, то действия предпринимателя могут быть квалифицированы как мошенничество не в рамках предпринимательской деятельности, что имеет под собой менее тяжкое наказание, а как преступные действия, совершенные в общеуголовной сфере, что несет более тяжкое наказание. Верховный суд РФ разъяснил, что к уголовной ответственности в рамках предпринимательской деятельности может быть привлечен генеральный директор, индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организацией, если ущерб причинен исключительно юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Я часто слышу вопрос от генеральных директоров: «А могут ли прилечь к уголовной ответственности за обналичивание денежных средств?» Я однозначно отвечаю: «Нет, но могут за уклонение от уплаты налогов или незаконную банковскую деятельность». Такого преступления как обналичивание денежных средств Уголовный кодекс РФ не содержит.
Если генеральный директор с целью получения наличных денег перечисляет безналичные средства на счет организации-«однодневки», то его действия могут быть квалифицированы как уклонение от уплаты налогов. Если же генеральный директор предоставляет свой счет для транзитных операций, ведет фиктивный документооборот и будет доказано, что он имел умысел, совместно с иными лицами, на ведение незаконной банковской деятельности — предоставление наличных денег без наличия банковской лицензии, то уголовного наказания не избежать. Во всех указанных случаях генеральный директор, индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организацией, кроме уголовной ответственности может лишиться всего имущества, так как в обязательном порядке правоохранители его арестуют. В настоящей статье я хотел донести до предпринимателей и собственников бизнеса, что поправки, содержащиеся в кодексе, применяются следствием не всегда однозначно, и если вы оказались в сложной юридической ситуации, ее ход может переломить только опытный адвокат.
Источник: delovoymir.biz
