Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ уточнил положения Налогового кодекса об ответственности за налоговые правонарушения.
Так, скорректировали правила статьи 119 Налогового кодекса, которая предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).
Так, пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса предусмотрел меры налоговой ответственности для налоговых агентов, за непредставление в установленный срок расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в инспекцию по месту нахождения налогового агента.
В случае непредставления указанного расчета налоговым органом может быть принято решение о приостановлении операций налогового агента (плательщика страховых взносов) по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.
С 1 января 2024 года непредставление в установленный срок налоговой декларации, расчета по страховым взносам, а также расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период повлечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 тыс. рублей.
🔥ТОП 10 НАРУШЕНИЙ ИП, ЗА КОТОРЫЕ НАЛОГОВАЯ БЕСПОЩАДНО ШТРАФУЕТ.
Кроме того, с начала 2024 года введена ответственность для компаний, которые подали налоговикам недостоверные сведения о налогоплательщиках, в целях получения последними социальных вычетов по НДФЛ в упрощенном порядке (ст. 126.3 Налогового кодекса).
Так, штраф в размере 20 % от суммы налога, неправомерно полученного налогоплательщиком в связи с предоставлением социального налогового вычета в упрощенном порядке на основании представленных предпринимателями недостоверных сведений грозит за представление организациями и ИП налоговому органу недостоверных сведений о фактических произведенных налогоплательщиком расходах:
- за оказанные услуги по обучению;
- за оказанные услуги по лечению;
- по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни;
- на оплату физкультурно-оздоровительных услуг.
Организации и ИП освободят от ответственности в случае, если ими самостоятельно были выявлены ошибки и уточненные документы представлены налоговому органу до момента, когда соответствующие организации и индивидуальные предприниматели узнали об обнаружении налоговым органом недостоверности представленных сведений.
В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос?
Источник: probusiness.news
Как налоговая находит и штрафует предпринимателей без регистрации бизнеса. Бизнес и налоги
Статья 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
- Статья 15.4. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации
- Статья 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лубяной Е.В. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 11 от 04.10.2016 N 11-5-190/2016, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13.12.2016 N 12-381/2016 и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 02.02.2017 N 4А-21/2017, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Черномор-строй» Лубяной Е.В. (далее — Лубяная Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Авдеевой Ирины Михайловны на вступившие в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (далее — МБОУ «Первомайская СОШ», учреждение) Авдеевой Ирины Михайловны,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кирилловой Риммы Владимировны на вступившие в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 N 12-25/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 N 16-4408/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Раздолинская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Федора Тюменцева» Кирилловой Риммы Владимировны (далее — Кириллова Р.В.),
Кроме того, в решении судьи районного суда имеется ссылка на часть 1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в отношении Гувакова А.А. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 названного кодекса.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смирновой Ирины Вячеславовны на вступившие в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Солнышко» (далее — МБДОУ детский сад «Солнышко», учреждение) Смирновой Ирины Вячеславовны,
Источник: koapru.ru
Статья 116. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе
влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
- Статья 115. Утратила силу
- Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе. — Утратила силу
Для осуществления налогового контроля государство устанавливает правило, в соответствии с которым каждый налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах (ст. 83 НК РФ). Нарушение этого правила в виде несоблюдения срока постановки на учет влечет наказание по статье 116 НК РФ, а ответственность за уклонение от постановки на учет предусмотрена статьей 117 НК РФ. Административная ответственность руководителей и других работников организаций, являющихся налогоплательщиками, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе предусмотрена частью 1 статьи 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
1. Комментируемая статья посвящена такому виду налогового правонарушения, как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые отношения (ст. 2 НК РФ), возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Непосредственным объектом данного налогового правонарушения является установленный порядок учета налогоплательщиков. При этом виновный нарушает не только правила ст.
83 НК (к которой нас прямо отсылает комментируемая статья), но и правила ст. ст. 23, 84 НК РФ. Опасность указанного налогового правонарушения состоит в том, что нарушается не только система учета налогоплательщиков, но и нормальная деятельность налоговых органов (которые вынуждены предпринимать дополнительные меры по выявлению не ставших на учет налогоплательщиков), иных госорганов (например, контролирующих, осуществляющих лицензирование индивидуальных предпринимателей и организаций, правоохранительных, статистических и т.д.). Кроме того, создаются благоприятные условия для совершения более опасных налоговых правонарушений (неуплата налога, нарушение правил составления налоговой декларации и т.п.) и даже преступлений, предусмотренных в статьях 198, 199 УК РФ.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:
а) не подает в налоговый орган заявление о постановке на учет по месту нахождения своего обособленного подразделения. При этом следует учесть, что заявление не считается поданным и в случаях, когда оно не соответствует установленной форме либо к нему не приложены заверенные копии соответствующих документов (п. 1 ст. 84 НК РФ);
б) не подает указанное заявление в установленный срок, который предусмотрен в статье 83 НК РФ.
К сожалению, в комментируемой статье не учтено, что в новой редакции статьи 83 НК РФ не содержатся сроки подачи заявления о постановке на учет. Дело в том, что и регистрацию, и постановку на учет (после принятия Закона о регистрации юридических лиц) осуществляют сами налоговые органы (ст. 83 НК РФ).
Именно объективной стороной отличается данное налоговое правонарушение не только от правонарушения, указанного в статье 117 НК РФ, но и от налоговых правонарушений, предусмотренных в ряде других норм главы 16 настоящего Кодекса, при которых виновный также нарушает различные сроки, установленные Кодексом (например, ст. 118 НК РФ предусматривает ответственность за просрочку передачи сведений о банковском счете, в ст. 119 НК РФ установлена ответственность за нарушение срока подачи налоговой декларации и т.п.);
в) допускает нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения:
— до 90 дней включительно. В этом случае виновный привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 116 РФ;
— более 90 дней, в этом случае ответственность наступает по пункту 2 статьи 116 НК РФ.
Данное деяние совершается в форме бездействия.
3. Субъектами правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются не все категории налогоплательщиков, а только организации (включая филиалы и представительства), индивидуальные предприниматели, а также лица, занимающиеся частной практикой (частные нотариусы, охранники и детективы). Для остальных категорий налогоплательщиков (т.е. для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными охранниками или частными детективами) не предусмотрена обязанность самостоятельно подавать в налоговые органы заявления о постановке на учет. Их регистрацию в качестве налогоплательщиков налоговый орган осуществляет самостоятельно на основе информации, предоставляемой органами, осуществляющими регистрацию физических лиц, актов рождения и смерти, учет и регистрацию имущества и др.
Привлечение налогового агента (не учтенного в качестве налогоплательщика) к ответственности по статье 116 НК РФ было бы неправомерным.
Не могут рассматриваться самостоятельными субъектами данного налогового правонарушения филиалы и представительства, иные обособленные подразделения российских организаций. Привлечение самой организации к ответственности по статье 116 НК РФ не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в организации управленческие функции) при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной и иной ответственности (в том числе и за нарушение законодательства о налогах), предусмотренной федеральными законами (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Нужно учесть, что в соответствии со статьей 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
а) нарушение установленного в комментируемой статье срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или ОВФ влечет наложение административного штрафа на руководителей юридических лиц в размере до 10 МРОТ;
б) то же деяние, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или ОВФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ.
По статье 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются только должностные лица юридических лиц, но не индивидуальных предпринимателей.
4. Субъективная сторона рассматриваемого налогового правонарушения характеризуется наличием как умышленной формы вины, так и неосторожной формы вины (ст. 110 НК РФ).
В любом случае (т.е. независимо от вины) лицо привлекается к налоговой санкции в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. (10 тыс. руб. — по п. 2 ст. 116 НК РФ).
При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в статье 112 НК РФ, и с учетом правил пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа должен быть уменьшен не меньше чем в два раза; при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ, он увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (г. Тында, далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс, Кодекс), а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 рублей 10 копеек,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» (далее — общество «МСК Тындатрансмост», налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (г. Тында, далее — инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс, Кодекс), а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 рублей 10 копеек,
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафных санкций в общей сумме 2 966 555 рублей 45 копеек, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 899 518 рублей и по налогу на прибыль в размере 9 190 721 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 785 935 рублей 36 копеек и 1 469 рублей 83 копеек пени за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в срок, установленный законодательством.
общество с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее — ООО «ИВА», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2016 N 84460696 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее — управление) от 18.05.2016 N 224 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 822 061 рубля, начисления пени в размере 143 238 рублей 17 копеек и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 82 566 рублей 10 копеек, доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 7 430 942 рублей, начисления пени в размере 1 536 089 рублей 46 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 743 094 рублей 20 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 899 518 рублей, начисления пени в размере 106 607 рублей 73 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 89 951 рубля 80 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 11 973 273 рублей 55 копеек.
общество с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее — налоговый орган) от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение организацией деятельности без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 руб. 10 коп.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 решение налогового органа от 29.09.2015 N 07-09/37 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 744 152 рублей 10 копеек признано недействительным, в связи с чем указанные выше судебные акты в данной части отменены, в остальной части — оставлены без изменения.
по заявлению индивидуального предпринимателя Зимина Алексея Петровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве от 19.02.2018 N 16604 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по части 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации,
по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее — инспекция, налоговый орган) от 15.02.2018 N 23-16/3125 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), в виде штрафа,
Источник: nkrfkod.ru