За какие противоправные деяния предприниматель несет ответственность

В общей форме под ответственностью предпринимателей понимается обязанность, необходимость совершить определенные действия, направленные на восстановление неисполненных установленных (договоренных) обязанностей (обязательств), нарушений прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников, государства. Ответственность возникает из-за невыполнения установленных законами обязанностей и обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров.

Предприниматели несут юридическую ответственность, которая представляет собой установленную правовыми нормами обязанность претерпевать неблагоприятные последствия при неисполнении ими установленных нормами права (законами) и договорами обязанностей и обязательств. В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, устанавливающих ответственность, применяются гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность предпринимателей. Действует также дисциплинарная, материальная, моральная ответственность.

Предприниматели как субъекты рыночной экономики, участники гражданского оборота несут в первую очередь гражданскую ответственность, которая представляет собой установленные гражданским законодательством юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных обязанностей и обязательств. Гражданская ответственность проявляется в применении к правонарушителю в отношении другого лица (кредитора), либо государства установленных законом или договором мер воздействия, имеющих для правонарушителя отрицательные имущественные (финансовые) последствия в форме уплаты неустойки, возмещения убытков, ареста имущества, возмещения вреда.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Гражданская ответственность является имущественной, носит компенсационный характер, так как главной целью ее применения является восстановление прав потерпевшей стороны (кредитора). Гражданская ответственность предпринимателей возникает из внедоговорных отношений. Она устанавливается соответствующими нормами права, а также является договорной, вытекающей из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заключенных договоров. С точки зрения уровня (роли) ответственности виновной стороны, гражданская ответственность подразделяется на долевую, солидарную, субсидиарную и смешанную.

Уголовная ответственность — это (в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ) один из видов юридической ответственности предпринимателей, возникающей при совершении противоправных действий в процессе предпринимательской деятельности. Основанием уголовной ответственности предпринимателей является совершение действия, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, в первую очередь, в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Виновным в преступлении признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Видами уголовного наказания за противоправные действия при осуществлении предпринимательской деятельности являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; лишение свободы на определенный срок.

Верховный Суд об ответственности в сфере предпринимательства

В соответствии с действующим законодательством организации или их руководители, а также индивидуальные предприниматели, виновные за противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, несут гражданско-правовую, административную, либо уголовную ответственность. Так, в случае нарушения антимонопольного законодательства предприятия (организации) в соответствии с предписанием антимонопольного органа обязаны прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, перечислить прибыль, полученную в результате нарушения, в федеральный бюджет, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

Предпринимательские организации (изготовители, исполнители, продавцы) несут ответственность за низкое качество продукции (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами. Так, федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе наложить штраф на изготовителя (исполнителя, продавца) за уклонение от исполнения или за несвоевременное исполнение его законных предписаний о нарушении прав потребителей до 5000 МРОТ.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противо-правное (в нарушение законодательства о налогах и сбоpax) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, а также Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 (в редакции Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 142-ФЗ) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» установлена ответственность.

1. А.Н. Азрилиян «Большой экономический словарь»

Серия: Экономика. Изд.: Институт новой экономики, Омега — Л, 2004

2. Арустамов Э.А., Андреева Р.С. Организация предпринимательской дея-

тельности. Основы бизнеса: Практикум.- М.: Издательско-торговая корпорация

«Дашкова и К.», 2008

3. Беляева О.А. Предпринимательское право: учебное пособие. — Изд. Второе,

исправл. и доп. (под ред. Члена Научно-консультативного совета при Высшем

Арбитражном Суде РФ, проф.В.Б.Ляндреса.- М.: Юридическая фирма «КОН-

ТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009

4. Валигурский Д.И. Организация предпринимательской деятельности: учебник – М.: «Дашков и К.», 2005 – 740с

5. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2007 – 555с.

6. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Предпринимательство: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: РИОР, 2008

7. Основы бизнеса: учеб. Ю.Б. Рубин. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Маркет ДС, 2008

8. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие под ред. А.С. Пелиха – Ростов на Дону.: МарТ,2006

9. Предпринимательство: учебник под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2009 – 687с.

10. Предпринимательское право. – М.: Изд. «Окей – книга» 2008

Дата добавления: 2015-07-08 ; просмотров: 119 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге: На предпринимательскую деятельность. | Организация собственного дела. | Характеристики успешного предпринимателя | Понятие и классификация предпринимательского риска | Факторы, влияющие на уровень предпринимательского риска | Управление рисками | Оценка рисков предприятия | Финансирование предпринимательской деятельности. | Инвестиционная деятельность | Культура ведения бизнеса |

mybiblioteka.su — 2015-2023 год. (0.013 сек.)

Источник: mybiblioteka.su

Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств

ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
/»Право и экономика», N 10, 1998/
Е.А. ЗВЕРЕВА
Зверева Елена Арсеньевна
Судья Арбитражного суда г. Москва, Председатель судебного состава Арбитражного Суда г. Москва. Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому праву.
Родилась 26 января 1958 г. в Москве. Окончила ВЮЗИ.
Автор статей в юридических журналах, в том числе «Предпринимательская деятельность: правовые критерии».
Гражданско — правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма) является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно — принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как имущественный характер ответственности, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также, как следствие равноправия субъектов, ответственность одного контрагента перед другим.
ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Гражданско — правовая договорная ответственность — это принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота.
Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки.
В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки.
В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно статье 15 ГК РФ убытки — это «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Итак, возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Рассмотрим каждую форму ответственности в отдельности.
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
Возмещение убытков — это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (luerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, является упущенной выгодой.
Неполученный доход (прибыль) — это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности.
При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления . Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела.
———————————
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М., 1968.
Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат так называемой косвенной причинной связи.
Представляется, что возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом.
Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.
УПЛАТА НЕУСТОЙКИ
Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).
Преимущество этой формы ответственности заключается еще и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка — наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.
С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям.
Неустойка — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф — неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).
Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т.е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.
Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом (ст. 394).
Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.
Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).
Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.
———————————
«Положение о поставках продукции производственно — технического назначения», «Положение о поставках товаров народного потребления». Утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888.
В-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.
Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.
ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Новый Гражданский кодекс, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности — универсальных способов гражданско — правовой защиты, предусмотрел еще и специальные способы защиты.
Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско — правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам, — считает В.В. Витрянский . При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско — правовой ответственности со следующими отличительными чертами.
———————————
Витрянский В.В. Проблемы арбитражно — судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. — М., 1996. С. 9.
Во-первых, применимость данной формы как к договорным, так и к деликтным отношениям. Во-вторых, определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В-третьих, если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения .
———————————
Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. — М., 1995. С. 5.
ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 ГК РФ: «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», а также «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения статьи 401 ГК РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ основаниями возникновения обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Отсюда можно сделать вывод, что для наступления гражданско — правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.
Дифференциация субъектного состава договорного обязательства — т.е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях — важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках.
Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.
ФАКТ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Действующее законодательство и судебно — арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Причиной отказа от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, видимо, стала провозглашенная независимость

Источник: www.lawmix.ru

За какие противоправные деяния предприниматель несет ответственность

В введении была поставлена цель в изучение современного законодательства и рассмотрение проблем административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности комерсанта. Необходимо было решить ряд задач, в ходе чего были достигнуты результаты:

1. Админответственность юридических лиц – это важнейший институт административного права, в настоящее время нуждающийся в модернизации для эффективной защиты невластных субъектов, и для более слаженной и четкой работы всех юрисдикционных органов, которые применяют КоАП РФ к юр. лицам.

Юридическое лицо имеет свои особенности, которые нужно учитывать, говоря об админответственности таких субъектов: юридическое лицо является субъектом административной ответственности, но, при этом, не является субъектом административного правонарушения; КоАП РФ не дает термина юридического лица, такое понятие может содержатся в ГК РФ; к юр. лицу не могут применяться различные виды наказаний; для них установлены более административные санкции, по сравнению с должностными и физическими лицами.

1. В общей форме под ответственностью предпринимателей понимается обязанность, необходимость совершать определенные действия, направленные на восстановление неисполненных установленных (договорных) обязанностей (обязательств), нарушенных прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников, государства. Соответственно, хозяйствующие партнеры, государственные органы несут ответственность перед предпринимателями при невыполнении договорных обязательств, принятии решений, нарушающих права предпринимателей. Ответственность возникает из-за невыполнения установленных законами обязанностей и обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров.
2. Существенным элементом понятия субъекта предпринимательского права является ответственность, т.е. наступление неблагоприятных последствий в связи с нарушением им своих обязанностей. Ответственность в предпринимательском праве является имущественной, она состоит в возмещении убытков, возникших вследствие нарушения обязательства, в уплате штрафных санкций. К ответственности за нарушение хозяйственных обязательств применяются нормы гражданского законодательства. Однако предпринимательская ответственность отличается от ответственности общегражданской.

Различие состоит прежде всего в том, что по-разному определяются субъективные основания такой ответственности. Если гражданско-правовая ответственность строится по принципу вины и субъект, нарушивший обязательство, при отсутствии вины может быть освобожден от ответственности, то иначе обстоит дело с ответственностью субъекта предпринимательского права.

Здесь ответственность наступает независимо от наличия вины, и нарушитель обязательства может быть освобожден от ответственности лишь в случае непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответственность субъекта предпринимательской деятельности является более высокой по сравнению с ответственностью гражданина или организации, не ведущих такую деятельность.

1. Совершая противоправные деяния, предприниматель несет сле­дующие виды ответственности: уголовную; административную; налоговую; гражданско-правовую; дисциплинарную; материальную.
2. В соответствии с действующим законодательством организации или их руководители, а также индивидуальные предприниматели, виновные за противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность. Так, в случае нарушения антимонопольного законодательства предприятия (организации) в соответствии с предписанием антимонопольного органа обязаны прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, перечислить прибыль, полученную в результате нарушения, в федеральный бюджет, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.
3. Юридические лица, так и граждане обязаны своевременно платить налоги, так как это их конституционная обязанность. Это правило также определяется в налоговом законодательстве. Если гражданин намеренно или ошибочно игнорирует уплату налогов, он является преступником и несет за это ответственность в соответствии с Нормативным кодексом, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Размер наказания зависит от тяжести преступления или правонарушения. В современных экономических условиях усиливается соблюдение требований налогового законодательства относительно полноты и своевременности взимания налогов и сборов. Для этого необходимо дополнительно улучшить налоговое законодательство и решить практические налоговые проблемы.
4. Гражданско-правовая ответственность в предпринимательских отношениях основана на системе принципов, которые следуют из признания неотчуждаемого права человека на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности; права собственности, а также запрета произвола; справедливости и соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям. При этом в сфере предпринимательской деятельности защита частных лиц содержит конституционно-значимый публичный интерес, поскольку в результате государственной охраны и гарантирования прав предпринимателей обеспечивается реализация социальной функции в обществе.

Нам представляется, что необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.

Во-первых, предлагаем унифицировать понятие административной ответственности как таковой.

Ни в действующем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. В то же время представляется необходимым выработать единое определение административной ответственности для всех субъектов такой ответственности в соответствии с принципом равенства перед законом лиц, совершивших административное правонарушение (ст. 1.4 Кодекс об административных правонарушениях РФ).

В последнее время выросло число лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Также возросло число преступлений в области предпринимательской деятельности, что плохо отражается на состоянии экономики нашей страны. На наш взгляд для усовершенствования уголовного законодательства в борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью в законодательство нашего государства не помешало бы внести некоторые дополнения и изменения, например, такие как:

1) произвести увеличение меры наказания за незаконную предпринимательскую деятельность;

2) увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1. ст. 171 УК РФ он составляет 2 года, а по ч. 2 ст. 171 он составляет 6 лет. На наш взгляд его возможно увеличить по ч. 1 до 4 лет, а по ч. 2 до 8 лет соответственно;

3) Ужесточить меру наказания за занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. — 2009. — 21 января.
2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. — 2008. — 24 марта.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. — 1998. — 6 августа.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 3.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. — 2004. — 24 июля.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.№ 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.) // Российская газета.1996.18 июня.
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 48. — Ст. 4746.
9. Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
10. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. — 2003. — 21 октября.

Материалы судебной и иной практики:

Специальная литература:

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Особенная часть: учебник. М.: Зерцало-М, 2016. — 272 с.
2. Алонцева Д.В. К вопросу о видах юридической ответственности индивидуальных предпринимателей. Вестник молодежной науки. 2019. № 2 (19). — С. 2.
3. Быккинин И.А., Бабайцева З.Н. Проблемы наказания юридических лиц за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности // Вестник СевероКавказского гуманитарного института. 2016. — № 1. — С. 217- 221.
4. Велиева Б.Т. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности. Закон и право. 2019. — № 8. — С. 62-63.
5. Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. — С. 61-63.
6. Вьюхин И.А. Аспекты гражданско-правовой ответственности предпринимателей и проблематика. В сборнике: Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Сборник статей по материалам LXXXIV студенческой международной научно-практической конференции. 2020. — С. 291-295.
7. Гуленков М.С. Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: некоторые аспекты. В книге: Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI ежегодной международной научно-практической конференции. 2016. — С. 365-376.
8. Дмитриев Р.В., Кошарная Г.Б. Корпоративная социальная ответственность предпринимателей как фактор экономической безопасности организации. В сборнике: Качество управленческих кадров и экономическая безопасность организации. Тринадцатые Ходыревские чтения. Сборник материалов национальной научно-практической конференции. под ред. В.Н. Ходыревской. 2019. — С. 307-309.
9. Егорова М.А. Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей. Юрист. 2019. — № 1. — С. 14-21.
10. Журавлева Н.А. Современные тенденции в профессиональных ориентациях российских предпринимателей на социальную ответственность. Психологический журнал. 2019. — Т. 40. — № 6. — С. 66-75.
11. Камаева А.В. Конституционные основы оспаривания решений органов публичной власти о привлечении предпринимателей к административной ответственности. В сборнике: Конституции Российской Федерации 25 лет сборник материалов международной научно-практической конференции. 2019. — С. 139-146.
12. Копытов Ю.А. Административное право: учебник. М.: Юрайт, 2016. — 650 с.
13. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций – М.: 2016. — С. 331-332.
14. Махмудов М.М. Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. В сборнике: Перспективы развития институтов права и государства сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. — С. 348-350.
15. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Юстиция, 2016. — 624 с.
16. Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. — 519 с.
17. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо как субъект административной ответственности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. — № 116. — С. 1-17.
18. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография. М.: Юр. норма. НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 117 с.
19. Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К. — 2016. — С. 290-292.
20. Токарева Д.А. Ответственность индивидуального предпринимателя. Юридический факт. 2019. — № 49. — С. 3-9.
21. Трофимова Я.Л. Ответственность предпринимателей при наличии вины. В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д. Т. Караманукян, Е. Н. Маланина, Е. Ф. Рашидов. 2019. — С. 210-216.
22. Трофимова Я.Л. Ответственность предпринимателей при наличии вины. В сборнике: Современная российская наука: проблемы и перспективы развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия Конституции Российской Федерации. Под редакцией Р.Г. Назипова, Р.Н. Назмутдиновой. 2019. — С. 42-46.
23. Цибарт К.С. Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. В сборнике: Перспективы развития институтов права и государства сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. — С. 360-363.
24. Ющенко Н.А., Асанов Л.Р. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2019. — № 3 (82). — С. 149-156.

Сноски

[1] Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 61-63

[2] Воронович А.Е., Литвинова О.В. Виды ответственности предпринимателей. В сборнике: Верховенство права и правовое государство. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 62

[3] Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Вестник арбитражной практики. 2016. № 1 (62). С. 15

[4] Гуленков М.С. Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: некоторые аспекты. В книге: Проблемы взыскания убытков в российском правопорядке сборник статей VI ежегодной международной научно-практической конференции. 2016. С. 365-376

[5] Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К..

2016. С. 290

[6] Пантелеева Н.В. Причины и условия нарушения антимонопольного законодательства субъектами хозяйствования. В сборнике: Итоги научных исследований ученых МГУ имени А.А. Кулешова 2015 г Материалы научно-методической конференции. Редактор: Сычова Е.К..

2016. С. 291

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1994. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.

[8] Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву // Юридический центр. 2013. — С. 138.

[9] Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 № 33- 13803/2015 // Документ опубликован не был).

[10] Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций – М.: 2016. С. 331

[11] Список характерных нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2017 году, с учетом сформулированных в судебных актах правовых позиций [Электронный ресурс] // Режим досутпа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/reglament_vnp/#title5.

[12]Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева С.П. на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[13] Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162 // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дека» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[16] Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-КГ18-2857 по делу № А40-63378/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

[17] Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 306-КГ18-2221 по делу № А57-4780/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[18] Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 № 304-КГ17-21193 по делу № А67-7846/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

[19] Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11095 по делу № А46-10079/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[20] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // СПС «КонсультантПлюс»

[21] Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667 по делу № А74-9292/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[22] Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 308-КГ18-6424 по делу № А53-2888/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[23] Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570 по делу № А65-706/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[24] Налоговый кодекс Российской Федерации // Информационно-справочная система «Консультант Плюс»

[25] Султанов А.Р. Спорные вопросы применения сроков давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения // Адвокат. – 2016. – № 2. – с. 5

[26] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1994.

[27] Маслова А. В. Предприниматель и потребитель: две стороны одной медали // М. Редакция «Российской газеты». 2015. – С.143.

Источник: stud.center