Статья посвящена анализу моделей корпоративной социальной ответственности (КСО), реализуемых в различных национальных культурах. Цель исследования – выявить особенности и общее в западных и восточных моделях КСО.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, инструменты корпоративной социальной ответственности, стейкхолдеры.
Tsutsieva O.T. 1 , Gobozova A. Z. 2
1 PhD in economics, assosiate professor, North Ossetian State University, 2 Postgraduate student
COMPARATIVE ANALYSIS MODEL OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
Abstract
This article analyzes the models of corporate social responsibility (CSR) to be implemented in different national cultures. The purpose of the study — to identify common features and in the eastern and western models of CSR.
Keywords: corporate social responsibility, corporate social responsibility instruments, stakeholders.
В каждой стране теории и стили КСО формируются под воздействием национальной культуры и ее специфики.
Пример корпоративной социальной ответственности в кофейне
Принципиальное различие моделей определяется следующим: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты про изводят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. В соответствии с вариантом разрешения этой дилеммы модель считается, в терминологии Д. Маттена и Дж. Муна, «открытой» (США) и «скрытой» (Европа) формой КСО[16]:
Особенность американской модели КСО в том, что активность в этом направлении инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада.
Тем не менее, в последнее время американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 года в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях. Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчётности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля.[7]
Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам, и следует лишь отметить, что в Канаде многие организации сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места.[4] Правительство Канады во главу угла ставит требование придерживаться принципов социальной и экологической ответственности компаний, работающих за рубежом, и придерживаться местных и международных законов, соблюдая при этом национальные ценности и международные обязательства. Инициативы в области КСО часто рассматриваются как мероприятия компании, которые выходят за рамки определенного законом минимума.
Таблица 1- Сравнительные характеристики моделей КСО в национальных культурах
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя.
Законодательно установленные рамки поведения, например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед.препаратов.
Активное участие государства в корпоративном стратегическом планировании.
Направленность на соответствие с принципами социально-экономической справедливости ислама, заложенными в Коране и Сунне
Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций.
Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса.
Эффективная правовая основа для КСО и корпоративного поведения (Устав корпоративного поведения).
Приоритет религиозного фактора и статуса компании. Организации могут существовать только до тех пор, пока определенное общество признает их легитимность.
Тенденции преобладания поддержки местного сообщества.
Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты.
Формирование правильного восприятия бытия, общества и окружающего мира. Стремление к прогрессу цивилизации в целом.
Приоритет состояния человеческих отношений в экономической жизни, содействовие целям процветания исламского общества в целом
Спонсирование искусства, культуры и университетского образования.
Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п.
Защита окружающей среды. Образование и культура. Развитие технического потенциала. Поддержка сообществ.
Пропаганда ислама, религиозно-просветительской и благотворительной деятельности.
Основные стейкхолдеры по степени важности
Персонал. НКО и сообщество.
Персонал. Акционеры. Сообщетво. Деление стейкхолдеров на внутренних (персонал, акционеры) и внешних (сообщество, потребители) Приоритет отдается внутр. стейкхолдерам
Стимулирующие / движущие силы КСО
Сами корпорации. НКО и сообщество.
Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство.
Государство. Сообщество. Сами корпорации.
Нормы Корана. Государство. Сами корпорации.
Роль неправительственных / некоммерческих организаций
Являются глобальным ресурсом для компаний, которые стремятся сохранить коммерческий успех путем проявления уважения к этическим ценностям, людям, обществу и окружающей среде (US Business for Social Responsibility (BSR), Canadian Business for Social Responsibility (CBSR).
Оказывают большое влияние на общественное мнение и давление на бизнес.
НКО не оказывают давления на бизнес.
Недостаточно развита. Продвигают как современные, таки традиционные формы КСО (CSR Asiа, CSR Мalaysia, The Dubai Centre for Corporate Values, CSR Development center (Иран), СSR Association of Turkey).
Тенденции социальной отчетности (СО)
Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров.
Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров.
Инициируется как самим бизнесом, так и государством. Имеет три основных направления: защита окружающей среды (устойчивое развитие), корпоративная филантропия, ответственность по отношению к клиенту и защита прав человека.
На стадии развития ввиду экономической отсталости большей части стран.
За последние годы значение КСО в Канаде прошло путь от начального фокусирования на хороших трудовых условиях и филантропии к более сложному варианту, признающему значение воздействия частного сектора на общество и его роль как участника международных отношений.
Что касается модели КСО в континентальной Европе, она в большей степени зарегулирована государством. В отличие от США европейские корпорации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами. Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО (т.е. проводимые исключительно по инициативе бизнеса), в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства.
Британская модель КСО сочетает элементы моделей США и континентальной Европы, при этом она характеризуется значительной степенью вовлечением государства и гражданских институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. Общая черта с другими европейскими странами – активная поддержка бизнеса со стороны государства.
Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.
Отметим, что общей тенденцией как для британской, так и для континентальной модели КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.[5]
Итак, западная культура управления отражает прагматизм и индивидуализм в погоне за прибылью, улучшение эффективности для достижения собственных целей, использование своих достоинств в качестве движущей силы. На Востоке акцент делается на общность, на коллективные способности и достижения, а также на значение человека в коллективе. По мнению некоторых исследователей, менеджмент будущего связан с объединением западного акцента на успехе и восточного — на внутренней гармонии.[2]
Западные предприниматели основной целью видят достижение наивысших успехов. На Востоке столь же важным является совмещение достижения успехов и морального поведения. Управление должно включать этику корпоративного управления, мораль предпринимателей и отношение работников к вопросам этики. В настоящее время новой тенденцией стала использование моральных принципов в качестве основы корпоративной культуры. По мнению исследователей, активность западных компаний в реализации КСО в значительной мере связана с влиянием этических принципов восточного менеджмента.[2]
Так, социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японская модель КСО предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени принимало участие в корпоративном стратегическом планировании.
Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.
Японские корпорации имеют прочную «солидаристскую» репутацию. Они традиционно строят свои стратегии на тесном взаимодействии с органами власти и персоналом.
Большее внимание уделяется проблемам защиты окружающей среды и взаимодействию с местными сообществами.
Современная Китайская модель КСО предполагает, во-первых, поддержание развития компании, в том числе, и развитие социальных услуг: вклад в социальное развитие, отчисление как можно больше налогов, предоставление как можно больше новых рабочих мест, стремление приносить больше общественной пользы. Во-вторых, поддерживается взаимосвязь развития и интересов компании и персонала. Развитие персонала, по мнению китайских экспертов в области КСО, следует сделать отправной точкой для развития компании, что станет опорой дальнейшего прогресса компании. В-третьих, поддержание гармоничного развития предпринимательских структур включает бережное отношение к экологической среде, особенно в сфере экономии ресурсов, снижения загрязнения окружающей среды, осуществления гармоничного сочетания развития компании и естественной среды.[2]
Касательно исламской модели КСО следует отметить, при раскрытии сущности указанной модели исламские эксперты априори подвергают критике западную модель КСО. Так, по мнению Хамбера, не существует абсолютного принципа этики и морали в поведении западного так называемого социально ответственного бизнеса. Хамбер даже прямо утверждает, что «мы должны отказаться от поисков специальной теории морали для использования в бизнесе, и мы не должны пытаться навязать использование любых моральных норм в бизнесе, а, скорее, должны позволить корпорациям определить их моральную ответственность в любом случае по своему усмотрению».[14]
Таким образом, КСО, согласно исламского подхода, представляет собой моральные и религиозные инициативы, основанные на убеждениях, что компания должна быть «хорошей», независимо от ее финансовых показателей. Это не означает, что Ислам против получения прибыли. Скорее всего, она рассматривается как необходимое условие. Вызов шариата и отражения таква-парадигмы в бизнесе означает, что предприниматель больше не работает только по принципу максимизации прибыли, а с целью достижения конечного счастья в этой жизни и в будущей жизни, в которой он признает свою социальную и моральную ответственность за благополучие других (например, потребителей, сотрудников, акционеров и местных общин).[11]
Таблица 2 — Континуум корпоративной социальной ответственности в исламской модели [11]
Уровень 1. Безответственный
Это экстремальная ситуация, отображающая поведение безответственной фирмы, нарушающей моральные стандарты по закону. Такие действия включают в себя мошенничество, искажение бухгалтерской отчетности, ложную рекламу, сброс токсичных отходов в жилых районах, нарушение прав сотрудников (здоровье, безопасность, оплата труда и т.д.),
Уровень 2. Минималисскийт
Компаний соблюдают основные требования законодательства, т.е. выполняют свои обязанности и «играют по правилам» (Фридман). Функционируя по Уставу, они не занимаются КСО, или, более конкретно теми видами деятельности, которые считаются альтруистическими или благотворительными (Кэрролл). Основной целью таких компаний является максимизация прибыли или увеличение богатства акционеров.
Уровень 3 апатичный
Компании на этом уровне работают в пределах закона, в то же время стремятся к реализации обязательной этической ответственности. Их участие в других видах социально ответственной деятельности как то альтруистической и филантропической, как правило, минимально
В некоторых случаях мотив может быть ориентирован на получение прибыли (предоставление сотрудникам преимуществ с целью привлечения и удержания высококвалифицированных кадров). В других случаях, он может быть личным благотворительность). Таким образом, такое поведение можно определить как апатичным или безразличным в том смысле, что не существует стратегическое усилий со стороны фирмы к участию в деятельности КСО.
Уровень 4 тактичный
Компании в этой категории выполняют свои социальные обязательства, в том числе благотворительность и оценивают с позиции получения преимуществ в долгосрочной перспективе. Следовательно, повышение репутации компаний и в конечном итоге обеспечит долгосрочную прибыль. Это соответствует западным теориям КСО.
Уровень 5 Таква-ориентированных
Компании на этом уровне проявляют свою социальную ответственность, основанную на убеждении, что компания должна быть социально ответственной независимо от финансовых последствий. Это убеждение закреплено в исламском мировоззрении, основанном на Шариате. Ответственность компаний перед обществом является проявлением таква-парадигмы, что также отражает их понимание исламских принципов, таких как наместничество или попечительство и справедливость. Это суть исламской модели КСО.
Чтобы выявить позицию ислама в отношении концепции КСО, целесообразно рассмотреть вопрос о КСО как континуум, состоящий из пяти разных уровней: безответственный, минимализм, апатичный, тактический и таква-ориентированный. Каждый уровень предполагает оценку степени социальной ответственности компаний.
Согласно положениям таблицы 1, разница между исламским и западным подходом к КСО лежит в пределах от уровня 2 (минималистском) до уровня 5 (таква-ориентированном).
Источник: research-journal.org
Тема 2. Модели корпоративной социальной ответственности
По составу компонентов различают американскую и европейскую модели корпоративной социальной ответственности (табл. 2). Британская модель занимает между ними промежуточное положение.
Компоненты американской и европейской моделей корпоративной социальной ответственности
Американская модель
Европейская модель
Экономическая ответственность
Соответствие передовым принципам корпоративного управления, достойное вознаграждение, защита потребителя
Законодательно установленные рамки поведения по ключевым вопросам: продолжительность рабочей недели, МРОТ, регули-рование сверхурочной работы, правила производства и тести-рования медицинских препаратов
Юридическая ответственность
Невысокий уровень законода-тельно закрепленных правил поведения компаний
Глубоко проработанное законо-дательство о правилах поведения бизнеса
Этическая ответственность
Направленность на получение поддержки местного сооб-щества
Высокие налоги и высокий уро-вень государственной социаль-ной защиты
Благотворительность
Спонсирование искусства, культуры, университетского образования
Высокое налоговое бремя пере-носит ответственность за финан-сирование культуры и образова-ния на государство
По всему комплексу положений различают три основные национальные модели корпоративной социальной ответственности: американскую, европейскую и британскую (табл. 3).
Сравнительная характеристика национальных моделей корпоративной социальной ответственности
Характеристика
Великобритания
Возникновение
Около 100 лет назад
Особенность
Малая степень изменчивости
Средняя подвер-женность переме-нам
Сильная восприим-чивость новых идей
Назначение КСО
Заполняет пробе-лы законодатель-ства в рамках пре-цедентальной сис-темы права
Субсидиарность КСО в рамках пол-ной зарегламенти-рованности модели права
Заполняет пробе-лы законодатель-ства в рамках пре-цедентальной сис-темы права
Основные фор-мы КСО
Программы и пла-ны предприятий совместно с мест-ными общинами, направленные на улучшение усло-вий труда и соц-обеспечение ра-ботников
Социальные про-граммы, разработка и внедрение в прак-тику стандартов от-четности
Фонды социально-го инвестирования, специальные про-граммы, социаль-ное отношение к персоналу
Степень свобо-ды в реализа—ции КСО
Законодательно не урегулирована, полная свобода
Сильная зарегла-ментированность, четкая прописан-ность механизмов, норм и нормативов
Уровень прорабо-танности законода-тельством незначи-тельный
Позиция граж-данского общес-тва
Активная, недове-рие частному биз-несу
Роль государ-ства
Сотрудничество бизнеса с мест-ным уровнем вла-сти при установ-лении низких ставок налогов
Высокая степень вмешательства государства
Государственное участие незначи-тельно
Государственный и гражданский
Позиция бизне-са относительно КСО
В полной мере, в соответствии с современными правилами веде-ния бизнеса
Инициативная в рамках закона, осо-знание своей роли в социальных, эконо-мических, экологи-ческих процессах
Инициативная, осознание своей роли в реализации КСО
Во многих странах, таких как США, Германия, Великобритания, Швейцария, Швеция, Индия, Япония, созданы организации, занимающиеся мониторингом социальной и экологической документации компаний.
В Правительстве Великобритании при премьер-министре есть должность министра по социальной ответственности компаний.
Инвестиционные некоммерческие фонды, прибыль которых идет исключительно на благотворительные цели и не облагается налогом.
Социальный отчет, который является показателем отношений компании со всеми общественными группами.
К настоящему времени нормативно-правовая база регулирования отношений КСО включает 3 уровня:
– государственный, который включает общие нормы, правила и стандарты;
– корпоративный, который включает Кодексы поведения для группы компаний одной отраслевой принадлежности. Они разрабатываются профессиональными ассоциациями и имеют рекомендательный характер;
– внутрикорпоративный, который включает внутрикорпоративные Кодексы поведения, Этические кодексы компании, которые разрабатываются самими компаниями для закрепления обязательных для компании правил.
Стадии эволюции КСО:
1. Социальное партнерство, которое означает распределение ответственности между бизнесом, властью и обществом в решении общественно значимых вопросов, а также создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств.
2. Социальные инвестиции, что означает переход компаний от благотворительности к фокусированным инвестициям на национальном и региональном уровнях, направленным на решение проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, охраны здоровья и окружающей среды.
3. Корпоративное гражданство, которое означает взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом с учетом интересов предпринимателей. Корпоративное гражданство предполагает ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства и бизнеса перед обществом. Корпоративное гражданство означает сравнение поведения современных корпораций с поведением граждан, реализующих ответственность перед обществом
Формирование корпоративного гражданства, по мнению многих специалистов, означает переход современного менеджмента от концепции тотального управления качеством (Total Quality Management; ТQM) к социально ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management; TRM).
Проведенные в России исследования показали, что согласно представлениям менеджмента и общества в целом, приоритеты КСО:
1. Выпуск качественной продукции;
2. Соблюдение законов;
3. Уплата налогов в полном объеме;
4. Меры против загрязнения окружающей среды;
5. Забота о сотрудниках.
Проблемы внедрения принципов КСО в России:
1. Коррупция: чем больше коррупционных лазеек имеет бизнес, тем менее жизнеспособна концепция КСО;
2. Отсутствие в действующем законодательстве четкой системы предоставления налоговых льгот. Льготы относятся лишь к некоторым видам деятельности, но механизм их четко не прописан, что приводит к отказу от благотворительности или использованию «теневых» схем. До недавних пор наблюдалось двойное налогообложение благотворительности.
3. Отсутствие целенаправленной государственной политики в сфере корпоративной социальной ответственности.
4. Слабая, нескоординированная и несистемная поддержка государственными структурами деятельности компаний в сфере КСО.
5. Сохраняющаяся с 90-х годов тенденция бизнеса избавляться от социальной инфраструктуры;
6. Непонимание высшим руководством компаний связи КСО с возможностью улучшения позиционирования на рынке;
7. Недооценка менеджментом экономических выгод реализации КСО на практике;
8. Недостаточно высокий уровень деловой культуры бизнес-сообщества;
9. Убеждение менеджмента, что КСО отвлекает ресурсы от решения важных задач по модернизации экономики.
В настоящее время в России деятельность в сфере КСО развивается преимущественно на корпоративном и внутрикорпоративном уровнях. Формирующася российская модель КСО сочетает компоненты британской модели (добровольная деятельность компаний) и европейской (континентальной) модели (обращение компаний к государству по вопросу разработки четких законодательных норм и правил в сфере КСО). Такие правила должны быть отражены в Гражданском, Налоговом Кодексе, законодательстве о благотворительности).
Источник: studfile.net
Американская, европейская и российская модель КСО
В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО(кооперативно-социальная ответственность), каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д..
Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жестко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.
Американская модель КСО. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми.
Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса.
Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне.
Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально.
Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему.
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО — корпоративная способность к социальному реагированию.
Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Комиссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования.
КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей .
В целом для британской модели характерны следующие признаки:
— пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);
— повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»);
— широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
— система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;
?- участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др.
Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик.
КСО в России характеризуется наличием трех этапов:
1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России.
В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.
2. 1999 — 2001 гг. — постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.
3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности.
Обобщая опыт российских компаний в сфере социальной ответственности, можно выделить три подхода к КСО: прагматический, «советский» и ориентированный на благотворительность. Довольно популярно понимание социальной ответственности как синонима благотворительности, которая зачастую является неформальным социальным обязательством для российского бизнеса. Корпоративная благотворительность в традиционном варианте (помощь социально незащищенным, учреждениям сферы культуры, РПЦ) в основном преследует имиджевые цели и не предполагает долгосрочной программы действий, соответственно, не может в полной мере способствовать эффективному решению социальных проблем.
Традиционная благотворительность не может обеспечить баланс интересов корпораций, общества и власти, поскольку действия благотворителей являются спонтанными, зависят от их субъективных предпочтений, и не являются надежным источником поддержки социальной сферы. «Советский подход» основан на традициях патернализма, высокой степени социальной защиты сотрудников и подразумевает сохранение оставшейся от старой экономики социальной инфраструктуры и системы льгот. Преимуществами использования элементов «советского подхода» являются одобрение такой формы КСО властями и создание позитивного социального климата в регионах присутствия компании.
Однако в условиях рынка управление непрофильными объектами социальной инфраструктуры является обременительным для бизнеса, поэтому сегодня компании стремятся постепенно реформировать систему управления социальной сферой в целях повышения конкурентоспособности и рентабельности, оптимизировать пакет социальных услуг. В рамках бизнес-ориентированного (прагматического) подхода социальные программы рассматриваются как бизнес-проекты, направленные на долгосрочное устойчивое развитие компании, создание благоприятной среды для ведения бизнеса и поддержание социальной стабильности в регионах деятельности.
Российская модель социальной ответственности имеет весомую политическую составляющую, основное взаимодействие в сфере КСО осуществляется по линии «бизнес-власть». Корпоративная социальная ответственность в России базируется на неформальных и зачастую непрозрачных правилах взаимодействия между государством и крупным бизнесом. В условиях переходной экономики социальная ответственность выступает также как один из способов преодоления кризиса легитимности у в отношениях между обществом и бизнесом, возникшего после эпохи «первоначального накопления капитала» и приватизации 1990-х гг.
Негативное отношение общества к крупному бизнесу является ресурсом давления на корпорации со стороны государства: в обмен на помощь в социальной сфере власть обещает бизнесменам не пересматривать результаты приватизации. В то же время во взаимодействии власти и бизнеса уже намечается тенденция к институционализации отношений, к переходу от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, пока преимущественно на региональном уровне.
Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), определяет ее как достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде. Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility — это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании.
Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят корпоративная этика; корпоративная социальная политика в отношении общества; политика в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; политика в отношении персонала.
На Всемирном бизнес конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом».
Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:
1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;
2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;
3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;
4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;
5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
