Л. Н. Толстой в «Войне и мире» пишет: «С конца 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти — миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию), двинулись с запада на восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 года стягивались силы России. Двенадцатого июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, т.е. совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления» [1] .
Война, по В. И. Далю, это — «раздор и ратный бой между государствами; международная брань». Даль объясняет слово «война» «от бить, бойня, боевать, как, вероятно, и боярин, и воевода или боевода». Среди пояснительных иллюстраций к слову война у Даля есть и такие: «Кто силен да богат, тому хорошо воевать», «всякая война от супостата, не от Бога», «в мор (чума, повальная смерть — А. Т.) намрутся, в войну налгутся, нахвастаются» [2] .
Евгений Гильбо — Бизнес это война
Карл фон Клаузевиц говорит, что война — это расширенное единоборство, и приводит в пример схватку двух борцов. «Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его неспособным ко всякому дальнейшему сопротивлению» [3] .
Говоря словами одного из героев К. Симонова, на войне не бывает репетиций, на которых можно сыграть сперва для пробы — не так, а потом так, как надо. На войне нет черновиков, которые можно изорвать и переписать набело. Здесь все пишут кровью, все от начала и до конца, от аза до последней точки.
Итак, война — это мрак, кошмар, катастрофа! Почему же тогда многочисленные теоретики и практики менеджмента с упоением рассуждают о бизнесе как о войне? Почему в сознание будущих менеджеров и предпринимателей со студенческой скамьи внедряется милитаристский подход к ведению бизнеса?
«Бизнес — это война. Все законы войны распространяются на искусство ведения бизнеса» [4] .
Например, в учебнике М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента» обсуждение уровней управления в организации проводится на примере военной организации, прямо сопоставляются управленческие позиции в армии и в бизнес-организации [5] (рис. 3.1).
Рис. 3.1. Уровни управления в бизнес-организации
Объясняя свой подход, авторы «Основ менеджмента» пишут: «Вертикальное разделение труда приводит к формированию уровней управления по вертикали — на примере военной организации, а также организации бизнеса. Из названия постов не следует, что сходные должности прямо сопоставимы в разных организациях. В военной организации существует много уровней власти над бригадным генералом и под капитаном. В бизнесе уровней управления меньше. Президент или главный исполнительный руководитель — первое лицо — ответствен только перед председателем и членами совета директоров фирмы и в соответствии с приведенным примером не может не быть руководителем ниже заведующего отделом труда и заработной платы» [6] .
Война — это крупный бизнес #shorts
Воспроизведение описанного подхода обусловлено объективными тенденциями развития рыночных отношений, субъективными факторами участников рынка, а также прямым распространением, пропагандой милитаристского подхода в бизнес-отношениях, культивируемого в зарубежных и российских СМИ.
Автор достаточно подробно написал об этом в «Психологии лжи», привел примеры того, как в газетной рекламе используются элементы рабочей карты офицера, которую ведет каждый командир в ходе подготовки и проведения боевых действий и которая является наиболее распространенным боевым документом по управлению войсками. Использование карты как особой формы передачи информации, как средства познания боевой обстановки позволяет командиру изучить незнакомую местность, а также положение объектов и войск, имеющих пространственное расположение местности. В рекламе, следовательно, проводится прямая связь между бизнесом и боевыми действиями.
В одном рекламном материале содержится приглашение на конференцию- трибьют классической теории войн в маркетинге, посвященную стратегии и тактике конкурентной борьбы на российском рынке. В программе конференции есть, например, разделы:
- 1) рынок: об уставе и военной науке (об уставных отношениях на рынке рекламы: о пользе коалиций (и новых союзах); стоимость бренда: главная военная тайна современного маркетинга; о правилах проведения разведки боем (методы оценки позиций брендов и оценки эффективности рекламных кампаний));
- 2) стратегия и тактика боя (четыре базовых маркетинговых стратегии — четыре формулы успеха: атака — лучшая защита: лидирующая позиция или как удержать превосходство?; атака: как стать первым?; наступление с фланга: как застать неприятеля врасплох?; партизанская война: один за всех и все за одного?;
- 3) краткий курс самбо (самооборона в маркетинге) — предупреждение нападения (диагностика рекламной атаки и бренда).
В общепринятом понимании войны делят на справедливые и захватнические, наступательные и оборонительные, сухопутные и морские.
А что с классификацией бизнес-войн?
Вообще-то очень просто: каков бизнес — такова и война. Например, торговые войны, которые возникли, похоже, вместе с возникновением самого товарообмена между людьми, а затем между государствами [7] .
Торговая война — это использование некоторыми странами таких ограничений, как тарифы и квоты, чтобы уменьшить импорт, а также субсидировать налоговые скидки и, следовательно, сделать экспорт дороже. Эти действия обычно вредят именно той стороне, которая их предпринимает, так как они ведут к сокращению торговли и уменьшению дохода [8] .
Век XXI с точки зрения психологии торгующих сторон не дает ничего нового. В. Иноземцев в статье «Торговые войны нового века. Попытки политиков регулировать мирохозяйственные пропорции опаснее военных игрищ» рассказывает о решении правительства США отменить в ноябре 2003 г. большей части американских пошлин на сталь, импортируемую из стран Европы, Азии и Латинской Америки. Этот шаг, — пишет автор статьи, — призван предотвратить торговую войну с Евросоюзом и Японией, которые пообещали ввести ответные ограничительные санкции в отношении американских товаров, т.е. речь идет о том, что правительства США, стран Евросоюза и Японии больше озабочены собственными конкретными проблемами, чем соблюдением абстрактных принципов чистоты конкуренции и свободы торговли.
При этом наибольшую нервозность демонстрирует американская администрация. США были многократно уличены ВТО в незаконных торговых ограничениях. Причем, как обычно, США нe собираются и не будут становиться на точку зрения иностранных государств, тем самым ставя под угрозу американские компании. Не проходит и месяца, чтобы российские и зарубежные СМИ не сообщили о новой торговой войне между различными странами или транснациональными компаниями.
Синонимом торговых войн является экономическая война. Например, несколько лег назад Бразилия и Аргентина оказались па грани экономической войны из-за роста экспорта бразильской обуви. Правительство Аргентины приготовилось начать торговую блокаду бразильской обуви, экспорт которой наносил ущерб аргентинским производителям.
Аргентинские предприниматели забили тревогу в связи с возможностью затоваривания местной продукции. Торгово-промышленные палаты некоторых провинций потребовали от правительства Аргентины принятия срочных протекционистских мер в отношении бразильской обуви, которая более конкурентоспособна на аргентинском рынке благодаря критериям «цена — качество». Причем Аргентина уже добилась введения ограничений на поставки из Бразилии электробытовых приборов и аудиовизуальной техники. Победа в «войне холодильников», как окрестили тогда экономическое противостояние двух непримиримых соседей, вызвала эффект домино в других отраслях. Вслед за электробытовыми приборами настала очередь бразильского текстиля, обуви и, не исключено, легковых автомобилей.
Банковские войны. Например, происходит слияние финансово-кредитных учреждений. Почему же в сообщении СМИ этому материалу предпослан заголовок «Банковская война в Японии»? Потому что цена вопроса — миллиарды долларов.
А значит, речь идет о выживании одних и превосходстве других, о лидерстве па международном финансовом рынке и в конечном счете о росте прибыли. Но ведь война — это разрушение и уничтожение противника, навязывание ему своей воли с применением насилия. Война — это пульсация насилия (Клаузевиц).
Значит, нельзя описать решение проблем слияния финансово-кредитных учреждений иначе, как в терминологии боевых действий? И такое описание даст информационный телеканал либеральной и демократической Европы. И не просто Европы, а Европейского Союза, «европейской семьи», как они себя называют. Значит, аналогичные процессы в этой «семье» также следует воспринимать как войну? Ответ на этот тяжелый вопрос — да! [9]
Аналогичный ответ на этот вопрос мы находим и в российской действительности. Подтверждение — банковский кризис в России 2004 г. Межбанковская конкуренция (переманивание клиентов у ослабевших банков и пр.) обострилась настолько, что некоторые издания заговорили о «войне на поле кризиса». А в рамках большой войны называли «пластиковые войны», когда «практически все банки блокировали свои устройства на прием “чужих” карт, причем любых — даже пластиков эмитентов, которые не испытывали проблем» [10] . Вдумаемся — войной назвали техническую на первый взгляд процедуру: блокировку своих банкоматов на прием «чужих» карт. Но, конечно же, за этой процедурой стояли серьезные финансовые цели и мотивы, а сама война (блокировка банкоматов на прием пластиковых карт других банков) была средством, продолжением финансовой политики банков-конкурентов.
Чтобы не утомлять читателя, назовем еще некоторые виды бизнес-войн, которые упоминаются в литературе по менеджменту и в СМИ:
- — водочная война;
- — металлургическая война;
- — война брендов;
- — ценовая война;
- — лесная война;
- — война авиаперевозчиков;
- — сотовая война;
- — текстильная война;
- — корпоративная война;
- — война за голоса акционеров;
- — война на рынке видеоприставок;
- — маркетинговая война;
- — хлопковая война;
- — фармацевтическая война.
И это далеко не полный перечень. В общем, каков бизнес — такова и война.
Еще раз зададимся вопросом, а что иначе как войной конкурентную борьбу назвать нельзя?
Или же есть серьезные, в том числе психологические, основания для описания конкурентной борьбы в терминах военной теории?
- [1]Толстой Л. Н. Война и мир. М.: Учпедгиз, 1958. С. 5.
- [2]Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 1. М.: Прогресс ; Универе, 1994. С. 564—565.
- [3]Клаузевиц К. О войне. М.: ЭКСМО ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 20.
- [4] Коносукэ Мацусита — японский бизнесмен, основатель Matsushita Electric, известной своей бытовой электроникой под брендами Panasonic, Technics, National.
- [5]Мескон М, Альберт А/.. Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999. С. 50.
- [6] Там же.
- [7] Русский князь Олег четко мог распознать ложную информацию, что зафиксировано в летописи: самый хитрый из народов (греки) не смог обмануть мудрого князя Олега!
- [8]Пасс К., Лоре Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998.
- [9] Подтверждением сказанному является поведение ведущих стран Евросоюза по отношению к Греции в 2011—2012 гг. в связи с убийственным для последней финансовым кризисом. В книге «Ложь в политике, или Желтый логарифм» автор привел пример лживости греческих политиков, приведших страну к тяжелейшему экономическому и моральному кризису.
- [10] См.: URL: finansmag.ru/index/banki/7235/ (дата обращения: 26.09.2014).
Источник: studme.org
Бизнес – это война
С моей точки зрения, бизнес похож на войну. И не факт, что это бескровная война. Никто и нигде не считал, сколько было разбитых судеб, сколько погибло людей и сколько различных компаний и фирм пострадало от банкротства. Так что бизнес – это война. Война нервов, идей, мнений, интеллектов.
Как победить в этой войне? Как достичь наилучшего результата с наименьшими усилиями? Какие способы и методы применить? Для начала мне хочется обосновать свое мнение о сходстве бизнеса с войной. Итак, у вас есть некая компания, которая производит и продает товар. Если это что-то инновационное, прорывное, то вы – монополист. Вы единственный, кто этот товар производит и продает.
Но так может продолжаться очень незначительное время. Как «природа не терпит пустоты», так и рынок. Обязательно появятся конкуренты, которые попробуют сначала заполнить рынок, а потом и вытеснить вас оттуда.
Вы применяете мониторинг рынка (это разведка, анализ результатов и обработка полученной информации в штабе). На основании анализа собственник (командир) принимает решение о пути развития и направлении финансовых и человеческих ресурсов и потоков в определенном направлении (передислокация войск или их выдвижение на боевые позиции).
У вас есть служба безопасности, которая следит, чтобы информация о путях вашего развития не «ушла» к конкурентам (контрразведка). Вы стараетесь получить информацию о конкурентах, их целях и ближайшем направлении развития (агентурная разведка). И вот, когда все «войска» готовы и стоят «на боевых позициях», вы проводите рекламную компанию (артподготовка) и после этого выходите на рынок с товаром. Как впечатление? Согласны, что бизнес – это война?
Теперь попробуем немного разобраться, как победить в этой войне. Мне часто приходится беседовать с людьми, которые ссылаются на книги, написанные богатыми и знаменитыми. Эти книги воспринимаются ими как догма, как практическое руководство к действию.
Обычно я задаю таким людям всего два вопроса. «Хорошо, книга написана на английском (автор англичанин или американец), а вы читали ее в оригинале? А вы уверены, что переводчик перевел все правильно, что он не ошибся и правильно поставил запятую? Помните классический пример: “Казнить нельзя помиловать”? Так где тут должна стоять запятая?
Переводчик был достаточно квалифицированным, чтобы поставить ее в нужном месте?» В ответ обычно меня обвиняют в некомпетентности, критиканстве, желании унизить других людей. А по сути, что я спросил неправильно? Я только обозначил те риски, которые возникают при использовании переводных книг.
Второй вопрос еще более интересен. Я предлагаю человеку представить следующую ситуацию. Жесткая конкуренция на американском (или европейском, если хотите) рынке. Есть некто, который потратил 20-30 лет на создание большого бизнеса. Что он делал для достижения своей цели?
Он 20 лет «обходил конкурентов на повороте», подсовывал им дезинформацию о своих планах, душил их ценами, проводил мероприятия по получению информации о планах конкурентов (а попросту говоря, занимался промышленным шпионажем), и вдруг в один момент он стал «белым и пушистым», решил написать книгу – руководство к действию, говоря своим конкурентам: «Плодитесь, размножайтесь и вытесняйте меня с рынка». Вы в это верите?
Вам не смешно в этой ситуации? Лично мне смешно. Я никогда не поверю, что человек после 20-30 лет борьбы так поступит. На этот вопрос я еще ни разу не получил вразумительного ответа. Подумайте сами.
И попробуйте ответить на этот вопрос.
Я не говорю, что все написанные по бизнесу книги – дезинформация. Я предлагаю, что называется, «пропускать через мозги» все, что там написано. В одной из прочитанных книг я нашел интересный совет. «Если ты не поймешь смысла договора или закона, на основании чего он действует, – ни в коем случае не подписывай. И лень и поспешность одинаково могут разорить бизнесмена».
Если немного перефразировать, то получится: если ты, «пропустив через мозги», полностью не согласен с предлагаемыми мероприятиями, то ни в коем случае не внедряй их. Знаете способ проверить любую бизнес-идею? Надо просто мысленно попробовать довести ее до абсурда. Если получится – значит, идея нежизнеспособна.
Но вернусь к вопросу «бизнес как война».
Сунь Цзы в своем трактате «Искусство войны» писал: «Знай о противнике больше, чем он знает о тебе, и ты победишь». По-моему, сложно что-то добавить к этой фразе. Любая компания должна стремиться знать все о своих конкурентах (как существующих, так и потенциальных). Необходимо знать не только шаги, предпринимаемые конкурентами, но и личностные характеристики руководителей.
Почему важны личностные (психологические) характеристики руководителей? Помните, как в «Крестном отце» дон Карлеоне спрашивает у помощника о своем противнике: «Он готов идти до конца? У него есть внутренняя сила?» То есть от психологического портрета руководителя конкурентов напрямую зависит тактика и стратегия движения компании. Неправильно выбранная стратегия приведет компанию к банкротству. И тут наряду с экономическими параметрами важны и личностные характеристики руководства.
Допустим, что у вашего конкурента в руководстве сидит тот самый тип руководителя, который я описал в своей статье («Почему процессный подход так усиленно везде внедряется»), – исполнитель. Он не видит развитие ситуации на шаг вперед, а если и видит, то предпочитает занимать «страусиную» позицию, «пряча голову в песок» и не замечая проблем.
Здесь достаточно применить только прямолинейную тактику и добиться выигрыша. Но та же тактика абсолютно не подходит, если руководитель реальный (а не формальный) лидер, который может находить нестандартные решения проблемы, видит развитие ситуации и может вести за собой людей. В этом случае «простая лобовая атака» приведет к обратному результату. Так что, на мой взгляд, фирме необходимо наличие очень хорошего психолога – и опять-таки, не просто формального психолога, а специалиста с определенной настройкой мышления.
Я опять коснулся важной, с моей точки зрения, проблемы доверия сотрудников своему лидеру (руководителю). Лично для себя я вывел такое правило. Если солдат не доверяет своему командиру, то бой будет проигран. Только вера в правильность решений, принимаемых командиром (руководителем), позволит выиграть «сражение». А здесь опять мы упираемся в психологию.
Ведь сотрудники – это люди. У каждого свой взгляд на жизнь, свои стремления, свои мысли. И руководитель должен четко представлять, что и кому из сотрудников психологически ближе. Приведу всего один пример. Кого-то интересуют только деньги. Чтобы его поощрить, надо выписать премию. А другому достаточно на общем собрании вручить грамоту и при всех искренне поблагодарить за работу.
Главное, чтобы благодарность была искренней, люди очень хорошо чувствуют фальшь. Подход руководителя к подчиненному не может быть сугубо рациональным; психологический аспект порой значительно более важен.
Подход «бизнес – это война» хорошо помогает при ведении бизнеса. Он учит концентрации, вниманию, аналитике и умению относиться к своим сотрудникам не как к «расходному материалу» по принципу «уйдут одни, придут другие» и «болванчиков достаточно», а учит экономить людские ресурсы. Ценить своих специалистов и сотрудников, подбирать им то направление деятельности, на котором они будут наиболее эффективны.
Ниже представлена форма для подписки на новые материалы сайта (статьи и опыт), связанные с созданием и развитием эффективного бизнеса и системы управления. То есть в рассылках будет информация только о новых материалах, аналогичных тому, что размещен на данной странице сайта.
Источник: smart-venture.ru
12 цитат из «1984» Джорджа Оруэлла
Джордж Оруэлл (настоящее имя Эрик Артур Блэр) — выдающийся британский прозаик, эссеист и публицист. Он был автором одной из самых известных антиутопий XX века — романа «1984».
Сторонник демократического социализма и противник любых видов диктатур, писатель отразил в этом произведении ужасы тоталитарного государства-сверхдержавы, которое ведет крайне агрессивную пропаганду, ущемляет свободу человека и контролирует все сферы жизни населения. В книге было сделано огромное количество отсылок к сталинскому Советскому Союзу (ранее уже высмеянному Оруэллом в повести «Скотный двор»), в связи с чем «1984» был запрещен на территории СССР вплоть до конца 1980-х годов.
Мы выбрали 12 цитат из этого романа:
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.
Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали.
Иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве.
Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет.
Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать.
Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец.
В массе своей люди слабы и трусливы, не готовы к свободе и боятся правды, а значит, надо, чтобы кто-то сильный управлял ими и обманывал их.
Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.
Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.
Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен.
И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.
— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько.
Источник: eksmo.ru