Финансовый менеджмент как раздел управления бизнесом появился в нашей стране фактически одновременно с развитием рыночных отношений. Однако до сих пор понимание его сущности остается очень разным. Это непосредственно связано и с критериями подбора кадров. В статье приводится одна из не самых распространенных точек зрения на эту проблему.
Желание написать этот материал возникло после прочтения, на мой взгляд, очень полезной и объективной статьи Михаила Миляева , посвященной выявлению причин и исследованию системных сбоев в работе кадровых служб и рекрутинговых агентств, из-за чего бизнес испытывает известный дефицит квалифицированных топ-менеджеров.
Действительно, усредненно-стандартизированный подход к рассмотрению резюме, когда набирают официантов, администраторов торговых залов, менеджеров по продажам и пр., распространен фактически на все уровни и должности. Но такой подход не только абсолютно не способствует успешному поиску уникальных специалистов (а каждый настоящий финансовый менеджер уникален по определению), а скорее способствует эффективному отсеиванию таковых.
Как компании СТАБИЛЬНО РАСТИ В ДОХОДЕ? / Инструменты планирования бюджета
Анализ проблематики, поднятой в статье Михаила Миляева, дополнительно мотивирует к тому, чтобы выявить и описать объективные причины такого положения дел применительно к управлению финансами. А они, объективные причины, есть.
Финансовый менеджмент, уровень и качество которого в наибольшей степени определяют экономическую успешность бизнеса , вежливо говоря, оставляет желать лучшего. При этом от формы собственности на капитал, как ни парадоксально, проблемы финансового менеджмента практически не зависят.
Необходимо отметить, что все, о чем пойдет речь в данной статье, включая оценки и выводы, – это результат личного многолетнего практического опыта и более чем 30 лет стажа экономической работы на должностях от экономиста, ревизора, бухгалтера-аудитора до финансового директора, заместителя руководителя по экономике и наконец директора нескольких предприятий.
Вначале необходимо сделать хотя бы очень краткий экскурс в теорию, как принято говорить в научных кругах, «определиться с понятиями». Дело в том, что понимание сущности и содержания управления финансами, как выяснилось, также сталкивается в российской экономической практике с большими проблемами.
Во-первых, большинство руководителей, как правило, вообще не могут сформулировать, что такое финансовый менеджмент, зачем нужен финансовый директор и что от него должна ожидать бизнес-структура.
Во-вторых, и это не самый плохой вариант, многие отождествляют должность финансового директора либо с модификацией главного бухгалтера, либо видят в нем этакого ловкого добытчика кредитных ресурсов и «налогового оптимизатора» (читай «налогового мошенника»).
Именно с такими уточняющими вопросами лично я неоднократно сталкивался, когда долго и безуспешно пытался найти работу через кадровые агентства. Самое интересное в том, что отчасти действительно перечисленное выше является «побочным эффектом» деятельности опытного финансового директора. В частности, лично у меня имеется изрядное количество «налоговых подвигов», все результаты которых в свое время прошли испытания налоговыми проверками, в судах или досудебных переговорах с контрольными органами. Но меня напрочь отказывались понимать, когда я утверждал, что функции финансового директора совсем иные.
Главный минус работы в НАЙМЕ #бизнес #менеджмент #карьера
Уровень собеседований можно, в частности, забавно проиллюстрировать следующим типичным эпизодом («на секундочку», речь шла о должности топ-менеджера):
– У вас высшее образование?
– Я докторант…
– Понимаю. А высшее-то образование у вас есть?
Веселого здесь, разумеется, мало, и прежде чем перейти к классификации системных провалов финансового менеджмента, следует признать, что их главный источник, как и источник большинства проблем, заключается в непонимании сущности процесса.
Основные системные проблемы управления финансами
- Функциональные: грамотное разделение обязанностей и задач топ-менеджмента.
- Методологические: формулирование, в том числе документальное, принципов финансового менеджмента и критериев его эффективности.
- Организационные проблемы: создание единой системы финансового менеджмента, объединяющей бухгалтерский, налоговый и управленческий учет , финансовый анализ и систему оплаты труда.
Распространенной и очень грубой ошибкой является вменение функций финансового директора главному бухгалтеру. Функции главного бухгалтера:
- Обеспечение бухгалтерского и налогового учета (обратим внимание: управленческий учет – это не его сфера, хотя бы потому, что УУ не входит в законодательство о бухгалтерском учете).
- Обеспечение расчетов с контрагентами, сотрудниками и государственными органами по налогам и иным обязательным платежам.
- Составление и своевременное предоставление госорганам и органам корпоративного управления официальной отчетности.
В задачи же финансового директора входит обеспечение финансовой устойчивости бизнеса посредством организации управленческого учета и осуществления экономического анализа. Видно, что это совершенно разнородные задачи и функции. Но «экономным» (ложная экономия!) владельцам бизнеса, разумеется, очень соблазнительно не видеть никаких различий и пытаться «иметь две должности за одну зарплату».
Результаты, как правило, плачевны. Главный бухгалтер априори не в состоянии и не должен оперировать критериями финансовой стабильности. Во-первых, у него для этого попросту нет, и не может быть данных (см. ниже), ибо типовой бухгалтерский учет просто не содержит нужных регистров в пассиве баланса. Во-вторых, бухгалтерское понимание «финансовой стабильности» в корне отличается от управленческого. Под первым имеется в виду обеспечение активами, прежде всего, денежными средствами, текущих расходов плюс расходы ближайшего финансового года.
Неискушенных владельцев бизнеса (директоров) вполне устраивает способность главных бухгалтеров мгновенно и в любой момент времени отвечать на вопрос: «Сколько у нас есть денег на [следует назначение расходов]?». В более «продвинутых» случаях задается вопрос о «свободном денежном потоке» и его динамике. Получив четкий ответ, они уверены в том, что управление финансами у них на должной высоте. В действительности же это всего лишь текущий платежный баланс, и не более.
Под финансовой же устойчивостью с точки зрения финансового менеджмента понимается оптимальная структура средств бизнеса (активов) и их источников (пассивов), при которой задачи накопления и потребления экономически и стратегически сбалансированы и каждая задача соответствует своей паре «затраты-источники».
Это и есть методологическая проблема, указанная выше. Лет десять назад, уже давно применяя свою систему финансового менеджмента, почти случайно и не без удовлетворения я узнал из немецкого фундаментального пособия по ведению бизнеса, не переведенного на русский, что сходный методологический подход известен в германской системе управления финансами. Правда, на уровне методологии сходство и заканчивалось.
Система финансового менеджмента
В свое время разработал и неоднократно с успехом применил эту систему, состоящую из трех блоков:
- Система оплаты труда, агрегированная с нормами трудового, гражданского и налогового законодательств.
- Система управленческого учета, агрегированная с бухгалтерским и налоговым учетом.
- Система оперативного комплексного финансового анализа на предмет соответствия текущих задач средствам и их источникам.
Однако на первых этапах применения системы финансового менеджмента сразу выявились организационные проблемы. Дело в том, что типовая структура распределения полномочий и ответственности за принимаемые решения никак не корреспондирует с задачей управления финансами.
Система первой-второй подписей, соответственно второй-первой, второй-второй, второй-третьей и т.д. одномерная. Нужен же «треугольник»:
- Распоряжение кредитами.
- Бухгалтерско-налоговые нормы.
- Управленческий учет, существующий не «в облаке», а оказывающий реальное влияние на движение активов.
Если такой «треугольник» организационно не сформирован, финансовый директор неизбежно вступает в конфликт либо с бухгалтерской службой, либо одновременно со связкой «директор-главный бухгалтер».
Решение этой проблемы заключается в создании как формальной, так и неформальной «команды», каждый член которой понимает и, что важно, уважает функции и задачи всех «вершин треугольника», стремясь не к конкуренции, но к взаимному конструктивному взаимодействию. Не без грусти констатирую, что такие «треугольники» мне удавалось сформировать лишь в бытность первым лицом, так или иначе в «добровольно-принудительном» порядке. В иных случаях истребить животный инстинкт первенства («кто главнее, я – великий и ужасный главбух, или ты – непонятно кто?») так в полной мере и не удалось.
Системные проблемы управления финансами
Уместно перейти к комплексу дополнительных, сопутствующих проблем и системных провалов в управлении финансами предприятия.
Первая группа системных проблем – это структура целеполагания . Применительно к финансовому менеджменту на уровне фирмы его субъектами являются: владельцы бизнеса, топ-менеджмент, собственно бизнес, коллектив сотрудников.
Вопреки кажущейся очевидности интересы одних и тех же субъектов целеполагания, не говоря уже о разных субъектах, не всегда могут быть одними и теми же. Разумеется, можно сказать, что владельцам бизнеса нужны максимальные дивиденды. Но это очень общо и упрощенно. Вопрос в том, какими способами и какой ценой это планируется достичь.
Итак, владельцы бизнеса могут быть ориентированы на:
- Долговременно стабильное и прибыльное функционирование бизнеса, включая его развитие.
- На максимальное и скорейшее отвлечение из бизнеса средств в свою пользу.
Последнее актуально также в случае вывода капитала из страны нахождения бизнеса.
- В максимальном размере вознаграждения при максимально большом сроке их деятельности в данном бизнесе.
Сам бизнес, и это естественно, «заинтересован»:
- В своей финансовой стабильности и устойчивости.
Цели сотрудников, как ни парадоксально, могут также быть различными:
- При достойной, стабильной оплате труда – максимальный срок занятости.
- При нестабильности бизнеса – максимальная оплата труда.
Видно, что цели субъектов финансового менеджмента могут максимально совпадать (стабильное развитие бизнеса при достойной оплате наемного труда) или антагонистически не совпадать (извлечение максимальных доходов пока это возможно). В последнем случае рискну утверждать, что качественное управление становится никому не нужным, более того, мешает.
Вторая группа системных проблем управления финансами – социально-экономические стереотипы , связанные с отождествлением финансового менеджмента и эконометрики, анализом капитализации и различными фондовыми, биржевыми индексами. Ничего не имею против перечисленного, но рискну утверждать, что это если и имеет отношение к финансовому менеджменту, то весьма отдаленное.
Попробуем рассуждать логически. Какое отношение к финансовой устойчивости имеет динамика капитализации? Не спешите с казалось бы очевидным ответом «Ну как же, прямое!». Вы таки собираетесь непрерывно продавать бизнес, спекулировать на акциях или выпускать новые? Только непосредственно к бизнес-обороту какое это имеет отношение? Прибыльность? Разумеется. А она всегда нужна?
Во всех случаях прибыльность объективно определяет финансовое состояние бизнеса? Далеко не во всех. Для иллюстрации назову лишь два бренда: Leman Brothers и Enron . Sapienti sat (умному достаточно), как говорили латиняне. Остальные могут иметь иное мнение, в этом ничего плохого нет.
В этой связи лично меня и умиляет, и забавляет непременное требование к кандидатам на должности финансовых топ-менеджеров даже скромных компаний, работающих внутри страны, о «свободном владении английским». Не имею никаких претензий к знанию английского, и прочих языков, но какое это имеет отношение к финансовому менеджменту? Подозреваю, что это очередные пресловутые «понты». А там где присутствуют «понты», поверьте, автоматически нет места настоящему управлению корпоративными финансами.
Однако владельцы бизнеса упорно продолжают придерживаться описанных стереотипов, что CFO – это непременно англоговорящий выпускник Оксфорда, Гарварда, Итона – нужное вписать, который по рассеянности может вместо приветствия с ходу перечислить пару сотен значений биржевых индикаторов. Вот уж поистине прав был Альберт Эйнштейн, что «самая большая глупость – это делать то же самое и надеяться на другой результат».
В конце, как и положено в правилах увлекательного написания текстов, «закольцуем» изложенное. Ну, так что писать в резюме?
Источник: dzen.ru
Бизнес как финансовая система
Практическое применение такого показателя как требуемая доходность распространяется не только на оценку инвестиционных решений о вложении средств в акции. Корпорации постоянно сталкиваются с необходимостью оценки различных инвестиционных проектов, не связанных с вложениями в ценные бумаги, например, расширение производственных возможностей, выход на новые рынки сбыта или запуск новых видов продукции. В этом случае требуемая ставка доходности для реализации такого проекта будет равна средневзвешенной стоимости капитала корпорации (англ. Weighted Average Cost of Capital, WACC).
Формула расчета этого показателя выглядит следующим образом:
где wd – удельный вес заемного капитала;
wce – удельный вес обыкновенного акционерного капитала;
wpe – удельный вес привилегированного акционерного капитала;
kd – стоимость заемного капитала;
kce – стоимость обыкновенного акционерного капитала;
kpe – стоимость привилегированного акционерного капитала;
T – ставка корпоративного налога на прибыль.
Помимо всего вышеперечисленного, требуемая ставка доходности также нашла широкое применение и в других моделях, основывающихся на принципе дисконтирования денежных потоков, в частности для:
- расчета чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта;
- расчета настоящей стоимости свободного денежного потока для оценки рыночной стоимости корпорации.
Выводы
Методика оценки требуемой ставки доходности является достаточно сложной в практическом применении, поскольку может основываться на различных методических подходах. Также процесс ее оценки затруднен тем, что аналитику необходимо учитывать большое количество прочих факторов, таких как инфляция, ликвидность, деловая активность и т.д., которые влияют на рыночную стоимость активов. Однако правильная оценка требуемой доходности позволит выбрать правильные инвестиционные решения.
Источник: studopedia.su
Оценка стоимости предприятия в системе финансового менеджмента предприятия
Современные системы управления предприятием включают различные элементы: технологии, финансово-экономическую отчетность, учет, описание регламента внутренних бизнес-процессов, схемы взаимодействия с внешним окружением. Результатом использования этого комплекса взаимосвязанных компонентов должен быть рост эффективности функционирования предприятия. Оценка эффективности деятельности хозяйствующих субъектов была актуальна в различные периоды исторического развития экономических отношений.
Причем сама трактовка эффективности была различной в зависимости от субъекта и объекта оценки, а также ряда иных факторов. Первоначально оценка эффективности происходила через призму эффективности товара (отслеживался и анализировался жизненный цикл товара), затем технологии (жизненный цикл технологии), а позже процессов (бизнес-процессов). Современный подход состоит в том, что любые товары имеют ограниченный срок жизни, поэтому не товары, а процессы их создания приносят компаниям долгосрочный успех. Сегодня речь идет уже не столько о качестве конкретной продукции, сколько о качестве самого бизнеса, об эффективной организации процессов производства и управления бизнес-процессами.
В настоящее время наблюдается рост интереса отечественных менеджеров и инвесторов к новой управленческой технологии, базирующейся на концепции управления стоимостью. Это связано с переориентацией основной цели функционирования предприятия на максимизацию стоимости.
Управление стоимостью – аналитическое и управленческое нововведение для российских предприятий, но не инновация. Это обусловлено прежде всего тем, что для отечественных предприятий стоимостной подход к управлению пока еще не получил широкого распространения.
Тем не менее научные исследования и практический опыт зарубежных компаний свидетельствуют о том, что достижение успеха в конкурентной борьбе возможно на основе интеграции и системности разнородных процессов и различных направлений бизнеса, нацеленных на создания стоимости. В качестве аналитического нововведения эта концепция предусматривает смену парадигмы оценки компании, введение новых аналитических алгоритмов, критериев и показателей измерения результата. Как управленческое нововведение данная модель предполагает, что для обеспечения устойчивого роста бизнеса последовательно корректируются процедуры разработки стратегии и стратегического анализа, процессы планирования и бюджетирования, построения центров финансовой ответственности и систем вознаграждения персонала.
Объединив в себе весь предыдущий опыт развития концепций управления, стоимостный подход отражает качественный скачок в идеологии оценки и принятии управленческих решений. От традиционного анализа финансовых результатов менеджмент переходит к долгосрочному прогнозу денежных потоков и непрерывному мониторингу опережающих нефинансовых индикаторов. Важнейшей целью становится максимизация стоимости компании, а главной отличительной чертой управления – нацеленность в будущее. Управление по стоимости – это управление будущим. Концептуальной основой даже самой изощренной конструкции управления стоимостью выступает базовый принцип корпоративных финансов: стоимость компании определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками [5].
Традиционные модели финансового менеджмента страдают тем, что в них отсутствуют взаимосвязанные критерии и целевые нормативы эффективности, и поэтому сложно оценить воздействие каждого отдельного параметра системы на бизнес в целом. В практике финансового менеджмента успешно зарекомендовали себя и продолжают использоваться Дюпоновская система интегрального анализа эффективности использования активов, показатели прибыли на акцию, рентабельности собственного капитала, доходности чистых активов и др. [1; 3]. Однако данные показатели обладают существенным недостатком, который заключается в использовании ретроспективных данных. Поэтому основное преимущество концепции финансового менеджмента, ориентированной на стоимость бизнеса, заключается в том, что показатель стоимости является тем обобщающим критерием, на основании которого можно оценить эффективность деятельности предприятия, а также качество принятых управленческих решений.
Оценка бизнеса позволяет определить наиболее эффективное вложение средств с точки зрения максимизации дохода собственника капитала и реализации основной целевой установки финансового менеджмента.
Оценка бизнеса в системе финансового менеджмента выполняет две основные функции:
— объединение данных о деятельности предприятия, отражающих эффективность накопления и распределения финансовых ресурсов;
— отражение интересов собственников капитала как ключевого субъекта системы финансового менеджмента.
Теория оценки недвижимости рассматривает возможность применения трех подходов при определении рыночной стоимости: с точки зрения затрат, сравнения аналогов продаж и с точки зрения приносимого объектом дохода. Возможность и целесообразность применения каждого из них, а также выбор методики расчетов определяются в каждом случае отдельно исходя из многих факторов, в том числе специфики объекта оценки и вида определяемой стоимости.
Определение стоимости бизнеса для целей финансового менеджмента – это сложная методологическая проблема, первым этапом на пути ее решения является выбор вида стоимости. С точки зрения теории предельной полезности стоимость бизнеса определяется потоком дохода как проявлением востребованной со стороны собственников капитала полезности, имеющей денежное выражение. Данное утверждение позволяет выделить особенность бизнеса как объекта оценки и управления, которая заключается в том, что бизнес обладает стоимостью, не будучи напрямую вовлеченным в процесс обмена, в отличие от других объектов оценки. Вне рынка, формируемого спросом и предложением, где ценность объекта приобретает денежное выражение, нет возможности судить о стоимости объекта оценки, отличного от бизнеса.
Поскольку полезность бизнеса изначально имеет денежное выражение, его стоимость может быть определена как в ходе сделки купли-продажи, так и путем анализа его доходности.
Затраты на создание бизнеса могут оказывать влияние на формирование его стоимости в случае, когда бизнес рассматривается как объект купли-продажи и у потенциального покупателя есть альтернативная возможность получения аналогичной полезности путем создания компании-аналога.
Поскольку основной задачей финансового менеджмента является обеспечение наиболее эффективного использования финансовых ресурсов предприятия в разрезе основных направлений деятельности [1], то в данном аспекте целесообразно использовать следующее определение стоимости бизнеса: стоимость бизнеса – это денежный эквивалент востребованной полезности бизнеса, выраженной в его способности генерировать доход для группы заинтересованных лиц.
Выбор вида стоимости, используемого для целей финансового менеджмента, базируется на следующих критериях: способ генерации дохода и субъект системы финансового менеджмента.
С позиции способа генерации дохода выделяют такие виды стоимости, как стоимость действующего предприятия, рыночная стоимость и ликвидационная стоимость, которые предполагают получение дохода соответственно от основной деятельности, продажи бизнеса либо реализации его активов по отдельности.
С позиции субъекта финансового менеджмента выделяют два вида стоимости:
— стоимость для акционеров (Shareholder value) – вид стоимости, отражающий интересы собственника бизнеса (держателя акций);
— стоимость для всех заинтересованных групп (Stakeholder value) – вид стоимости, отражающий интересы всех заинтересованных в деятельности предприятия сторон (например, менеджмента компании, трудового коллектива, контрагентов).
Рассмотрим на конкретном примере технологию оценки стоимости. В качестве примера выбрана организация, основным видом деятельности которой является выработка сыров и цельномолочной продукции. Проведенная предварительно оценка структуры активов и эффективности их использования продемонстрировала крайне низкое качество активов с позиции их ликвидности.
На конец 2007 г. предприятие в состоянии было погасить за счет денежных средств всего лишь 3% текущих обязательств.
Основные показатели рентабельности находятся на достаточно низком уровне. Так, рентабельность активов, которая характеризует отдачу примененных ресурсов, составила 0,99%, то есть на каждые 100 руб. авансированных в формирование активов приходится всего 99 коп. прибыли.
В структуре источников преобладают заемные источники финансирования. Уставный капитал предприятия составляет всего 6 тыс. руб., доля собственных средств в сумме пассивов – около 22%. Отметим, что соотношение собственных и заемных средств в структуре пассивов должно быть, по крайней мере, 1:1, то есть доля собственных средств должна составлять 50% пассивов.
Более того, у предприятия обязательства состоят только из краткосрочных, в основном это кредиторская задолженность. Структура пассивов ОАО «Сыродельный завод» делает его в глазах потенциальных инвесторов крайне ненадежной и рискованной компанией. В структуре активов на начало 2008 г. преобладают запасы сырья и дебиторская задолженность, доля внеоборотных активов не дотягивает и до половины. Поэтому сложность оценки ОАО «Сыродельный завод» состоит в том, что исходя из его финансового состояния, стоимости долгосрочных активов и уставного капитала (иными словами, размеров самого предприятия) в течение исследуемого периода времени, это предприятие «не стоит ничего».
Определим различные виды стоимости исследуемого нами объекта: балансовую, чистую, ликвидационную и стоимость как действующего предприятия.
Балансовая стоимость предприятия на начало 2008 г. составляла 18 372 тыс. руб. Чистые активы – стоимостная оценка имущества предприятия, сформированного за счет собственных источников средств. Чистые активы отражают реальный собственный капитал, абсолютное значение и положительная динамика которого характеризуют устойчивость финансового состояния предприятия.
Иначе говоря, чистые активы – это активы, свободные от обязательств организации, то есть имущество, принадлежащее собственникам. Рост чистых активов свидетельствует о наращении собственного капитала предприятия в процессе осуществления хозяйственной деятельности, в первую очередь за счет капитализации нераспределенной прибыли. Положительная динамика величины чистых активов является важным оценочным показателем роста инвестиционной привлекательности предприятия, рыночным индикатором его финансовой стабильности. Стоимость чистых активов ОАО «Сыродельный завод» на начало 2008 г. составила 3997 тыс. руб.
Рассчитаем ликвидационную стоимость предприятия. При этом учитываем, что скидка при срочной реализации активов предприятия составляет:
— 15% балансовой стоимости основных фондов и иных долгосрочных капиталовложений в доходные ценности;
— 40% балансовой стоимости незавершенного строительства и долгосрочных обязательств;
— 10% балансовой стоимости товарно-материальных ценностей и краткосрочных обязательств.
Ликвидационные расходы составляют 2% суммарной выручки от реализации имущества ликвидируемого предприятия.
где ЛВ – выручка от ликвидации имущества;
ЛР – стоимость работ по ликвидации;
ЗС – заемные средства.
Полученные данные свидетельствуют о том, что ликвидационная стоимость предприятия составляет 1007 тыс. руб.
Исследуемый нами объект является действующим, однако он испытывает трудности с обеспечением производственных потребностей натуральным сырьем и модернизацией производственного процесса. Для того чтобы определить стоимость предприятия как действующего, воспользуемся доходным методом.
В рамках доходного подхода возможно применение одного из двух методов: дисконтированных денежных потоков и прямой капитализации доходов. В основе данных методов лежит предпосылка, что стоимость недвижимости обусловлена способностью оцениваемого объекта генерировать потоки доходов в будущем. В обоих методах происходит преобразование будущих доходов от объекта недвижимости в его стоимость с учетом уровня риска, характерного для данного объекта. Различаются эти методы лишь способом преобразования потоков дохода.
Используем наиболее применяемый метод – метод дисконтирования будущих доходов предприятия. Метод оценки по будущим доходам основан на предположении, что покупатель готов заплатить за предприятие сегодня не более той суммы, которую он получит от нее в будущем. Или сегодняшние владельцы готовы продать это предприятие не дешевле, чем сумма доходов, которую она принесет в будущем покупателю. Продавец и покупатель независимо друг от друга, оценивают будущие доходы предприятия. Поскольку методика оценки предусматривает множество субъективных моментов, цена продавца и цена покупателя всегда будут различными.
Для оценки возможного роста предприятия на ближайшие периоды необходимо в общих чертах оценить состояние рынка пищевой отрасли и его внешней среды. Можно предположить, что перспективы развития ОАО «Сыродельный завод» достаточно широки. Тем более что на современном этапе одним из основных национальных проектов является «Развитие АПК». Одним из направлений этого проекта является ускоренное развитие животноводства и увеличение производства молока на 4,5% (при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 г.) [6].
Алгоритм расчета метода дисконтированных денежных потоков включает:
1) определение прогнозного периода – зависит от объема информации, достаточной для долгосрочных прогнозов. Тщательно выполненный прогноз позволяет предсказать характер изменения денежных потоков на более долгий срок. Для России типичной величиной будет период длительностью 3–5 лет;
2) прогнозирование величин денежных потоков, включая реверсию, – требует тщательного анализа на основе финансовой отчетности о доходах и расходах от объекта недвижимости в ретроспективном периоде, изучение текущего состояния рынка недвижимости и динамики изменения его основных характеристик, а также прогноз доходов и расходов на основе реконструированного отчета о доходах.
В качестве измерителя будущих доходов принимаются чистые денежные поступления – чистая прибыль. Рост потребительского спроса на все виды молочной продукции в 2007 г. продолжился, хотя его темпы по сравнению с предыдущим годом (кроме цельномолочной продукции и консервов молочных) замедлились. По данным Федеральной службы государственной статистики, индекс физического объема продаж цельномолочной продукции в розничной торговле в январе – декабре 2007 г. составил к соответствующему периоду предыдущего года 111,6% (в январе – декабре 2006 г. – 110,7%), сыров жирных (включая брынзу) – 109,1% (114,5%), масла животного – 106,5% (110,4%), консервов молочных – 111,1% (107,2%). Повышение спроса на молочную продукцию вызвано ростом реальных доходов населения, которые в январе– декабре 2007 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросли на 10,4% [8].
Для расчетов прогнозируется рост объема производства в 3,1% (исходя из среднероссийского прироста производства сыров жирных) в течение трех лет, затем в 4,5% [7]. Уровень чистой прибыли увеличится по сравнению с предшествующим периодом.
Расчет стоимости (PV) методом дисконтированных денежных потоков производится по формуле:
где Ct – денежный поток периода t;
i – ставка дисконтированного денежного потока;
V – стоимость реверсии, или остаточная стоимость.
Остаточная стоимость, или стоимость реверсии, должна быть продисконтирована по фактору последнего прогнозного года и прибавлена к сумме текущих стоимостей денежных потоков. Таким образом, стоимость определяется как сумма текущей стоимости прогнозируемых денежных потоков и остаточной стоимости (реверсии).
Приведение будущих денежных поступлений к текущему моменту осуществляется на основе операции дисконтирования. Выбор ставки для дисконтирования очень сложный, субъективный и многофакторный процесс принятия решения конкретным лицом при его представлениях о стоимости денег во времени. Ставка количественно представляет собой ожидаемую доходность инвестора при вложении своих средств в данное предприятие.
При выборе ставки дисконтирования необходимо учитывать факторы, влияющие на ее уменьшение (факторы стабильности) или увеличение (факторы неопределенности).
Применительно к нашему объекту основными факторами, обусловливающими рост ставки, являются:
- низкий уровень ликвидности. Показатель текущей ликвидности меньше единицы (0,66);
- низкая доля собственного капитала (22%);
- низкий размер уставного капитала (6 тыс. руб.);
- низкая обеспеченность натуральным сырьем.
Для расчета ставки дисконтирования используется безрисковая ставка, являющаяся компенсацией, которая должна быть выплачена инвестору за использование денежных средств, то есть это ставка, которая отражает фактические рыночные возможности вложения денежных средств фирм и частных лиц без какого то бы ни было риска невозврата. В данном случае – это средняя процентная ставка по привлеченным вкладам предприятий и организаций. Расчет ставки дисконтирования представлен в табл. 2. Ставка дисконтирования определяется кумулятивным методом и составляет 15%.
Выбираем горизонт расчета, равный 5 годам. Поток денежных поступлений по годам приведен в табл. 3. В качестве остаточной стоимости мы будем использовать чистую стоимость активов предприятия.
Стоимость предприятия (СП) ОАО «Сыродельный завод», рассчитанная доходным методом, составила 11 005 тыс. руб.:
Таким образом, основное преимущество концепции управления, ориентированного на стоимость, заключается в том, что показатель стоимости предприятия выступает обобщающей характеристикой, на основе которой можно оценить эффективность его деятельности, и отражает реализацию интересов собственников капитала как ключевого субъекта системы финансового менеджмента.
Литература
1. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1. – К.: Эльга; Ника-Центр, 2004.
2. Кайшев В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации за 1995–2006 гг. //Пищевая промышленность. – 2007. – № 4. – С. 22–26.
3. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2005.
4. Кокин А.С., Чепьюк О.Р. Разработка стратегии развития компании на базе концепции управления стоимостью // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 12. – С. 26–33.
5. Коупленд Т., Коллер Т., Мурри Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2005.
6. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru.
7. Рынок молока и молокопродуктов за 2007 г.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newtalk.ru.
8. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.
Также по этой теме:
- Книги по этой тематике в разделах: Аудит, анализ, и управленческий учет, Экономика и финансы
- Другие статьи по этой тематике
Источник: dis.ru