Понятие, предназначение и основные группы социальных институтов. Функции предпринимательства в общественной жизни: удовлетворение потребностей членов общества; обеспечение устойчивости общественной жизни; осуществление интеграции стремлений индивидов.
- посмотреть текст работы «Предпринимательство как социальный институт»
- скачать работу «Предпринимательство как социальный институт» (презентация)
Подобные документы
11. Социальное предпринимательство — форма экономической активности
Удовлетворение потребностей россиян. Анализ деятельности предприятий здравоохранения, культуры и образования. Формирование понятия социального предпринимательства в РФ. Развитие экологической ответственности бизнеса. Концепция инклюзивных бизнес-моделей.
12. Социальные проблемы малого бизнеса
Исследование социальных проблем, которые бывают в малом бизнесе, вызываемых особенностями малого предпринимательства. Роль малого предпринимательства в развитии общества. Зависимость социальной ответственности бизнеса от развитости институтов государства.
Как создать лучший онлайн-университет? Основатель компании Нетология-групп научит! Разборщик!
13. Процесс формирования современных институтов
Понятие социального института, его основные факторы, типы формирования и обоснование. Система современных социальных институтов. Институционализация и ее характеристика. Процесс развития и изменения социальных институтов, особенности их формирования.
14. Противоречие капитала и феномен перепроизводства
Философский анализ перепроизводства как экономического явления, фактора развития общественных отношений. Удовлетворение биологических и социальных потребностей членов общества. Слияние банковского и промышленного капитала. Управление финансовыми активами.
15. Поддержка малого бизнеса государством
Комплексное изучение теоретических основ финансовой политики государства в сфере поддержки малого бизнеса. Основные направления государственного финансирования. Процесс становления малого предпринимательства в различных сферах общественной жизни в России.
16. Сущность, типы и функции институтов. Формальные и неформальные правила, механизмы их выполнения
Понятие, сущность, типология и структура институтов, их роль в экономической и социальной жизни общества. Зависимость их функций (координации, кооперации, распределения издержек и выгод) от рода их деятельности, культурных традиций и других факторов.
17. Изменение социальных ценностей и их влияние на экономику
Формирование и развитие мировоззрения, ценностных ориентиров, лежащих в основе всех сфер жизни в ходе исторического развития человеческого общества. Возможность самовыражения в разных сферах общественной жизни как одна из важнейших ценностных ориентиров.
18. Социально-экономические институты и их роль в экономической жизни общества
Понятие и сущность экономических институтов, их роль в экономическом росте современной России, а также причины замедления экономического роста. Социальная справедливость как социально-экономический институт. Предпринимательский и инвестиционный климат.
Подкаст. Социальный бизнес
19. Характеристика общественной собственности в современном мире
Понятие и сущность общественной собственности, её виды. Главная история признания общественной собственности в Российской Федерации и особенности её развития. Основные содержательные черты общественной собственности как базового типа собственности.
20. Роль экономической теории в жизни общества
Предмет, функции и методы познания экономических процессов. Рассмотрение особенностей современной экономики. Механизм функционирования общественной системы. Экономическая политика и ее основные цели. Хозяйственные основы общества и принципы экономики.
Источник: allbest.ru
научная статья по теме БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И СТАРЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ Социология
Текст научной статьи на тему «БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И СТАРЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ»
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № б, 2009
доктор социологических наук, профессор (Государственный университет — Высшая школа экономики)
БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И СТАРЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Не успел молодой российский институт бизнес-образования высшей ступени (МВА) развиться и окрепнуть, как столкнулся одновременно с несколькими серьезными вызовами. Один для всех очевиден — это мировой финансовый кризис, который выступает своего рода интеллектуальным испытанием для российских бизнес-школ. Сегодня они активно обновляют предлагаемые программы с учетом «кризисной компоненты», ищут конструктивные способы адаптации и выживания в новых условиях. Другой вызов — преимущественно российский — и наступил раньше, и существовать, по-видимому, будет дольше. Он связан с более глубинными, институциональными сдвигами в российской деловой среде и уровне профессионализма отечественного бизнес-сообщества.
Это стимулировало появление на рынке МВА новой волны предпринимателей и менеджеров, пришедших в бизнес в более благоприятные, чем период первоначального накопления капитала и борьбы без правил, времена. Если в 2004 г. среди наших респондентов — слушателей программ МВА Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ — лидере бизнес-образования высшей ступени в России1, — доля предпринимателей и менеджеров, пришедших в бизнес после дефолта 1998 г., составляла 35%, то в 2008 г. — уже 66%. Сегодня эти вызовы накладываются один на другой. Поэтому наряду с необходимостью учета особенностей качественного состава и ожиданий слушателей новой волны обра-
1 В настоящее время АНХ занимает первое место по числу программ МВА (Master of Business Administration) и удовлетворяет, по разным оценкам, от 1/3 до Vi потребностей российского рынка МВА. К настоящему времени проведены три исследования: 2004 г. -1016 чел., 2006 г. — 1445 чел., 2008 г. (сентябрь-ноябрь) — 1279 чел.
Работа выполнена при поддержке Научного фонда Государственного университета — Высшей школы экономики (индивидуальный исследовательский проект № 08-01-0061 «Ресурс бизнес-образования в российской деловой среде: новые вызовы и старые ограничения (на примере слушателей программ МВА разных волн вхо>кдения в бизнес)).
щающихся к ресурсу MB А, важно принимать во внимание и тот факт, что в отличие от своих более старших коллег, они до сих пор еще не переживали ни одного кризиса. Это — весьма вероятный дополнительный фактор, снижающий уровень адаптации нового поколения предпринимателей и менеджеров к современным условиям, а следовательно, и их активность на рынке образовательных услуг.
Как известно, специфическая особенность бизнес-образование МВА как социального института — его абсолютная зависимость от запросов и платежеспособности слушателей, что предъявляет повышенные требования к уровню согласованности ролей («преподаватель-слушатель», «слушатель-слушатель»), В отличие от диплома вуза, получение диплома МВА в России практически не имеет самостоятельного (символического) значения («диплом ради диплома»). Если этот мотив и имеется, то обычно подкрепляется другими, более актуальными мотивами обращения к ресурсу МВА1. Бизнес-образование МВА, по сути своей, призвано отвечать на потребности практики и на платной основе помогать людям, уже имеющим опыт ведения бизнеса (причем, как правило, успешный), добиваться еще большего делового успеха в той бизнес-среде, какая имеется, даже если последняя, как в случае с Россией, пока весьма далека от цивилизованных стандартов.
Для молодого (ему нет еще и 20 лет) российского бизнес-образования МВА это означает, что его место в более широкой (и к тому же трансформирующейся) социально-экономической системе определяется качеством всех трех ее основных элементов. А именно: институциональной среды (острота конкуренции, уровень развития рыночных, правовых и гражданских институтов, степень цивилизованности бизнеса, стабильность правил игры власти с бизнесом и пр.); социально-групповой структуры (широта средних слоев, уровень их благосостояния и мобильности, положение на оси собственности и пр.); качеством человеческого потенциала предпринимателей и менеджеров (уровень и тип базового образования, накопленный опыт, особенности правосознания, деловой культуры, самоорганизации и пр.). Все эти элементы системы взаимосвя-
1 По нашим данным (2006г.), хотя среди мотивов прихода на программу МВА получение диплома МВА назвали 41% респондентов, только 1% не дополняли его еще и другими мотивами прикладного или теоретического характера (именно поэтому в исследовании 2008 г. эта подсказка больше не использовалась). Это сильно отличает бизнес-образование МВА от системы высшего образования, где почти половина выпускников не уверены в том, будут ли они работать по специальности, идет ли речь о медицинских, аграрных, педагогических, инженерных или военных вузах. См: Кузъминов Я., Филоно-еич С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы (содержательно-институциональные аспекты) // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 19-36.
заны, но в то же время относительно автономны друг от друга1. Их состояние существенно сказывается на уровне и потенциале развития бизнес-образования МВА в России, а потому не может быть «вынесено за скобки» в неутихающей критике российских программ МВА, обычно основанной на обращении к передовым западным образцам. Ссылаясь на них, не стоит забывать о том, что и столетнее американское бизнес-образование, и пятидесятилетнее европейское также периодически становились объектами критики со стороны деловых сообществ2 и получали новые импульсы развития в ответ на вызовы внешней среды.
В чем же конкретно проявляются вызовы, с которыми российский институт бизнес-образования высшей ступени (МВА) сталкивается сегодня? В какой бизнес-среде функционируют его слушатели, реальные и потенциальные? Какие сдвиги в ней подталкивают, а какие тормозят их выход на рынок бизнес-образования? Какие изменения во внешней среде повышают, а какие снижают эффективность функционирования института бизнес-образования? Какие задачи предприниматели и менеджеры хотят решить в этой среде, опираясь на ресурс бизнес-образования? Наконец, проявляются или нет в этих вызовах, наряду с ситуацией «здесь и сейчас», какие-то общемировые тенденции долговременного характера, вроде превращения образования в важное конкурентное преимущество индивидов и национальных экономик, необходимости перехода к системе непрерывного образования («life long learning»), роста значения его практической направленности и увеличения конкуренции на этом рынке?3
1 Подробнее см.: Заславская Т.И.Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.:Дело, 2004. С. 108-110.
2 Clarke, Т. The business schools: 50 years on // Education and Training. 2008. Vol. 50. №1. P. 52-54; Hay, A., Hodgkinson, M. More success than meets the eye-a challenge to critiques of the MBA: Possibilities for critical management education? // Management Learn-ing.2008.Vol.39.N1.P.21-40; 9. Welsh, M.A. Dehler, G.E. Whither the MBA? Or the Withering of MBAs? // Management Learning. 2007.
Vol. 38.№ 4. P.405-423; Bennis W„ O’Toole J. How Business Schools Lost Their Way// Harvard Business Review.2005, Vol. 83.№ 5.P.96-104; В lass, /•.’., Weight, P. The MBA is dead — Part 1: God save the MBA // On the Horizon. 2005. Vol.13.N4. P. 229-240; Blass, /•.’., Weight, P. The MBA is dead — Part 2: Long live the MBL // On the Horizon. 2005. Vol. 13.N4. P. 241-248; Grey, C. Reinventing Business Schools: The Contribution of Critical Management Education // Academy of Management Learning Hunton, J.E., Stone, D.N., Wier, B. Does graduate business education contribute to professional accounting success? // Accounting Horizons.2005.
Vol. 19. N2. P. 85-100; Starkey, K., Tempest, S. The future of the business school: Knowledge challenges and opportunities // Human Relations. 2005. Vol.58. №1.
P. 61-82; Pfeffer, J., Fong, С. T. The end of business schools? Less success than meets the eye // Academy of Management Learning Hawawini G. The future of business schools // Journal of Management
Наше исследование базируется на опросе предпринимателей и менеджеров — слушателей программ МВА Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ. В общем числе опрошенных (1279 человек, сентябрь-ноябрь 2008 г.) занятые в бизнесе составляют 73%. Основная часть (60%) — топ-руководители, 31% — руководители подразделений и функциональные менеджеры и лишь 6% — менеджеры, специалисты, аналитики.
Для выявления тенденций, которые складываются в сфере бизнес-образования МВА под влиянием импульсов извне, все слушатели разделены на четыре группы в зависимости от возраста и времени вхождения в бизнес. Две первых образуют новое (или младшее) поколение: его представляют слушатели не старше 35 лет (средний возраст — 30,2), как правило, не имеющие опыта работы в дореформенный период и добившиеся делового успеха в новых условиях.
По качественному составу это поколение неоднородно. В зависимости от времени вхождения в бизнес в нем отчетливо выделяются две волны деловых людей: первую («новое поколение-1») образуют предприниматели и менеджеры, пришедшие в бизнес в 90-е гг., т.е. в период первоначального накопления капитала и «борьбы без правил», а вторую («новое поколение-2») — те, кто пришел в бизнес уже после дефолта 1998 г., т.е. в более благоприятные времена, когда началось преимущественно мирное освоение ранее обретенных активов и актуализировалась проблема эффективности и конкурентоспособности бизнеса. Две другие группы олицетворяют старшее поколение (средний возраст 40,6 лет): они пришли в бизнес в 90-е гг. или еще раньше (схема 1). Особое внимание обратим на специфику двух крайних (и наиболее наполненных) групп — «нового поколения-2» и «старшего поколения-1», на долю которых сегодня приходится % слушателей.
Development. 2005.Vol. 24.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Источник: naukarus.com
V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2013
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ.
Курмаева В.Н. 1
1 Российский Государственный Педагогический университет имени А.И.Герцена
Работа в формате PDF
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF
В последние несколько лет дискуссия о социальной ответственности стала в России одной из ведущих общественных тематик. Это обусловлено тем, что за последние десять лет экономика в нашей стране стабилизировалась, приобрела конкретные очертания и российский бизнес стал выходить на мировую арену.
Как известно, в развитых странах бизнес давно придерживается данной концепции, институт социальной ответственности находится на пике своего развития. Как отмечалось, в предыдущей главе, существуют характерные для определенных стран модели. В настоящее время в мире существует достаточно большое количество как международных некоммерческих организаций, занимающихся социальной ответственностью, так и организаций действующих на территории одной страны или региона. При этом все эти организации достаточно тесно сотрудничают друг с другом, или входят в международные организации в качестве партнёров. Также на Западе существует такое понятие как социальная отчетность, что представляет собой процедуру составления отчета о социальной деятельности компаний, которая ведется на основе общепринятых стандартов.
Крупный бизнес в нашей стране пользуется недоверием со стороны общества, в народе бытует мнение о недобросовестности получения капитала за счет присвоения общенародных природных ресурсов и средств производства, что является отличительной особенностью развития института социальной ответственности в России. Хотя отечественные компании предпринимают попытки продемонстрировать свою ответственность перед обществом за счет проведения многочисленных социальных проектов, все равно вопрос процедуры отчетности является сегодня открытым. Российский бизнес не придерживается единого стандарта в этой области. Соответственно, появляется еще один вопрос в окончательном установлении института социальной ответственности: перенять зарубежный опыт в этой области или разработать свои стандарты отчетности.
Еще одним важным моментом в данном вопросе является выбор модели социальной ответственности. В начале 1990-х годов в России была выбрана американская (раннеиндустриальная) модель экономического развития и, соответственно, стала практиковаться американская модель социальной ответственности, которая, как отмечалось в первой главе, отличается свободой определения степени своего участия в социальном развитии общества. В последние годы, с ростом экономики страны, российские предприниматели стали тяготеть к европейской модели социальной ответственности, считая необходимым активизацию государства в решении таких вопросов. На наш взгляд, вполне целесообразным можно считать создание своей российской модели социальной ответственности, учитывающей институциональные особенности нашей страны с «оглядкой» на историю.
Говоря о развитии социальной ответственности в России, так же как и в промышленных странах Запада, она начиналась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Таких примеров можно привести много, но, тем не менее, они не определяли общей картины, а скорее были исключениями из правил, вследствие того, что такая позиция вступала в полное противоречие с общим консервативным характером дореволюционного бизнеса 1 .
Отдельные случаи не явились закономерностью и не привели представителей бизнеса к необходимости защиты трудящихся через введение социального законодательства на национальном уровне. Сопротивление крупного бизнеса так и не позволило создать в царской России систему социального обеспечения наёмного труда. Это являлось одной из причин тяжелого положения рабочих, что привело, в конечном счёте, к поддержке ими политической программы большевиков.
Российский бизнес на рубеже XIX – XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной деятельностью) добиться было очень сложно.
Толчком к самоорганизации бизнеса в общероссийском масштабе стали революционные события 1905 года, накануне которых предприниматели начинают постепенно заявлять о своих претензиях на политическое участие в принятии решений. Создаются новые крупные профессиональные организации, например Всероссийское торговое объединение. А вскоре в Москве крупные промышленники перед выборами в I Государственную Думу (1906 г.) создают Торгово-промышленную партию.
И все таки, только к 1917 году российские предприниматели смогли заявить о себе как об организованной общественно-политической силе, способной стать выразителями общенациональных интересов. Но их триумф был недолгим. В стране с вековыми традициями авторитаризма государство являлось гарантом социального статуса и эффективной хозяйственной деятельности частного капитала. Только революция и гражданская война, заставили русскую буржуазию сделаться оппозиционной правительству и вынудили профессионально заняться политикой, взвалив на себя груз социальной ответственности за всю страну. Но уже после Октября в России большевиками был провозглашён и реализован лозунг на уничтожение частной собственности и буржуазии как класса.
Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.
В СССР деятельность организаций осуществлялась по принципам социального управления. В условиях командно-административной экономики главной задачей государства оставалось удовлетворение потребностей населения в питании, одежде, топливе и жилье. В период первых пятилеток, когда осуществлялась программа индустриализации, социальная инфраструктура в уже развитых промышленных районах расширялась и постепенно развивалась в осваиваемых районах.
В период правления Сталина были заложены основные принципы социального развития предприятий. Предоставление социальных благ в СССР осуществлялось как в виде распределения по труду в зависимости от результатов работы, так и через общественные фонды потребления с учетом степени нуждаемости различных групп населения. Из этих фондов покрывались расходы на образование, здравоохранение, пенсии, стипендии и т.п. Средства на пополнение фонда направлялись из бюджета государства, в который предприятия направляли свою прибыль.
С 1936 года на предприятиях устанавливается Единый фонд директора, формируемый из части прибыли. Он предназначался для финансирования строительства жилья работников и создания условий культурно-бытового обслуживания производственного коллектива.
Ограниченность товаров и продуктов питания в 30-е годы способствовала созданию на предприятиях систем отделов рабочего снабжения, которые осуществляли торговое и бытовое обслуживание работников.
Как мы видим, уже на первых порах развития советского государства появилось множество объектов социальной инфраструктуры в промышленности: жилые дома, предприятия общественного питания, оздоровительные дома, клубы, дворцы культуры и библиотеки. Такая политика способствовала формированию социальной инфраструктуры с ориентаций на обеспечение притока работников в промышленность, их адаптацию к новым условиям производства и приобщению к культуре.
К 80-м годам в промышленности был накоплен значительный потенциал социальной инфраструктуры: существенное улучшение социально-бытовых условий на производстве, рекреационной сферы работников и их семей, жилищной сферы и сферы социально-бытового обслуживания работников.
Как мы видим, советские промышленные предприятия придерживались четкой и единой модели социальной ответственности. Не трудно проследить сходства этой модели с европейской, о которой мы говорили в первой главе нашей работы.
К примеру, в европейской модели бизнес платит большие налоги, а государство на эти средства реализует социальные программы для населения. Примерно такую же тенденцию мы видели в социальном управлении советских предприятий, разница только в том, что последние отчисляли в бюджет всю свою прибыль, а оттуда уже средства направлялись в различные социальные фонды.
В тоже время мы находим значительное отличие, которым является нормативный характер социальной деятельности советских предприятий. В СССР существовали законы, регламентирующие деятельность предприятий в целом, и конкретно в социальной сфере. К примеру, в законе №1529-1 » О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года главные задачи предприятия определены как: » . удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и реализация на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества предприятия».
В этом же законе, статья 29 полностью посвящена вопросу социальной деятельности. К примеру: «Предприятие обязано обеспечить для всех работающих на предприятии безопасные условия труда и несет ответственность в установленном законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности». 2
Так же в этом законе регламентируется и экологическая ответственность организаций, это статья 11 «Владение и пользование природными ресурсами», в которой говорится о том, что «предприятие обязано своевременно осуществлять природоохранные мероприятия, направленные на снижение и компенсацию отрицательного воздействия его производства на природную среду», а так же «несет ответственность за соблюдение требований и норм по рациональному использованию, восстановлению и охране земель, вод, недр, лесов, других природных ресурсов, а также возмещает ущерб, причиненный в результате его деятельности».
И, несмотря на всю социально ориентированную деятельность советских предприятий, мы не можем говорить о социальной ответственности в современном ее понимании, так как данное понятие существенно шире. Социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. 3 А советское социальное управление ограничивается деятельностью государства и его тяжело назвать добровольным.
Так же понятие социальной ответственности включает в себя такой пункт как эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и забота о росте благосостояния своих акционеров. Что же касается социального управления в СССР, то его характерной чертой является низкая экономическая эффективность. Решая социальные проблемы своих работников, предприятия отвлекали значительные средства из сферы производства, замедлились темпы модернизации производства. Постепенно ухудшилось социальное самочувствие населения, усиливалось социальное недовольство. Такой результат деятельности нельзя отнести к социально ответственному.
Вернемся к вопросу о социальной ответственности в современной России. Переломным моментом в возвращении этого института в реалии российского бизнеса стало всем известное «дело Юкоса», которое вызвало большую общественную дискуссию о принципах ведения бизнеса, что в свою очередь заставило сам бизнес задуматься о правилах своего поведения и подтолкнуло к взаимодействию с обществом.
И все же, имея такой богатый опыт в сфере социальной деятельности организаций в СССР, современный бизнес перенял социальную ответственность с Запада и позиционировал как новый институт для российского рынка. Данный тезис легко объясняется психологическими причинами и актуален не только в вопросах социальной ответственности, но и реорганизации общества в целом.
Советский опыт, до недавнего времени, воспринимался у людей негативно. Люди долгое время находились закрытыми от внешнего мира. И с распадом советского союза наступает долгожданная свобода, свобода мыслей, ценностей и слова. Российское правительство направляло свою политику в сторону западных ценностей, демократизацию общества.
И вполне ожидаемым результатом стало резкое отрицание прошлых ценностей. Российское общество стремилось уйти от советских идеалов и строить новую жизнь на координально отличавшемся западном опыте. Отсюда и новые принципы ведения бизнеса, управления организацией и т.п.
Сталкиваясь с как бы новыми традициями зарубежом и видя их экономическую эффективность, российские предприниматели стремятся их перенять. Такой способ распространения институтов носит название естественной диффузии заимствования. Его отличительной чертой является то, что взаимодействие субъектов происходит через так называемые деловые сети.
Феномен деловых сетей сравнительно недавно стал объектом теоретического анализа и осмысления, как, впрочем, и другие так называемые гибридные формы координации действий экономических агентов. Наименование гибридных они получили потому, что, отличаясь и от конкурентного рынка, и от классической деловой организации, сочетают в себе черты обоих названных механизмов 4 . Стоит отметить, что основная предпосылка сетевых взаимодействий, что одна сторона обладает ресурсом, а вторая — от него зависит, и то, что они обе получают выгоду от обмена. Несмотря на то, что зарубежные компании являются гарантом выполнения нормы, они обладают прямыми экономическими выгодами от сделки.
С помощью логической структуры мы описали основные составляющие современного российского института социальной ответственности. Но в тоже время его развитие находится на начальном этапе, что подтверждает наличие определенных проблем, описанных нами в начале этой статьи. И всё же с дальнейшим развитием и распространением этого института в нашей стране данные институциональные противоречия нейтрализуются при помощи грамотной политики государства и бизнеса.
Список использованной литературы.
- Закон №1529-1 «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года».
- Исследование «социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада». — общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Москва, 2004 год.
- «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса», Ассоциация менеджеров России, 2002.
- Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. — М: ТЕИС, 2005. — 542 с.
1 Исследование «социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада». — общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Москва, 2004 год.
2 Закон №1529-1 «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года». Статья 29. Социальная деятельность предприятия».
3 «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса», Ассоциация менеджеров России, 2002.
4 Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. — М: ТЕИС, 2005. — 280 с.
Источник: scienceforum.ru