Бизнес на правах требования

Минфин уточнил, когда организации вправе учесть в своих расходах затраты на приобретение права требования долга. В письме от 25.04.2022 № 03-03-06/1/37092 сообщается, что особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при уступке права требования установлены ст. 279 НК РФ.

Так, при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг (п. 3 ст. 279 НК РФ). Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства.

При этом при определении налоговой базы плательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Следовательно, до момента последующей уступки права требования долга или прекращения обязательства путем погашения долга должником у плательщика отсутствуют основания по признанию расходов, связанных с приобретением указанного права требования.

Лекция «Business Analysis: учимся понимать бизнес требования» Кирилл Белявский | APOLLO IT School

Источник: buh.ru

Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения

По закону юристы не могут договориться с клиентом, что получат оплату лишь в случае победы в суде. Но если речь идет о взыскании долга, то право требования на него кредитор может уступить юрфирме, которая все сделает за своего доверителя. А деньги за свои услуги юристы получат в зависимости от того, сколько средств смогут взыскать с должника. Но у таких отношений есть не только плюсы, но и минусы. А адвокатов за применение таких конструкций и вовсе могут наказать, уверены эксперты.

Путь к отказу от гонораров

Еще в 1999 году Президиум ВАС в своем Информационном письме № 48 указал, что требования исполнителя о выплате вознаграждения нельзя удовлетворять, если договор поставил факт выплаты гонорара в зависимость от будущего решения суда или иного органа. Спустя восемь лет Конституционный суд конкретнее уточнил, что деятельность госорганов «не может являться предметом частноправового регулирования», а достижение конкретного результата не входит в предмет соглашения об оказании услуг. Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.

Суды стали активно пользоваться этой позицией, отказывая юрфирмам во взыскании подобных платежей с клиентов, несмотря на соответствующие положения в договорах. Так произошло в деле № А40-57322/2012, где доверитель не захотел платить гонорар успеха юркомпании «Лекс». АСГМ указал, что такое вознаграждение «не соответствует правовым позициям Конституционного суда и Высшего арбитражного суда». Апелляция и окружной суд оставили этот вывод без изменений (см. «Судья Гречишкин поддержал клиента, не захотевшего платить гонорар успеха»).

Юрист: Как ПРАВИЛЬНО организовать работу по строй подряду. Все нюансы за 10 мин

Новый подход

Вместе с тем проблему гонорара успеха начал разрешать законодатель. В начале этого года Госдума единогласно одобрила в первом чтении масштабные поправки закона об адвокатуре (см. «Споры о деталях: какой будет адвокатская реформа»). Среди прочего законопроект содержит норму, которая позволит ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанных услуг. Разработчики уверены: новелла сделает доступнее квалифицированную юридическую помощь тем доверителям, у которых на момент заключения соглашения с адвокатом не хватает денег для оплаты его услуг. «Обязанность разработать и установить правила применения адвокатами соответствующего договорного условия предлагается возложить на Федеральную палату адвокатов», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Но пока подобное регулирование еще не установили, юристы пользуются альтернативными вариантами для легализации гонораров успеха. Одним из таких стала «инкассо-цессия», которую Пленум ВС признал законной в Постановлении № 54 «О перемене лиц в обязательстве». Речь идет об уступке прав требований исключительно в тех случаях, когда надо взыскать долг. В дальнейшем новый кредитор обязуется вернуть первоначальному часть от взысканных средств. На практике такая схема оказалось востребованной не только среди коллекторов, но и у юристов.

Правда, на практике суды относятся к ней настороженно. С чем и столкнулась «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» в деле № А65-31592/2017. Юрфирма по договору уступки получила от Анастасии Морозовой право требовать 339 021 руб. неустойки с застройщика «ЖК «Победа», который с опозданием сдал квартиру в новостройке кредитору. «Корпорэйт» и их контрагент согласовали: если юркомпании удастся не только добиться решения в свою пользу, но и исполнить его, то Морозова получит 60% от взысканной суммы, а остальные 40% достанутся новому кредитору.

Две инстанции признали, что ответчик нарушил срок передачи жилья дольщику. Значит, есть все основания для взыскания неустойки, которую истец рассчитал правильно, установили суды. Но окружной суд постановил пересмотреть дело, заподозрив стороны в том, что порядок оплаты по договору уступки в обсуждаемом случае является гонораром успеха. Первая кассация объяснила это тем, что условия цессии ставят оплату переуступленного права в зависимость от результата рассмотрения спора в арбитражном суде.

Верховный суд решил иначе. Экономколлегия пояснила, что в этом деле речь идет об «инкассо-цессии», которую Пленум ВС признал допустимой в Постановлении № 54 «О перемене лиц в обязательстве». У окружного суда не имелось оснований, чтобы считать спорную конструкцию «гонораром успеха», решила «тройка» судей под председательством Натальи Чучуновой. ВС отменил акт первой кассации и оставил без изменений решения первой инстанции и апелляции.

Плюсы «инкассо-цессии»

Подобное соглашение уступки точно не стоит расценивать как недобросовестное поведение, разъясняет Станислав Солнцев. Несомненным плюсом такой конструкции он называет возможность юриста самостоятельно определять, как и что делать по судебному делу, будучи новым кредитором: «Исключается «клиентская гиперопека», свойственная некоторым доверителям». А клиенты не несут рисков взыскания с них судебных расходов, добавляет эксперт.

Пока общественность окончательно не признает, что юридические услуги – это бизнес, то споры подобного рода не будут утихать. Я не вижу ничего из ряда вон выходящего, когда коммерческая организация приобретает права требования.

Это такой же актив, как недвижимость, ресторан, акции и т. п. Юрфирму нельзя ограничивать в праве инвестировать заработанные деньги, как и в праве создавать добавочную стоимость активу, используя свою профильную квалификацию. А поднимая вопросы сакральности юридической профессии, мы такой актив, по сути, в обороте ограничиваем. Зачем? Долг платежом красен! И пусть будет сфера услуг, которая заставит его краснеть.

Сослан Каиров, генеральный директор Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство ×

По его мнению, «инкассо-цессия» является более продвинутой версией договора возмездного оказания услуг на взыскание. И ничего неэтичного в этой конструкции нет, утверждает Кирилл Кузнецов, управляющий партнер ЭКВИ: «Доверительность даже усиливается, коль скоро мы делаем общее дело». Вот и Виталий Ветров, управляющий партнер Ветров и партнеры Ветров и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , относится к ней положительно: «Я разные варианты оплаты услуг нашей юрфирмы допускаю».

Если подобная конструкция прямо предусмотрена законом, одобрена актами высших инстанций, а такие правила игры удобны и выгодны для всех сторон, то заниматься поиском этических ограничений излишне. Клиентам она может быть удобна, во-первых, из-за порядка оплаты (платить нужно только за результат). Во-вторых, порой доверителю по тем или иным соображениям выгодно не указываться в качестве истца. А для юристов это некий контроль как над делом, так и над оплатой, большая свобода действий. И вся эта история еще раз подтверждает всю абсурдность и ущербность идеи запрета гонорара успеха.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Мнения против уступки права юристам

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , признает, что ВС своим решением закрепил гонорар успеха через заключение договора цессии. Но юристы не должны принимать участия в таких схемах, полагает эксперт: «Хотя законом и не запрещено такое поведение, оно явно выходит за пределы доверительных отношений с клиентом». Чтобы привлечь в процесс юркомпанию, можно использовать механизм финансирования судебных процессов, добавляет эксперт: «Именно в этом направлении необходимо двигаться, если хотим решить вопрос доступности правосудия».

Варшавский отмечает, что для юристов очевидный минус «инкассо-цессии» в зависимости оплаты работы от судебного акта. Если доверитель не сообщил какие-то детали, не представил важные для дела документы, то юрист может вовсе остаться без оплаты своих услуг, предупреждает эксперт.

Кроме того, Евгения Завацкая, советник компании Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , рекомендует не забывать и о риске того, что суд может признать ничтожной или недействительной сделку, по которой взыскивается долг: «В этом случае ни новый, ни предыдущий кредиторы не достигнут экономического эффекта». А последующее обращение с исковыми требованиями в суд от первоначального кредитора может оказаться безуспешным из-за истекших сроков исковой давности, замечает юрист.

Реализация права требования: справочник бухгалтера

Ситуация: организация приобрела требование к должнику по цене 480 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20% −80 000 руб.). Данное требование возникло из договора поставки, по которому обязательство должника составляет 600 000 руб. Далее компания это требование в связи с тяжелым финансовым положением организации по цене 350 000 руб. Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете организации приобретение требования у третьего лица и его дальнейшую уступку?

Гражданско-правовые отношения

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.

1 ст. 384, п. 3 ст. 385, п. 1 ст. 388 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации организация приобрела право (требование), а спустя некоторое время уступила его новому кредитору, т.е. она выступает сначала как цессионарий (лицо, приобретающее право требования), а потом — как цедент (лицо, уступающее право требования).

Бухгалтерский учет

Приобретение права требования

Приобретенная дебиторская задолженность удовлетворяет условиям, необходимым для учета ее в составе финансовых вложений организации (п. п. 2, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н). Финансовые вложения, приобретенные за плату, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая определяется исходя из цены приобретения (без учета НДС) и после принятия к учету пересчету в данном случае не подлежит (п. п. 8, 9, 18, 21 ПБУ 19/02). Получение права требования отражается записью по дебету счета 58 «Финансовые вложения», субсчет 58-5 «Права требования» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Уступка приобретенного права требования

При продаже новому кредитору (цессионарию) денежного обязательства организация отражает выбытие финансового вложения. Первоначальная стоимость выбывающего финансового вложения учитывается в составе прочих расходов, а причитающаяся с нового кредитора сумма — в составе прочих доходов организации (п. п. 25, 34, 35 ПБУ 19/02, п. п. 7, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, п. п. 11, 19 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). В данном случае организация в результате уступки требования получила убыток, который формирует бухгалтерскую прибыль (убыток) в период признания прочих доходов и прочих расходов по этой операции.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Реализация имущественных прав на территории РФ облагается НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

НДС, предъявленный цедентом организации при приобретении ею права требования, принят к вычету на основании пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. При передаче имущественного права новому кредитору (цессионарию) также возникает объект налогообложения по НДС.

Согласно п. 4 ст. 155 НК РФ налоговая база по НДС по данной операции определяется как сумма превышения доходов, полученных при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Поскольку организация уступила требование по цене ниже цены приобретения, то налоговая база по НДС равна нулю.

Налог на прибыль организаций

Реализация права требования организацией, купившей его, рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется исходя из стоимости, по которой требование уступлено цессионарию. При определении налоговой базы организация вправе уменьшить полученный доход на сумму расходов по приобретению указанного права требования (п.

5 ст. 271, пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ). В данном случае цена реализации права требования ниже цены приобретения. Полученный убыток учитывается для целей налогообложения прибыли на основании п. 2 ст.

268 НК РФ. С учетом вышеизложенного, в учете организации приобретение требования у третьего лица и его уступку, если по данной операции организация получила убыток, следует отразить следующим образом:

• уступка права требования
• договор цессии
• цессия

Источник: www.klerk.ru