Бизнес процесс по охране труда образец

Охрана труда и промышленная безопасность – приоритетное социально-экономическое направление развития современной компании

В современном мире, к вопросам сохранения человеческой жизни и здоровья в процессе производственной деятельности относятся очень серьезно. Наша страна не является исключением, а в ряде аспектов устанавливает гораздо более высокие стандарты к уровню и качеству охраны труда и безопасности сотрудников.

Любое серьезное предприятие заинтересовано в производстве качественной, конкурентноспособной продукции, однако этого невозможно добиться без социально ориентированного подхода по отношению к своим сотрудникам, и окружающей среде.

Повышение уровня жизни и здоровья сотрудников является одной из наиболее важных программ социального развития России на государственном уровне, что в свою очередь влечет за собой максимально пристальное внимание, а часто и жесткие меры со стороны надзорных органов с одной стороны, и значительные поблажки и налоговые льготы для ответственный предпринемателей с другой стороны.

Организация охраны труда — инвестиция в успешное будущее компании

С учетом текущей ситуации, задача по созданию системы управления охраной труда (СУОТ) становится крайне актуальной для ответственных и рационально мыслящих руководителей (не путать с СОУТ – «специальная оценка условий труда», являющаяся лишь составной частью систему СУОТ). Так же наличие внедренной системы СУОТ позволяет организациям успешно проходить сертификацию на соответствие требованиям международных стандартов и работать с крупными зарубежными партнерами.

Создание и внедрение СУОТ в организации является во многих случаях не простой и возможно затратной задачей, так как это не разовое мероприятие, которое проводится для «галочки» в отчете руководства или подготовки к проверке Государственной инспекцией труда, а разработанная, четко отлаженная, постоянно функционирующая система. В которой каждый участник четко понимает свои функции и обязанности. В основе создания и функционирования СУОТ лежат принципы: «Планируй – Делай – Проверяй — Совершенствуй» (от анг. «Plan-Do-Check-Act»).

Каждый из указанных шагов содержит ключевые задачи. Рассмотрим их кратко:

• Планирование: в составе данного шага есть важная подзадача – анализ текущего состояния вредных факторов, производственных рисков и опасностей, оценка имеющихся и необходимых ресурсов, распределение ответственностей между структурными подразделениями и конкретными сотрудниками, формируются или корректируются регламенты в области ОТ.
• Выполнение: предполагает максимально точное исполнение согласованных на этапе «Планирование» задач.
• Проверка: очень важный этап, целью которого является не только формальный контроль исполнения поручений этапа «Выполнение», но и анализ на сколько реализованные задачи привели к ожидаемому результату. В ряде случаев, на данном этапе привлекаются как собственные эксперты в предметной области, так и внешние аудиторы. На данном этапе важна максимальная открытость, для того, что бы итоговая оценка отражала действительные реалии.
• Совершенствование: финальный этап, являющийся началом нового витка в системе СУОТ, на котором выполняются корректирующие мероприятия, сформулированные на этапе «Проверка» с учетом проведенного анализа эффективности выполненных задач.

Важнейшим принципом системы является – постоянное развитие и совершенствование, которое в итоге должно повышать качество условий труда и снижать уровень происшествий в организации.

Как выглядят регламенты и бизнес-процессы

Нормативные требования охраны труда в России

На федеральном уровне определен ряд обязательных требований для всех предприятий, выполняющих экономическую деятельность на территории Российской федерации:

• Трудовой кодекс РФ (раздел 10) – описывает государственную политику в области ОТ, которая направлена, прежде всего, на сохранение жизни и здоровья граждан. Подробное описание требований приводится в главе 34.
• Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» – описывает правила проведения специальной оценки условий труда, приведены критерии отнесения условий рабочих мест к вредным или опасным
• Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» – описывает порядок страхования при несчастных случаях на производствах с вредными и опасными факторами, установление компенсаций или гарантий для лиц, занятых на таких работах.
• Постановление Минтруда России от 08.02.2000 № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации» – содержит рекомендации по созданию службы охраны труда и системы СУОТ.
• Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» – содержит рекомендации по организации системы СУОТ.
• Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников» – содержит требования и порядок проведения обучения работников по направлению ОТ.
• Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» – содержит требования по проведению медицинского осмотра у сотрудников предприятия, занятых на опасных работах.
• Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» – содержит требования по обеспечению сотрудников необходимыми средствами защиты для безопасного выполнения ими трудовых обязанностей.

Как обеспечить «нулевой травматизм» на производстве? Бизнес-кейс по охране труда



Бизнес-тренер, Президент Корпорации Бизнес-тренинга «Nezhdanov-Group»

Представляем вниманию читателей реальный бизнес-кейс по весьма актуальной теме — Охрана труда на предприятии с иностранным участием. Метод бизнес-кейсов позволяет найти результативное решение возникшей проблемной ситуации. В описываемом случае речь пойдет о том, как был решен конкретный вопрос достижения «нулевого травматизма» на российском предприятии.

В этой статье автором подробно изложена схема работы по обнаружению проблемы и ее дальнейшей ликвидации. Она включает в себя анализ всех доступных данных, согласование целей, оценку вариантов и выбор оптимального из них. Описана также реализация выбранных вариантов мероприятий и результаты их внедрения.

Сначала предыстория. На одной из крупных российских энергетических компаний проводился аудит Системы управления охраной труда. Численность персонала в ней составляла более 15 000 человек. Компания довольно успешная. Но показатели по Охране труда в разных ее филиалах отличались друг от друга весьма значительно.

Причем, наблюдалась прямо пропорциональная зависимость уровня безопасности персонала от времени, которое руководители этих филиалов и структурных подразделений уделяли данному вопросу. Из этого следует вывод, что от степени ответственности конкретного начальника зависит жизнь и здоровье каждого работника предприятия. Ответственный руководитель понимает, что каждое управленческое решение, каждое изменение в технологической цепочке, даже предлагаемые маршруты передвижения по территории производства влияют на уровень безопасности персонала и либо поднимают, либо снижают его.

Не у всех наших клиентов дела обстоят именно так. Ряд предприятий обращаются к нам с целью получить внешнюю экспертизу. Это, как правило, помогает «выявить суть» проблемы, увидеть ее со стороны, что и приводит к пониманию того, как улучшить состояние дел.

Перейдем к конкретному примеру.
Заказчик

Немецкий строительный концерн занимается производством строительных смесей на территории Российской Федерации. Руководитель направления Охраны труда и техники безопасности обратился к нам с просьбой помочь разобраться в конкретной ситуации.

Проблема

На первый взгляд может показаться, что определение проблемы — это простой и очевидный шаг. Но часто он бывает самым трудным, так как проблема не просматривается четко из-за наличия противоположных позиций в объяснении происходящих процессов на предприятии, различных явлений и объектов, приводящих к противоречивым ситуациям.

В одном из российских филиалов данного концерна наблюдалась следующая картина. На предприятии систематически нарушались требования техники безопасности, что влекло за собой несчастные случаи с причинением вреда здоровью персонала и даже случаи летального исхода. Это происходило примерно раз в полгода, а иногда и чаще.

90% этих случаев совершались по вине подрядных организаций, которые пренебрегали требованиями безопасности из соображений максимального увеличения прибыли и снижения издержек. Сами подрядчики не воспринимали проблему несчастных случаев как первостепенную, и руководители структурных подразделений не настаивали на строгих мерах. Все это происходило, несмотря на то, что за все нарушения предусматривались штрафы до 5000 рублей для физических лиц и до 40 000 рублей, если нарушение допускалось юридическим лицом.

Компания начала терять репутацию из-за регулярных разбирательств с контрольно-надзорными органами. Налагались санкции, активизировались городские СМИ, собрания акционеров стали проявлять закономерную озабоченность. Парадоксально то, что собираемые с подрядчиков штрафы за нарушение правил Охраны труда составляли 1 500 000 рублей в год, что уж никак не способствовало росту их прибыли. Но ситуация не менялась.

Требования

Руководитель направления Охраны труда концерна поставил задачу — определить пути усиления безопасности труда на предприятии и сведение производственного травматизма к нулю.

Диагностирование

Все техническое оснащение для проведения на производстве мероприятий по Охране труда и технике безопасности соответствовали международным стандартам. Вовремя проводился инструктаж с демонстрацией видеоролика, присутствовала в полном объеме наглядная агитация. Действующие правила также соответствовали всем высоким требованиям.

Имелось убедительное зеркало с надписью: «Ответственный, за охрану труда на нашем предприятии, да, да именно Вы. ». Все это убеждало в том, что с охраной труда на предприятии дела обстоят благополучно, занимаются ею профессионалы, мероприятия проводятся планово и систематически. Откуда же тогда такой травматизм? Почему допускаются несчастные случаи с непоправимым исходом?

Была изучена статистика легких форм травматизма и несчастных случаев с тяжелыми последствиями вплоть до летального исхода. Анализ этой информации показал, что один случай из десяти — это технологический фактор, то есть износ зданий и сооружений или «усталость» оборудования. В двух случаях из десяти имела место вина конкретных людей, то есть «человеческий фактор», когда правила охраны труда применялись по инструкции, но не рационально, не точно и не вовремя. А в семи случаях из десяти причиной несчастных случаев было умышленное нарушение правил безопасности или полное их игнорирование.

Наблюдался также очень разный подход к исполнению своих обязанностей в вопросе охраны труда у разных руководителей подразделений. Одни отстраняли нарушителей от работ, штрафовали их, добивались соблюдения правил техники безопасности. Вторые лишь формально делали замечания, не стремясь к устранению нарушений. А третьи вообще на все закрывали глаза. Разная степень внутренней ответственности руководителя приводила к разным исходам несчастных случаев или к полному их отсутствию.

Обзор по итогам диагностирования

Таким образом, стало очевидно, что на предприятии нет единой концепции руководящего звена в вопросе политики Охраны труда и техники безопасности персонала. Источником проблемы травматизма являлись именно люди. В сознании каждого человека не было установки на первостепенность обеспечения безопасности труда.

И руководящее звено, и рядовые сотрудники не относились к охране труда как к признаку, определяющему успешность компании. Компания до поры до времени находилась на передовых позициях в отрасли, компенсируя неприглядную картину в охране труда высокими производственными показателями. Но участившиеся вызовы в прокуратуру, разгромные статьи в СМИ и отчеты перед администрацией города довели руководство компании до понимания того, что пора что-то менять.

Сценарий

Прежде всего было необходимо предоставить результаты анализа таким образом, чтобы у руководства предприятия возникли сомнения в целесообразности проводимой ими политики в отношении охраны труда, в продуктивности и достаточности мер, применяемых при обеспечении безопасности персонала.

На каждого руководителя была возложена обязанность подготовить доклад, в котором ему предлагалось предоставить статистику травматизма в его подразделении и объяснение связи причина-следствие по всем случаям травмирования. Такой анализ выявлял конкретные «узкие места» на его участке, о которых он сам же и докладывал. От него ожидали также предложений по устранению недостатков в охране труда и по повышению безопасности на его производственной площадке.

Анализ этих исследований выявил причины низкой эффективности вроде бы безупречной системы охраны труда данного предприятия.

• 1 причина. Руководство считало приоритетным демонстрацию мер, принятых международными стандартами охраны труда, но не считало первоочередной задачей достижение «нулевого травматизма» и не стремилось к нему.
• 2 причина. Цель «нулевой травматизм» понималась по-разному каждым отдельным руководителем производственного звена. Одни считали, что если с их непосредственными подчиненными ничего не случилось, значит это он и есть — «нулевой травматизм». Другие отслеживали еще и подрядчиков и включали их в статистику, а там несчастных случаев уже было гораздо больше.
• 3 причина. Система двойных стандартов лишала работников четкого понимания того, «что такое «хорошо», и что такое «плохо». Кто-то считал недопустимым любое нарушение правил ТБ, а кто-то их разрешал или сам нарушал.
• 4 причина. Различались также представления о приоритетах в системе ценностей организации у рядовых сотрудников и руководителей. Были случаи, когда водителям со стороны заказчика не выдавались при въезде СИЗ (средства индивидуальной защиты), что являлось прямым нарушением инструкции управляющего директора и начальника отдела охраны труда. Затем этим водителям другие работники завода также спокойно производили отгрузку. Другие же сотрудники могли остановить работы даже при угрозе риска нарушения правил безопасности.

Итоги работы на предприятии

1. Был принят протокол, обязывающий руководителей не допускать ни в малейшей степени любые нарушения правил охраны труда, то есть «нулевая толерантность» к любым нарушениям.
2. Издан и вступил в силу приказ о материальной ответственности в случае, когда руководитель или специалист допустили нарушение охраны труда, либо не устранили фактор риска для жизни и здоровья по вине человека или техники.
3. Определена и утверждена четкая система ценностных приоритетов предприятия. Главным считается эффективность бизнеса. На втором месте — 100% безопасность труда. Прибыль — на третьем.
4. Было решено применить мониторинг психофизиологического благополучия персонала для контроля его надежности и профилактики проявления неблагоприятного «человеческого фактора». Это позволило разработать и утвердить серию стратегических целей для планомерного и постоянного исключения нарушений охраны труда.
5. Был организован фото и видео конкурс среди персонала на выявление нарушений охраны труда, опасных зон и фиксацию рисков с последующим их устранением. Победителям, а также участникам подготовлены ценные призы. Безопасность подрядчиков при этом стояла во главе угла.

Результат

1. За прошедший год не произошло ни одного несчастного случая с летальным исходом.
2. Ни одной травмы «средней степени тяжести».
3. Максимум один инцидент в месяц с проявлением угрозы здоровью персонала. Водители заказчиков, не надевшие на въезде средства индивидуальной защиты, к погрузке товара не допускаются.

Мало кто любит сложность и неопределенность. Автор попытался наиболее просто и доступно на примере реального кейса изложить все этапы решения конкретной задачи конкретного объекта бизнеса.

Источник: delovoymir.biz

Применение процессного подхода к управлению мероприятиями охраны труда в организации. Е. Н. Мишутинская (№3, 2016)

В статье изложены результаты и выводы, основанные на практике внедрения элементов процессного подхода в реализацию мероприятий охраны труда. Известно, что применение процессного подхода в системах менеджмента безопасности труда и охраны здоровья является обязательным. В то же время особенности сферы «охраны труда», обусловленные принципом государственного (то есть, внешнего) управления охраной труда, не позволяют применить к этой сфере процессный подход в целом. Тем не менее, внедрение элементов процессного подхода в реализацию мероприятий охраны труда, в частности, в обеспечение работников СИЗ, возможно, целесообразно и при ответственном подходе может принести реальную пользу организации.

Ключевые слова: охрана труда, система управления охраной труда, мероприятия охраны труда, средства индивидуальной защиты, процесс, процессный подход.

The process approach in occupational safety and health

management activities in organization

E. N. Mishutinskaya

Deputy Director of the NGO “Institute of Occupational Safety”, Moscow

The article presents the results and conclusions based on practical implementation of the elements of the process approach in the execution of measures of labor protection. It is known that the use of the process approach to occupational safety and health manage-ment systems is necessary. At the same time, principle of the government labor protection control (i. e., external control) does im-possible to apply the process approach to this sphere as a whole. However, the introduction of elements of the process approach in the implementation of measures of labor protection, particularly in the provision of employees with personal protective equipment, it may be appropriate and responsible approach can bring real bene-fits to the organization.

Keywords: occupational health and safety management system, labor protection control system, personal protective equipment, pro-cess, process approach

Как известно система охраны труда организации представляет собой комплекс мероприятий, состав которых исчерпывающим образом определен в статье 212 Трудового кодекса РФ. Наиболее сложными, требующими вовлечения различных служб и специалистов являются мероприятия, связанные с проведением специальной оценки условий труда, обучения работников по охране труда, организация обеспечения работников СИЗ, организация проведения медицинских осмотров.

Следует обратить внимание, что документы, которыми регулируется порядок проведения этих мероприятий, являются «нормативными правовыми актами». Нормативный правовой акт (НПА) – документ, прежде всего, — юридический, содержит правовые (юридические) нормы, которые отличаются особым стилем изложения. Адресован НПА и все его требования – «работодателю», то есть организации, юридическому лицу. Каждое положение НПА (каждая правовая норма НПА) требует для реализации внутри организации участия нескольких (обычно — 3-4-х участников), роли которых в реализации этого требования распределяются локальными нормативными актами (ЛНА) и организационно-распорядительными документами (ОРД) организации.

С точки зрения современных подходов к управлению, реализация каждого такого требования и представляет собой процесс – «деятельность, преобразующая входы процесса в его выходы». В системах менеджмента каждый вход и выход процесса представляет собой документ.

В организациях, занимающих лидирующие позиции в экономике, для управления производственными и организационными процессами широко применяется «процессный подход» [1]. Этот подход является обязательным к применению в системах менеджмента качества, экологического менеджмента, менеджмента безопасности труда и охраны здоровья [2,3,4].

В то же время в сфере охраны труда, в системах управления охраной труда, в реализации мероприятий охраны труда этот подход, как правило, не применяется. Причины такого состояния являются объективными. Они обусловлены «государственным управлением охраной труда», что достаточно ясно и подробно изложено в статье директора АНО «ИБТ» А.Г. Федорца [5]. Поэтому здесь останавливаться на них не будем.

Тем не менее, практический опыт АНО «Институт безопасности труда» показывает, что и в сфере «охраны труда» вполне возможно применение современных методов менеджмента и к управлению мероприятиями охраны труда.

Поскольку в настоящее время широкое распространение получают автоматизированные системы управления документооборотом, то при наличии достаточного количества однотипных действий, требующих применения унифицированных форм документов, такие операции могут быть в значительной степени автоматизированы. Следует отметить, что автоматизация принятия именно управленческих решений в организационных системах пока применяется достаточно редко. Управленческое решение, как правило, принимает человек – должностное лицо, руководитель. Однако многие типовые задачи можно проанализировать заранее и подготовить для них стандартные решения, которые, тем не менее, подлежат обязательному санкционированию уполномоченным лицом. За каждое решение, вырабатываемое автоматизированной системой ответственность несет конкретный человек.

Практически все мероприятия охраны труда возможно представить и реализовать в виде взаимосвязанных процессов, но далеко не каждое мероприятие подлежит автоматизации (с учетом целесообразности).

Для оценки целесообразности автоматизации рекомендуется применять критерий Джорджа Миллера «7±2» — число объектов, которыми наиболее комфортно оперирует человеческая память. В соответствии с этим критерием автоматизация процесса нецелесообразна, если число его основных элементов (участников, документов) менее 5 и безусловно целесообразна, если число таких элементов более 7. При этом следует иметь в виду, что небольшие процессы можно объединить, а большой – разделить на ряд самостоятельных процессов.

Например, процессная процедура проведения специальной оценки условий труда (в варианте разработки АНО «ИБТ») включает 34 процесса, 13 участников и 33 формы документов, а процедура обеспечения СИЗ – 12 процессов, 16 участников и 11 форм документов.

Обобщенная структура процессов высшего уровня в системе обеспечения работников СИЗ, отражающая этапы жизненного цикла СИЗ в организации, представлена на рис.1

Рис. 1. Процессная структура системы обеспечения работников СИЗ

Преобразование любых внешних по отношению к организации требований, в том числе и государственных нормативных требований охраны труда во внутренние процессы организации является обязательным:

во-первых, государственное требование адресовано работодателю, т.е., в общем случае, – юридическому лицу. Поэтому, при его реализации в корпоративной системе управления требуется предварительное принятие ряда сложных управленческих решений, назначения участников, распределения их ролей и отношений между ними, разработки форм внутренних документов и порядка их оборота;

во-вторых, действующие в настоящее время НПА содержат, к сожалению, значительное число ошибок, противоречий, неоднозначностей и, часто, – практически невыполнимых требований.

Если эти проблемы не решить заблаговременно, на уровне высшего руководства организации, до описания процессов, то прямая адресация правовых норм исполнителям, и, тем более, их «псевдоавтоматизация», приведет к перемещению нерешенных нормативных правовых проблем на уровень конечных исполнителей.

В этом случае управленческие решения всё равно принимаются, но по интуиции (по «понятиям») и неуполномоченными лицами. Как правило, все решения в сфере охраны труда, которые не распределены между должностными лицами, принимает специалист службы охраны труда, совершенно не имеющий управленческих полномочий. Как всем известно, на практике даже при проведении специальной оценки условий труда именно специалист по охране труда вынужден принимать фактически все решения, для выработки которых формально назначается целая комиссия. А при проверке организации надзорными органами это выльется в сотни тысяч рублей.

Пример преобразования требования (правовой нормы) НПА, регламентирующего порядок обеспечения работников СИЗ, показан на рис.2. В данном случае в виде процессной модели реализована часть требования, содержащегося в п.25 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ [6]: «Работодатель обеспечивает замену или ремонт СИЗ, пришедших в негодность до окончания срока носки по причинам, не зависящим от работника». По согласованию с заказчиком вторая часть требования, касающаяся ремонта СИЗ, была реализована отдельным процессом.

Рис. 2. Пример преобразования правового требования в процесс

Как показывает судебная практика 2015-2016 г.г. недостаточно квалифицированно (с юридической точки зрения) организованные процессы обучения по охране труда и проведения медицинских осмотров даже малому предприятию могут выйти в десятки миллионов рублей штрафов.

На практике чаще всего встречается подход, когда автоматизации мероприятий охраны труда подвергают не предварительно сформированные и отлаженные внутренние организационные процессы предприятия, а непосредственно «правовые нормы», содержащиеся в НПА.

Эта существенная управленческая ошибка грозит организации большими неприятностями в будущем:

во-первых, адресованная работодателю (юридическому лицу) правовая норма для ее реализации в организации требует предварительного принятия ряда сложных управленческих решений, назначения участников, распределения ролей и отношений между ними, разработки форм внутренних документов и порядка их оборота;

во-вторых, действующие в настоящее время НПА, особенно, касающиеся обучения по охране труда и специальной оценки условий труда [7] содержат, к сожалению, значительное число ошибок, противоречий, неоднозначностей и принципиально невыполнимых требований.

При разработке систем управления мероприятиями охраны труда нами установлено, что реализация процессного подхода наиболее рациональна именно в целях организации обеспечения работников СИЗ поскольку:

• в процесс обеспечения работников СИЗ в организации реально вовлекаются помимо службы охраны труда, структурные подразделения, служба МТО, бухгалтерия, кадровая служба;
• при обеспечении работников СИЗ разрабатывается достаточно большое количество однотипных (стандартных) документов как из сферы охраны труда, так и из сферы бухгалтерского учета;
• НПА, регулирующий процедуру обеспечения СИЗ (приказ МЗСР России от 01.06.2009 №290н [3]) по сравнению с НПА, регулирующими перечисленные выше другие мероприятия охраны труда, содержит наименьшее число противоречий, невыполнимых или трудновыполнимых требований;
• процесс обеспечения работников СИЗ непосредственно касается материальных ценностей, что существенно облегчает мотивацию высшего руководства предприятия к разработке такой системы.

С другой стороны, процесс обеспечения работников СИЗ связан с необходимостью обработки большого объема информации по номенклатуре СИЗ, предусмотренных типовыми нормами для различных профессий (должностей) и видов работ, разнообразием нормативных сроков носки СИЗ.

В процессе оказания консультационных услуг по разработке систем управления мероприятиями охраны труда на основе процессного подхода (в том числе и в целях последующей автоматизации) нами отработан следующий порядок разработки системы обеспечения работников СИЗ:

1. формирование рабочей группы, включающей как специалистов исполнителя, так и представителей заказчика (охрана труда, бухгалтерия, кадровая служба, МТО);
2. описание жизненного цикла СИЗ в организации от выявления потребности в СИЗ до списания и утилизации с учетом требований НПА;
3. описание процессов управления изменениями (по результатам СОУТ, по жалобам работников, по изменениям в ТН и в НПА);
4. назначение владельцев и участников процессов с определением их ролей; Формирование матрицы ответственности;
5. разработка и согласование между владельцами процессов форм локальных документов, реализующих входы и выходы процессов;
6. разработка и описание процедур реализации процессов и взаимодействия между процессами (владельцами процессов);
7. формирование Руководства (СТО) по обеспечению работников СИЗ;
8. утверждение СТО в качестве временного Руководства, апробация СТО и устранение выявленных ошибок и противоречий;
9. утверждение СТО в качестве ЛНА организации;
10. разработка ТЗ на разработку автоматизированной системы управления (АСУ) обеспечением СИЗ, интегрированной с системой бухгалтерского учета (например, 1С);
11. разработка АСУ СИЗ и корректировка СТО по обеспечению СИЗ по требованиям АСУ СИЗ;
12. отладка, тестирование АСУ СИЗ и ввод в эксплуатацию.

Следует признать, что предварительное тщательное описание и практическая апробация управленческих процессов далеко не всегда предшествуют автоматизации деятельности в сфере охраны труда. Опыт общения даже с нашими крупнейшими работодателями показывает, что автоматизация процессов управления в сфере охраны труда, как правило начинается с п.10. Естественно, такое внедрение «процессного подхода» не приносит желаемого результата и дискредитирует сам подход, который при разумном внедрении и в сфере охраны труда может оказаться результативным.

Таким образом, можно заключить, что элементы процессного подхода могут быть успешно применены и в сфере охраны труда организации, даже несмотря на то, что в целом «охраной труда» управляет государство. Как было отмечено ранее система управления охраной труда организации может быть представлена в виде комплекса мероприятий, целью которых является выполнение требований, содержащихся в ст.212 ТК РФ. А каждое мероприятие может быть представлено в виде процесса, к реализации которого может быть применен процессный подход.

Что дает организации внедрение элементов процессного подхода в охрану труда?

Помимо общего улучшения управления организацией в части выполнения государственных нормативных требований охраны труда, практическая значимость внедрения процессного подхода в управление мероприятиями охраны труда заключается:

в повышении прозрачности деятельности в области охраны труда для высшего руководства и иных должностных лиц организации, которые до этого считали, что «охрана труда» это некая потустороння деятельность, не имеющая отношения к бизнес-процессам предприятия;

в практической реализации принципа персональной ответственности должностных лиц (персональных владельцев процессов) за реализацию отдельных этапов мероприятий охраны труда, которые до этого «по умолчанию» необоснованно перекладывались на ответственность службы охраны труда;

в существенной экономии (миллионы и десятки миллионов рублей) средств организации, которые могли бы уйти в уплату штрафов за «неправильное» выполнение требований охраны труда.

Персональная ясно и явно установленная ответственность — лучший стимул для реального вовлечения должностных лиц и рядовых работников организации в деятельность по выполнению государственных нормативных требований охраны труда, повышения квалификации участников процессов, активизации их деятельности и настойчивости в исполнении возложенных на них обязанностей и в решении порученных им задач.

1. В.В. Репин, В.Г. Елиферов. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. – 6-е изд. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. – 408 с., ил. – (серия «Практический менеджмент»).
2. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования (утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2015 N 1391-ст) // — М.: Стандартинформ, 2015.
3. ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению (утв. Приказом Ростехрегулирования от 12.07.2007 N 175-ст) // — М.: Стандартинформ, 2007.
4. ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.07.2012 N 154-ст) // — М.: Стандартинформ, 2012.
5. А.Г. Федорец. Системный вопрос: «охрана труда» и «безопасность труда» в системах управления// «Безопасность и охрана труда», №2, 2016 г., -С. 20-25.
6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»// СПС «Консультант плюс», электронный ресурс// — http://www.consultant.ru/.
7. А.Г. Федорец. Вес комиссионных: надо ли управлять процессом специальной оценки условий труда или отдать всё на откуп «специальным оценщикам»? // «Безопасность и охрана труда», №2, 2015 г., -С. 20-31.

Источник: biota.ru