В наше время мошенничество с целью ухода от налогов или получения необоснованной налоговой выгоды расцвело пышным цветом: то здесь то там открываются фирмы-однодневки, регистрирующиеся на посторонних лиц, проводятся фиктивные сделки, может иметь место и прямой подкуп должностных лиц. К счастью, как показывает настоящее дело, организаторы подобных деяний редко избегают наказания.
Фабула дела:
ООО обратилось в АС Волгоградской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением АС Волгоградской области от 27.07.2017 года ООО отказано в иске. Кроме этого, арбитражный суд отменил обеспечительные меры. Арбитражный суд посчитал, что решение не подлежит отмене.
Основанием для дополнительного начисления НДС и налога на прибыль, а также штрафа и пени послужили выводы ИФНС о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, наряду с вступившим в законную силу приговором районного суда в отношении руководителя истца свидетельствует о наличии признаков недобросовестности и согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.
Подкаст про бизнес / про схемы ухода от налогов
Обосновывая заявление, ООО ссылается на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а так же расходов, понесённых при такой оплате при исчислении налога на прибыль по контрагентам.
Судебный акт: Постановление 12-го ААС от 17.10.2017 г. по делу № А12-45732/2016
Выводы суда:
1) Все предъявленные от имени контрагентов первичные документы, в том числе счета-фактуры, подписаны руководителями этих организаций, но при этом отрицающими свое участие в финансово-хозяйственной деятельности предприятий и подписание от имени названных организаций каких-либо документов, плюс сообщающими, что регистрировали организации за денежное вознаграждение.
2) Единственными лицами, которые в проверенном налоговым органом периоде формально имели отношение к контрагентам, фактически финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась и документы, предъявленные в адрес налогоплательщика, не подписывались. В бумагах, оформленных от имени контрагентов содержатся недостоверные сведения в части указания адреса продавца.
3) Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с информацией, поступившей от ИП, договорные отношения с двумя контрагентами, которые в свою очередь, заявили указанный в деле адрес в качестве юридического и отражали его в счетах-фактурах, отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что отсутствие в протоколах осмотра паспортных данных понятых не опровергает информацию, полученную от предпринимателя, собственноручно подписавшего спорные протоколы.
4) В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что контрагенты ООО «П.» не располагают транспортом и иным имуществом, техническим и управленческим персоналом, что делает невозможным осуществление заявленной в документах хозяйственной деятельности. При этом, согласно показаниям руководителя заявителя, поставка товара осуществлялась силами поставщиков, стоимость доставки либо погрузки включалась в цену товара.
Уход от налогов. Как это делают?
5) ООО заключен договор аренды с ООО «М.» Предметом договора является предоставление ООО «М.» механизмов (с экипажем), для выполнения работ по заявкам ООО. В подтверждение исполнения заключенного договора налогоплательщик представил счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым ООО «М.» для выполнения работ по заявкам ООО предоставлены строительные машины (механизмы).
При этом в договоре и иных представленных документах не указана информация о дате перевозки, о месте погрузки и разгрузки товара, маршруте следования, расстоянии, об объеме оказанных услуг, а также сведения о государственных номерах арендованных автомобилей, о водителях, осуществивших перевозку груза, серии лицензионной карточки и прочее. При этом из представленных документов невозможно узнать никакой конкретной информации насчёт арендованного имущества. Свидетельские показания доставку материалов от спорных контрагентов не подтверждают.
6) Судом первой инстанции установлено, что приговором суда Коваленко Р. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. Судом установлено, он создал систему документооборота от имени лжепредприятий без реальности совершения финансово-хозяйственных операций.
Все первичные документы, составленные от имени спорных контрагентов, на основании которых истец применял вычеты и включал в состав расходов при исчислении налога на прибыль, в действительности контрагентами не составлялись, хозяйственными отношениями не подкреплялись, составлялись по указанию руководителя заявителя исключительно для создания формального документооборота.
Комментарии:
Апелляционная жалоба была отклонена абсолютно законно, поскольку доводы, указанные в ней, не нашли своего объективного подтверждения.
1. Доводы Коваленко о том, что он не знал о дальнейшем распоряжении спорными деньгами, полученными от ООО, и не мог контролировать движения денежных потоков контрагентов; о том, что контрагенты реально поставляли материалы и технику; о том, что налогоплательщик является добросовестным — опровергнуты представленными в суд доказательствами и показаниями свидетелей.
2. Довод о том, что возложение на ООО обязанности по осуществлению проверки контрагентов, не предусмотренной действующим законодательством, не нашёл своего подтверждения — налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, чего в данном случае не наблюдается.
3. Подводя итоги – мы видим, что Коваленко и его организация были привлечены к ответственности абсолютно законно и логично, поскольку, как следует из выводов суда первой инстанции, налицо абсолютная фиктивность деятельности, «разведённой» контрагентами – об этом говорят и бумаги и свидетельские показания. Кроме того, сам главный фигурант был привлечён к уголовной ответственности за мошенничество, что также не свидетельствует в его пользу.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выручка ресторанов прошла мимо касс
В России обнаружили теневую схему по уходу от уплаты налогов, которую использовали рестораны. Для этого применяли подменные кассы и терминалы для карт. Через цепочки банков деньги переводили в автосалоны и турфирмы, а затем обналичивали. Об этом РБК рассказали источники в финансовой разведке и ЦБ. Подробности схемы — у Даниила Бабкина.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Процессом руководила некая крупная теневая площадка. Она даже открыла в Москве шоурум, где желающие, заранее договорившись, подписывали документы, например, на аренду подменных касс, информационные услуги и эквайринг. Там же помогали установить приложение, чтобы отслеживать и управлять скрытой выручкой, после чего в ресторан приезжали специалисты для настройки терминалов и касс.
Почему россияне экономят на ресторанах
Детали схемы пояснил руководитель практики финансовых расследований компании ФБК Александр Сотов: «Благодаря фиктивным терминалам денежные средства, которые платили покупатели, шли не на счета ресторана, а на счета промежуточных компаний. Потом эти компании переводили наличные средства на счет тех фирм, которые по своей природе имеют дело с большими объемами наличных,— туристических компаний и автосалонов. Те, у кого накапливается больше количество безналичного кэша, просто берут и у этих автосалонов и турагентств меняют на наличку».
Основной интерес предприятий, которые участвовали в схеме,— в снижении налогов. Например, если у компании на рынке общепита выручка меньше 2 млрд руб. в год, она может не платить НДС. Кроме того, схема позволяла ресторанам и кафе выдавать серую зарплату. Причем схема крайне старая, хоть и в новой обложке, говорит независимый экономический эксперт Семен Новопрудский:
«С каждой трансакции, которую провели за еду и напитки, ресторан должен платить налог. Если по официальным данным заведение заработало меньше, то оно и платит меньше налог.
А выгода тех, кто участвовал в этой схеме, заключалась в том, что, видимо, им перепадала часть этой суммы.
Теневым обналичиванием денег в свое время очень активно занимались российские банки. Крупнейшей кредитной организацией был «Мастер-банк», у которого отозвали лицензию в 2013 году. Это возвращение на каком-то новом этапе к довольно старой схеме теневого обналичивания денег через запутывание цепочки платежей».
Если ресторан решал расторгнуть договор с площадкой, у него изымали все оборудование и блокировали личный кабинет в приложении. Правда, почему мошенничество не смогли выявить сами банки, которые работали с точками общепита, непонятно, говорит независимый эксперт на рынке платежных карт Дмитрий Вишняков:
«Для тех банков, которые обслуживали ресторан не по схеме, а в действительности, это должно было выглядеть понятно. Они должны были заметить изменение объема платежей, которые проходят через его терминалы. Для банков, которые участвовали в схеме, связанной с уходом от налогов, это тоже было заметно, и они прекрасно понимали, что делают».
С какими проблемами сталкиваются рестораторы
Наличие такой схемы подтвердили несколько крупных участников рынка. Но теперь есть опасения, что из-за таких открытий доверие властей к бизнесу снизится, говорит президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров: «Мы в разговорах с правительством обсуждали, что хорошо бы для развития нашего ресторанного бизнеса убрать НДС. Правительство пошло нам навстречу, но при этом оно говорит, мы хотели, чтобы вы обелялись. А тут получается, есть еще схемы ухода от налогов».
В первом полугодии, по данным ЦБ, почти четверть теневых операций приходилась на сектор услуг. С долей в 40% лидирует строительство.
Новости в вашем ритме — Telegram-канал «Ъ FM».
- Сабина Адлейба подписаться отписаться
- Ресторанный бизнес подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru
Фиктивные фирмы – использование для ухода от налогов
Фиктивная компания. Уход от налогообложения. Схема ухода от налогообложения. Признаки фиктивного документооборота. Признаки технической фирмы.
Покупка товара через аффилированную компанию позволяет нарастить торговую наценку на товар, увеличить расход общества и уменьшить налоговую базу по НДС. Но такая схема снижения налогового бремени не является законной. Критичной ситуация становится в случае, если промежуточная компания номинальна: не получает, не доставляет товар, но только подписывает документы, при этом не обладает ресурсами для выполнения тех функций, которые на нее возложены. Фиктивность операций является ключевым признаком при признании налоговой выгоды необоснованной.
Фабула дела:
Решение налоговой инспекции о доначислении налога хозяйственному обществу «ННК-Нафтатехресурс» (далее – налогоплатлеьщик, общество) было оспорено в суде. Три инстанции были единодушны в решении: позиция налоговой признана обоснованной в требовании истца отказано.
На очередной пересмотр дела заявление подало общество, которое не привлекли к участию в деле — АО «ННК». Судебная коллегия оценила доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение.
Налогоплательщик завышал расходы и уменьшал налогооблагаемую базу путем организации фиктивного документооборота с «технической компанией» — аффилированным через цепочку лиц и подконтрольным налогоплательщику ООО «Глобал Эко», с которым был заключен договор поставки.
Судебный акт: Определение ВС РФ от 20.03.2019 № 305-КГ18-18404.
Выводы судов:
1. Денежные средства на счет Глобал Эко поступали преимущественно от двух организаций: налогоплательщика и другой организации, обе входят в одну группу. Платежи по налогам и иные расходные операции оформлялись быстро, что не позволяло поступлениям долго находиться на счетах.
2. В ходе проверки установлено, что товары поставлялись ж/д и авто транспортом покупателю непосредственно от производителя. При этом Глобал Эко не перечисляло никому из водителей, собственников транспортных средств денежные средства, по условиям заключенных договоров доставка осуществлялась силами самих поставщиков.
3. За транспортные услуги Глобал Эко перечисляло оплату нескольким юридическим лицам. В ходе проверки в отношении каждого из этих лиц установлено, что сведения о численности сотрудников они не подавали, генеральные директоры были одновременно генеральными директорами еще нескольких десятков обществ, реальной хозяйственной деятельности по транспортировке товаров они не оказывали ввиду отсутствия технической возможности, основных средств, персонала.
4. Полученные от общества средства Глобал Эко направляло на покупку товара у поставщиков и использовало разницу для оплаты поставщикам, которые фактически такие услуги не оказывали.
5. Реальность поставки товара в адрес налогоплательщика не оспаривается. При этом у Глобал Эко выявлены формальные признаки ведения хозяйственной деятельности.
6. Глобал Эко является фиктивной организацией – номинальный директор, накладные содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом. Глобал Эко не принимало участия в поставке товара, не фигурирует в товаросопроводительных документах. Отсутствие складских помещений и прочих необходимых ресурсов свидетельствует о наличии у Глобал Эко признаков технической фирмы.
7. Экспертиза установила, что на накладных подпись генерального директора была выполнена не его рукой, результаты экспертизы не оспорены.
8. Глобал Эко является взаимозависимым лицом с обществом через цепочку аффилированных лиц. Оно было включено в схему, созданную в результате согласованных действий других организаций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
9. До начала взаимоотношений с Глобал Эко налогоплательщик осуществлял оплату и получал товары непосредственно от производителей.
Комментарии:
1) Движение товара носило транзитный характер: от производителя товар поступал к налогоплательщику напрямую. Отношения между налогоплательщиком и Глобал Эко были искусственным звеном в цепочке поставщиков, которое служило для увеличения себестоимости продукции и, соответственно, расходов, на сумму которых снижалась налогооблагаемая база. При этом Глобал Эко не уплачивало налог на прибыль и НДС.
2) Суды указали, что налогоплательщик обязан предъявлять определенные требования к контрагентам при их отборе, и, избирая партнера по сделке, должен понимать, что заключение сделки влечет для него налоговые последствия.
3) Общество не обосновало экономическую необходимость включения посредника в отношения между покупателем и производителем, а также выбор Глобал Эко в качестве партнера. Тем более, что до появления Глобал Эко в цепочке общество сотрудничало напрямую с производителем.
4) Коллегия судей направила дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не в полной мере исследовали доводы об аффилированности лиц. Заявитель указывает в жалобе, что налоговая предоставила недостоверную информацию о взаимозависимости некоторых лиц в цепочке, в том числе в силу того, что проверяемые лица в период, за который проводилась проверка, входили в другой холдинг.
Также, по мнению заявителя, основание для аффилированности – руководство двумя компаниями одним лицом – не обосновано, поскольку переход в новую компанию произошел у директора по прошествии года после оставления руководящей должности в другой компании. Также заявитель указывает, что два участника одного лица не взаимозависимы в контексте налоговой ответственности, потому что они являлись участниками одного общества в короткий промежуток времени, когда деятельность общество не осуществляло.
В случае, если данные обстоятельства будут исследованы и подтверждены в процессе рассмотрения дела, цепочка аффилированности, состоящая из 11 лиц, может не сложиться, и аффилированность Глобал Эко и общества может быть не подтверждена. Вместе с тем, нарушение налогового законодательства может произойти не только при сделках с аффилированными лицами, но и с независимыми друг от друга, при этом созданными специально в целях создания фиктивного документооборота и движения средств с целью уменьшения налоговой базы.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.
Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.