Что такое особенности малого инновационного бизнеса

Малый инновационный бизнес имеет ряд отличительных особенностей. Среди них его, как правило, межотраслевой характер, т.е. он обычно не замыкается в каких-то узкоотраслевых пределах. Объект такого бизнеса — движение научной идеи, от ее выдвижения учеными до состоявшегося практического воплощения в требующихся масштабах. Малый инновационный бизнес играет существенную роль в переходе на инновационную стадию развития региона (страны).

Во-первых, развитие малого инновационного бизнеса позволяет сохранить квалифицированные научно-технические кадры, которые покидают научные организации и пополняют ряды работников торговых, ремонтных и т.п. фирм.

Во-вторых, организация малых ИП ускоряет доведение НИОКР до внедрения.

В-третьих, малые ИП создают плодотворный климат, существенно отличающийся от инновационного климата крупных НИИ и ИП (организаций бюрократического типа).

В-четвертых малые ИП более гибки, инициативны, лучше приспосабливаются к динамично изменяющейся внешней среде.

Что такое малые инновационные предприятия?

Малое инновационное предпринимательство может существовать в двух принципиально различных организационных формах:

· в форме индивидуального предпринимательства, без создания предприятия как самостоятельного юридического лица;

· путем создания самостоятельного предприятия, как отдельного юридического лица с правом осуществления всей хозяйственной деятельности от его имени.

В таблице 5.1. перечислены основные преимущества и недостатки индивидуального инновационного предпринимательства, по сравнению с малыми инновационными предприятиями.

Наиболее существенной для развития экономики и эффективной формой малого инновационного предпринимательства следует считать создание малого ИП как самостоятельного юридического лица. Прошедшее государственную регистрацию малое ИП может имеет разнообразные организационно-правовые формы из числа предусмотренных ГК РФ. Принадлежность малого предприятия инновационных необходимо связывать с характером осуществляемых услуг и работ, составом реализуемой продукции, а также характером используемых материальных и трудовых ресурсов.

Основные преимущества и недостатки индивидуального предпринимательства.

Инновационный бизнес: особенности роста

Малые инновационные предприятия могут быть классифицированы также по следующим признакам:

По характеру сочетания науки и производства: научные, производственные и научно-производственные.

По числу стадий научно-производственного процесса: одностадийные и многостадийные.

По характеру научно-производственного процесса: непрерывные и прерывные (дискретные).

По широте продуктово-тематического портфеля: специализированные и диверсифицированные.

Для осуществляемых инновационных процессов малого ИП характерны следующие признаки:

· разработка и продвижение на рынок новых продуктов и технологий;

· высокая доля НИОКР для создания новых конкурентоспособных продуктов, работ, услуг;

· масштабное влияние инноваций, новых изделий и передовых технологий на оборот и прибыль предприятия;

· высокая доля инвестиций в НИОКР и связанное с ними обновление производства в общей инвестиционной политике предприятия;

· значительная часть научных и инженерно-технических работников в общей численности персонала предприятия;

· значительная доля научного, лабораторного и испытательного оборудования в основных фондах предприятия;

· высокий уровень риска при осуществлении инновационных проектов.

В таблице 5.2. представлены наиболее важные достоинства и недостатки малых ИП в сравнении с крупными предприятиями.

Уровень риска малых ИП резко возрастает при следующих обстоятельствах:

· использование стратегии, ориентированной на масштабные производства;

· наличие жесткой конкуренции на уже освоенных рынках, требующей значительных затрат на рекламу и продвижение инноваций;

· необходимость значительных начальных инвестиций в производство;

· ориентация на сложные технические системы;

· наличие сложных и длительных процедур испытания, апробации, лицензирования или сертификации инновационного продукта;

· узкой специализации в определенной сфере и невозможности ее расширения на базе имеющихся достижений;

· необходимости проведения масштабных и дорогостоящих исследований и разработок;

· сложности и высокой неопределенности сметных расчетов и экономических обоснований при составлении бизнес-плана, невозможности оценки или низкой вероятности технического, производственного или экономического успеха.

Основные проблемы, связанные с развитием малого инновационного бизнеса в России, сводятся к следующим моментам:

Во-первых, развитие малого инновационного бизнеса дает стране эффект

в том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой проукции. Уже сейчас имеется множество уникальных разработок, которые невозможно запустить в серию из-за кризисного положения промышленных гигантов.

Характеристика сильных и слабых сторон малых инновационных предприятий по сравнению с крупными.

Во-вторых, меры государственной поддержки сегодня адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса, хотя очевидно, что разные виды малого бизнеса нуждаются в совершенно разной поддержке.

В-третьих, значительная часть структур, созданных для поддержки инновационного бизнеса, работает с фирмами, весьма далекими от проблем создания новых товаров и технологий.

Источник: mydocx.ru

МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Малый инновационный бизнес имеет ряд отличительных особенностей. Среди них его, как правило, межотраслевой характер, т.е. он обычно не замыкается в каких-то узкоотраслевых пределах. Объект такого бизнеса — движение научной идеи, от ее выдвижения учеными до состоявшегося практического воплощения в требующихся масштабах. Малый инновационный бизнес играет существенную роль в переходе на инновационную стадию развития региона (страны).

Во-первых, развитие малого инновационного бизнеса позволяет сохранить квалифицированные научно-технические кадры, которые покидают научные организации и пополняют ряды работников торговых, ремонтных и т.п. фирм.

Во-вторых, организация малых ИП ускоряет доведение НИОКР до внедрения.

В-третьих, малые ИП создают плодотворный климат, существенно отличающийся от инновационного климата крупных НИИ и ИП (организаций бюрократического типа).

В-четвертых малые ИП более гибки, инициативны, лучше приспосабливаются к динамично изменяющейся внешней среде.

Малое инновационное предпринимательство может существовать в двух принципиально различных организационных формах:

· в форме индивидуального предпринимательства, без создания предприятия как самостоятельного юридического лица;

· путем создания самостоятельного предприятия, как отдельного юридического лица с правом осуществления всей хозяйственной деятельности от его имени.

В таблице 5.1. перечислены основные преимущества и недостатки индивидуального инновационного предпринимательства, по сравнению с малыми инновационными предприятиями.

Наиболее существенной для развития экономики и эффективной формой малого инновационного предпринимательства следует считать создание малого ИП как самостоятельного юридического лица. Прошедшее государственную регистрацию малое ИП может имеет разнообразные организационно-правовые формы из числа предусмотренных ГК РФ. Принадлежность малого предприятия инновационных необходимо связывать с характером осуществляемых услуг и работ, составом реализуемой продукции, а также характером используемых материальных и трудовых ресурсов.

Основные преимущества и недостатки индивидуального предпринимательства.

Малые инновационные предприятия могут быть классифицированы также по следующим признакам:

По характеру сочетания науки и производства: научные, производственные и научно-производственные.

По числу стадий научно-производственного процесса: одностадийные и многостадийные.

По характеру научно-производственного процесса: непрерывные и прерывные (дискретные).

По широте продуктово-тематического портфеля: специализированные и диверсифицированные.

Для осуществляемых инновационных процессов малого ИП характерны следующие признаки:

· разработка и продвижение на рынок новых продуктов и технологий;

· высокая доля НИОКР для создания новых конкурентоспособных продуктов, работ, услуг;

· масштабное влияние инноваций, новых изделий и передовых технологий на оборот и прибыль предприятия;

· высокая доля инвестиций в НИОКР и связанное с ними обновление производства в общей инвестиционной политике предприятия;

· значительная часть научных и инженерно-технических работников в общей численности персонала предприятия;

· значительная доля научного, лабораторного и испытательного оборудования в основных фондах предприятия;

· высокий уровень риска при осуществлении инновационных проектов.

В таблице 5.2. представлены наиболее важные достоинства и недостатки малых ИП в сравнении с крупными предприятиями.

Уровень риска малых ИП резко возрастает при следующих обстоятельствах:

· использование стратегии, ориентированной на масштабные производства;

· наличие жесткой конкуренции на уже освоенных рынках, требующей значительных затрат на рекламу и продвижение инноваций;

· необходимость значительных начальных инвестиций в производство;

· ориентация на сложные технические системы;

· наличие сложных и длительных процедур испытания, апробации, лицензирования или сертификации инновационного продукта;

· узкой специализации в определенной сфере и невозможности ее расширения на базе имеющихся достижений;

· необходимости проведения масштабных и дорогостоящих исследований и разработок;

· сложности и высокой неопределенности сметных расчетов и экономических обоснований при составлении бизнес-плана, невозможности оценки или низкой вероятности технического, производственного или экономического успеха.

Основные проблемы, связанные с развитием малого инновационного бизнеса в России, сводятся к следующим моментам:

Во-первых, развитие малого инновационного бизнеса дает стране эффект

в том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой проукции. Уже сейчас имеется множество уникальных разработок, которые невозможно запустить в серию из-за кризисного положения промышленных гигантов.

Характеристика сильных и слабых сторон малых инновационных предприятий по сравнению с крупными.

Во-вторых, меры государственной поддержки сегодня адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса, хотя очевидно, что разные виды малого бизнеса нуждаются в совершенно разной поддержке.

В-третьих, значительная часть структур, созданных для поддержки инновационного бизнеса, работает с фирмами, весьма далекими от проблем создания новых товаров и технологий.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru

Что такое особенности малого инновационного бизнеса

Развитие инновационной сферы является широко изученной проблемой в научной литературе. В статье представлена попытка создания теоретической модели малого инновационного предприятия. В зарубежной и российской литературе существует множество информации о прикладном характере создания и развития малых инновационных предприятий.

В литературе описаны различные подходы к анализу создания инновационных предприятий. Однако мало изученным является подход с позиции формирования государственно-частных проектов в инновационной сфере. При этом их востребованность очень велика, потому что сотрудничество власти и бизнеса в области инноваций является актуальным и представляет собой научный интерес. В исследовании предложено создание специального организационного посредника между государством и бизнесом в виде специальной управляющей компании для реализации проекта. Результатом является теоретическая схема классической модели государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

экономическая теория
малое инновационное предприятие
теоретическая модель

1. HM Treasury [Электронный ресурс]. – URL: http://www.hm-treasury.gov.uk/ (дата обращения: 10.01.2014).

2. Private Participation in Infrastructure (PPI) Project Database (World Bank Group). [Электронный ресурс]. – URL: http://ppi.worldbank.org/ (дата обращения: 10.01.2014).

3. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.oecd.org/ (дата обращения: 10.01.2014).

4. Partnerschaften Deutschland [Электронныйресурс]. – URL: http://www.partnerschaften-deutschland.de/ (дата обращения: 10.01.2014).

5. Infrastructure Partnerships Australia [Электронный ресурс]. – URL: http://www.infrastructure.org.au/ (дата обращения: 10.01.2014).

6. CanadianCouncilfor PPP [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pppcouncil.ca/ (датаобращения: 10.01.2014).

7. Никитенко, С.М., Нижегородцев, Р.М., Гоосен, Е.В. и др. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / под ред. С.М. Никитенко, Р.М. Нижегородцева, Е.В.

Гоосен. – Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2012. – 482с.

8. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. – 2008. – № 8. – С. 61-67.

9. Инновационные центры на базе государственно-частного партнерства: опыт Германии. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ved.gov.ru/moder_innovac/analitic/analytical_materials/innovation_centers_based/ (дата обращения: 10.01.2014).

11. Резниченко Н. В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2010. – Вып. 4. – С. 64 (58-82).

Ключевым моментом создания отечественного рынка наукоемкой продукции является формирование предпринимательского сектора в научно-технической сфере. Основу этого сектора составляют специализированные малые и средние предприятия, занимающиеся доведением рыночно востребованных результатов научных исследований и разработок до готового продукта.

В рамках программ активизации инновационной деятельности в научно- технической сфере России, реализовавшейся в 1990-х и 2000-х гг., при университетах в регионах, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, были созданы наиболее развитые инновационно-технологические центры (ИТЦ), технопарки и инновационно-промышленные комплексы (ИПК), в которых разместились сотни малых наукоемких предприятий. Благодаря этим усилиям в России постепенно растет общее число предприятий, которые могут быть отнесены к категории малого и среднего бизнеса.

Серьезной проблемой является поиск оптимальных для России форм ГЧП в инновационной сфере. Россия пока не может похвастаться идеально работающим институтом государственно-частного партнерства.

По мнению экспертов, предлагаемые законодателем организационные формы реализации инновационных проектов, во многих случаях не совпадают с теми, которые реально востребованы на практике. В этих условиях крайне важным является изучение любых форм сотрудничества бизнеса и власти в области инноваций. Многие из таких форм сотрудничества вряд ли можно отнести к классическим формам государственно-частного партнерства. Однако их можно рассматривать как форму сотрудничества, предшествующую полноценным проектам ГЧП — квази-ГЧП (почти ГЧП).

Одной из наиболее перспективных форм квази-ГЧП в сфере инноваций являются малые инновационные предприятия (МИП), создаваемые с участием высших учебных заведений и научно-исследовательскими институтами. Поэтому анализ перспектив и проблем становления инновационных МИП, создаваемых с участием вузов и НИИ (МИП ВНИИ), является очень актуальным.

Цель данной статьи – разработка теоретической модели малого инновационного предприятия на основе сотрудничества власти и бизнеса в инновационной сфере.

МИП ВНИИ – это довольно новое явление и в зарубежной, и в российской практике, а потому малоизученное. Исследователи традиционно уделяли внимание малым инновационным предприятиям в целом. Анализ МИП представлен в трудах таких зарубежных авторов, как Г. Кавасаки, Ч. Ким и Р. Моборн, Д. Фрайд и Д.Х. Хенссон, К. Кристенсен и др.

Концептуальные модели и стратегии инновационных малых и средних предприятий, а также условия и факторы их появления и развития изучались Д.Р. Гнуавали, Б.-Ж. (Р.) Парком, Ф. Чианом, С. Мелом, Д. Маккензи, К. Вудруфом. Отдельные проблемы становления и развития отечественных МИП представлены в работах Р. Муминова, И. Абдираимова, С. Маленовой и др.

Наиболее изученными являются особенности МИП, их роль в национальной инновационной системе, обоснование и анализ государственной поддержки, в том числе с помощью реализации ГЧП-проектов (Д. Стори, К. Хоффман, И.Г. Дежина, А.В. Бондаренко, Р.М. Нижегородцев, С.М.

Никитенко, Е.В. Гоосен).

Среди исследований, посвященных ГЧП, наиболее авторитетными являются работы C. Huxham, R.,J.Bennetand G. Krebs 1994, J. Sellgren 1990, E. Osborne 2003, S. Sternand D. Harding, 2005, J. Broadbentand J. Leaughlin 2003, E. Klijnand G. Teisman 2000 разделяются риски, обязанности, права, а также выгоды между государством и частным сектором; требования к результату определяются государством» [11].

Ключевым моментом в классическом государственно-частном партнерстве является наличие специального организационного посредника между государством и бизнесом в виде специальной управляющей компании для реализации проекта (см. рис.1).

Рис. 1. Схема классической модели ГЧП в инновационной сфере*

В рамках проекта специализированный посредник может выполнять различные функции. Но одной из важнейших его задач является снижение рисков конфликтов во взаимодействии государства и бизнес-структур.

Классическими формами реализации ГЧП являются: долгосрочные контракты, аренда с последующим выкупом (лизинг), концессионные соглашения, акционирование (участие в капитале) в различных формах [10].

Понятно, что в небольших МИП ВНИИ создание таких посредников является избыточным. Поэтому МИП ВНИИ, даже с использованием механизмов ГЧП, можно отнести скорее к квази-ГЧП. Последнее означает, что те или иные формы сотрудничества бизнеса и власти реализуются в форме инвестиционного проекта, но не полностью отвечают признакам государственно-частного партнерства.

Большая часть МИП ВНИИ в России по данным мониторинга МИП ВНИИ реализуется в форме совместных хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств. Лишь 3 % МИП ВНИИ заявляют ГЧП в качестве своей организационной формы. При этом даже в последнем случае такое партнерство можно отнести лишь к квази-ГЧП. Схема квази-ГЧП в рамках МИП ВНИИ представлена на рис.

2. При этом важно отметить, что функции посредника по координации деятельности вузов и НИИ и бизнес-структур ложатся на институты развития, создаваемые при государственных органах власти, вузах и НИИ. К наиболее важным институтам развития МИП ВНИИ относят бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, технопарки, специальные государственные программы («СТАРТ», У.М.Н.И.К), региональные и муниципальные программы развития МИП ВНИИ и другие.

Рис. 2. Схема квази-ГЧП ГЧП в рамках МИП ВНИИ*

Институты развития МИП ВНИИ выполняют свою координационную функцию посредством создания широкой инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства это:

кадровая и информационная поддержка МИП на базе вузов и НИИ, учебно-научных фондов или программ, направленная на дополнительное обучение, повышение квалификации и переподготовку сотрудников, преподавателей и студентов по курсам, по программам создания и развития МИП ВНИИ;

информационная поддержка на базе компьютерных телекоммуникационных сетей вуза, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, технопарков и т.д., направленная на поиск необходимой научной, правовой и коммерческой информации на основе анализа баз данных информационных центров других стран и регионов;

технологическая поддержка, представляющая собой создание комплекса испытательных лабораторий и экспертно-аналитических подразделений для экспертизы и поддержания высокого уровня разработок;

маркетинговая поддержка новых МИП ВНИИ, целью которой являются: анализ реальных потребностей инновационных рынков, выявление объектов интеллектуальной собственности поиск эффективных форм коммерциализации объектов РИД, продвижение инновационных продуктов на рынках;

организационная поддержка, включающая поиск партнеров, правовое сопровождение проектов, поиск и предоставления офисных и производственных помещений и т.д.;

финансовая поддержка затрат на исследования и разработки.

От эффективности деятельности посредников, особенно на региональном и муниципальном уровне во многом зависит успешность развития небольших инновационных квази-ГЧП проектов.

Первоначально предполагалось, что МИП ВНИИ позволят получить и научно-образовательным организациям (вузам, НИИ) и частным инвесторам (физическим лицам и коммерческим организациям) целый ряд преимуществ. Считалось, что МИП ВНИИ позволят вузам и НИИ получить прибыль (роялти и др. формы дополнительного дохода), повысить рейтинг и конкурентоспособности научно-образовательных учреждений; сохранить и привлечь высококвалифицированные кадры; развить материально-техническую базу (новые производственные участки, лаборатории и др.); создать условия для развития прикладных научных исследований; лучше ориентироваться на запросы рынка и использовать МИП ВНИИ для более реализации компетентностного обучения студентов.

В свою очередь частные инвесторы и инноваторы должны были увеличить конкурентоспособность своего МИП за счет серьезной поддержки со стороны институтов развития. Преимущества для бизнес-сообщества, взаимодействующего с вузами в сфере совместных инновационных проектов, можно обозначить следующим образом: предприниматели получают льготы по аренде помещений для предприятий; упрощенный процесс подачи заявок на участие в различных грантовых конкурсах: с одной стороны, вузы могут такие проекты грамотно оформить и представить, с другой – по ряду конкурсов вуз может подать лишь одну заявку, зато число совместных заявок с малыми предприятиями заявок не ограничено; возможность льготного пользования современным оборудованием развитой инфраструктурой сопровождения проектов, в том числе в области юридического обеспечения прав интеллектуальной собственности и экспортного контроля.

На практике результаты развития МИП ВНИИ не однозначны, есть и нерешенные проблемы.

Таким образом, МИП ВНИИ являются одним из важнейших направлений инновационной деятельности. Их успешное развитие во многом определяется тем, как налажено сотрудничество бизнеса, власти и науки в этой сфере. Активное внедрение различных механизмов ГЧП является одним из инструментов решение этой проблемы, способствующее формированию недостающих компонентов институциональной среды в рамках научно-исследовательских программ, ориентированных на запросы крупного бизнеса, посредством кооперации с малыми инновационными компаниями и профильными кафедрами университетов. Такая теоретическая конструкция на практике может стать инструментом развития МИПов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 14-12-42009 «Методология и методика оценки сценариев создания и перспектив развития малых инновационных предприятий Кемеровской области».

Рецензенты:

Кудряшова И.А., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики, зам. директора по научной и инновационной работе Кемеровского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», г. Кемерово;

Никитенко С.М., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики Кемеровского института (филиала) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», директор ООО «ИНЦП «Иннотех», г. Кемерово.

Источник: science-education.ru