Наверняка ты соскучился по историям успеха, где тебе внятно, поэтапно, а также честно расскажут, как заработать свой первый миллион. Но если ты уже давно читаешь этот цикл статей, то должен понимать, что идеального рецепта нет. Зато есть масса полезных советов, а также личные истории тех, кто смог.
Итак, сегодня в наших гостях Никита Зиберов – бывший морпех и электрик, который стал сооснователем, а потом и единственным руководителем крупного и успешного бренда Niki Filini, что ориентирован на качественную уличную одежду. Мы расспросили его не только о бренде, но и о том, какими качествами должен обладать человек, чтобы стать успешным не только в бизнесе, но и в любой другой области. Надеемся, что интервью вдохновит тебя.
Никита Зиберов
Никита, добрый день. Начнем с самых основ – расскажите о вашем опыте в бизнесе до Niki Filini. Был ли он вообще?
Можно сказать, что был, но бизнес – это громко сказано. Первые мои шаги в этом направлении нельзя назвать удачными. К примеру, однажды я поехал на олимпийский объект, взяв с собой все деньги, чтобы уйти в строительный бизнес. В итоге меня кинули, пришлось уезжать домой, чтобы не забрали в рабство. С тысячью рублей в кармане я отправился в Москву, где у меня жил друг Филипп.
“Отняли Банк и Бизнес за $5,800,000,000” | Миллиардер Маргулан Сейсембаев
Само название бренда Niki Filini, чтобы вы знали, появилось как раз от этого – производные от имени Никита и Филипп. А сам я по образованию электрик, им и работал раньше. Но сейчас все время и душу вкладываю в свое детище.
Так, а откуда привлекали инвестиции на открытие Niki Filini?
Сначала я тратил свои деньги. В Москве мне чудом удалось устроиться в компанию Бизнес Молодость на должность менеджера по продажам, впоследствии стал руководителем группы продаж, а еще позже – бизнес-тренером. Оттуда и достал деньги на старт, хотя после нашел инвесторов, которые вложили 1 миллион рублей.
На тот момент прибыль компании составляла около 40 тысяч рублей, и это инвесторов не устраивало. В итоге у бренда появились долги на 1,7 миллион рублей. Я договорился выплатить их за 9 месяцев, что каким-то немыслимым образом сделать получилось. После выплаты дела пошли в гору. К примеру, сегодня выручка только интернет-магазина составляет 2,7 миллиона рублей – это данные октября.
Были еще какие-нибудь проблемы на старте?
Скрывать тут нечего. Мы ведь запустились в самый разгар финансового кризиса – конечно, проблем было полно. Но все они ушли в прошлое. Вот смотри, раньше мы долго не могли разобраться с технологией пошива, нам было сложно обновлять модельный ряд, а сегодня мы работаем с крутейшими дизайнерами, линии обновляются регулярно.
Еще была большая проблема с принтами – печатали чуть ли не на коленке, сейчас – на лучшем оборудовании в мире, на котором в частности печатаются D
б) Остров в торговом центре;
в) Магазин в торговом центре (от 40 м2).
Был верховный суд. Я его проиграл. На мне бизнес. Как его уберечь чтобы приставы его не забрали.
Был верховный суд. Я его проиграл. На мне бизнес. Как его уберечь чтобы приставы его не забрали.
Как отбирают бизнес? Власть и коррупция в России | История жизни.
Ответы на вопрос (1):
24.07.2015, 10:45,
г. Новосибирск
подарите его родственникам, как обычно делают.
Похожие вопросы
На него оформлен прицеп, как его можно уберечь чтобы не забрали в счёт долга приставы?
Пожалуйста муж не платит кредит сейчас на него подали в суд, приставы пока не открыли производство. На него оформлен прицеп, как его можно уберечь чтобы не забрали в счёт долга приставы?
У мужа был суд 14 июля. Он его проиграл. На нем бизнес. Как спасти бизнес от описи приставов.
Что нам теперь делать, чтобы Верховным судом была назначена дата рассмотрения жалобы?
У меня такой вопрос:
Кредиторам могут разрешить забирать бизнес должника без его согласия
МОСКВА, 20 ноя — ПРАЙМ, Наталья Карнова. Минэкономразвития готовит законопроект, который даст кредиторам возможность забирать бизнес должника, конвертировав его долг в акции. Речь идет о поправках в закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые предполагают смену собственника компании против его воли при соблюдении ряда условий.
Первое — должник в течение трех лет до возбуждения дела не сообщал кредиторам об отрицательной стоимости чистых актив. Второе – при доказанных действиях собственников компании во вред кредиторам. Третье – если должник уже привлекался к ответственности по ст.10 закона «О банкротстве» или совершал сделки, признанные судом незаконными.
Сейчас лишить бизнеса владельца компании без его согласия нельзя. Исключением являются лишь банки, процедура отзыва лицензии которых прописана в законе «О банках и банковской деятельности». Подобные правила неоднократно пытались распространить и на компании, в частности, основные акционеры «Мечела» – Сбербанк и ВТБ. Пока планируется, что новый закон, если его примут, не будет иметь обратной силы, то есть, коснется лишь тех долгов по кредитам, что вступили в силу после его опубликования. Старые должники будут расплачиваться с кредиторами по ныне действующим правилам.
Опрошенные агентством «Прайм» эксперты разошлись во мнениях по поводу целесообразности обсуждаемого нововведения. По мнению руководителя Комитета по экономике Московского отделения «ОПОРЫ России» Алексея Каневского, это окажет минимальный эффект на экономику, поскольку большинство предприятий-должников к моменту судебных разбирательств уже не имеют никаких активов, интересных потенциальным поглотителям. «Коль скоро у него такие долги, ясно, что получить с него нечего, а так называемые акции – если они вообще есть – котируются по минимуму», — рассказал он. Исключение составляют лишь крупные предприятия, кредиторами которых нередко являются госбанки. Для них владение активами серьезного должника может быть выгодным.
В свою очередь, гендиректор юридической компании URVISTA Алексей Петропольский напомнил, что обычная в нашей практике продажа активов «с молотка» и раздел их между кредиторами в 90% случаев приводит к тому, что предприятие прекращает работу, сотрудники увольняются, деньги выводятся с расчетных счетов. «В итоге банкротство может идти годы, бизнес уничтожается, а денег на всех кредиторов все равно не хватает. По такой схеме банкротятся и крупные, и мелкие компании, от туроператоров до «Трансаэро», — пояснил он.
«Новый проект дает кредиторам возможность забрать предприятия себе через решение суда. Если выяснится, что компания, которая брала кредит, завышала свою кредитную задолженность (а почти все, кто работает в расчете на растущий рынок, так и делает), то это не значит, что бизнес неэффективен. Кредиторы получат его в собственность, смогут поменять руководство, провести аудит и в конечном итоге предприятие продолжит работу», — считает представитель URVISTA.
В любом случае, возможность переводить бизнес должника в собственность кредиторов должна присутствовать в законе, считают эксперты. Нередко бывает, что на такой схеме настаивают сами должники, но кредиторы не могут пойти на него из-за отсутствия законодательной базы. «Однако целесообразность того или иного подхода должна решаться точечно, а не в общем порядке, при этом в законе необходимо прописать ряд условий, например, взаимное соглашение сторон на этот вариант. Надо слышать не только кредитора, но и должника», — уверен Алексей Каневский.
Эксперты не отрицают возможной активизации схем рейдерского захвата собственности после вступления закона в силу. «Но рейдерство было и есть, вне зависимости от законов. Крупные банки, которые сейчас являются основными кредиторами, не будут заниматься такими делами, а вот риск со стороны частных должников возрастет. Никто не отменял мнимые займы и тому подобные схемы. Однако новая система заработает лишь в отношении вновь выданных кредитов, что должно стать для бизнеса стимулом не брать в долг неподъемные суммы на кабальных условиях», — считает Алексей Петропольский.
По мнению представителя «ОПОРЫ России», любой закон без четко прописанного регламента имеет повод к нарушениям. Если формировать его, то необходимо четко прописать все, чтобы избежать роста рейдерства. «Юридическое наполнение должно быть серьезным, но это огромная работа», — добавил он.
С другой стороны, в США и Европе подобные схемы применяются довольно давно и с большим на то основанием, нежели в России. «Там большинство предприятий имеют котирующиеся на фондовых площадках акции, которые могут чего-то стоить», — пояснил Алексей Каневский. При этом там прилагаются огромные усилия к оценке реальной стоимости предприятий, а у нас высокоинтеллектуальный бизнес, где на балансе всего несколько компьютеров, смогут забрать буквально за копейки. Но юридическая практика дело наживное – она будет нарабатываться со временем.
Источник: 1prime.ru