Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов выступил на сессии «Национальная юрисдикция и доверие в международных отношениях как гарант привлечения инвестиций» в рамках Восточного экономического форума (ВЭФ). Во время выступления господин Краснов осветил приоритеты надзорного ведомства в деле защиты прав предпринимателей.
Генпрокурор заявил, что вступивший в силу ФЗ №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» «предоставил предпринимателям дополнительную защиту от необоснованных проверок со стороны контролирующих структур под более пристальным надзором прокуратуры». Для соблюдения требований закона Игорь Краснов предложил Владимиру Путину ввести административную ответственность для должностных лиц за нарушения в данной сфере. «Считаю, это станет значимым фактором снижения административного давления на бизнес»,— сказал господин Краснов, которого цитирует пресс-служба ведомства.
Генпрокурор также отметил необходимость надзора за соблюдением моратория на планирование и проведение проверок малого бизнеса. По его словам, из рассмотренных прокурорами в Дальневосточном федеральном округе более 11 тыс. заявлений о проведении внеплановых мероприятий было отказано в каждом третьем случае. «Считаю, что при формировании плана и согласовании внеплановых проверок в тех сферах, где нет риска причинения вреда, лучше перестраховаться и не допустить сомнительную проверку, чем создать условия для негативных последствий, порой способных разрушить бизнес. Этой логикой будем руководствоваться и впредь»,— заявил господин Краснов.
Прокуратура снижает давление на бизнес
Он рассказал, что прокуратура оказывает содействие бизнесу в ликвидации просроченной задолженности по выполненным публичным контрактам. В частности, как уточнил генпрокурор, на основании данных, представленных надзорным ведомством президенту, правительством было принято решение о выделении медицинским организациям «без малого 144 млрд руб.» для оплаты исполненных контрактов, что должно обеспечить полное погашение задолженности перед бизнесом.
ВЭФ в 2021 году проходит 2–4 сентября на острове Русский на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета. В прошлом году форум не состоялся из-за пандемии COVID-19.
Алексей Чернышев, Владивосток
- Алексей Чернышев подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru
Новости
Малый бизнес и прокуратура подготовили меры по снижению силового давления
Деловое объединение «ОПОРА РОССИИ» совместно с Генпрокуратурой подготовили предложения по снижению силового давления на малый бизнес. Среди инициатив – изменение порядка возбуждения дел по статьям об ограничении конкуренции, повышение порогов крупного и особо крупного размера ущерба и сокращение сроков содержания под стражей. Документ с предложениями (есть у «Ведомостей»), подписанный президентом «ОПОРЫ» Александром Калининым, направлен министру юстиции Константину Чуйченко и спикеру Госдумы Вячеславу Володину. Инициативы проработаны совместно с Генпрокуратурой: перечень и формулировки актуализированы после замечаний администрации президента, говорится в письме.
Пожар в Энгельсе, давление на бизнес, коттедж прокурора и нападения на видеокамеры
Что нужно бизнесу
«ОПОРА РОССИИ» и Генпрокуратура предлагают изменить систему по пяти пунктам.
- Во-первых, изменить порядок возбуждения уголовных дел по делам об ограничении конкуренции. Сейчас основанием для этого служит заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение из иных источников или постановление прокурора. «ОПОРА РОССИИ» предлагает сделать обязательным условием для возбуждения дела наличие претензий со стороны антимонопольных органов – для этого ФАС должна будет направить соответствующие материалы в правоохранительные органы. Сейчас такой порядок действует в отношении налоговых преступлений, дела по которым открываются только на основании документов, направленных ФНС.
- Во-вторых, предлагается повысить размер крупного и особо крупного ущерба в экономических статьях. Минюст по поручению президента уже подготовил законопроект об индексации в 1,5 раза порога значительного, крупного и особо крупного ущерба по отдельным экономическим составам (законопроект был опубликован в августе 2022 г. на regulation.ru, при этом в Госдуму пока не поступал).
«ОПОРА РОССИИ» считает, что повышение может быть более существенным. Например, по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) порог можно поднять с 10 000 до 1 млн руб., считает «ОПОРА РОССИИ». Генпрокуратура также считает целесообразным такое повышение, говорится в письме первого заместителя генпрокурора России Анатолия Разинкина в адрес Калинина (есть у «Ведомостей»).
- В-третьих, бизнес просит создать дополнительные гарантии охраны прав лиц, привлекаемых к ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Речь идет о достаточности доказательств, подтверждающих наличие события преступления, его последствия, причастность конкретного лица к его совершению и его внутреннее отношение к содеянному. Также «ОПОРА РОССИИ» предлагает наделить прокурора обязанностью согласовывать постановление о привлечении предпринимателя в качестве обвиняемого.
Минюст видит риски в затягивании сроков принятия этого решения – позиция ведомства приведена в письме консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций администрации президента. Генпрокуратура, напротив, считает, что появление такого полномочия защитит любого гражданина от незаконного уголовного преследования, включая избрание в отношении его меры пресечения, следует из письма Разинкина.
- В-четвертых, «ОПОРА РОССИИ» просит исключить возможность продления свыше 12 месяцев меры пресечения в виде содержания под стражей для обвиняемых по экономическим статьям. Такую норму можно было бы включить в законопроект о сокращении сроков производства предварительного расследования – его Госдума уже приняла в первом чтении. Генпрокуратура это предложение поддерживает, следует из письма.
На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) президент России Владимир Путин поручил пересмотреть в отношении преступлений экономической направленности основания для продления срока производства предварительного следствия. В подготовленном законопроекте предусмотрено, что решение по срокам расследования от 3 до 12 месяцев будет приниматься на региональном уровне, а свыше 12 месяцев – на федеральном.
- Наконец, в-пятых, бизнес просит смягчить законопроект о введении ответственности по преступлениям, связанным со сбытом подложных счетов-фактур и налоговых деклараций для незаконного получения налоговых вычетов. Поправки в УК и УПК были приняты Госдумой в первом чтении. В документе есть неопределенность относительно того, кто является субъектом преступления – в результате под статью подпадает представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций. Однако по этим преступлениям уже есть санкции в УК, подчеркивают в бизнес-объединении.
Предложения «Опоры России» поступили в Минюст России и находятся на рассмотрении, сообщил представитель ведомства. В Госдуме письмо также получено и расписано в профильные комитеты, сообщил «Ведомостям» представитель нижней палаты парламента. Представители Генпрокуратуры и ФАС не ответили на запросы «Ведомостей».
Важная тема
«ОПОРА РОССИИ» начала готовить эти предложения после послания президента России Федеральному собранию, где этой теме придавалось большое значение, отмечает Калинин. Кроме того, они подготовлены в преддверии Дня предпринимателя и ПМЭФ. Минюст часть предложений поддерживает, при этом остается вопрос подготовки законопроектов и их принятия, отмечает Калинин. От профильного комитета ответа пока не получено, уточнил он.
Предложение о повышении порога для возбуждения уголовного дела по мошенничеству имеет шансы на поддержку и принятие, в то время как возбуждение дел по ограничению конкуренции только по решению антимонопольного органа может встретить яростное сопротивление следственных органов, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. По его словам, возбуждение уголовных дел без внятной позиции антимонопольного органа выглядит странным, поскольку следствие явно не обладает компетенциями и опытом для проведения именно антимонопольных расследований. В то же время следствие явно не захочет быть статистами, лишь определяющими и доказывающими виновность лиц, считает Клеточкин.
Исходя из практики и статистики число дел по ограничению конкуренции крайне невелико, отмечает партнер «Тимофеев, Гусев и партнеры» Антон Гусев. В подавляющем большинстве случаев такие дела возбуждаются на основе материалов антимонопольного органа, добавляет он. Это обусловлено отсутствием соответствующих профессиональных навыков у сотрудников правоохранительных органов в вопросах выявления и доказывания данного состава без помощи сотрудников ФАС.
Инициативе согласовывать возбуждение уголовных дел по предпринимательским статьям с прокурором резко воспротивятся СК РФ и МВД РФ, поскольку это заметно уменьшит полномочия следователей данных органов, считает Гусев. При этом вовлечение прокурора позволит затруднить возбуждение необоснованных уголовных дел в отношении предпринимателей, считает юрист. Кроме того, появление еще одного участника позволит в некоторой степени снизить риск возможной коррупционной составляющей.
Пороги по мошенничеству, особенно в предпринимательской сфере, давно требуют корректировки, согласен Клеточкин. 10 000 руб. в предпринимательской деятельности слишком ничтожная сумма, чтобы считать такое нарушение преступлением, полагает Клеточкин. Повышение порогового значения по ч. 5 ст. 159 УК РФ с 10 000 до 1 млн руб. выгодно правоохранительным органам, поскольку резко сокращает количество проверок сообщений о преступлении, избавляет от массы мелких уголовных дел, считает Гусев. При этом подобное увеличение порогов открывает путь недобросовестным мелким предпринимателям, избавляя их от уголовной ответственности за неоказание услуг, непоставку товаров, оставляя беззащитными простых граждан, добавляет юрист.
Ранее инициативы на эту же тему подготовил Российский союз промышленников и предпринимателей. Там предложили декриминализовать 10 экономических статей в УК, а также повысить пороги крупного и особо крупного размера ущерба. Пакет мер был направлен в Минюст, Генпрокуратуру, МВД, Госдуму, а также в деловые объединения. «Ведомости» писали об этом 9 марта.
Источник: opora.ru
Прокурорская проверка как способ давления на бизнес
В свете речи главы нашей страны на ПМЭФ-2022, о снижении проверок в бизнесе, на практике столкнулся с таким явялением как прокурорская проверка.
Сразу оговорюсь, с таким «явлением» я не сталкивался. По этому был удивлен что ФЗ- 294″О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяется. Есть только ФЗ «О прокуратуре» и суд. практика.
Один из краеугольных камней баланса между бизнесом и гос.органом на проверке является надлежащее уведомление о проведении проверки.
Причем в рамках ФЗ-294 момент с надлежащим уведомлением достаточно отработан. (Начало проверки это начало срока проведение проверки указанного в решении врученное нарочно руководителю или отправленное по почте в определенный срок или иным способом.)
Закон же о прокуратуре начинает допускать «двоякие» трактовки.
Со слов сотрудника прокуратуры:
-Порядок уведомления не определен;
-Проверка начинается, когда захочет сотрудник прокуратуры, главное попасть в срок проверки;
-Устное требование о предоставлении документом;
Это было для меня, мягко говоря, неожиданно!
В ходе проверки мои мягкие замечания о наличии сроков для исполнения требования прокуроров были не услышаны и мягко говоря проигнорированы.
Не получив от меня документов немедленно, сотрудники прокуратуры вспомнили о наличии закона и вынесли мне и моей организации постановление о привлечении к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Ну чтож следующий этап проверки прокуратуры суд!
Так как подсудность ст.17.7 КоАП РФ является суд общей юрисдикции, то мои ожидания были не радужные, но я все-таки верил в нашу правоту!
Как говорится: «Вера в победу уже половина победы!!»
Городской суд очень оперативно рассмотрел данное дело, где главный вопрос звучал так: а есть ли состав в действиях юр.лица?
Прокурор намеренно говорил, что есть состав есть, так как был умысел сорвать проверку, я же выступая в качестве защитника говорил, как мы можем исполнить устное требование о предоставлении документов немедленно.
Судья, выслушав нас, пришла к выводу, что сроки важны, и поэтому прекратила дело. К большому удивлению прокурора.
Следующим нашим шагом станет взыскание убытков с прокуратуры в рамках статьи 16 ГК РФ. Об итогах этого дела расскажу позднее.
Источник: zakon.ru
