Интернет всегда казался территорией свободы, доступного контента и равных возможностей для всех жителей планеты. Но «аномальная» эпоха бесплатного интернета заканчивается: скоро то, как выглядит ваш информационный поток, будет полностью зависеть от вашего социально-экономического статуса. Получить качественную информацию, избавиться от рекламы и остаться анонимными смогут позволить себе только избранные. Как это произойдет?
Эпоха бесплатного интернета была аномалией
Десять лет назад онлайн-видеостартап Hulu сделал смелое заявление о конце эпохи платного телевидения. Компания сообщила, что пользователи смогут смотреть свои любимые телешоу через интернет «когда угодно, где угодно и совершенно бесплатно». Голливудские воротилы, ясное дело, оторопели.
В 2000-х казалось неизбежным, что онлайн-телевидение (как и всё остальное в сети) станет бесплатным. Казалось, что безвозмездность — неотъемлемое свойство интернета, и любой, кому хватило бы глупости продолжать брать с клиентов деньги, был обречен на медленную смерть.
Крупные газеты отменяли платную подписку или не вводили ее вовсе, руководствуясь словами одного из пионеров технологической эпохи Стюарта Брэнда: «Информация любит свободу». Группа Radiohead запустила продажу своего нового студийного альбома по модели «Плати сколько хочешь», приведя в восторг поклонников и вызвав недоумение музыкальных продюсеров. «Почти всё, чего касаются интернет-технологии, рано или поздно становится бесплатным», — объявил журнал Wired в 2008 году, назвав бесплатные сервисы «будущим бизнеса».
Образ для встречи с незнакомцем из интернета за 15 тыс. рублей | Богиня шопинга | 8 выпуск
На протяжении многих лет интернет считали эгалитарной «свалкой» — местом, где большие деньги не позволяют купить всё лучшее, а их отсутствие не значит, что придется довольствоваться худшим.
В отличие от остального потребительского рынка интернет казался свободным от классовости: Билл Гейтс пользовался теми же приложениями, посещал те же сайты и имел аккаунты в тех же социальных сетях, что и парень, который стриг ему газон — по крайней мере, в теории.
Полцарства за порядок во входящих
Просто проверьте выписку по счету своей кредитной карты. Сегодняшний интернет полон премиум-аккаунтов, закрытых платформ и виртуальных VIP-комнат, которые обещают более свободный и приятный опыт, чем у их бесплатных конкурентов. Платная подписка вернулась, а художники больше не работают за чаевые.
Сотни миллионов людей выкладывают свои кровные за аккаунты на Netflix, подкасты на Patreon, стримы на Twitch, музыку на Spotify и подписки на новостные рассылки. В прошлом году цифровые медиа обошлись среднестатистическому американцу в более чем 1300 долларов. Даже Hulu в 2016 году прекратила поддержку бесплатного сегмента, поставив пользователей перед выбором: платить 7,99 доллара в месяц или смотреть «Дурнушку Бетти» в другом месте.
Само собой, миллиарды людей по-прежнему ежедневно пользуются бесплатным интернетом. Но это всё больше напоминает погружение в клоаку распространяемой при помощи алгоритмов дезинформации, нарушающих приватность приложений и низкокачественного пользовательского опыта.
Разумеется, не все беды интернета можно решить рублем: не существует более свободной версии фейсбука, где спокойные политические дискуссии были бы популярнее расистских мемов, не считая, конечно, приложений, которыми никто не пользуется. Однако сейчас как никогда много возможностей для расчистки своего цифрового пространства.
У вас есть только два вида конкурентов. Кто они? / Бизнес
Одну из таких возможностей предлагает Sift — приложение для «лечения новостной зависимости», разработанное базирующейся в Сан-Франциско ИИ-студией AllTurtles. Приложение, которое стоит 19,99 доллара за шесть месяцев использования, продвигается как способ «оставаться в курсе горячих тем, испытывая при этом меньше тревожности и стресса».
Фил Либин, исполнительный директор AllTurtles, говорит, что на мысль о создании этого продукта его натолкнули популярные приложения для медитации вроде Calm и Headspace, а также стремление привнести немного безмятежности в хаотичный, зачастую перегруженный мир онлайн-новостей. «Мне кажется, сейчас становится очевидно, что якобы бесплатные вещи на самом деле стоят денег», — сказал Либин. «Методы многих основополагающих для интернета сервисов, — добавил он, — носят всё более хитрый и эксплуататорский характер, и люди это видят».
Неудивительно, что, оказываясь перед выбором между бесплатным и замусоренным интернетом или платным и упорядоченным, всё больше людей тянутся к своим бумажникам.
Удивительно то, насколько быстро поменялись настроения. Прежде платить за виртуальные товары и услуги означало быть легкой добычей, из-за лени или невежества не способной найти обходные пути. Сегодня платные аккаунты — это признак статуса.
Модели и инфлюенсеры выстраиваются в очередь, чтобы присоединиться к Raya — приложению знакомств, которое предоставляет членство за 7,99 доллара в месяц исключительно по инвайтам, принимает лишь 8% подавших заявку и имеет длинный список ожидания, насчитывающий 200 тысяч человек. Подростки, заботящиеся о своем имидже, тратят 19,99 доллара в год на VSCO за дополнительные возможности для редактирования селфи. Классовое деление коснулось даже виртуальных товаров: исследование английского Управления уполномоченного по делам детей выявило, что скины для персонажей «Фортнайта» (что-то вроде костюмов для своего аватара) стали показателем социального статуса среди молодежи. Менее обеспеченные дети, использующие стандартные, бесплатные скины в игре, заявили, что подвергаются травле со стороны своих ровесников, которые могут позволить себе эксклюзив.
Приватность как элитный товар
На заре своего существования интернет был великим уравнителем. Но нам не следовало ожидать, что так будет всегда. Бесплатные приложения вроде твиттера и фейсбука стали инструментами для массовой слежки.
Когда интернет стал главным пространством для формирования и реализации идентичности, некоторые люди захотели вырваться из этого паноптикума. Спасение от тех самых сервисов, которых мы совсем недавно так жаждали, стало премиальным товаром.
Несколько месяцев назад, собирая материал для статьи, я начал пользоваться почтовым приложением Superhuman, которое за 30 долларов в месяц обещает «самый быстрый в мире доступ к электронной почте». Это приложение — дерзкая попытка сыграть на готовности потребителей платить сотни долларов в год за, по сути, не более чем модный довесок к Gmail.
В нем есть несколько полезных сочетаний горячих клавиш и некоторые интересные, хоть и стремные фичи вроде отслеживания писем. У меня сложилось впечатление, что Superhuman — хороший продукт, однако высокая цена обрекает его на положение нишевого товара для людей со счетами на представительские расходы. Но я ошибался. Это приложение породило тренд.
«Я каждую неделю слышу о новом Superhuman для определенной цели», — сказал мне недавно Джефф Моррис-младший, техинвестор из Лос-Анджелеса. Моррис на одном дыхании выдал список известных ему подражателей: Woven (Superhuman для календарей), Mighty (Superhuman для браузеров), Clay (Superhuman для списка контактов) и полдесятка других, более дорогостоящих приложений, нацеленных на ту же аудиторию — пьющих «Сойлент» и стремящихся к повышению продуктивности просьюмеров. Некоторые из этих приложений предлагают поддержку на уровне консьерж-сервиса и имеют длинные списки ожидания — вот и ответ Кремниевой долины очередям у магазинов Supreme.
Моррис называет ранний, более эгалитарный интернет исторической аномалией сродни периоду до кабельного телевидения, когда «большая тройка» каналов (ABC, CBS и NBC) выпускала программы, нацеленные на широкую публику, потому что не было возможностей захватить более узкий сегмент аудитории.
«Разрастание бесплатного массового интернета, — говорит он, — породило спрос на более приватные продукты, нацеленные на небольшой, элитарный рынок». Компании стали настолько же разборчивыми, как и потребители: желание иметь в своем распоряжении самые лучшие инструменты запустило «маховик синдрома упущенной выгоды» и стимулировало спрос на элитные продукты. «Раньше были сумки Louis Vuitton, — поясняет Моррис. — Теперь есть софт, который дает те же ощущения».
Но в отличие от сумок Louis Vuitton привлекательность интернет-продуктов состоит не в том, чтобы сделать вас центром внимания, а совсем наоборот. Пользователи, которые регистрируют домены на GoDaddy, имеют возможность скрыть свои личные данные от поисковиков за дополнительные 7,99 доллара в год; частные виртуальные сети (VPN) (некоторые из них стоят до 10 долларов в месяц) предоставляют повышенный уровень безопасности, скрывая ваше географическое положение и зашифровывая историю браузера. Самые ярые поборники приватности готовы платить за премиум-сервисы вроде Safe Shepherd или OneRep, которые прочесывают онлайн-каталоги в поисках ваших личных данных, а затем удаляют их. Невозможно полностью избежать слежки (если только вы не готовы переехать в хижину в горах), — но если у вас есть деньги, вы можете слегка задернуть шторы.
Роскошь — это отключить рекламу
«Спасительной» может оказаться и покупка более дорогого «железа». Исследование, проведенное Дугласом Шмидтом из Университета Вандербильда, показало, что телефоны с операционной системой «Андроид», которые в среднем стоят на две трети дешевле айфонов, собирают примерно в десять раз больше личных данных. (Google подверг сомнению результаты исследования.)
Тим Кук, исполнительный директор Apple, на протяжении многих лет использовал эту функцию айфона в качестве коммерческого преимущества, называя право на приватность «неотъемлемым правом человека» и подвергая критике Google и Facebook за их бизнес-модель, основанную на рекламе.
На одном из мероприятий он объявил, что разработанное компанией новостное приложение премиум-класса Apple News Plus будет предлагать высококачественный контент от сотен ведущих изданий за фиксированную цену — 9,99 доллара в месяц. И добавил, что вместе с качественным контентом пользователи этого нового сервиса получат возможность не подвергаться слежке: «Мы не знаем, что вы читаете! — воскликнул Кук. — И мы не позволяем рекламодателям следить за вами!»
Конкуренты Apple возразили, что не каждый может позволить себе заплатить тысячу долларов за айфон. Исполнительный директор Google Сундар Пичаи написал в статье для The New York Times, что «приватность не может быть предметом роскоши, доступным лишь людям, которые могут позволить себе покупать продукты и услуги премиум-класса».
Марк Цукерберг, в свою очередь, отверг идею платного, свободного от рекламы фейсбука: «Лично я не уверен, что многие люди захотят платить за отсутствие рекламы».
Само собой, за такими позициями стоит личная выгода, ведь платные версии гугла или фейсбука наверняка были бы гораздо менее прибыльными. Но они оба правы, предполагая, что, если приватность превратится в дорогостоящее расширение, богатые и бедные будут пользоваться очень разными интернетами.
Не так давно я смотрел на ютубе лекции по астрофизике — ладно-ладно, на самом деле это было АСМР-видео жевания мела, — и на экране появилась реклама The Epoch Times. Это англоязычное издание, которое основано подвергаемой гонениям сектой «Фалуньгун»: она занимает резкую антиправительственную позицию в Китае и поддерживает правых политиков на Западе.
Рекламный ролик представлял собой длинное объяснение того, почему идея Трампа по покупке Гренландии была гениальным стратегическим замыслом; его создатели использовали дезинформацию и партийную риторику. Когда он закончился, я увидел рекламу семинара, обещающего рассказать, как быстро разбогатеть на перепродаже недвижимости. Потом появился баннер, предлагающий избавиться от этой и любой другой рекламы, подписавшись на YouTube Premium за 11,99 доллара в месяц. Я сотни раз видел этот баннер, но в тот момент ситуация походила на вымогательство: как будто 11,99 доллара — это плата не только за непрерывный просмотр, но и за защиту моей психики от «атак» низкопробных мошенников и конъюнктурщиков.
Социально-экономическое неравенство проникает в сеть
Техинвестор Марк Андриссен однажды сказал, что в будущем будет два типа людей: «люди, которые дают указания компьютерам, и люди, которые получают указания от компьютеров». Это были пророческие слова, но не в том смысле, какой вкладывал в них Андриссен. Он имел в виду общество, в котором программисты будут править «аналоговыми» массами.
Но в действительности происходит нечто гораздо менее революционное: программисты попросту создают машины, позволяющие крупным корпорациям, влиятельным политикам и расчетливым медиамагнатам давать указания другим людям, самые богатые из которых могут заплатить за отключение этих машин.
По мере того как интернет движется навстречу будущему, где всё будет контролировать искусственный интеллект, многие сервисы, которые мы используем изо дня в день, могут научиться манипулировать нами немыслимыми ранее способами. В этом отношении бесплатный интернет может еще сильнее ограничить нашу свободу.
Юрист и техноисторик Лиззи О’Ши в этом году написала в The New Republic, что сбор данных, необходимый для основанного на рекламе интернета, стал «переворотом в нашем сознании; захватом власти над теми его частями, которые должны быть под нашим контролем».
Одно дело — алгоритм ютуб, который показывает вам политическую пропаганду; совсем другое — алгоритм ютуб, который умеет персонализировать пропаганду, подгоняя ее под ваш личный психологический профиль.
Теоретически новые стартапы в сфере искусственного интеллекта смогут составить конкуренцию гигантам благодаря приватности и автономии пользователей. Однако инвесторы не слишком на это рассчитывают. «Если софт — это меритократия, то искусственный интеллект — это феодализм», — говорит Ник Бейм, партнер в венчурной инвестиционной фирме Venrock, вкладывающей деньги в ИИ-стартапы. Он обнаружил, что разработка ИИ — это тяжелая битва для новых игроков, и дело не только в сложности самой технологии. «Успех ИИ зависит от количества данных, имеющихся в вашем распоряжении, — объясняет он. — А в том, что касается владения данными, крупные интернет-платформы находятся на совершенно другом уровне по сравнению со всеми остальными».
Построенную на рекламе модель, лежащую в основе бесплатного интернета, можно будет применить и в физическом пространстве, поскольку новые технологии (такие как беспилотные автомобили) сейчас ищут надежную бизнес-модель.
Google уже получила патент на систему, которая предоставляет рекламодателям возможность субсидировать поездки клиентов к своим заведениям. А стартапы уже разработали инструменты, которые позволят рекламодателям предлагать окольные пути в ходе поездки: «На расстоянии 1,2 мили от вашего пункта назначения находится ресторан Outback Steakhouse. Не хотели бы вы пообедать там в обмен на бесплатную поездку?»
Несколько крупных технологических компаний начали работу над нейрокомпьютерным интерфейсом, трансформирующим мысли в печатный текст при помощи вживленных в мозг электродов. Facebook, достигший в этом году существенного прогресса в работе над собственной технологией чтения мыслей, не исключил возможности использования этой технологии в рекламных целях.
До сих пор мы сокрушались по поводу «пузырей фильтров» и алгоритмов сортировки из-за партийного разделения. Нас беспокоит, что либералы и консерваторы видят настолько разные сводки в своих новостных фидах в твиттере, или что результаты поиска в гугл подгоняются под наши предпочтения.
Мы по-прежнему не отдаем себе отчета в том, до какой степени наш онлайн-опыт обусловлен социально-экономическим положением, и в том, насколько высоким налогом в виде «высасывающих» данные приложений и эксплуататорской контекстной рекламы облагаются менее обеспеченные интернет-пользователи.
Если вы читаете это, то, вероятно, принадлежите к числу счастливчиков. Быть может, вы — обладатель платной подписки на Times или дружите с таким человеком в фейсбуке. Возможно, как и на моем устройстве от Apple, на вашем установлен блокировщик рекламы, защищающий ваши личные данные; возможно, вы также внимательно следите за настройками приватности в своем браузере и тщательно взвешиваете риски и потенциальную выгоду от установки в своем доме таких устройств, как Amazon Echo. Если это так, то вы находитесь по ту сторону всё увеличивающейся пропасти. Но не стоит питать иллюзий и считать такую версию интернета основной.
Когда-то интернет обещал — ни больше ни меньше — абсолютное информационное равенство; он обещал, что ребенок из Ченнаи будет иметь доступ к тем же знаниям, что и ребенок из Кливленда.
Но сегодняшний интернет намного больше напоминает реальный мир с его иерархией, основанной на неравенстве доходов, где всё — от чистоты воды до качества образования — обусловлено тем, сколько вы способны заплатить. Это очень далеко от обещанной коммунитарной утопии.
Более того, в своем настоящем виде интернет угрожает обострить неравенство и ускорить процессы, раскалывающие общество.
Румман Чоудхури, которая занимается ответственным ИИ в Accenture, высказывается однозначно: «Речь не о том, какой автомобиль вы водите, а о возможности функционировать в обществе на фундаментальном уровне — о том, насколько свободный доступ к информации имеют ваши дети и какую работу они смогут получить, когда вырастут. В буквальном смысле речь о том, каким вы видите мир».
Источник: knife.media
11 самых распространенных цитат в интернете (и не только), которые на самом деле фейки
«Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность», — писал российский революционер Владимир Ленин. Это коротко о том, по какому принципу создаются цитаты в глобальной сети от имени великих вождей, поэтов, ученых, актеров. И на самом деле, даже обычная глуповатая фраза, оформленная на картинке с каким-нибудь мыслителем, стразу начинает выглядеть глубже и правдивее. Правдивее настолько, что Ленин начинает размышлять про интернет.
Если эта фраза скорее для того чтобы посмеяться (ну или обсмеять), то некоторые фразы, получившие широкое распространение, на самом деле принадлежат другому автору или вовсе не имеют одного автора. Стоит отдать должное, что часто такие афоризмы весьма подходят тому, к которому приписываются, более того, за счет этого и обретают популярность. По интернету давно гуляет фразочка, а скорее даже картинка со словами, которые якобы принадлежат Высоцкому: «Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в этом толк, если твоя женщина плачет?» В интернете эта фраза особенно нравится естественно женщинам, причем такого возраста, которые точно далеки от творчества и уж тем более знания биографии Высоцкого, иначе бы они были в курсе того, что поэт и сердцеед никогда особенно не интересовался чувствами своих дам сердца. А автором этого афоризма является молодой поэт Кирилл Табишев.
Высоцкого давно растащили на цитаты.
Позиция, безусловно, удобная, пользуясь авторитетом того или иного известного деятеля и интернета, можно заставить «сказать» его едва ли не все что угодно, а в интернете всегда найдутся те, кто распространит и лайкнет даже самую очевидную фальшивку.
Фаина Раневская
Настоящая королева цитат и афоризмов.
Кажется все слова великой актрисы, которая на самом деле была крайне красноречивым и глубоким человеком, острым на язык, обладающим прекрасным чувством юмора, уже разобрали на цитаты. Но именно ей чаще всего в интернете и приписывают разного рода цитаты и афоризмы, а порой и откровенную пошлятину. Какие острые шутки на самом деле принадлежат Фаине Раневской, а какие цитаты ей приписали мы уже рассказывали, однако разделяю где правда, а где ложь, всегда стоит помнить о том, что Раневская – человек совершенно особенный и большинство ее высказываний не просто смешные и хлесткие, но еще и невероятно глубокие.
Но даже после смерти артистки ее слова порой бередят покой, причем даже ее. Например, ее фраза про «Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду» стали использовать меньшинства, с некоторыми приписками. Когда же активистам, которые, между прочим, вышли на улицы с плакатами, на которых собственно и красовалась фраза Раневской, пригрозили штрафом, они обратились к авторитету актрисы, дескать, не мы — Раневская. Так, Фаина Раневская стала фигурантом разбирательств с привлечением полиции посмертно.
Александр Невский
Фраза про меч прочно связана с именем князя, пусть даже он ее и не произносил.
Древнерусский князь известную фразу «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» , действительно говорил, но только в фильме советского режиссера «Александр Невский». Фильм вышел аж 1938 году и, конечно же, забылся за это время. К тому же, этот афоризм идеально подходит для многих случаев, его, ссылаясь на древнерусского князя, цитировал даже президент Владимир Путин.
Сама фраза взята из Библии и звучит как «все, взявшие меч, мечом погибнут», сценаристы переделали ее, даже не подозревая, что вложили в уста героя самую настоящую крылатую фразу на века.
Иосиф Сталин
Сталину вкладывают в уста исключительно жесткие фразы.
У советского вождя, в отличие от древнерусского князя, точно было больше возможностей запомниться современником и оставить больше цитат. Однако большинство из существующих, как оказалось, не принадлежат ему вовсе. Да, Иосиф Виссарионович, известный как жесткий и даже жестокий вождь, мог бы такое сказать, но он, в принципе не отличался красноречием и стремлением объясняться изящно.
«Нет человека – нет проблемы» — несмотря на то, что по большей части политика Сталина как нельзя лучше описывается именно этой фразой, неизвестно как бы он отреагировал, услышав ее, ведь он ее не говорил. На самом деле, афоризм из романа «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова, именно он приписал ее Сталину. Ходят слухи, что автор романа, затем долгое время иронизировал, встречая свою фразу в качестве сталинской цитаты в газетах.
Про то, что смерть человека трагедия, а смерть миллионов – статистика , Сталин тоже не говорил, это фраза их повести Ремарка «Черный обелиск». И да, «Незаменимых у нас нет» — фраза, использованная во многих документальных фильмах о Сталине, возможно, и произносилась им, ввел в оборот ее президент США Вудро Вильсон, а затем и часто повторял Рузвельт, Сталину же эту фразу приписали советские журналисты. Ну а что, вполне себе фраза, подходящая лидеру страны.
Фраза о том, что «В Красной армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины» тоже приписывается Сталину, однако нет никаких доказательств, что он такое говорил. Такая фраза есть в справке по реабилитации жертв политических репрессий, но в ней не указано, что эти слова принадлежат советскому вождю. И уж если бы она на самом деле была сказана именно им, то с большей долей вероятности, об этом бы указать не забыли.
Уинстон Черчилль
Приятнее когда хвалит премьер, а не историк.
Другая крылатая фраза уже не приписывается Сталину, а о самом Сталине. «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» , якобы эту высокую оценку дал Черчилль, который на самом деле относился как к советскому народу, так и их вождю с большой настороженностью. Но только про соху и атомную бомбу речи он не вел.
На самом деле эта фраза впервые появилась в статье Нины Андреевой – известной сталинистки, она и указала в качестве автора высказывания Черчилля. В самом деле, такая фраза из уст премьер-министра Великобритании звучит куда солиднее, чем от самой Нины. Впрочем, эта мысль ранее была озвучена историком Исааком Дойчером, а в статье Андреевой лишь перевод.
Королева Франции Мария-Антуанетта
Так выглядела Мария-Антуанетта, которая не говорила фразу про хлеб и пирожные.
Фразу про «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные» приписывают Марие-Антуанетте, казненной в годы Французской революции. Таким образом, она стала олицетворением того, насколько властьимущие далеки от нужд простых людей. Эта фраза встречается в «Исповеди» Жан-Жака Руссо, ее в произведении произносит коронованная особа, которую соотносят с Марией. Но даже при поверхностном рассмотрении можно увидеть, что на момент выхода книги девушка жила в другой стране и была еще слишком юна.
Более того, зачем использовать столь избитую крылатую фразу, для того чтобы выразить разрыв между привилегированными особами и обществом, ведь за столько лет ничего особенно не изменилось, а чиновники подкидывают фразы, которые становятся не менее крылатыми. «Макарошки всегда стоят одинаково», «Вас рожать никто не просил» — этот список недавно пополнился «Халява кончилась» — это фразу на совещании обронила министр труда и социальной защиты Республики Башкортостан Ленара Иванова, предупреждая о том, что «коронавирусные» выплаты по безработице скоро будут прекращены.
Зигмунд Фрейд
Интересно, что означала привычка Фрейда по-Фрейду?
Ученый, известный тем, что во всем видел скрытый символизм и многое объяснял в поведении человека скрытыми символами и стремлением к сексуальной удовлетворенности. Известны даже не столько его цитаты, а само его имя. Ведь достаточно обронить, мол, «что бы на это сказал дядюшка Фрейд» или «оговорка по Фрейду», для того чтобы придать действиям человека определенный сакральный смысл, который оказался разгадан.
Фраза «Иногда сигара – это просто сигара» обозначает, что не стоит искать во всем скрытый смысл и намеренно все усложнять. Ее приписывают Фрейду, который якобы не выпускал из рук сигару, конечно же, его ученики не могли не подколоть его этим моментом, на что он им и ответил этой фразой. Однако нет никаких доказательств, что она принадлежит психоаналитику, к тому же первые упоминания о ней встречаются уже после его смерти.
Михаил Салтыков-Щедрин
Салтыкову-Щедрину и без этого принадлежит масса глубоких фраз.
Афоризм «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России я отвечу: пью и воруют» часто приписывают писателю-сатирику, но нет никаких письменных доказательств в его трудах, которые бы позволили сделать подобный вывод. Аналогичная мысль была сказана Петром Вяземским, но в той форме, фраза, к которой мы привыкли, была сказана Александром Розенбаумом в интервью.
Николай Гоголь
Михаил Задорнов прикрылся авторитетом Гоголя — времена были такие.
Именно этому русскому писателю чаще всего приписывают авторство легендарной фразы «В России две беды – дураки и дороги» . Впрочем, он в этом не одинок, в стороне не остается и Карамзин, и Некрасов, и Радищев, и Вяземский, и даже Николай I и Пушкин.
На самом деле все гораздо прозаичнее, но от того интереснее. Известный отечественный сатирик Михаил Задорнов читал монолог (сейчас сказали бы стенд-ап) «Страна героев», где и появилась эта фраза. Но укажи Задорнов свое авторство, фразу, на которую он делал большие ставки, обязательно бы свела на нет цензура, именно поэтому он сделал отсылку на Гоголя и задумка удалась. Поэтому фраза приписана Гоголю именно для того чтобы обойти первую российскую беду.
Людовик ХV французский король
Эта фраза актуальна во все времена.
Именно ему приписывают циничное «После нас хоть потоп» , либо его фаворитке маркизе де Помападур. Французская армия потерпела поражение в одном из важных сражений Семилетней войны, утешая его, маркиза обмолвилась, мол, не расстраивайтесь так, все равно скоро потоп. Это намек на то, что к земле приближается комета и конец близок – именно такими слухами тогда полнился Париж. В ее словах не было ничего крамольного, но недоброжелатели наполнили ее циничным смыслом.
На самом деле это греческая мифологическая поговорка, пусть и немного перефразированная.
Владимир Ленин
Ленина в интернете тоже любят, видимо еще со школы.
Несмотря на то, что заветы Владимира Ильича помнит любой взрослый, некоторые его высказывания дошли до потомков явно в искаженном виде. Причем искаженном настолько, что их смысл поменялся диаметрально. «Любая кухарка может управлять государством» этой фразой, якобы сказанной Лениным, любят козырять социалисты, однако правдива она разве что потому что, Владимир Ильич и правда упоминал о кухарке и управлении государства в одном предложении. Но звучит оно как: Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством».
Джейсон Стетхем
Знает ли Стетхем, что на фоне его фотографий в интернете пишут всякую ерунду?
Если оставить политику и историю и окунуться в чистейший интернет, то тут нет равных Стехему, он просто супер-звезда так называемых «пацанских пабликов», групп, в которых собираются мальчишки и парни определенного мировоззрения. Что уж скрывать, Стетхем олицетворение мальчишеских представлений о мужестве: накачанный, спортивный, молчаливый, да еще и любит говорить глубокие мысли в интервью, что-нибудь из разряда «Люди сейчас дешевле, чем их одежда».
Во всем многообразии цитат, которые приписывают актеру поди разбери, которая была им сказана на самом деле, а которая выдумка в лучшем случае, журналистов, а худшем – пользователями интернета. Есть масса заготовок для того чтобы создать свой мем со Стетхемом и «заставить» его сказать нужную фразу.
Интернет совершенно иначе вынуждает смотреть на многие вещи, порой абсолютно абсурдная фраза, не имеющая ничего общего с первоисточником, может стать настолько популярной, что уже даже станет не столь важным, а что там было вначале.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Источник: kulturologia.ru
Заработок в интернете — 10 ошибочных мнений
Деньги
На чтение 10 мин Просмотров 4.2к.
10 ошибочных мнений о заработке в интернете.
Каждый человек, начинающий осваивать виртуальный мир под названием Интернет, рано или поздно начинает задумываться: » А можно ли зарабатывать в интернете?». В связи с этим многие, даже не углубляясь и пытаясь, или после одной попытки, которая завершается неудачей, делают ошибочные выводы. В этой статье разберём 10 таких ошибочных мнений о заработке в интернете.
1) В интернете невозможно заработать.
Как правило, так думают люди, которые даже не пытались заработать. Или попытались один раз, столкнулись с мошенничеством, потеряли свои деньги по глупости, и навсегда потеряли веру в заработок в интернете. На самом деле Интернет — это безграничные возможности для заработка, для личностного роста, для творческого роста и т.д.
Нужно всего лишь включить голову и подумать как ваши навыки применить в интернете. Ну а чтобы не попасть на уловки мошенников нужно элементарно поискать отзывы на тот или иной сайт и ознакомиться с аргументами, которые приводят авторы этих отзывов. Не нужно верить во все отзывы, они могут быть ложными или просто неверными.
2) Чтобы зарабатывать в интернете нужны вложения!
Это зависит от того что подразумевается под словом «вложения». Если имеется ввиду что вложения денег, то это ошибочное мнение. Потому что зарабатывать в интернете приличные деньги можно и без копейки вложений. Например, создать свой канал на YouTube и выкладывать интересные видеоролики, которые можно монетизировать; создать свой блог и писать востребованные статьи на тему, в которой хорошо разбираетесь; продавать чужие товары за определённый процент и т.д. Ещё раз повторюсь, возможности в интернете безграничны…
Если же говорить о вложении времени, то здесь полностью согласен. Чтобы выйти на хорошие доходы в интернете без вложений денег, придётся вложить другой, ещё более ценный на мой взгляд ресурс — своё время.
Реклама от Google
3) В интернете можно заработать, только обманывая других!
Это полная чепуха. Во-первых зарабатывать обманом долго не получится, потому что отзывы о том или ином лохотроне в интернете разлетаются моментально. Во-вторых автор мошенничества рано или поздно доиграется, и в лучшем случае он просто, как говорят «Попадёт на деньги!», ну а в худшем — лишится свободы. Глупо. Существует много законных и вполне прибыльных и проверенных способов заработка в интернете.
4) В интернете можно заработать очень быстро и легко!
Такое утверждение можно услышать от многих. Как правило, так думают те люди, которые ещё только планируют начать зарабатывать в интернете. Непонятно с чего вдруг образовалось такое мнение в их головах. В интернете так же как и в реальной жизни нужно трудиться, уделять этому своё время, ошибаться, исправлять ошибки и получать результат. Отличается всё только тем что можно работать лёжа на диване с ноутбуком или смартфоном, что делать вам не советую, иначе угробите свой позвоночник
А что касается быстрых денег, то это зависит от суммы. Если речь идёт о 50 000 рублей в день, то такого результата быстро получить не получится. А если речь о 50 -100 рублях в день, то это вполне реально.
5) Заработок в интернете — не для серьёзных людей.
Если такая мысль посещает голову человека, значит он либо сам не серьёзен, либо просто не знает даже о базовых возможностях интернета. Сегодня все крупные, да и мелкие компании компании имеют свой собственный сайт, на котором продвигают свои услуги. Все звёзды телеэкрана зарабатывают в интернете на рекламе в своих социальных сетях. Весь сетевой бизнес уже давно перешёл в онлайн. Интернет за свой короткий срок существования уже породил тысячи долларовых миллионеров. Так что утверждать что заработок в интернете это несерьёзно — не серьёзно
6) Чтобы зарабатывать в интернете нужно иметь свой сайт!
Тоже распространённое заблуждение. Уже неоднократно было сказано, интернет даёт безграничные возможности. Вот варианты заработка без собственного сайта, которые приходят в голову на данный момент:
Свой канал на YouTube с интересными видео;
Партнёрские продажи;
Ведение аккаунтов в социальных сетях;
Торговля на валютном и криптовалютном рынке;
Инвестиции в надёжные компании через интернет;
Сетевой бизнес в МЛМ компаниях;
Ну и если затрагивать способы заработка небольших денег: Заработок на кликах, заработок на отзывах, заработок на выполнении мелких заданий и т.д.
В общем суть вы думаю уловили, не обязательно иметь свой собственный сайт чтобы зарабатывать в интернете.
Реклама от Google
7) Если в интернет-проекте можно зарабатывать на приглашениях, значит это пирамида и лохотрон.
Забавно, правда? Представьте, есть такие люди, и их очень много. Каждый онлайн-предприниматель, который занимается сетевым бизнесом или заработком на партнёрских программах, думаю сталкивался с десятком таких людей. Этот стереотип сложился в головах многих людей из-за компании МММ, где много вкладчиков потеряли свои деньги.
Подобных пирамид в интернете огромное количество, где доход вкладчика зависит от поступления новых вкладов. Но не все интернет-проекты, где есть так называемая реферальная программа, — пирамиды. Многие компании используют реферальную программу вместо рекламы.
Вот как это работает:
Допустим компания занимается производством и продажей обуви. Вместо того чтобы тратить деньги на рекламу, руководство компании предлагает покупателям 10% от стоимости обуви за то что они приведут новых покупателей. Таким образом магазин получает поток новых клиентов, которые в свою очередь могут зарабатывать, привлекая других. Это называется партнёрская программа. На сегодняшний день практически у каждой компании есть такая программа:
Сбербанк — бонусная программа «Спасибо» — приведи друга, получи бонус.
Страховая компания Каско — приведи нового клиента, получи 1000 рублей.
BitClub Network — крупная компания, занимающаяся майнингом криптовалюты — приведи нового инвестора, получи щедрое вознаграждение. И таких примеров куча. Просто нужно выяснять есть ли действительно продукт у компании или же это на самом деле пирамида.
8) В интернете можно заработать, ничего не делая. Кнопка «Бабло».
Думаю это самая распространённая ошибка. Именно эта категория людей попадаются на лохотроны, где обещают кучу денег за 5 минут за нажатие одной кнопки. Нет, друзья, ещё раз повторюсь — для того чтобы зарабатывать в интернете приличные деньги, нужно сначала потрудиться над созданием источника дохода.
Нет такой кнопки в интернете, при нажатии которой сразу заплатят 50 000 — 100 000 рублей. Ничего не делая, заработать можно, но не сразу. Интернет привлекателен тем, что здесь действительно можно создать источник полностью пассивного дохода. Но для этого придётся вложить свои силы, энергию, время или определённую сумму денег.
9) Если бы в интернете было возможно зарабатывать, то все люди уволились бы и перешли в интернет.
Такая ерунда тоже влетает в головы некоторых людей. Но они забывают что каждый человек выбирает способ заработка сам согласно своим возможностям. В какой то мере умственным, физическим и т.д. Например я до того как начал зарабатывать в интернете работал на железной дороге.
Все кто со мной работал видели что я начал зарабатывать в интернете и уволился когда доходы в сети стали превышать мою зарплату. Но никто не последовал моему примеру. Потому что у каждого своё видение. Кому-то это не подходит, кому-то это неинтересно, кто-то кайфует от своей работы в оффлайне, кто-то не хочет учиться(многие) и т.д.
10) Если есть положительные отзывы о сайте — значит он надёжный. И наоборот!
К сожалению это не так, друзья. Далеко не каждый отзыв в интернете несёт в себе правду. Это касается и положительных и отрицательных отзывов.
Положительные отзывы могут быть написаны под заказ людьми, которые таким образом зарабатывают; также их могут написать сами создатели того или иного сайта, это делает каждый онлайн-предприниматель, который занимается продажами какой-либо услуги или товара через свой сайт; также положительный отзыв могут писать те люди, которые заинтересованы в вашей оплате, например: Вы наткнулись на отзыв о каком либо курсе по заработку в интернете, прочитали этот душераздирающий отзыв, после которого не остаётся сомнений. Купили курс, а содержимое очень отличается от того, что наплёл человек в отзыве. Зато после вашей покупки он получил процент от продажи от автора курса. Таких «отзывников» в интернете очень много. Поэтому нужно смотреть приводит ли какие-то аргументы автор отзыва, проверял ли он сам этот курс и показывает ли его содержимое и свои результаты и т.д.
Тоже самое и с отрицательными отзывами. Нужно проверять слова автора отзыва, потому что чаще всего они берут их просто из глубин своих извилин, т.е. придумывают. Например некий Михаил полез зарабатывать в какую-нибудь МЛМ компанию, где нужно быть коммуникабельным человеком и иметь навыки в продажах, но опыта у него в этих делах не было.
Прошёл день, второй, Михаил ничего не делал и соответственно денег никаких не увидел. И пошёл наш Мишка писать на всех форумах что эта компания лохотрон. Обиделся на компанию из-за того что он сам ничего не умеет и даже не попытался. Он просто хотел кнопку «Бабло», которой нет в интернете.
Таких отзывов много о любой МЛМ компании, и 99% из них написаны такими вот людьми. Так же отрицательные отзывы могут написать конкуренты, чтобы приукрасить свой неудачный проект, очернив другой более успешный; некомпетентные люди, для которых всё вокруг лохотрон — они даже не смотрят и не углубляются в суть проектов; и т.д. В общем изучайте отзывы и обзоры внимательно.
Источник: vseobzornik.ru