Игорный бизнес в России проблемы правового регулирования

Налогообложение — это динамичный инструмент государственной политики, представляющий собой законодательно установленный порядок взимания налогов. Оно является стержнем экономических, финансовых и правовых отношений, при этом в настоящее время налоговая система находится в постоянной динамике, т.е. пребывает в непрерывном движении.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ на смену ранее действовавшему Закону РФ от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» с 1 января 2004 г. вступила в силу глава 29 Особенной (второй) части Налогового кодекса РФ «Налог на игорный бизнес», регулирующая в настоящее время порядок налогообложения данной сферы предпринимательской деятельности.

В правовом регулировании данного вида налога, определении надлежащих объектов налогообложения в игорном бизнесе при соблюдении обоюдной заинтересованности в развитии данной сферы предпринимательской деятельности со стороны органов государства и местного самоуправления существовал ряд нерешенных проблем, которые автор анализирует в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 366 главы 29 НК РФ определено, что объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Большая часть правовых споров в области регулирования налогообложения возникла в сфере деятельности, связанной с функционированием игровых автоматов.

До 1 января 2004 г. имелась определенная двойственность относительно налогообложения игровых автоматов в зависимости от правовой природы выигрыша. Согласно ст. 2 Закона РФ от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ игровым автоматом как объектом в целях налогообложения налогом на игорный бизнес признавался только такой игровой автомат, где имелся лишь денежный выигрыш.

Соответственно детские игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки не являлись объектами данного вида налога. С 1 января 2004 г. данное положение изменилось, так как в ст. 364 НК РФ было определено совершенно иное понятие игрового автомата, коим в целях налогообложения налогом на игорный бизнес признавалось специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в них представителей организатора игорного заведения. Непосредственно после внесения данных изменений в качестве разъяснения письмом МНС РФ от 12 марта 2004 г. N 22-1-14/413 «О налоге на игорный бизнес» было указано территориальным налоговым органам, что игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки с 1 января 2004 г. являются объектом налогообложения и подпадают под действие главы 29 НК РФ.

В условиях существования комплексных игровых автоматов с различным количеством игровых мест и соответственно одновременно участвующих в игре игроков возникают противоречия во мнениях между налоговыми органами и налогоплательщиками по определению порядка налогообложения данных объектов. Письмом зам.

Министра МНС РФ от 5 августа 2003 г. N 22-1-14/1772-АБ314, направленным в адрес Управления МНС РФ по Владимирской области, разъяснялось, что игровые автоматы, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр без участия в них представителей игорного заведения, могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. Исходя из этого и на основании ст. 4 Закона РФ от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ, полностью идентичной ныне действующей ч. 1 ст. 366 НК РФ, должностные лица налоговых органов делали вывод, что в соответствующем налоговом органе должен регистрироваться как отдельный объект налогообложения каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса, несмотря на то что данные статьи нормативных актов не предусматривали ранее и не предусматривают в настоящее время такого понятия и правового определения в качестве объекта налогообложения — «игровой развлекательный комплекс».

Вышеуказанное мнение налоговых органов неоднократно признавалось конкретными судебными решениями не соответствующим российскому законодательству о налогах и сборах. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3360-03 установлено, что законом не определен такой объект налогообложения, как комплекс игровых автоматов или игровое место, в налоговом законодательстве отсутствуют слова (словосочетания), указывающие на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.

Согласно технической документации или документам сертификации, как правило, предусматривается, что игровой автомат имеет в своем составе несколько игровых мест. Это противоречит позиции налоговых органов, воспринимающих это же оборудование как игровые развлекательные комплексы, состоящие из нескольких отдельно функционирующих игровых автоматов. Поэтому неоднократно признавалось, что позиция налоговых органов, определяющих в целях налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах. Данная правовая оценка также определена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2000 г. (дело N А56-16408/99) и от 17 июня 2001 г. (дело N А56-2230/01), Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2004 г. и в решении апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 27 мая 2004 г. (дело А11-1831/2004-К2-Е-1733).

При этом судебные органы при вынесении регулярно ссылаются на п. 7 ст. 3 НК РФ, гласящий, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков, признавая тем самым определенные пробелы в правовом регулировании данной сферы.

Нормы налогового законодательства не дают основ деления между объектами (определения игрового автомата) в зависимости от количества игроков, игровых полей, применяемых электронных схем и игровых программ. Нет в главе 29 НК РФ и определения как объекта налогообложения «развлекательного игрового комплекса». Все это порождает неопределенность, различный правовой подход и оценку соответствующих объектов между налоговыми органами, с одной стороны, стремящимися к наиболее обширному толкованию в фискальных целях, и налогоплательщиками — с другой.

Проблема иного характера, которая актуальна для всех региональных и местных бюджетов, — это постановка на учет соответствующих налогоплательщиков и уплата ими налога на игорный бизнес в налоговых органах по месту нахождения (установки) объектов налогообложения.

До 1 января 2004 г. в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом РФ от 12 февраля 2001 г. N 8-ФЗ) общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежало обязательной регистрации в налоговом органе по месту нахождения данных объектов. Соответственно и уплата данного вида налога на основании п. 3 ст. 6 Закона РФ N 142-ФЗ производилась в бюджет субъекта РФ по месту регистрации объектов налогообложения, т.е. по месту их фактического размещения и функционирования. Эти же положения имелись и в Инструкции Госналогслужбы РФ от 28 августа 1998 г. N 50 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес» (в редакции изменений и дополнений N 1, утвержденных Приказом МНС РФ от 11 марта 2002 г. N БГ-3-22/122).

В соответствии с введенной в действие с 1 января 2004 г. главой 29 НК РФ, осуществляющей правовое регулирование игорного бизнеса взамен Федерального закона N 142-ФЗ, в 2004 г. налогоплательщики налога на игорный бизнес обязаны были с учетом ст. 83 НК РФ зарегистрировать каждый объект налогообложения в налоговом органе по месту своей регистрации с подачей соответствующей налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно содержанию письма зам. Министра МНС РФ от 15 марта 2004 г. N 22-0-10/425, направленного в территориальные налоговые органы, с разъяснением нового положения, возникшего с налогообложением игорного бизнеса в 2004 г., в соответствии с п. 2 ст.

366 НК РФ налогоплательщик был обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения. В ч. 1 ст.

83 НК РФ, предусматривающей основания постановки на учет налогоплательщиков, отсутствует понятие учета по месту нахождения объекта налогообложения, не являющегося недвижимым имуществом, а также в случае отсутствия факта создания обособленного подразделения, что актуально для размещения в объектах розничной торговли, общепита и иных объектах игральных автоматов без создания при этом стационарных рабочих мест. В этих случаях в течение 2004 г. игральные автоматы регистрировались и ставились на учет как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес по месту регистрации (нахождения) организации.

При этом размещение объектов игорного бизнеса и уплата за них соответствующего налога в бюджет по месту нахождения объектов была возможна лишь в случаях регистрации организации-налогоплательщика в налоговом органе по месту ведения своей деятельности, связанной с игорным бизнесом, или размещения организацией своих обособленных подразделений с созданием стационарных рабочих мест на срок более 1 месяца, даже с наличием 1 работника по их обслуживанию. При этом индивидуальный предприниматель независимо от места ведения деятельности и размещения им своих объектов игорного бизнеса должен был поставить на учет данные объекты налогообложения лишь в налоговом органе по месту своего жительства. Следовательно, данное состояние позволяло налогоплательщикам в целях оптимизации налогообложения и с учетом различных ставок данного вида налога в различных субъектах РФ менять место жительства (регистрации) в своих вышеуказанных целях. В остальных случаях уплата налога по месту нахождения объекта не являлась обязательной, что создавало определенные предпосылки для неуплаты налогов налогоплательщиками в соответствующие бюджеты по месту нахождения объектов игорного бизнеса.

С учетом того что данный налог относится к региональным налогам, вводится на территориях регионов законами субъектов РФ и налоговые ставки в разных регионах отличаются по своему размеру, были созданы правовые предпосылки к лавированию налогоплательщиков в целях поиска более удобного места регистрации в целях оптимизации налогообложения, что неминуемо ведет к снижению величины налоговых поступлений по данному налогу в региональные (местные) бюджеты по месту непосредственного нахождения и функционирования игральных автоматов, но имеющих более высокие налоговые ставки.

Данное положение в 2004 г. стало актуально как для местных бюджетов, в которые на примере Владимирской области до 1 января 2005 г. в полном объеме зачислялась доля налога на игорный бизнес, зачисляемая в консолидированный бюджет региона, так и для консолидированного бюджета субъекта.

Создалась в 2004 г. парадоксальная ситуация: при фактическом осуществлении деятельности на территории одного муниципального образования (или субъекта РФ) их бюджеты не имеют реальных налоговых поступлений, т.е. создавались специфические формы офшоров. При этом теряется и реальный налоговый контроль, когда объекты налогообложения (игральные автоматы) регистрируются в одном налоговом органе (допустим, в территориальной налоговой инспекции в г. Москва), который не сможет реально проверить их количество и функционирование, а фактически будут размещены и работать на территориях муниципальных образований Владимирской или Тюменской области, где местные органы власти не будут заинтересованы контролировать их деятельность, не имея от них фактических налоговых поступлений. В случае недобросовестности налогоплательщика, т.е. умышленного совершения налоговых правонарушений по сокрытию объектов налогообложения, у налогового органа по месту регистрации налогоплательщика не будет реальных возможностей по контролю деятельности налогоплательщика в части надлежащего учета количества соответствующих объектов игорного бизнеса, размещенных на территориях иных муниципальных образований.

Одновременно с учетом того что налоговые ставки на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов РФ, разница в которых существенна, появилась тенденция к перерегистрации в те субъекты РФ, где установлены сравнительно минимальные налоговые ставки на те или иные объекты налогообложения в сфере игорного бизнеса. Так, в 2004 г. на территории Владимирской области ставка налога на игровой автомат — 7500 рублей в месяц, в Московской области и г. Москва — 3750 рублей, в Ярославской области — 1500 рублей.

С учетом появившихся законодательных инициатив и информации, поступавшей с мест, о неадекватной сложившейся ситуации в сфере налогообложения игорного бизнеса Федеральный закон от 30 июня 2004 г. N 60-ФЗ внес изменения в ч. 2 и 3 ст. 366 НК РФ, вернувшись к ранее действовавшему положению налогообложения субъектов. С 2005 г. снова регистрация объектов налогообложения в сфере игорного бизнеса будет производиться по месту их фактической установки и деятельности.

Однако при этом дополнительно появляется следующая новая проблема. Ранее, в том числе и в 2004 г., налоговые поступления от налога на игорный бизнес поступали в бюджеты муниципальных образований, что непосредственно заинтересовывало и влияло на активную работу органов местного самоуправления с субъектами игорного бизнеса как с потенциальными налогоплательщиками по контролю за их деятельностью, полной постановке на учет размещенных на территориях этих муниципальных образований объектов налогообложения, в основном игральных автоматов, государственной регистрации данных субъектов на их территориях как налогоплательщиков, что в конечном итоге приводило к значительному росту налоговых доходов от данного вида деятельности в соответствующие местные бюджеты.

В качестве примера можно привести бюджет небольшого муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области. На 2004 г. было запланировано поступлений от налога на игорный бизнес (полностью от установки игровых автоматов) в местный бюджет в сумме 484 тысячи рублей, фактически получено лишь за 10 месяцев 2004 г. — 6444 тысячи рублей при наличии дальнейшего нарастания данной суммы. На 2005 г. во Владимирской области в свете построения межбюджетных отношений налоговые поступления от налога на игорный бизнес полностью включены в бюджет субъекта РФ, соответственно органы местного самоуправления, лишаясь даже минимально возможных процентных отчислений от данного вида налога в местные бюджеты, становятся абсолютно незаинтересованными в его наиболее полном сборе и эффективной работе с налогоплательщиками по полному учету, как объектов налогообложения, так и созданию условий по привлечению налогоплательщиков на свою территорию с их последующей регистрацией в данном статусе у них, т.е. на территории соответствующего муниципального образования.

В целях дальнейшего улучшения положения в сфере правового регулирования видится необходимость правового определения юридического понятия «игровой комплекс» или определения порядка налогообложения игрового автомата в зависимости от количества игровых мест, как установлено согласно ч. 1 ст. 370 НК РФ в отношении игровых столов с учетом имеющихся на них количества игровых полей.

Думается, значительно увеличило бы отдачу от сбора данного налога и уменьшило бы возможность совершения правонарушений, связанных с непостановкой на учет объектов налогообложения и занижением налогооблагаемой базы, законодательное закрепление отчисления в полном (или процентном) соотношении данного вида налога в местные бюджеты.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Источник: wiselawyer.ru

Игорный бизнес в России: проблемы правового регулирования и судебная практика

Трушкина, П. В. Игорный бизнес в России: проблемы правового регулирования и судебная практика / П. В. Трушкина, Г. У. Фаталиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 51 (393). — С. 271-272. — URL: https://moluch.ru/archive/393/86991/ (дата обращения: 21.05.2023).

На данный момент в России игорный бизнес недостаточно развит, соответственно существует и проблемы его регулирования. Регулируется данная деятельность Федеральным законом N 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Налоговым кодексом, согласно которому игорный бизнес — это предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр [1]. Проблема связана с тем, что достаточно тяжело контролировать доходы, поступающая в игровую индустрию, особенно это касается казино и букмекерские компании. Поэтому актуальностью нашей статьи и является изучение проблемы правового регулирования данной области и какие плюсы можно получить от игорного бизнеса.

Стоит отметить, что данный налог является региональным и уплачивается в бюджет субъекта, на котором он введён, тем самым в федеральный бюджет средства не поступают. И за 2018 год доход бюджета от рынка игровой индустрии составил 1,6 млрд. рублей [2].

Налогоплательщиками налога на игорный бизнес (далее в настоящей главе — налог) признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса [1]. Также стоит отметить, что игровые зоны разрешены не на всей территории Российской Федерации и на территории России работает четыре игорные зоны — «Янтарная», «Приморье», «Красная Поляна» и «Сибирская монета» (Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область) [3].

Если бы подобного рода занятия были разрешены по всей территории Российской Федерации и доход от налогов поступал бы в бюджет государства, то это было бы куда выгоднее. Но меры, принимаемые государством, приводят к тому, что организаторы игр начинают уходить в подполье и создавать нелегальный бизнес, где доход в разы превышает доходы от легализованных зон.

Немаловажно и то, что в связи с пандемией за последние время всё больше людей начинают увлекаться играми на интернет-платформе, но согласно статье 5 Федерльного закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах [3]. Из этого следует, что данная деятельность может приносить немалый доход, но как сделать, чтобы это развивалось в пользу государства, а не в пользу крупного бизнеса.

Для этого необходимо принимать меры по улучшению данной сферы. В России игорный бизнес жёстко контролируется, из-за этого он практически не развивается. Хотя нет точно ответа почему ведётся такой контроль и ущемление подобной сферы. Ведь если учитывать практику других государств, то игорный бизнес приносит большой доход в бюджет государства. И как мы видим, несмотря на принимаемые меры по регулированию в этой области, всё равно продолжается нелегальная деятельность.

Примером того, что игорная деятельность всё чаще принимает нелегальный оборот, может быть случай в Москве. Так, оперативники пресекли работу 15 игровых клубов, которые работали преимущественно под вывесками букмекерских контор. О том, что еще одна секретная площадка располагалась в здании посольства, рассказал один из задержанных.

Всего в рамках уголовного дела задержано свыше 100 человек, которых подозревают в причастности к организации сети, сама организация называлась «СЕВЕР». Финансовый оборот сети нелегальных казино исчислялся сотнями миллионов рублей ежемесячно [4]. Это доказывает нам тот факт, что прибыль от данной деятельности исчисляется миллионами, налог с которой мог бы идти в бюджет государства и распределяться на более значимые сферы жизни.

Как показывает судебная практика, то обвинение по статье 171.2 Уголовного кодекса РФ чаще всего носит удовлетворительный характер. То есть, это показывает, что суд также выступает на стороне государства и всячески пресекает попытки ввести легально этот бизнес. Так, например, суд Кировского районного города Санкт-Петербурга постановил: ходатайство следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург — удовлетворить. И назначить штраф для лиц, заранее объединившиеся для совершения систематического извлечения дохода от незаконной игорной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в заранее приисканном и оборудованном игровым оборудованием, в нежилом помещении [5].

Это свидетельствует о том, что, несмотря на запреты, игорный бизнес в России все равно существует. Следовательно, регулирование данной деятельности находится на низком уровне. Поэтому, нужно сделать более доступным данный вид деятельности и не создавать жёсткие рамки.

Проблема заключается и в том, что легализовать подобный бизнес очень сложно и чаще всего на это не дают разрешения. Всё ссылается на то, что игорный бизнес будет носить отрицательный характер, как для населения, так и для государства, потому что население будет злоупотреблять данным «развлечением», а организаторы данной сферы будут недобросовестно уплачивать налоги. Так, чтобы население не злоупотребляло азартными играми, по предложению активиста Дмитрия Давыдова можно создать специальные центры поддержки, которые бы вели постоянный контроль, помогали гражданам и разъясняли принципы «ответственной игры». Также, благодаря предлагаемой реформе, создадутся новые рабочие места в благотворительных организациях и частных компаниях [6]. Возможно, в данном случаем и решались бы проблемы безработицы.

Подводя итоги, можно сказать, что игорный бизнес в России ещё не до оценён. Отрицательный настрой правительства может привести к потере бюджетных средств. Таким образом, необходимо учитывать практику зарубежных государств и создать наиболее гибкий подход к проблеме решения игорного бизнеса, что могло бы стать положительным как для государства, так и для предпринимателей данной деятельности. Ведь как показывает практика, принятие жёстких мер только усугубляет ситуацию.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32.
2. Почему российские игорные зоны так и не заработали за 10 лет [Электронный ресурс] // https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/01/14/791383-igornie-zoni (Дата обращения 13.12.2021).
3. Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 N 244-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета. N 297.31.12.2006.
4. Пароль «Север» [Электронный ресурс] // https://iz.ru/ (Дата обращения 13.12.2021).
5. Судебная практика [Электронный ресурс] // https://sud-praktika.ru/precedent/551600.html (Дата обращения 13.12.2021).
6. 20 идей по развитию России: без зависимых от азартных игр [Электронный ресурс] // https://lenta.ru/articles/2021/11/16/antigamlng/ (Дата обращения 13.12.2021).

Основные термины (генерируются автоматически): игорный бизнес, Российская Федерация, Россия, бюджет государства, государство, деятельность, доход, игровая индустрия, предпринимательская деятельность, санкт-петербург.

Источник: moluch.ru

igornyy-biznes-v-rossii-problemy-pravovogo-regulirovaniya

Только сегодня: 300 рублей в подарок на первый заказ.
Какую работу нужно написать?

Другую работу

Помощник Анна

62 ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ПРОЛОГ

ИГОРНЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В статье рассмотрены основные аспекты уголовно-правового запрета игорного бизне — са в России, в том числе причины криминализации организации и проведения азартных игр. Изучено регулирование игорного бизнеса в других странах.

Проанализированы пер — спективы законодательных изменений в сфере борьбы с игорным бизнесом в России. Ключевые слова: азартные игры; организация и проведение азартных игр; информа — ционно-телекоммуникационные сети; уголовно-правовой запрет азартных игр. V. V. Usynin Institute of History and Law N. F. Katanov Khakass State University GAMBLING BUSINESS IN RUSSIA: ISSUES OF LEGAL REGULATION The paper analyzes key aspects of gambling prohibition in the criminal law in Russia, including the causes for the criminalization of organizing gambling. The author studies the regulation of gambling in other countries and analyzes the prospects of legislative changes in the sphere of fighting the gambling business in Russia. Keywords: gambling; organization of gambling; information and telecommunication net — works; prohibition of gambling in the criminal law.

дательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ запрещена де — ятельность по организации и проведению азартных игр вне законодательно установ — ленных игорных зон. Согласно этому же за — кону ограничения по организации и про — ведению азартных игр установлены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Для достижения поставленных целей законодатель установил ряд запретов и ограничений на организацию и проведе — ние азартных игр, например: деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях; игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты ис — ключительно в игорных зонах; организа — торами азартных игр могут выступать ис — ключительно юридические лица; игорные зоны не могут быть созданы на землях по — селений; кроме того, игорная деятельность с использованием информационно-теле — коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том чис — ле подвижной связи, запрещена. С учетом введенного запрета на осу — ществление игорной деятельности на практике противоправные деяния в за — висимости от обстоятельств рассматрива — лись как уголовно наказуемое незаконное предпринимательство (ст.

171 УК РФ), либо административное правонарушение, ква — лифицируемое по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской де — ятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицен — зия) обязательно). В дальнейшем Федераль — ным законом «О внесении изменений в от — дельные законодательные акты Российской Федерации» от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ предусматривалась и уголовная ответствен — ность за незаконную организацию и прове — дение азартных игр. Относительно положения о запрете игорной деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей Верховный Суд РФ высказал пози — цию о необходимости заблокировать все существующие онлайн-казино, а также сайты, содержащие информацию о по — добных порталах. Согласно п. 6 ст. 10 Фе — дерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ запрещается распространение информа — ции, которая направлена на пропаганду войны, а также иной информации, за рас —

пространение которой предусмотрена уголовная или административная ответ — ственность. Кроме того, Верховный Суд РФ в разд. «Практика применения зако — нодательства об информации» Обзора судебной практики 1 отмечает, что право — выми нормами предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по орга — низации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотре — на уголовная и административная ответ — ственность.

Таким образом, запрещена ор — ганизация азартных игр и через Интернет, и через сотовую связь, и через телевизи — онные интерактивные шоу и т. д. Провай — деры обязаны соблюдать перечисленные ограничения и препятствовать доступу своих абонентов к запрещенной законом информации. В настоящее время данные предписания не выполняются, так как каждый абонент имеет доступ к совершен — но любой информации, а деятельность по воспрепятствованию азартным играм в сети Интернет не осуществляется, в связи с чем и сам процесс борьбы с игорным биз — несом происходит не в должной мере.

Стоит отметить, что организация и проведение азартных игр разрешены во всех странах Европы, кроме Сан-Марино и Лихтенштейна, Северной и Южной Америки, Австралии и Океании. Кроме того, в Евросоюзе готовится к принятию единый закон, предусматривающий нор — мы контроля и ограничений в игорном бизнесе для всех участников Европейского сообщества.

В странах, легализовавших игорный бизнес, отмечаются различные подходы го — сударственного регулирования азартных игр и пари. В некоторых странах избрали модель доминирующего участия государ — ства в бизнесе.

Так, Австрия применяет жесткую централизованную государствен — ную политику в области игорного бизнеса, при этом общество положительно отно — сится к развитию данной отрасли и дела — ет все, чтобы она развивалась не только на территории Австрии, но и в других стра — нах. Многие страны выбрали иной путь регулирования игорного бизнеса: строгий государственный контроль над азартными 1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 дек. 2012 г. — URL : http://www.vsrf.ru.

ПРОЛОГ регулирования правового проблемы :России в бизнес Игорный .В .В Усынин 63

1 2014

64 ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ПРОЛОГ

1 2014

ПРОЛОГ регулирования правового проблемы :России в бизнес Игорный .В .В Усынин 65

Источник: studfile.net